Lue keskustelun säännöt.
Ainoa keino talouden elvyttämiseksi on tukien nosto tai perustulo
Kommentit (801)
Vierailija kirjoitti:
MIksi tällä asialla vitsaillaan? Se olisi ihan hyvä systeemi. Verotuksella pois, ne mitä ei kuulu saada.
Kyttäysverkosto pienenisi, ja työtä voisi ottaa vastaan joustavasti ilman paperisotaa ja rahojen odottelua.
Mikä tässä on muka niin vaikeaa?
Samaa mieltä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulo ei ole tulossa. Sitä vastustavat kaikki suuret puolueet: KOK, SDP ja PS.
Ikävä kyllä näin varmaan käy. Paskaa tukihimmeliä pidetään väkisin pystyssä ja köyhyys lisääntyy.
Perustuloa vastustetaan poliittisista syistä suurissa puolueissa. Taloudellisesti perustulo voisi olla kannusta. Poliittisesti itsemurha. Siksi perustuloa ei tule koskaan Suomeen.
Et nyt ymmärtänyt alkuunkaan mihinkä se johtaisi. Sadat tuhannet huomaisivat, oppisivat elämään sillä perustoimeentuella. No mitä sitten? Jos kun se nousukausi tulisi niin pitäisi , jälleen kerran hakea ulkomailta työvoimaa. Ne perustulolla elävät olisivat nimittäin huomanneet et tällä ja pienellä muulla, täähän riittää. Ja taas olisi laskukaudessa lisää ruokittavia. Ja se ihmisen perusluulo, saavutettuja etuja ei voi viedä...
Sinä et ole ymmärtänyt että nykyinen tukimalli eriarvoistaa tuensaajia. Tukiviidakko on tarkoituksella sekava. Toiset saa enemmän ja toiset vähemmän. Se tekee tukien saajat kateellisiksi toisilleen. Ja se on nykymallin tarkoitus. Lisätä epätasa-arvon kokemusta, katkeruutta ja eripuraa köyhälistön kesken. Hajoita ja hallitse köyhälistöä.
Ajattele jos kaikki saisivat saman verran perustuloa. Kohta olisi väki yhteisrintamassa koolla vaatimassa lisää. Reilut 100 vuotta sitten tapahtui niin ja tapahtui vallankumous. Perustulo on poliittisesti äärimmäisen vaarallinen ja siksi sitä ei tule koskaan tapahtumaan. Ei koskaan.
Mihin vallankumoukseen viittaat? En Suomen historiasta muista sellaista. Toki oli itsenäistyminen ja Suomen sisällissota (punaiset-valkoiset). Mutta vallankumousta ei kuitenkaan taidettu saada aikaiseksi.
Olen sitä mieltä, että nykysysteemille on tehtävä jotain, etenkin taas tämän päivän HS:n juttu nosti esiin nykyisen työttömyystuen ongelmakohtia. Tähän toki perustulo auttaisi. Tai ainakin ehtojen lieventäminen - vapaaehtoistyö ja opiskelu pitäis olla mahdollista ilman tukien menetystä. Samoin satunnaiset lisätulot ilman byrokratiaa. Mutta ne toiveet mitkä tässäkin ketjussa on välillä tulleet esiin, joissa perustulo on huomattavasti suurempi kuin nykyinen työttömyysturva, kuulostavat aika utopistisilta. Ja sen rahoitukseen ei olla halukkaita ja nimenomaan se herättää vastustusta.. Perustulo ei myöskään korvaisi kaikki tukitarpeita. Senkään myötä kaikki eivät saisi samaa summaa. Osa tarvitsisi edelleen asumisen yms tukia.
Perustuloa hinkuvat eivät myöskään ymmärrä, että siinäkin näitä satunnaisia lisätuloja verotettaisiin aika ankarasti. Nyt valitetaan, että ansaittu euro pienentää tukea 50 centtiä. Saman se tekisi perustulomallissakin -paitsi, että siinä se hoidettaisiin verottamalla näitä lisätuloja. Siitä taas seuraisi yleinen verotuksen tason korotus niillekin, jotka eivät tuosta perustulosta mitään hyödy.
Joten summa summarum: nykyiselle tukimallille on tehtävä jotain, mutta perustulokaan ei ratkaise kaikkia ongelmia ja välttämättä perustulo ei edes ole se paras ratkaisu.
Eli perustulon rajan jälkeen tienatut työt tehdään lisäprosenrilla vai? Vai mitä tarkoitat että verotetaan ankarasti?
Tämä on outo ketju, kun tässä laitetaan perustulon varjolla koko maan verosydteemi uusiksi moneen kertaan.Ei lisäprosentilla, vaan se perusprosentti on korkeampi kuin nykyisin.
Esim Vihreät ovat ainakin aikaisemmassa mallissaan (2014) esittäneet, että veroprosentti on 41% alle 50 000 vuositulosta ja 49% yli sen menevästä tulosta. Perustulosta ei makseta veroa, muta se lasketaan osaksi tuota vuosituloa.
En ole nyt löytänyt heidän uudempaa esitystään, jossa olisi kerrottu onko jotain muuttunut tuon osalta.
Tottakai perustulo muuttaisi myös verotusta.
Jos yleisesti veroprosentin määräytymisperusteita muutetaan, se liity perustuloon mitenkään. Eikä se välttämättä kaikilla korota veroja, sehän on siitä kiinni millaiseksi se leivotaan.
Tuossa uusin pohdinta aiheesta:
Perustulo ja negatiivinen tulovero ovat molemmat tapoja yhdistäävähimmäisturva ja tuloverotus yhdeksi kokonaisuudeksi.
Yksinkertaisimmillaan perustulossa henkilölle maksetaan esimerkiksi
kuukausittain tietty tuloista riippumaton määrä rahaa, ja kaikkea muuta
veronalaista tuloa verotetaan aina samalla veroprosentilla.
Negatiivisessa tuloverossa henkilö taas maksaa veroa vasta, kun hänen
kuukausitulonsa ylittävät tietyn tulorajan. Jos tulot jäävät tulorajan alle,
vähimmäistulotaso turvataan maksamalla henkilölle negatiivista veroa
eli etuutta.
Kyllä se tässä tapauksessa nimenomaan liittyy.
Ja tuo sun postaamasi epämääräinen selostus on lähes sama kuin vihreiden aikaisempi ehdotus. Perustuloa ei veroteta, ja sen ylittävät tulot verotetaan tietyllä prosentilla (tuossa on jätetty tuo prosentin korotus tietyllä tulolla pois.
Negatiivinen tulovero - no saahan sitä kutsua miksi vaan, mutta siinähän on vaan nykyisenkaltaisesta tuesta, mutta ilman nykyisiä ehtoja.
Joka tapauksessa kuten lainaamassasi tekstissä sanotaan: ovat tapoja yhdistää vähimmäisturva ja tuloverotus yhdeksi kokonaisuudeksi
Eli ne vaikuttavat verotukseen joka tapauksessa.
Tottakai vaikuttavat, koska tuloista maksetaan veroa, mutta ei välttämättä niin kuin täällä jauhetaan. Vain kaikkein tiukimmassa mallissa, jossa perustulo maksetaan kaikille ja verotuksella pyritään kustantamaan koko perustulo, se nostaa kaikilla merkittävästi veroja.
Tuo teksti on valtioneuvoston pohdintaa, ei yhden puolueen pohdintaa.
Vihreidenkään ehdotus ei liity perustuloon, koska sellaiseen verotus ei taivu, että tietty porukka maksaa systemaattisesti korkeampaa veroa vaan verotuksen muutos on aina kaikkia koskeva.Kyllä se vihreiden ehdotus liittyy perustuloon. Eikä kyse ole siitä, että verotuksella kustannetaan se, vaan verotuksella tehdään siitä mahdollisimman kustannusneutraali (perustulo verotetaan pois niiltä, jotka tienaavat tarpeeksi muita tuloja). Ja koska mallissa maksetaan perustulo kaikille, niin verotuksen muutos koskee kaikkia.
Laitapas linkki.
https://www.fsd.tuni.fi/pohtiva/ohjelmalistat/VIHR/1176
Ja kuten jo aiemmin mainitsin, tämä on vuodelta 2014
Eli jos sulle ei riitä 595 yleistuki, kun irtisanotaan niin saat vuokra-asuntoon asumistukea sitten kun olet myynyt asuntosi ja käyttänyt siitä saadut rahat.
Vierailija kirjoitti:
Eli jos sulle ei riitä 595 yleistuki, kun irtisanotaan niin saat vuokra-asuntoon asumistukea sitten kun olet myynyt asuntosi ja käyttänyt siitä saadut rahat.
Hallitus laittoi varallisuusrajan asumistukeen vuonna 2025.
Asumistukea ei saa vuokra-asuntoon, jos on pääomatuloja eli sijoitusasuntoa ei saa olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asumistukea ei saa vuokra-asuntoon, jos on pääomatuloja eli sijoitusasuntoa ei saa olla.
Kesämökki saa olla, mutta sitä ei saa vuokrata. Ei saa olla vuokratuloja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulo ei ole tulossa. Sitä vastustavat kaikki suuret puolueet: KOK, SDP ja PS.
Ikävä kyllä näin varmaan käy. Paskaa tukihimmeliä pidetään väkisin pystyssä ja köyhyys lisääntyy.
Perustuloa vastustetaan poliittisista syistä suurissa puolueissa. Taloudellisesti perustulo voisi olla kannusta. Poliittisesti itsemurha. Siksi perustuloa ei tule koskaan Suomeen.
Et nyt ymmärtänyt alkuunkaan mihinkä se johtaisi. Sadat tuhannet huomaisivat, oppisivat elämään sillä perustoimeentuella. No mitä sitten? Jos kun se nousukausi tulisi niin pitäisi , jälleen kerran hakea ulkomailta työvoimaa. Ne perustulolla elävät olisivat nimittäin huomanneet et tällä ja pienellä muulla, täähän riittää. Ja taas olisi laskukaudessa lisää ruokittavia. Ja se ihmisen perusluulo, saavutettuja etuja ei voi viedä...
Sinä et ole ymmärtänyt että nykyinen tukimalli eriarvoistaa tuensaajia. Tukiviidakko on tarkoituksella sekava. Toiset saa enemmän ja toiset vähemmän. Se tekee tukien saajat kateellisiksi toisilleen. Ja se on nykymallin tarkoitus. Lisätä epätasa-arvon kokemusta, katkeruutta ja eripuraa köyhälistön kesken. Hajoita ja hallitse köyhälistöä.
Ajattele jos kaikki saisivat saman verran perustuloa. Kohta olisi väki yhteisrintamassa koolla vaatimassa lisää. Reilut 100 vuotta sitten tapahtui niin ja tapahtui vallankumous. Perustulo on poliittisesti äärimmäisen vaarallinen ja siksi sitä ei tule koskaan tapahtumaan. Ei koskaan.
Mihin vallankumoukseen viittaat? En Suomen historiasta muista sellaista. Toki oli itsenäistyminen ja Suomen sisällissota (punaiset-valkoiset). Mutta vallankumousta ei kuitenkaan taidettu saada aikaiseksi.
Olen sitä mieltä, että nykysysteemille on tehtävä jotain, etenkin taas tämän päivän HS:n juttu nosti esiin nykyisen työttömyystuen ongelmakohtia. Tähän toki perustulo auttaisi. Tai ainakin ehtojen lieventäminen - vapaaehtoistyö ja opiskelu pitäis olla mahdollista ilman tukien menetystä. Samoin satunnaiset lisätulot ilman byrokratiaa. Mutta ne toiveet mitkä tässäkin ketjussa on välillä tulleet esiin, joissa perustulo on huomattavasti suurempi kuin nykyinen työttömyysturva, kuulostavat aika utopistisilta. Ja sen rahoitukseen ei olla halukkaita ja nimenomaan se herättää vastustusta.. Perustulo ei myöskään korvaisi kaikki tukitarpeita. Senkään myötä kaikki eivät saisi samaa summaa. Osa tarvitsisi edelleen asumisen yms tukia.
Perustuloa hinkuvat eivät myöskään ymmärrä, että siinäkin näitä satunnaisia lisätuloja verotettaisiin aika ankarasti. Nyt valitetaan, että ansaittu euro pienentää tukea 50 centtiä. Saman se tekisi perustulomallissakin -paitsi, että siinä se hoidettaisiin verottamalla näitä lisätuloja. Siitä taas seuraisi yleinen verotuksen tason korotus niillekin, jotka eivät tuosta perustulosta mitään hyödy.
Joten summa summarum: nykyiselle tukimallille on tehtävä jotain, mutta perustulokaan ei ratkaise kaikkia ongelmia ja välttämättä perustulo ei edes ole se paras ratkaisu.
Eli perustulon rajan jälkeen tienatut työt tehdään lisäprosenrilla vai? Vai mitä tarkoitat että verotetaan ankarasti?
Tämä on outo ketju, kun tässä laitetaan perustulon varjolla koko maan verosydteemi uusiksi moneen kertaan.Ei lisäprosentilla, vaan se perusprosentti on korkeampi kuin nykyisin.
Esim Vihreät ovat ainakin aikaisemmassa mallissaan (2014) esittäneet, että veroprosentti on 41% alle 50 000 vuositulosta ja 49% yli sen menevästä tulosta. Perustulosta ei makseta veroa, muta se lasketaan osaksi tuota vuosituloa.
En ole nyt löytänyt heidän uudempaa esitystään, jossa olisi kerrottu onko jotain muuttunut tuon osalta.
Tottakai perustulo muuttaisi myös verotusta.
Jos yleisesti veroprosentin määräytymisperusteita muutetaan, se liity perustuloon mitenkään. Eikä se välttämättä kaikilla korota veroja, sehän on siitä kiinni millaiseksi se leivotaan.
Tuossa uusin pohdinta aiheesta:
Perustulo ja negatiivinen tulovero ovat molemmat tapoja yhdistäävähimmäisturva ja tuloverotus yhdeksi kokonaisuudeksi.
Yksinkertaisimmillaan perustulossa henkilölle maksetaan esimerkiksi
kuukausittain tietty tuloista riippumaton määrä rahaa, ja kaikkea muuta
veronalaista tuloa verotetaan aina samalla veroprosentilla.
Negatiivisessa tuloverossa henkilö taas maksaa veroa vasta, kun hänen
kuukausitulonsa ylittävät tietyn tulorajan. Jos tulot jäävät tulorajan alle,
vähimmäistulotaso turvataan maksamalla henkilölle negatiivista veroa
eli etuutta.
Kyllä se tässä tapauksessa nimenomaan liittyy.
Ja tuo sun postaamasi epämääräinen selostus on lähes sama kuin vihreiden aikaisempi ehdotus. Perustuloa ei veroteta, ja sen ylittävät tulot verotetaan tietyllä prosentilla (tuossa on jätetty tuo prosentin korotus tietyllä tulolla pois.
Negatiivinen tulovero - no saahan sitä kutsua miksi vaan, mutta siinähän on vaan nykyisenkaltaisesta tuesta, mutta ilman nykyisiä ehtoja.
Joka tapauksessa kuten lainaamassasi tekstissä sanotaan: ovat tapoja yhdistää vähimmäisturva ja tuloverotus yhdeksi kokonaisuudeksi
Eli ne vaikuttavat verotukseen joka tapauksessa.
Tottakai vaikuttavat, koska tuloista maksetaan veroa, mutta ei välttämättä niin kuin täällä jauhetaan. Vain kaikkein tiukimmassa mallissa, jossa perustulo maksetaan kaikille ja verotuksella pyritään kustantamaan koko perustulo, se nostaa kaikilla merkittävästi veroja.
Tuo teksti on valtioneuvoston pohdintaa, ei yhden puolueen pohdintaa.
Vihreidenkään ehdotus ei liity perustuloon, koska sellaiseen verotus ei taivu, että tietty porukka maksaa systemaattisesti korkeampaa veroa vaan verotuksen muutos on aina kaikkia koskeva.Kyllä se vihreiden ehdotus liittyy perustuloon. Eikä kyse ole siitä, että verotuksella kustannetaan se, vaan verotuksella tehdään siitä mahdollisimman kustannusneutraali (perustulo verotetaan pois niiltä, jotka tienaavat tarpeeksi muita tuloja). Ja koska mallissa maksetaan perustulo kaikille, niin verotuksen muutos koskee kaikkia.
Laitapas linkki.
https://www.fsd.tuni.fi/pohtiva/ohjelmalistat/VIHR/1176
Ja kuten jo aiemmin mainitsin, tämä on vuodelta 2014
Niinpä niin. Pikkasen on vettä virrannut Vantaan joessa juu. Ja tuossakin tuo veronkorotus oli kohdistettu yli 50000€/v. tienaaviin, ei suinkaan kaikkiin. Että sikäli tuo nyt ei ole kovin relevantti lähde nykyehdotukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku kirjoitti toisessa ketjussa, että laittaisi asuntonsa vuokralle.
Pääomatulot eli vuokratulot vähentävät 595 yleistuen määrää eikä saa asumistukea, jos muuttaa itse vuokralle.
Kyllä kokoomus on miettinyt kaiken hyvin. Jos irtisanotaan niin omaisuus lähtee.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä rahaa oli antaa rikkaille veroalet. Mutta käykö he köyhien puolesta ottamassa 59 kestoväriä kuukaudessa, että parturikampaajat ei mene konkurssiin?
Voitko tarkentaa mistä veroalesta puhut? Käsittääkseni verot ovat vain nousseeet kaikilla. Arvonlisäveroakin nostettiin. Orpon hallitus toimii vasemmistolaiseti mitä ei olisi uskonut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Veroalet annettiin suurituloisille. Heillä veroprosentti laski.
Kela kiinni niin loisivat saasta suksii hiiteen maasta. Kukaan ei jää kaipaamaan valtiota kuppaavia saatanoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Veroalet annettiin suurituloisille. Heillä veroprosentti laski.
En ole huommanut. Palkkavero on edelleen 45 prosenttia palkasta mikä menee valtiolle tai jonnekin. Mielelläni ottaisin suuremman osan palkasta itselle.
Vierailija kirjoitti:
Eli jos sulle ei riitä 595 yleistuki, kun irtisanotaan niin saat vuokra-asuntoon asumistukea sitten kun olet myynyt asuntosi ja käyttänyt siitä saadut rahat.
Juu. Ja asumistuki on max. 70%. Eli tuosta 595€:sta maksat esim. 200€/kk vuokran loppusumman, sähkön, veden ja vakuutuksen. Puhelimen, netin jne. Mitä jää ruokaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veroalet annettiin suurituloisille. Heillä veroprosentti laski.
En ole huommanut. Palkkavero on edelleen 45 prosenttia palkasta mikä menee valtiolle tai jonnekin. Mielelläni ottaisin suuremman osan palkasta itselle.
Paljonko saat veronpalautuksia?
Veroale oli rikkaille.
Isoa sairaanhoitajan palkkaa ei makseta sitä varten, että selataan sosiaalista mediaa töissä. Hoitajat vaihtoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veroalet annettiin suurituloisille. Heillä veroprosentti laski.
En ole huommanut. Palkkavero on edelleen 45 prosenttia palkasta mikä menee valtiolle tai jonnekin. Mielelläni ottaisin suuremman osan palkasta itselle.
Paljonko saat veronpalautuksia?
Veroale oli rikkaille.
Veroale on urbaani legenda. Puhetta ilman minkäänlaista totuuspohjaa.
Työttömiä on työkokeilussa ja palkkatuella hyvinvointialueella. Voimme antaa sosiaalista mediaa työajalla selaavien hoitajien nimet ylilääkärille ja hoitajat saa potkut töistä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veroalet annettiin suurituloisille. Heillä veroprosentti laski.
En ole huommanut. Palkkavero on edelleen 45 prosenttia palkasta mikä menee valtiolle tai jonnekin. Mielelläni ottaisin suuremman osan palkasta itselle.
Paljonko saat veronpalautuksia?
Veroale oli rikkaille.
Veroale on urbaani legenda. Puhetta ilman minkäänlaista totuuspohjaa.
Se oli rikkaille, ei keskituloisille.
Vierailija kirjoitti:
Työttömiä on työkokeilussa ja palkkatuella hyvinvointialueella. Voimme antaa sosiaalista mediaa työajalla selaavien hoitajien nimet ylilääkärille ja hoitajat saa potkut töistä
Hoitajat voivat mennä kotiin 595 yleistuella maksamaan asuntovelkojaan ja perheensä Espanjan matkoja.
Yleistuki on 595, mutta sitä vähentävät pääomatulot, omaishoidon tuki, tekijänoikeuskorvaukset, ove ja perhehoitajanpalkkiot. Eli et saa yleistukea välttämättä ollenkaan työttömänä.