Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ainoa keino talouden elvyttämiseksi on tukien nosto tai perustulo
Kommentit (801)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulo ei ole tulossa. Sitä vastustavat kaikki suuret puolueet: KOK, SDP ja PS.
Ikävä kyllä näin varmaan käy. Paskaa tukihimmeliä pidetään väkisin pystyssä ja köyhyys lisääntyy.
Perustuloa vastustetaan poliittisista syistä suurissa puolueissa. Taloudellisesti perustulo voisi olla kannusta. Poliittisesti itsemurha. Siksi perustuloa ei tule koskaan Suomeen.
Et nyt ymmärtänyt alkuunkaan mihinkä se johtaisi. Sadat tuhannet huomaisivat, oppisivat elämään sillä perustoimeentuella. No mitä sitten? Jos kun se nousukausi tulisi niin pitäisi , jälleen kerran hakea ulkomailta työvoimaa. Ne perustulolla elävät olisivat nimittäin huomanneet et tällä ja pienellä muulla, täähän riittää. Ja taas olisi laskukaudessa lisää ruokittavia. Ja se ihmisen perusluulo, saavutettuja etuja ei voi viedä...
No höpönlöpö. Sun ajatus perustuu sun asenneongelmaan, ei todellisuuteen. Sä olet saanut päähäsi, että tuolla eläjä on sitä omasta halustaan/syystään. Eikö sua lainkaan hävetä?
Jeps. Ja jos joku todella kokee elävänsä hyvää elämää vaikkapa sillä tonnilla, niin se hänelle sallittakoon.
Niin isosti tämä! En tajua ihmisiä, jotka lähtökohtaisesti halveksivat muita sen perusteella, jos he haluavat elää elämäänsä eritavalla. Mun puolesta ihan jokainen saa olla käymättä töissä, jos siltä tuntuu. Luulisi niidenkin, jotka haukkuu miten köyhät viitsivät valittaa, olevan tyytyväisempiä sitten, jos sen köyhän ei tarvitse enää valittaa. Multa ei ole pois yhdenkään toisen elämä, pidän huolta omastani ja läheisteni elämästä.
Jokainen saa laiskotella, matkustella, vaikka dokata ihan niin paljon kuin lystää kunhan tekee sen omilla rahoillaan eikä loisi toisten taskuilla
Isosti tämä
Kuinkas moni sun taskulla on käynyt? Jokainen käyttää omasta taskusta löytyvää omaa rahaa. Se että mistä se sinne on tullut, ei kuulu kellekään toiselle eikä sillä ole mitään väliäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEI mäkin lähärinä lopetan työni ja maataan kaikki kotona!! Kaikille vähintään pari tonnia käteen!
Missä helvetin utopiassa te vassut elätte?? KUKA MAKSAA? Mutta teidän tarkoitushan onkin romahduttaa yhteiskunta eikä rakentaa kestävää sellaista eikö?
Kun sä jäät kotiin, sun paikkasi täytetään nyt kotona olevalla. Ja kuka maksaa vai? Ihan samalla tavalla yhteiskunnan eri rakenteiden rahoitus menee huolimatta siitä millä nimellä mitäkin rahaa kutsutaan. Ja sähän olet kotona tekemättä mitään tossa vaiheessa, ei sun kannata huolehtia siitä että sun rahat menee väärään suuntaan.
Yrititkö sä just kuulostaa viisaalta??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulo ei ole tulossa. Sitä vastustavat kaikki suuret puolueet: KOK, SDP ja PS.
Ikävä kyllä näin varmaan käy. Paskaa tukihimmeliä pidetään väkisin pystyssä ja köyhyys lisääntyy.
Perustuloa vastustetaan poliittisista syistä suurissa puolueissa. Taloudellisesti perustulo voisi olla kannusta. Poliittisesti itsemurha. Siksi perustuloa ei tule koskaan Suomeen.
Et nyt ymmärtänyt alkuunkaan mihinkä se johtaisi. Sadat tuhannet huomaisivat, oppisivat elämään sillä perustoimeentuella. No mitä sitten? Jos kun se nousukausi tulisi niin pitäisi , jälleen kerran hakea ulkomailta työvoimaa. Ne perustulolla elävät olisivat nimittäin huomanneet et tällä ja pienellä muulla, täähän riittää. Ja taas olisi laskukaudessa lisää ruokittavia. Ja se ihmisen perusluulo, saavutettuja etuja ei voi viedä...
No höpönlöpö. Sun ajatus perustuu sun asenneongelmaan, ei todellisuuteen. Sä olet saanut päähäsi, että tuolla eläjä on sitä omasta halustaan/syystään. Eikö sua lainkaan hävetä?
Olet höpö. Se on ihan sama mitä mieltä minä tai sinä olemme vaan kupletin juonne on et sadat tuhannet nuoret, ihmiset riippuvaiset milloin mihinkä, ujot ja maan hiljaiset jne, etc. jäisivät siihen loukkuun et tää riittää mulle, mää jään kotio!
Tämähän olisi vain hyvä, jos esim. lapsensa voisi kotona kasvattaa! Todella moni joutuu palaamaan töihin ihan liian aikaisin rahan vuoksi, tulokset nähdään varhaiskasvatuksessa ja koulussa ja vapaa-ajalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulo ei ole tulossa. Sitä vastustavat kaikki suuret puolueet: KOK, SDP ja PS.
Ikävä kyllä näin varmaan käy. Paskaa tukihimmeliä pidetään väkisin pystyssä ja köyhyys lisääntyy.
Perustuloa vastustetaan poliittisista syistä suurissa puolueissa. Taloudellisesti perustulo voisi olla kannusta. Poliittisesti itsemurha. Siksi perustuloa ei tule koskaan Suomeen.
Et nyt ymmärtänyt alkuunkaan mihinkä se johtaisi. Sadat tuhannet huomaisivat, oppisivat elämään sillä perustoimeentuella. No mitä sitten? Jos kun se nousukausi tulisi niin pitäisi , jälleen kerran hakea ulkomailta työvoimaa. Ne perustulolla elävät olisivat nimittäin huomanneet et tällä ja pienellä muulla, täähän riittää. Ja taas olisi laskukaudessa lisää ruokittavia. Ja se ihmisen perusluulo, saavutettuja etuja ei voi viedä...
No höpönlöpö. Sun ajatus perustuu sun asenneongelmaan, ei todellisuuteen. Sä olet saanut päähäsi, että tuolla eläjä on sitä omasta halustaan/syystään. Eikö sua lainkaan hävetä?
Olet höpö. Se on ihan sama mitä mieltä minä tai sinä olemme vaan kupletin juonne on et sadat tuhannet nuoret, ihmiset riippuvaiset milloin mihinkä, ujot ja maan hiljaiset jne, etc. jäisivät siihen loukkuun et tää riittää mulle, mää jään kotio!
Tämähän olisi vain hyvä, jos esim. lapsensa voisi kotona kasvattaa! Todella moni joutuu palaamaan töihin ihan liian aikaisin rahan vuoksi, tulokset nähdään varhaiskasvatuksessa ja koulussa ja vapaa-ajalla.
Ja ihanko tosissaan porukka ajattelee ihmisen, joka jää vähällä rahalla mielummin kotiin, olevan kovinkin tuottelias työpaikalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulo ei ole tulossa. Sitä vastustavat kaikki suuret puolueet: KOK, SDP ja PS.
Ikävä kyllä näin varmaan käy. Paskaa tukihimmeliä pidetään väkisin pystyssä ja köyhyys lisääntyy.
Perustuloa vastustetaan poliittisista syistä suurissa puolueissa. Taloudellisesti perustulo voisi olla kannusta. Poliittisesti itsemurha. Siksi perustuloa ei tule koskaan Suomeen.
Et nyt ymmärtänyt alkuunkaan mihinkä se johtaisi. Sadat tuhannet huomaisivat, oppisivat elämään sillä perustoimeentuella. No mitä sitten? Jos kun se nousukausi tulisi niin pitäisi , jälleen kerran hakea ulkomailta työvoimaa. Ne perustulolla elävät olisivat nimittäin huomanneet et tällä ja pienellä muulla, täähän riittää. Ja taas olisi laskukaudessa lisää ruokittavia. Ja se ihmisen perusluulo, saavutettuja etuja ei voi viedä...
No höpönlöpö. Sun ajatus perustuu sun asenneongelmaan, ei todellisuuteen. Sä olet saanut päähäsi, että tuolla eläjä on sitä omasta halustaan/syystään. Eikö sua lainkaan hävetä?
Olet höpö. Se on ihan sama mitä mieltä minä tai sinä olemme vaan kupletin juonne on et sadat tuhannet nuoret, ihmiset riippuvaiset milloin mihinkä, ujot ja maan hiljaiset jne, etc. jäisivät siihen loukkuun et tää riittää mulle, mää jään kotio!
Mitä se haittaisi? Mikä ongelma kenenkään kotona oleminen sulle on?
Siis minähän sen makoilun sinulla maksaisin. Oletko jotenkin hitaan puoleinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulo ei ole tulossa. Sitä vastustavat kaikki suuret puolueet: KOK, SDP ja PS.
Ikävä kyllä näin varmaan käy. Paskaa tukihimmeliä pidetään väkisin pystyssä ja köyhyys lisääntyy.
Perustuloa vastustetaan poliittisista syistä suurissa puolueissa. Taloudellisesti perustulo voisi olla kannusta. Poliittisesti itsemurha. Siksi perustuloa ei tule koskaan Suomeen.
Et nyt ymmärtänyt alkuunkaan mihinkä se johtaisi. Sadat tuhannet huomaisivat, oppisivat elämään sillä perustoimeentuella. No mitä sitten? Jos kun se nousukausi tulisi niin pitäisi , jälleen kerran hakea ulkomailta työvoimaa. Ne perustulolla elävät olisivat nimittäin huomanneet et tällä ja pienellä muulla, täähän riittää. Ja taas olisi laskukaudessa lisää ruokittavia. Ja se ihmisen perusluulo, saavutettuja etuja ei voi viedä...
No höpönlöpö. Sun ajatus perustuu sun asenneongelmaan, ei todellisuuteen. Sä olet saanut päähäsi, että tuolla eläjä on sitä omasta halustaan/syystään. Eikö sua lainkaan hävetä?
Olet höpö. Se on ihan sama mitä mieltä minä tai sinä olemme vaan kupletin juonne on et sadat tuhannet nuoret, ihmiset riippuvaiset milloin mihinkä, ujot ja maan hiljaiset jne, etc. jäisivät siihen loukkuun et tää riittää mulle, mää jään kotio!
Mitä se haittaisi? Mikä ongelma kenenkään kotona oleminen sulle on?
Siis minähän sen makoilun sinulla maksaisin. Oletko jotenkin hitaan puoleinen?
Eipä tässä nyt minusta puhuttu. Mutta vaikka minä jäisinkin kotiin muka makoilemaan, sinäpä et sitä maksaisi. Ulosantisi perusteella arvelen, että olet tälläkin hetkellä saamapuolella itse hyvin vahvasti. Jos jäisin nyt kotiin, saisin rahani yrittäjänä eläkevakuutusyhtiöstä, johon olen syytänyt rahaa varmasti enemmän kuin sinä maksat veroja. Sen lisäksi veroprosenttini on ollut tapissa vuosia. Joten, mitäpä luulet, maksaisitko kotona oloni?
Vierailija kirjoitti:
Temu vaatteita Espanjan vaateliikkeistä.
Mitä hittoa😂oon yleensä talvella kuukauden Espanjassa kun nyt sattuu loma-asunto siellä olemaan. Totta hitossa ostan kledjut sieltä jos jotain satun tarvii. Joo ja ihan omilla rahoillani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Temu vaatteita Espanjan vaateliikkeistä.
Mitä hittoa😂oon yleensä talvella kuukauden Espanjassa kun nyt sattuu loma-asunto siellä olemaan. Totta hitossa ostan kledjut sieltä jos jotain satun tarvii. Joo ja ihan omilla rahoillani.
Sulla taisi mennä pointti ihan ohi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulo ei ole tulossa. Sitä vastustavat kaikki suuret puolueet: KOK, SDP ja PS.
Ikävä kyllä näin varmaan käy. Paskaa tukihimmeliä pidetään väkisin pystyssä ja köyhyys lisääntyy.
Perustuloa vastustetaan poliittisista syistä suurissa puolueissa. Taloudellisesti perustulo voisi olla kannusta. Poliittisesti itsemurha. Siksi perustuloa ei tule koskaan Suomeen.
Et nyt ymmärtänyt alkuunkaan mihinkä se johtaisi. Sadat tuhannet huomaisivat, oppisivat elämään sillä perustoimeentuella. No mitä sitten? Jos kun se nousukausi tulisi niin pitäisi , jälleen kerran hakea ulkomailta työvoimaa. Ne perustulolla elävät olisivat nimittäin huomanneet et tällä ja pienellä muulla, täähän riittää. Ja taas olisi laskukaudessa lisää ruokittavia. Ja se ihmisen perusluulo, saavutettuja etuja ei voi viedä...
Sinä et ole ymmärtänyt että nykyinen tukimalli eriarvoistaa tuensaajia. Tukiviidakko on tarkoituksella sekava. Toiset saa enemmän ja toiset vähemmän. Se tekee tukien saajat kateellisiksi toisilleen. Ja se on nykymallin tarkoitus. Lisätä epätasa-arvon kokemusta, katkeruutta ja eripuraa köyhälistön kesken. Hajoita ja hallitse köyhälistöä.
Ajattele jos kaikki saisivat saman verran perustuloa. Kohta olisi väki yhteisrintamassa koolla vaatimassa lisää. Reilut 100 vuotta sitten tapahtui niin ja tapahtui vallankumous. Perustulo on poliittisesti äärimmäisen vaarallinen ja siksi sitä ei tule koskaan tapahtumaan. Ei koskaan.
Mihin vallankumoukseen viittaat? En Suomen historiasta muista sellaista. Toki oli itsenäistyminen ja Suomen sisällissota (punaiset-valkoiset). Mutta vallankumousta ei kuitenkaan taidettu saada aikaiseksi.
Olen sitä mieltä, että nykysysteemille on tehtävä jotain, etenkin taas tämän päivän HS:n juttu nosti esiin nykyisen työttömyystuen ongelmakohtia. Tähän toki perustulo auttaisi. Tai ainakin ehtojen lieventäminen - vapaaehtoistyö ja opiskelu pitäis olla mahdollista ilman tukien menetystä. Samoin satunnaiset lisätulot ilman byrokratiaa. Mutta ne toiveet mitkä tässäkin ketjussa on välillä tulleet esiin, joissa perustulo on huomattavasti suurempi kuin nykyinen työttömyysturva, kuulostavat aika utopistisilta. Ja sen rahoitukseen ei olla halukkaita ja nimenomaan se herättää vastustusta.. Perustulo ei myöskään korvaisi kaikki tukitarpeita. Senkään myötä kaikki eivät saisi samaa summaa. Osa tarvitsisi edelleen asumisen yms tukia.
Perustuloa hinkuvat eivät myöskään ymmärrä, että siinäkin näitä satunnaisia lisätuloja verotettaisiin aika ankarasti. Nyt valitetaan, että ansaittu euro pienentää tukea 50 centtiä. Saman se tekisi perustulomallissakin -paitsi, että siinä se hoidettaisiin verottamalla näitä lisätuloja. Siitä taas seuraisi yleinen verotuksen tason korotus niillekin, jotka eivät tuosta perustulosta mitään hyödy.
Joten summa summarum: nykyiselle tukimallille on tehtävä jotain, mutta perustulokaan ei ratkaise kaikkia ongelmia ja välttämättä perustulo ei edes ole se paras ratkaisu.
Eli perustulon rajan jälkeen tienatut työt tehdään lisäprosenrilla vai? Vai mitä tarkoitat että verotetaan ankarasti?
Tämä on outo ketju, kun tässä laitetaan perustulon varjolla koko maan verosydteemi uusiksi moneen kertaan.
Ei lisäprosentilla, vaan se perusprosentti on korkeampi kuin nykyisin.
Esim Vihreät ovat ainakin aikaisemmassa mallissaan (2014) esittäneet, että veroprosentti on 41% alle 50 000 vuositulosta ja 49% yli sen menevästä tulosta. Perustulosta ei makseta veroa, muta se lasketaan osaksi tuota vuosituloa.
En ole nyt löytänyt heidän uudempaa esitystään, jossa olisi kerrottu onko jotain muuttunut tuon osalta.
Tottakai perustulo muuttaisi myös verotusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulo ei ole tulossa. Sitä vastustavat kaikki suuret puolueet: KOK, SDP ja PS.
Ikävä kyllä näin varmaan käy. Paskaa tukihimmeliä pidetään väkisin pystyssä ja köyhyys lisääntyy.
Perustuloa vastustetaan poliittisista syistä suurissa puolueissa. Taloudellisesti perustulo voisi olla kannusta. Poliittisesti itsemurha. Siksi perustuloa ei tule koskaan Suomeen.
Et nyt ymmärtänyt alkuunkaan mihinkä se johtaisi. Sadat tuhannet huomaisivat, oppisivat elämään sillä perustoimeentuella. No mitä sitten? Jos kun se nousukausi tulisi niin pitäisi , jälleen kerran hakea ulkomailta työvoimaa. Ne perustulolla elävät olisivat nimittäin huomanneet et tällä ja pienellä muulla, täähän riittää. Ja taas olisi laskukaudessa lisää ruokittavia. Ja se ihmisen perusluulo, saavutettuja etuja ei voi viedä...
Sinä et ole ymmärtänyt että nykyinen tukimalli eriarvoistaa tuensaajia. Tukiviidakko on tarkoituksella sekava. Toiset saa enemmän ja toiset vähemmän. Se tekee tukien saajat kateellisiksi toisilleen. Ja se on nykymallin tarkoitus. Lisätä epätasa-arvon kokemusta, katkeruutta ja eripuraa köyhälistön kesken. Hajoita ja hallitse köyhälistöä.
Ajattele jos kaikki saisivat saman verran perustuloa. Kohta olisi väki yhteisrintamassa koolla vaatimassa lisää. Reilut 100 vuotta sitten tapahtui niin ja tapahtui vallankumous. Perustulo on poliittisesti äärimmäisen vaarallinen ja siksi sitä ei tule koskaan tapahtumaan. Ei koskaan.
Mihin vallankumoukseen viittaat? En Suomen historiasta muista sellaista. Toki oli itsenäistyminen ja Suomen sisällissota (punaiset-valkoiset). Mutta vallankumousta ei kuitenkaan taidettu saada aikaiseksi.
Olen sitä mieltä, että nykysysteemille on tehtävä jotain, etenkin taas tämän päivän HS:n juttu nosti esiin nykyisen työttömyystuen ongelmakohtia. Tähän toki perustulo auttaisi. Tai ainakin ehtojen lieventäminen - vapaaehtoistyö ja opiskelu pitäis olla mahdollista ilman tukien menetystä. Samoin satunnaiset lisätulot ilman byrokratiaa. Mutta ne toiveet mitkä tässäkin ketjussa on välillä tulleet esiin, joissa perustulo on huomattavasti suurempi kuin nykyinen työttömyysturva, kuulostavat aika utopistisilta. Ja sen rahoitukseen ei olla halukkaita ja nimenomaan se herättää vastustusta.. Perustulo ei myöskään korvaisi kaikki tukitarpeita. Senkään myötä kaikki eivät saisi samaa summaa. Osa tarvitsisi edelleen asumisen yms tukia.
Perustuloa hinkuvat eivät myöskään ymmärrä, että siinäkin näitä satunnaisia lisätuloja verotettaisiin aika ankarasti. Nyt valitetaan, että ansaittu euro pienentää tukea 50 centtiä. Saman se tekisi perustulomallissakin -paitsi, että siinä se hoidettaisiin verottamalla näitä lisätuloja. Siitä taas seuraisi yleinen verotuksen tason korotus niillekin, jotka eivät tuosta perustulosta mitään hyödy.
Joten summa summarum: nykyiselle tukimallille on tehtävä jotain, mutta perustulokaan ei ratkaise kaikkia ongelmia ja välttämättä perustulo ei edes ole se paras ratkaisu.
Eli perustulon rajan jälkeen tienatut työt tehdään lisäprosenrilla vai? Vai mitä tarkoitat että verotetaan ankarasti?
Tämä on outo ketju, kun tässä laitetaan perustulon varjolla koko maan verosydteemi uusiksi moneen kertaan.Ei lisäprosentilla, vaan se perusprosentti on korkeampi kuin nykyisin.
Esim Vihreät ovat ainakin aikaisemmassa mallissaan (2014) esittäneet, että veroprosentti on 41% alle 50 000 vuositulosta ja 49% yli sen menevästä tulosta. Perustulosta ei makseta veroa, muta se lasketaan osaksi tuota vuosituloa.
En ole nyt löytänyt heidän uudempaa esitystään, jossa olisi kerrottu onko jotain muuttunut tuon osalta.
Tottakai perustulo muuttaisi myös verotusta.
Jos yleisesti veroprosentin määräytymisperusteita muutetaan, se liity perustuloon mitenkään. Eikä se välttämättä kaikilla korota veroja, sehän on siitä kiinni millaiseksi se leivotaan.
Tuossa uusin pohdinta aiheesta:
Perustulo ja negatiivinen tulovero ovat molemmat tapoja yhdistää
vähimmäisturva ja tuloverotus yhdeksi kokonaisuudeksi.
Yksinkertaisimmillaan perustulossa henkilölle maksetaan esimerkiksi
kuukausittain tietty tuloista riippumaton määrä rahaa, ja kaikkea muuta
veronalaista tuloa verotetaan aina samalla veroprosentilla.
Negatiivisessa tuloverossa henkilö taas maksaa veroa vasta, kun hänen
kuukausitulonsa ylittävät tietyn tulorajan. Jos tulot jäävät tulorajan alle,
vähimmäistulotaso turvataan maksamalla henkilölle negatiivista veroa
eli etuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulo ei ole tulossa. Sitä vastustavat kaikki suuret puolueet: KOK, SDP ja PS.
Ikävä kyllä näin varmaan käy. Paskaa tukihimmeliä pidetään väkisin pystyssä ja köyhyys lisääntyy.
Perustuloa vastustetaan poliittisista syistä suurissa puolueissa. Taloudellisesti perustulo voisi olla kannusta. Poliittisesti itsemurha. Siksi perustuloa ei tule koskaan Suomeen.
Et nyt ymmärtänyt alkuunkaan mihinkä se johtaisi. Sadat tuhannet huomaisivat, oppisivat elämään sillä perustoimeentuella. No mitä sitten? Jos kun se nousukausi tulisi niin pitäisi , jälleen kerran hakea ulkomailta työvoimaa. Ne perustulolla elävät olisivat nimittäin huomanneet et tällä ja pienellä muulla, täähän riittää. Ja taas olisi laskukaudessa lisää ruokittavia. Ja se ihmisen perusluulo, saavutettuja etuja ei voi viedä...
Sinä et ole ymmärtänyt että nykyinen tukimalli eriarvoistaa tuensaajia. Tukiviidakko on tarkoituksella sekava. Toiset saa enemmän ja toiset vähemmän. Se tekee tukien saajat kateellisiksi toisilleen. Ja se on nykymallin tarkoitus. Lisätä epätasa-arvon kokemusta, katkeruutta ja eripuraa köyhälistön kesken. Hajoita ja hallitse köyhälistöä.
Ajattele jos kaikki saisivat saman verran perustuloa. Kohta olisi väki yhteisrintamassa koolla vaatimassa lisää. Reilut 100 vuotta sitten tapahtui niin ja tapahtui vallankumous. Perustulo on poliittisesti äärimmäisen vaarallinen ja siksi sitä ei tule koskaan tapahtumaan. Ei koskaan.
Mihin vallankumoukseen viittaat? En Suomen historiasta muista sellaista. Toki oli itsenäistyminen ja Suomen sisällissota (punaiset-valkoiset). Mutta vallankumousta ei kuitenkaan taidettu saada aikaiseksi.
Olen sitä mieltä, että nykysysteemille on tehtävä jotain, etenkin taas tämän päivän HS:n juttu nosti esiin nykyisen työttömyystuen ongelmakohtia. Tähän toki perustulo auttaisi. Tai ainakin ehtojen lieventäminen - vapaaehtoistyö ja opiskelu pitäis olla mahdollista ilman tukien menetystä. Samoin satunnaiset lisätulot ilman byrokratiaa. Mutta ne toiveet mitkä tässäkin ketjussa on välillä tulleet esiin, joissa perustulo on huomattavasti suurempi kuin nykyinen työttömyysturva, kuulostavat aika utopistisilta. Ja sen rahoitukseen ei olla halukkaita ja nimenomaan se herättää vastustusta.. Perustulo ei myöskään korvaisi kaikki tukitarpeita. Senkään myötä kaikki eivät saisi samaa summaa. Osa tarvitsisi edelleen asumisen yms tukia.
Perustuloa hinkuvat eivät myöskään ymmärrä, että siinäkin näitä satunnaisia lisätuloja verotettaisiin aika ankarasti. Nyt valitetaan, että ansaittu euro pienentää tukea 50 centtiä. Saman se tekisi perustulomallissakin -paitsi, että siinä se hoidettaisiin verottamalla näitä lisätuloja. Siitä taas seuraisi yleinen verotuksen tason korotus niillekin, jotka eivät tuosta perustulosta mitään hyödy.
Joten summa summarum: nykyiselle tukimallille on tehtävä jotain, mutta perustulokaan ei ratkaise kaikkia ongelmia ja välttämättä perustulo ei edes ole se paras ratkaisu.
Eli perustulon rajan jälkeen tienatut työt tehdään lisäprosenrilla vai? Vai mitä tarkoitat että verotetaan ankarasti?
Tämä on outo ketju, kun tässä laitetaan perustulon varjolla koko maan verosydteemi uusiksi moneen kertaan.Ei lisäprosentilla, vaan se perusprosentti on korkeampi kuin nykyisin.
Esim Vihreät ovat ainakin aikaisemmassa mallissaan (2014) esittäneet, että veroprosentti on 41% alle 50 000 vuositulosta ja 49% yli sen menevästä tulosta. Perustulosta ei makseta veroa, muta se lasketaan osaksi tuota vuosituloa.
En ole nyt löytänyt heidän uudempaa esitystään, jossa olisi kerrottu onko jotain muuttunut tuon osalta.
Tottakai perustulo muuttaisi myös verotusta.
Jos yleisesti veroprosentin määräytymisperusteita muutetaan, se liity perustuloon mitenkään. Eikä se välttämättä kaikilla korota veroja, sehän on siitä kiinni millaiseksi se leivotaan.
Tuossa uusin pohdinta aiheesta:
Perustulo ja negatiivinen tulovero ovat molemmat tapoja yhdistäävähimmäisturva ja tuloverotus yhdeksi kokonaisuudeksi.
Yksinkertaisimmillaan perustulossa henkilölle maksetaan esimerkiksi
kuukausittain tietty tuloista riippumaton määrä rahaa, ja kaikkea muuta
veronalaista tuloa verotetaan aina samalla veroprosentilla.
Negatiivisessa tuloverossa henkilö taas maksaa veroa vasta, kun hänen
kuukausitulonsa ylittävät tietyn tulorajan. Jos tulot jäävät tulorajan alle,
vähimmäistulotaso turvataan maksamalla henkilölle negatiivista veroa
eli etuutta.
Jep, perustulo ja negatiivinen verotus-yhdistelmä on kaikkein selkein ja kustannustehokkain tapa.
Aika monella meistä veroprosentti on jo sen yli 40 ja muillakin verojen nostolle on painetta jo nyt, perustulo tai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulo ei ole tulossa. Sitä vastustavat kaikki suuret puolueet: KOK, SDP ja PS.
Ikävä kyllä näin varmaan käy. Paskaa tukihimmeliä pidetään väkisin pystyssä ja köyhyys lisääntyy.
Perustuloa vastustetaan poliittisista syistä suurissa puolueissa. Taloudellisesti perustulo voisi olla kannusta. Poliittisesti itsemurha. Siksi perustuloa ei tule koskaan Suomeen.
Et nyt ymmärtänyt alkuunkaan mihinkä se johtaisi. Sadat tuhannet huomaisivat, oppisivat elämään sillä perustoimeentuella. No mitä sitten? Jos kun se nousukausi tulisi niin pitäisi , jälleen kerran hakea ulkomailta työvoimaa. Ne perustulolla elävät olisivat nimittäin huomanneet et tällä ja pienellä muulla, täähän riittää. Ja taas olisi laskukaudessa lisää ruokittavia. Ja se ihmisen perusluulo, saavutettuja etuja ei voi viedä...
Sinä et ole ymmärtänyt että nykyinen tukimalli eriarvoistaa tuensaajia. Tukiviidakko on tarkoituksella sekava. Toiset saa enemmän ja toiset vähemmän. Se tekee tukien saajat kateellisiksi toisilleen. Ja se on nykymallin tarkoitus. Lisätä epätasa-arvon kokemusta, katkeruutta ja eripuraa köyhälistön kesken. Hajoita ja hallitse köyhälistöä.
Ajattele jos kaikki saisivat saman verran perustuloa. Kohta olisi väki yhteisrintamassa koolla vaatimassa lisää. Reilut 100 vuotta sitten tapahtui niin ja tapahtui vallankumous. Perustulo on poliittisesti äärimmäisen vaarallinen ja siksi sitä ei tule koskaan tapahtumaan. Ei koskaan.
Mihin vallankumoukseen viittaat? En Suomen historiasta muista sellaista. Toki oli itsenäistyminen ja Suomen sisällissota (punaiset-valkoiset). Mutta vallankumousta ei kuitenkaan taidettu saada aikaiseksi.
Olen sitä mieltä, että nykysysteemille on tehtävä jotain, etenkin taas tämän päivän HS:n juttu nosti esiin nykyisen työttömyystuen ongelmakohtia. Tähän toki perustulo auttaisi. Tai ainakin ehtojen lieventäminen - vapaaehtoistyö ja opiskelu pitäis olla mahdollista ilman tukien menetystä. Samoin satunnaiset lisätulot ilman byrokratiaa. Mutta ne toiveet mitkä tässäkin ketjussa on välillä tulleet esiin, joissa perustulo on huomattavasti suurempi kuin nykyinen työttömyysturva, kuulostavat aika utopistisilta. Ja sen rahoitukseen ei olla halukkaita ja nimenomaan se herättää vastustusta.. Perustulo ei myöskään korvaisi kaikki tukitarpeita. Senkään myötä kaikki eivät saisi samaa summaa. Osa tarvitsisi edelleen asumisen yms tukia.
Perustuloa hinkuvat eivät myöskään ymmärrä, että siinäkin näitä satunnaisia lisätuloja verotettaisiin aika ankarasti. Nyt valitetaan, että ansaittu euro pienentää tukea 50 centtiä. Saman se tekisi perustulomallissakin -paitsi, että siinä se hoidettaisiin verottamalla näitä lisätuloja. Siitä taas seuraisi yleinen verotuksen tason korotus niillekin, jotka eivät tuosta perustulosta mitään hyödy.
Joten summa summarum: nykyiselle tukimallille on tehtävä jotain, mutta perustulokaan ei ratkaise kaikkia ongelmia ja välttämättä perustulo ei edes ole se paras ratkaisu.
Eli perustulon rajan jälkeen tienatut työt tehdään lisäprosenrilla vai? Vai mitä tarkoitat että verotetaan ankarasti?
Tämä on outo ketju, kun tässä laitetaan perustulon varjolla koko maan verosydteemi uusiksi moneen kertaan.Ei lisäprosentilla, vaan se perusprosentti on korkeampi kuin nykyisin.
Esim Vihreät ovat ainakin aikaisemmassa mallissaan (2014) esittäneet, että veroprosentti on 41% alle 50 000 vuositulosta ja 49% yli sen menevästä tulosta. Perustulosta ei makseta veroa, muta se lasketaan osaksi tuota vuosituloa.
En ole nyt löytänyt heidän uudempaa esitystään, jossa olisi kerrottu onko jotain muuttunut tuon osalta.
Tottakai perustulo muuttaisi myös verotusta.
Jos yleisesti veroprosentin määräytymisperusteita muutetaan, se liity perustuloon mitenkään. Eikä se välttämättä kaikilla korota veroja, sehän on siitä kiinni millaiseksi se leivotaan.
Tuossa uusin pohdinta aiheesta:
Perustulo ja negatiivinen tulovero ovat molemmat tapoja yhdistäävähimmäisturva ja tuloverotus yhdeksi kokonaisuudeksi.
Yksinkertaisimmillaan perustulossa henkilölle maksetaan esimerkiksi
kuukausittain tietty tuloista riippumaton määrä rahaa, ja kaikkea muuta
veronalaista tuloa verotetaan aina samalla veroprosentilla.
Negatiivisessa tuloverossa henkilö taas maksaa veroa vasta, kun hänen
kuukausitulonsa ylittävät tietyn tulorajan. Jos tulot jäävät tulorajan alle,
vähimmäistulotaso turvataan maksamalla henkilölle negatiivista veroa
eli etuutta.
Kyllä se tässä tapauksessa nimenomaan liittyy.
Ja tuo sun postaamasi epämääräinen selostus on lähes sama kuin vihreiden aikaisempi ehdotus. Perustuloa ei veroteta, ja sen ylittävät tulot verotetaan tietyllä prosentilla (tuossa on jätetty tuo prosentin korotus tietyllä tulolla pois.
Negatiivinen tulovero - no saahan sitä kutsua miksi vaan, mutta siinähän on vaan nykyisenkaltaisesta tuesta, mutta ilman nykyisiä ehtoja.
Joka tapauksessa kuten lainaamassasi tekstissä sanotaan: ovat tapoja yhdistää vähimmäisturva ja tuloverotus yhdeksi kokonaisuudeksi
Eli ne vaikuttavat verotukseen joka tapauksessa.
Rahan jakaminen tuottamattomille yksilöille ei koskaan ole kannattanut. Velkaa voi ottaa investointeihin mutta elämiseen sitä ei kannata ottaa. Luulisi että näin yksinkertainen taloustieteen ohje olisi kaikkien tiedossa.
Oikea ratkaisu saada kulutus käyntiin ei ole jakaa rahaa vaan alentaa veroja mikä saa ihmiset käyttämään rahaa. Hyviä keinoja olisivat varainsiirtoverosta luopuminen ja arvonlisäveron laskeminen. Moni voi muistaa miten autoja myytiin ennätysmääriä kun autoveroa laskettiin kaksikymmentä vuotta sitten.
Suomalaisilla tileillä makaa yli 100 miljardia euroa mutta valtio ei tee mitään saadakseen kulutusta käyntiin eli vähän ihmetyttää miksi kansan annetaan kärsiä ja työttömyyden kasvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos kaikilla olisi kansalaispalkka niin jokainen olisi valtiolla töissä. Työttömyys olisi sitten nolla, kätevää
Neuvostoliitossa kaikilla oli työpaikka ja kaikilla oli rahaakin. Mutta kaupoissa oli tyhjät hyllyt. Ei ollut mitään ostettavaa. Jos huhun mukaan kauppaan oli tulossa ostettavaa, syntyi kilometrien jono jossa jonotettiin koko päivä jotain ämpäriä tai elintarviketta.
Autoa piti jonottaa 20 vuotta.
Kelaloiset pois maasta niin talous lähtee nousuun. Työtä vieroksuvia laiskureita elättämällä ei tämä maa nouse. Miksi eivät mene töihin tai ala yrittäjiksi kysyn vaan. Mikä VTTU teitä työttömä vaivaa????
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kaikilla olisi kansalaispalkka niin jokainen olisi valtiolla töissä. Työttömyys olisi sitten nolla, kätevää
Neuvostoliitossa kaikilla oli työpaikka ja kaikilla oli rahaakin. Mutta kaupoissa oli tyhjät hyllyt. Ei ollut mitään ostettavaa. Jos huhun mukaan kauppaan oli tulossa ostettavaa, syntyi kilometrien jono jossa jonotettiin koko päivä jotain ämpäriä tai elintarviketta.
Autoa piti jonottaa 20 vuotta.
Venezuelassa vähän sama paitsi rahalla ei saa juuri mitään joten siellä kauppoihin tuleva tavara saadaan ostettua kun annetaan vaihdossa jotain arvokasta tavaraa. Kansalaiset viettävät aikaansa jonoissa onnellisina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulo ei ole tulossa. Sitä vastustavat kaikki suuret puolueet: KOK, SDP ja PS.
Ikävä kyllä näin varmaan käy. Paskaa tukihimmeliä pidetään väkisin pystyssä ja köyhyys lisääntyy.
Perustuloa vastustetaan poliittisista syistä suurissa puolueissa. Taloudellisesti perustulo voisi olla kannusta. Poliittisesti itsemurha. Siksi perustuloa ei tule koskaan Suomeen.
Et nyt ymmärtänyt alkuunkaan mihinkä se johtaisi. Sadat tuhannet huomaisivat, oppisivat elämään sillä perustoimeentuella. No mitä sitten? Jos kun se nousukausi tulisi niin pitäisi , jälleen kerran hakea ulkomailta työvoimaa. Ne perustulolla elävät olisivat nimittäin huomanneet et tällä ja pienellä muulla, täähän riittää. Ja taas olisi laskukaudessa lisää ruokittavia. Ja se ihmisen perusluulo, saavutettuja etuja ei voi viedä...
Sinä et ole ymmärtänyt että nykyinen tukimalli eriarvoistaa tuensaajia. Tukiviidakko on tarkoituksella sekava. Toiset saa enemmän ja toiset vähemmän. Se tekee tukien saajat kateellisiksi toisilleen. Ja se on nykymallin tarkoitus. Lisätä epätasa-arvon kokemusta, katkeruutta ja eripuraa köyhälistön kesken. Hajoita ja hallitse köyhälistöä.
Ajattele jos kaikki saisivat saman verran perustuloa. Kohta olisi väki yhteisrintamassa koolla vaatimassa lisää. Reilut 100 vuotta sitten tapahtui niin ja tapahtui vallankumous. Perustulo on poliittisesti äärimmäisen vaarallinen ja siksi sitä ei tule koskaan tapahtumaan. Ei koskaan.
Mihin vallankumoukseen viittaat? En Suomen historiasta muista sellaista. Toki oli itsenäistyminen ja Suomen sisällissota (punaiset-valkoiset). Mutta vallankumousta ei kuitenkaan taidettu saada aikaiseksi.
Olen sitä mieltä, että nykysysteemille on tehtävä jotain, etenkin taas tämän päivän HS:n juttu nosti esiin nykyisen työttömyystuen ongelmakohtia. Tähän toki perustulo auttaisi. Tai ainakin ehtojen lieventäminen - vapaaehtoistyö ja opiskelu pitäis olla mahdollista ilman tukien menetystä. Samoin satunnaiset lisätulot ilman byrokratiaa. Mutta ne toiveet mitkä tässäkin ketjussa on välillä tulleet esiin, joissa perustulo on huomattavasti suurempi kuin nykyinen työttömyysturva, kuulostavat aika utopistisilta. Ja sen rahoitukseen ei olla halukkaita ja nimenomaan se herättää vastustusta.. Perustulo ei myöskään korvaisi kaikki tukitarpeita. Senkään myötä kaikki eivät saisi samaa summaa. Osa tarvitsisi edelleen asumisen yms tukia.
Perustuloa hinkuvat eivät myöskään ymmärrä, että siinäkin näitä satunnaisia lisätuloja verotettaisiin aika ankarasti. Nyt valitetaan, että ansaittu euro pienentää tukea 50 centtiä. Saman se tekisi perustulomallissakin -paitsi, että siinä se hoidettaisiin verottamalla näitä lisätuloja. Siitä taas seuraisi yleinen verotuksen tason korotus niillekin, jotka eivät tuosta perustulosta mitään hyödy.
Joten summa summarum: nykyiselle tukimallille on tehtävä jotain, mutta perustulokaan ei ratkaise kaikkia ongelmia ja välttämättä perustulo ei edes ole se paras ratkaisu.
Eli perustulon rajan jälkeen tienatut työt tehdään lisäprosenrilla vai? Vai mitä tarkoitat että verotetaan ankarasti?
Tämä on outo ketju, kun tässä laitetaan perustulon varjolla koko maan verosydteemi uusiksi moneen kertaan.Ei lisäprosentilla, vaan se perusprosentti on korkeampi kuin nykyisin.
Esim Vihreät ovat ainakin aikaisemmassa mallissaan (2014) esittäneet, että veroprosentti on 41% alle 50 000 vuositulosta ja 49% yli sen menevästä tulosta. Perustulosta ei makseta veroa, muta se lasketaan osaksi tuota vuosituloa.
En ole nyt löytänyt heidän uudempaa esitystään, jossa olisi kerrottu onko jotain muuttunut tuon osalta.
Tottakai perustulo muuttaisi myös verotusta.
Jos yleisesti veroprosentin määräytymisperusteita muutetaan, se liity perustuloon mitenkään. Eikä se välttämättä kaikilla korota veroja, sehän on siitä kiinni millaiseksi se leivotaan.
Tuossa uusin pohdinta aiheesta:
Perustulo ja negatiivinen tulovero ovat molemmat tapoja yhdistäävähimmäisturva ja tuloverotus yhdeksi kokonaisuudeksi.
Yksinkertaisimmillaan perustulossa henkilölle maksetaan esimerkiksi
kuukausittain tietty tuloista riippumaton määrä rahaa, ja kaikkea muuta
veronalaista tuloa verotetaan aina samalla veroprosentilla.
Negatiivisessa tuloverossa henkilö taas maksaa veroa vasta, kun hänen
kuukausitulonsa ylittävät tietyn tulorajan. Jos tulot jäävät tulorajan alle,
vähimmäistulotaso turvataan maksamalla henkilölle negatiivista veroa
eli etuutta.
Kyllä se tässä tapauksessa nimenomaan liittyy.
Ja tuo sun postaamasi epämääräinen selostus on lähes sama kuin vihreiden aikaisempi ehdotus. Perustuloa ei veroteta, ja sen ylittävät tulot verotetaan tietyllä prosentilla (tuossa on jätetty tuo prosentin korotus tietyllä tulolla pois.
Negatiivinen tulovero - no saahan sitä kutsua miksi vaan, mutta siinähän on vaan nykyisenkaltaisesta tuesta, mutta ilman nykyisiä ehtoja.
Joka tapauksessa kuten lainaamassasi tekstissä sanotaan: ovat tapoja yhdistää vähimmäisturva ja tuloverotus yhdeksi kokonaisuudeksi
Eli ne vaikuttavat verotukseen joka tapauksessa.
Tottakai vaikuttavat, koska tuloista maksetaan veroa, mutta ei välttämättä niin kuin täällä jauhetaan. Vain kaikkein tiukimmassa mallissa, jossa perustulo maksetaan kaikille ja verotuksella pyritään kustantamaan koko perustulo, se nostaa kaikilla merkittävästi veroja.
Tuo teksti on valtioneuvoston pohdintaa, ei yhden puolueen pohdintaa.
Vihreidenkään ehdotus ei liity perustuloon, koska sellaiseen verotus ei taivu, että tietty porukka maksaa systemaattisesti korkeampaa veroa vaan verotuksen muutos on aina kaikkia koskeva.
"Eläkkeitä maksetaan 40 miljardia vuodessa. Eläkkeisiin menee iso osa valtion budjetista joka vuosi."
Alue: Aihe vapaa
Isosti tämä