Ainoa keino talouden elvyttämiseksi on tukien nosto tai perustulo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreiden perustulomallissa vuodelta 2022 tukeen olisivat oikeutetut maassa  asuvat täysi-ikäiset ja itsenäisesti asuvat alaikäiset. Sen päälle olisi mahdollista saada asumisosaa, lapsikorotusta, eläkeläiskorotusta, osallisuusrahaa, ansiosidonnaisia etuuksia, työeläkettä sekä viimesijaista toimeentulotukea. 

Perustulo tulisi työttömyyskorvauksen ja opinotuen tilalle ja sitä saisivat lisäksi myös opiskelijat, työtä tekevät ja joutenolijat. Tuen saajien määrä olisi suuri joten perustulo ei voisi olla kovin suuri jos verotusta ei haluta kiristää.

Kelan kokonaismenot ovat noin 17 miljardia euroa vuodessa. Kun maassa on noin 4,6 miljoonaa täysi-ikäistä niin se tekisi 308 euroa kuukaudessa eli ainakin työttömät ja opiskelijat tarvitsisivat asumisosaa ja toimeentulotukea.

Aivan, tulisi tilalle, eli suomeksi samasta laarista kuin nytkin. Sästöä tulee nimenomaan siitä, että sen perustulon päälle ei enää tarvitse esim. sitä tt-tukea ja siitä että enää ei tarvitse kyttäillä sitä tekeekö ihminen töitä tai myykö alushousuja kirpparilla tai netissä perustulon päälle. Jos se nyt olisi sen 1300€, tt-tukea ei enää tarvitse. 

Ihmiset ajattelee tämä än ihan liian monimutkaisesti. Yksinkertaistaen tuo on vain sitä, että ihmiselle varmistetaan aiempaa korkeampi minimitulo, joka ei leikkaudu. 

Yksinkertaistaen tuo on vain sitä, että keskiluokan palkansaaja-ihmiselle varmistetaan aiempaa olennaisesti korkeampi veroprosentti, joka ei leikkaudu. Piritorilla hurrataan, opettajat ja sairaanhoitajat kärsivät nahoissaan tämän "talkoisiin osallistumisen". 

Huuhaata. Minsi ihmeessä kenenkään veroprosentti nousisi kun samat rahat jaetaan vain eri tavalla? Ennemminkin verotus voisi keventyä koska systeemi toisi suoraa säästöä sosiaalimenoihin että edistäisi työllisyyttä ka talouskasvua.

Jos perustulo toteutettaisiin sillä mallilla, että maksetaan kaikille täysi-ikäisille, mutta verotetaan tarpeeksi tienaavilta pois, niin se väistämättä tarkoittaa veroprosentin nousua.

Esimerkki: tulot, nyt 4000e/kk, käteen jää 2800, veroprosentti 30,

Jatkossa tulot 4000+1300 e/kk, käteen edelleen se 2800 (koska perustulo verotetaan kokonaan pois),  veroprosentti n 47. Tarkoittaa, että myös muu lisätulo, esim palkankorotus verotetaan paljon korkeammalla prosentilla.

Toinen juttu on se, että ne samat rahat, joita nyt jaetaan, eivät riitä noihin kaavailtuihin perustulomääriin., eli lisää pitäisi saada. Ja mistäs se muualta otettaisiin kuin työssäkäyviltä.

Mistä sä revit nuo veroprosentit? Eihän nuo ole sinne päinkään. Ja perustuloa ei ”veroteta pois”. 

Veroprosentti sisältää myös muut veroluonteiset maksut. Ja veronmaksajien keskusliiton laskurin mukaan keskimääräinen veroprosentti 4000e/kk ansaitsevalla on 29,3. Selkeyden vuoksi käytin pyöristettyä. Itse asiaa se ei muuta miksikään.

Ja kyllä, mallista riippuen perustulo nimenomaan voidaan verottaa tarpeeksi tienaavilta pois.

Silloin kun perustulo otetaan käyttöön siksi, että köyhyyttä halutaan vähentää, ei edes mietitä mallia, jossa raha annetaan ja verotetaan pois. 

Ja kyllä se on aika hurjaa pyöristämistä, jos pyöristät 29% 47%ksi. 

Luepas se mun viestini uudestaan ja yritä tällä kertaa ymmärtää lukemasi.

Jos 5300 tuloista jää käteen 2800, silloin prosentti todellakin on 47, tykkäät siitä tai et.

Niin, mutta kun ei tuossakaan mallissa veroprosenttia niin päin lasketa, että käteen jää saman verran kuin aiemminkin. Jos se ns. verotetaan pois, veroprosentti lasketaan koko summasta (kun toisessa mallissa sitä perustulon osaa ei veroteta). Eli sun laskelmissa veroprosentit on ensimmäisessä 20-25% ja jälkimmäisessä 25-30%. 

No tämä! Miten kukaan voisi ajatella, että ihmiselle maksetaan 1300€ ja sitten otetaan se sama 1300€ pois? Hölmölässä varmaan noin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka maksaa perustulon tai tukien korotukset? Parempi olisi muuttaa tuet palkaksi eli saat 800 e/kk, jos teet töitä 80 tuntia.

Esim. yleimmän yleishallinnon ja esimerkiksi lääkärien palkoissa olisi mielettömästi laskuvaraa. Ne on pumpattu niin ylös että koko terveyspalveluiden toiminta on käytännössä pilattu ja silti järjestelmään pumppautuu valtavia määriä verorahaa joka sitten valuu hallinnon ja lääkärien pohjattomiin taskuihin hirveinä palkkoina. Ei mikään systeemi voi tuollaiselta pohjalta toimia eikä tervehtyä ennenkuin palkkatasoa harmonisoidaan muun yhteiskunnan palkkatasoa vastaavaksi.

TÄMÄ

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka maksaa perustulon tai tukien korotukset? Parempi olisi muuttaa tuet palkaksi eli saat 800 e/kk, jos teet töitä 80 tuntia.

Esim. yleimmän yleishallinnon ja esimerkiksi lääkärien palkoissa olisi mielettömästi laskuvaraa. Ne on pumpattu niin ylös että koko terveyspalveluiden toiminta on käytännössä pilattu ja silti järjestelmään pumppautuu valtavia määriä verorahaa joka sitten valuu hallinnon ja lääkärien pohjattomiin taskuihin hirveinä palkkoina. Ei mikään systeemi voi tuollaiselta pohjalta toimia eikä tervehtyä ennenkuin palkkatasoa harmonisoidaan muun yhteiskunnan palkkatasoa vastaavaksi.

TÄMÄ

Ja sitten huudetaan peruspalveluita kun hoitsuille pitää saada lisää liksaa. Palkanalennuksissa ei kyllä ole mitään järkeä. Menisitkö itse töihin laulaen, jos sun palkkaa harmonisoitaisiin parilla tonnilla alaspäin? 

Pitkässä juoksussa toki uusien työpaikkojen kohdalla voidaan ajatella aloituspalkkojen ja palkkakehityksen laskua vuosien mittaan. Silloinkin terveydenhuolto ei kyllä olisi mun listalla ihan kärjessä vaan päättäjien, tiettyjen urheilijoiden, valmentajien jne. liksoista lähtisin liikkeelle. 

Vierailija kirjoitti:

Jos miettii, niin kun rahaa pistää makoiluun enemmän niin raha kuluu pois, sitä ei enään ole.

 

Makoilijoita tulee lisää.

Verot nousee, että saa rahoitettua makoilijat, samoin luotto luokitus laskee kun on velkaa

töitä on vähemmän, kun verot aiheuttaa kitkaa yrityksille.

Makoilijat haluavat lisää vasemmisto politiikkaa, vasemmisto politiikot lisäävät valtiojohtoisuutta eli pyrökraatia tämä vähentää lisää työpaikkoja. 

Toisaalta se lisää valtion virkoja kuten kompostintarkastajan tyylisiä, menee aina vain lisää rahaa olla death piraalissa, noidan kehässä.

Makoilijoita on vain sinun fantasioissasi. Miten noin huonosti kirjoittava on voinut saada töitä, hyvävelikieroilulla vai nepotismilla? Pitäisi olla kansalaisuustestit, ja tuollaiset kirjoittelijat lentäisivät ulos yksinkertaisempien maihin kaltaistensa joukkoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreiden perustulomallissa vuodelta 2022 tukeen olisivat oikeutetut maassa  asuvat täysi-ikäiset ja itsenäisesti asuvat alaikäiset. Sen päälle olisi mahdollista saada asumisosaa, lapsikorotusta, eläkeläiskorotusta, osallisuusrahaa, ansiosidonnaisia etuuksia, työeläkettä sekä viimesijaista toimeentulotukea. 

Perustulo tulisi työttömyyskorvauksen ja opinotuen tilalle ja sitä saisivat lisäksi myös opiskelijat, työtä tekevät ja joutenolijat. Tuen saajien määrä olisi suuri joten perustulo ei voisi olla kovin suuri jos verotusta ei haluta kiristää.

Kelan kokonaismenot ovat noin 17 miljardia euroa vuodessa. Kun maassa on noin 4,6 miljoonaa täysi-ikäistä niin se tekisi 308 euroa kuukaudessa eli ainakin työttömät ja opiskelijat tarvitsisivat asumisosaa ja toimeentulotukea.

Aivan, tulisi tilalle, eli suomeksi samasta laarista kuin nytkin. Sästöä tulee nimenomaan siitä, että sen perustulon päälle ei enää tarvitse esim. sitä tt-tukea ja siitä että enää ei tarvitse kyttäillä sitä tekeekö ihminen töitä tai myykö alushousuja kirpparilla tai netissä perustulon päälle. Jos se nyt olisi sen 1300€, tt-tukea ei enää tarvitse. 

Ihmiset ajattelee tämä än ihan liian monimutkaisesti. Yksinkertaistaen tuo on vain sitä, että ihmiselle varmistetaan aiempaa korkeampi minimitulo, joka ei leikkaudu. 

Yksinkertaistaen tuo on vain sitä, että keskiluokan palkansaaja-ihmiselle varmistetaan aiempaa olennaisesti korkeampi veroprosentti, joka ei leikkaudu. Piritorilla hurrataan, opettajat ja sairaanhoitajat kärsivät nahoissaan tämän "talkoisiin osallistumisen". 

Huuhaata. Minsi ihmeessä kenenkään veroprosentti nousisi kun samat rahat jaetaan vain eri tavalla? Ennemminkin verotus voisi keventyä koska systeemi toisi suoraa säästöä sosiaalimenoihin että edistäisi työllisyyttä ka talouskasvua.

Jos perustulo toteutettaisiin sillä mallilla, että maksetaan kaikille täysi-ikäisille, mutta verotetaan tarpeeksi tienaavilta pois, niin se väistämättä tarkoittaa veroprosentin nousua.

Esimerkki: tulot, nyt 4000e/kk, käteen jää 2800, veroprosentti 30,

Jatkossa tulot 4000+1300 e/kk, käteen edelleen se 2800 (koska perustulo verotetaan kokonaan pois),  veroprosentti n 47. Tarkoittaa, että myös muu lisätulo, esim palkankorotus verotetaan paljon korkeammalla prosentilla.

Toinen juttu on se, että ne samat rahat, joita nyt jaetaan, eivät riitä noihin kaavailtuihin perustulomääriin., eli lisää pitäisi saada. Ja mistäs se muualta otettaisiin kuin työssäkäyviltä.

Mistä sä revit nuo veroprosentit? Eihän nuo ole sinne päinkään. Ja perustuloa ei ”veroteta pois”. 

Veroprosentti sisältää myös muut veroluonteiset maksut. Ja veronmaksajien keskusliiton laskurin mukaan keskimääräinen veroprosentti 4000e/kk ansaitsevalla on 29,3. Selkeyden vuoksi käytin pyöristettyä. Itse asiaa se ei muuta miksikään.

Ja kyllä, mallista riippuen perustulo nimenomaan voidaan verottaa tarpeeksi tienaavilta pois.

Silloin kun perustulo otetaan käyttöön siksi, että köyhyyttä halutaan vähentää, ei edes mietitä mallia, jossa raha annetaan ja verotetaan pois. 

Ja kyllä se on aika hurjaa pyöristämistä, jos pyöristät 29% 47%ksi. 

Luepas se mun viestini uudestaan ja yritä tällä kertaa ymmärtää lukemasi.

Jos 5300 tuloista jää käteen 2800, silloin prosentti todellakin on 47, tykkäät siitä tai et.

Niin, mutta kun ei tuossakaan mallissa veroprosenttia niin päin lasketa, että käteen jää saman verran kuin aiemminkin. Jos se ns. verotetaan pois, veroprosentti lasketaan koko summasta (kun toisessa mallissa sitä perustulon osaa ei veroteta). Eli sun laskelmissa veroprosentit on ensimmäisessä 20-25% ja jälkimmäisessä 25-30%. 

Se on ihan sama mitenpäin sen laskee. Jos joku summa verotetaan kokonaan pois, se tarkoittaa, että verojen määrä kasvaa sen verran.

Tässä tapauksessa veroja (+niitä muita maksuja) maksetaan 4000 eurosta 1200 e. (=30%)

Jatkossa, kun tilille tulee myös se 1300, joka verotetaan pois, veroja (+veroluonteisia) maksetaan 1200+1300 =2 500 

2500 on n. 47% 5300 eurosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreiden perustulomallissa vuodelta 2022 tukeen olisivat oikeutetut maassa  asuvat täysi-ikäiset ja itsenäisesti asuvat alaikäiset. Sen päälle olisi mahdollista saada asumisosaa, lapsikorotusta, eläkeläiskorotusta, osallisuusrahaa, ansiosidonnaisia etuuksia, työeläkettä sekä viimesijaista toimeentulotukea. 

Perustulo tulisi työttömyyskorvauksen ja opinotuen tilalle ja sitä saisivat lisäksi myös opiskelijat, työtä tekevät ja joutenolijat. Tuen saajien määrä olisi suuri joten perustulo ei voisi olla kovin suuri jos verotusta ei haluta kiristää.

Kelan kokonaismenot ovat noin 17 miljardia euroa vuodessa. Kun maassa on noin 4,6 miljoonaa täysi-ikäistä niin se tekisi 308 euroa kuukaudessa eli ainakin työttömät ja opiskelijat tarvitsisivat asumisosaa ja toimeentulotukea.

Aivan, tulisi tilalle, eli suomeksi samasta laarista kuin nytkin. Sästöä tulee nimenomaan siitä, että sen perustulon päälle ei enää tarvitse esim. sitä tt-tukea ja siitä että enää ei tarvitse kyttäillä sitä tekeekö ihminen töitä tai myykö alushousuja kirpparilla tai netissä perustulon päälle. Jos se nyt olisi sen 1300€, tt-tukea ei enää tarvitse. 

Ihmiset ajattelee tämä än ihan liian monimutkaisesti. Yksinkertaistaen tuo on vain sitä, että ihmiselle varmistetaan aiempaa korkeampi minimitulo, joka ei leikkaudu. 

Yksinkertaistaen tuo on vain sitä, että keskiluokan palkansaaja-ihmiselle varmistetaan aiempaa olennaisesti korkeampi veroprosentti, joka ei leikkaudu. Piritorilla hurrataan, opettajat ja sairaanhoitajat kärsivät nahoissaan tämän "talkoisiin osallistumisen". 

Huuhaata. Minsi ihmeessä kenenkään veroprosentti nousisi kun samat rahat jaetaan vain eri tavalla? Ennemminkin verotus voisi keventyä koska systeemi toisi suoraa säästöä sosiaalimenoihin että edistäisi työllisyyttä ka talouskasvua.

Jos perustulo toteutettaisiin sillä mallilla, että maksetaan kaikille täysi-ikäisille, mutta verotetaan tarpeeksi tienaavilta pois, niin se väistämättä tarkoittaa veroprosentin nousua.

Esimerkki: tulot, nyt 4000e/kk, käteen jää 2800, veroprosentti 30,

Jatkossa tulot 4000+1300 e/kk, käteen edelleen se 2800 (koska perustulo verotetaan kokonaan pois),  veroprosentti n 47. Tarkoittaa, että myös muu lisätulo, esim palkankorotus verotetaan paljon korkeammalla prosentilla.

Toinen juttu on se, että ne samat rahat, joita nyt jaetaan, eivät riitä noihin kaavailtuihin perustulomääriin., eli lisää pitäisi saada. Ja mistäs se muualta otettaisiin kuin työssäkäyviltä.

Mistä sä revit nuo veroprosentit? Eihän nuo ole sinne päinkään. Ja perustuloa ei ”veroteta pois”. 

Kyllähän tässä ketjussa tämä eräskin kokemusasiantuntija niin kivenkovaa väittää, että perustulo "verotetaan pois" jos palkkatulo on suurempi kuin se perustulo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vaan leikataan tuet, jotta turhat ihmiset päätyvät lopulliseen ratkaisuun.

Määrittele turha ihminen.

Tukien nettosaaja.

omaisuuden nettosaajilta maat ja metsät pois, ellet ole maksanut niistå täyttä hintaa.

Se kyllä ollaan ymmärretty, että perustulon haluavat kannattavat myös (muiden ihmisten) varallisuuden takavarikointia eli sosialisointia. Ja toki, jakamista perustulo-elämäntapaintiaaneille rällättäväksi. Koska "ihmisarvo", koska "tasa-arvo", koska "talkoot".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreiden perustulomallissa vuodelta 2022 tukeen olisivat oikeutetut maassa  asuvat täysi-ikäiset ja itsenäisesti asuvat alaikäiset. Sen päälle olisi mahdollista saada asumisosaa, lapsikorotusta, eläkeläiskorotusta, osallisuusrahaa, ansiosidonnaisia etuuksia, työeläkettä sekä viimesijaista toimeentulotukea. 

Perustulo tulisi työttömyyskorvauksen ja opinotuen tilalle ja sitä saisivat lisäksi myös opiskelijat, työtä tekevät ja joutenolijat. Tuen saajien määrä olisi suuri joten perustulo ei voisi olla kovin suuri jos verotusta ei haluta kiristää.

Kelan kokonaismenot ovat noin 17 miljardia euroa vuodessa. Kun maassa on noin 4,6 miljoonaa täysi-ikäistä niin se tekisi 308 euroa kuukaudessa eli ainakin työttömät ja opiskelijat tarvitsisivat asumisosaa ja toimeentulotukea.

Aivan, tulisi tilalle, eli suomeksi samasta laarista kuin nytkin. Sästöä tulee nimenomaan siitä, että sen perustulon päälle ei enää tarvitse esim. sitä tt-tukea ja siitä että enää ei tarvitse kyttäillä sitä tekeekö ihminen töitä tai myykö alushousuja kirpparilla tai netissä perustulon päälle. Jos se nyt olisi sen 1300€, tt-tukea ei enää tarvitse. 

Ihmiset ajattelee tämä än ihan liian monimutkaisesti. Yksinkertaistaen tuo on vain sitä, että ihmiselle varmistetaan aiempaa korkeampi minimitulo, joka ei leikkaudu. 

Yksinkertaistaen tuo on vain sitä, että keskiluokan palkansaaja-ihmiselle varmistetaan aiempaa olennaisesti korkeampi veroprosentti, joka ei leikkaudu. Piritorilla hurrataan, opettajat ja sairaanhoitajat kärsivät nahoissaan tämän "talkoisiin osallistumisen". 

Huuhaata. Minsi ihmeessä kenenkään veroprosentti nousisi kun samat rahat jaetaan vain eri tavalla? Ennemminkin verotus voisi keventyä koska systeemi toisi suoraa säästöä sosiaalimenoihin että edistäisi työllisyyttä ka talouskasvua.

Jos perustulo toteutettaisiin sillä mallilla, että maksetaan kaikille täysi-ikäisille, mutta verotetaan tarpeeksi tienaavilta pois, niin se väistämättä tarkoittaa veroprosentin nousua.

Esimerkki: tulot, nyt 4000e/kk, käteen jää 2800, veroprosentti 30,

Jatkossa tulot 4000+1300 e/kk, käteen edelleen se 2800 (koska perustulo verotetaan kokonaan pois),  veroprosentti n 47. Tarkoittaa, että myös muu lisätulo, esim palkankorotus verotetaan paljon korkeammalla prosentilla.

Toinen juttu on se, että ne samat rahat, joita nyt jaetaan, eivät riitä noihin kaavailtuihin perustulomääriin., eli lisää pitäisi saada. Ja mistäs se muualta otettaisiin kuin työssäkäyviltä.

Mistä sä revit nuo veroprosentit? Eihän nuo ole sinne päinkään. Ja perustuloa ei ”veroteta pois”. 

Tuossa tämän mallin ehdotelma: Yksinkertaisimmillaan perustulossa henkilölle maksetaan esimerkiksi

kuukausittain tietty tuloista riippumaton määrä rahaa, ja kaikkea muuta

veronalaista tuloa verotetaan aina samalla veroprosentilla.

Negatiivisessa tuloverossa henkilö taas maksaa veroa vasta, kun hänen

kuukausitulonsa ylittävät tietyn tulorajan. Jos tulot jäävät tulorajan alle,

vähimmäistulotaso turvataan maksamalla henkilölle negatiivista veroa

eli etuutta. Yleensä ajatellaan, että perustulon tai negatiivisen veron

saaminen ei edellytä työmarkkinoiden käytettävissä olemista.

Enkä usko että lähdetään all in vaan nimenomaan vähävaraisille ensin liikkeelle. 

En usko että lähdetään edes vähävaraisista liikkeelle. Perustuloa ei koskaan tule, ei ole poliittista kannatusta.

Niukat sosiaalitukivarat pitää kohdistaa ne kipeimmin tarvitseville. Siihen suuntaan tätä systeemiä pitää kehittää, karsimalla ja selkeyttämällä tukiviidakkoa siten, että toisaalta tarpeessa oleville tukien hakeminen helpottuu ja toisaalta tarpeessa olemattomille vaikeutuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kotimainen kulutus ei pyöri sossutukien ympärillä, eikä lisää tukia jakamalla voi elvyttää taloutta. Perustulomalli lisäisi merkittävästi työnteon kannustinloukkuja kiristämällä progressio äärimmilleen.  

Ainoa keino parantaa taloutta on hankkiutua eroon sosiaalituilla elävistä ei-kansalaisista massakarkoituksilla (3-400 000 henkilöä), leikata julkisia menoja 25%, alentaa verotusta ja tehdä yrittäminen ja työn tekeminen taas houkuttelevaksi. 

Järjetöntä huuhaata. Perustulo poistaa kannustinloukut ja tekee yrittämisen ja työnteon houkuttelevaksi. Se mahdollistaa siten myös veronalennukset. Se mahdollistaa julkisen sektorin pienentämisen vähentämällä merkittävästi byrokratiaa.

Järjetöntä huuhaata.

Perustulo tekee yrittämisen ja työnteon houkuttelevaksi niille, joilla on työhaluja ja joille nykyinen työttömyyskorvauksen myöntämisperuste sen estää.

MUTTA perustulo tekee yrittämisen ja työnteon epähoukuttelevaksi niille, joilla työhaluja ei ole. Yhtäkkiä tilille pölähtää tekemättä yhtään mitään joka kuukausi ilmaista rahaa, ja paljon. Jos on vähään tyytyväinen tai vaikka perijä tai vaikka varakkaan puoliso, on todellinen voittaja tässä mallissa.

Jo nyt tylsiin ja minimipalkalla oleviin silppu-, pätkä- ja nollasopimustöihin liittyvä tulotaso on lähellä sitä, mitä tuilla eläjä saa tekemättä mitään. Ei ole kannustinta tehdä paskaduuneja. Tähän perustulo tuo dramaattisesti helpotusta, kun rahaa saa "seinästä" entistä enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreiden perustulomallissa vuodelta 2022 tukeen olisivat oikeutetut maassa  asuvat täysi-ikäiset ja itsenäisesti asuvat alaikäiset. Sen päälle olisi mahdollista saada asumisosaa, lapsikorotusta, eläkeläiskorotusta, osallisuusrahaa, ansiosidonnaisia etuuksia, työeläkettä sekä viimesijaista toimeentulotukea. 

Perustulo tulisi työttömyyskorvauksen ja opinotuen tilalle ja sitä saisivat lisäksi myös opiskelijat, työtä tekevät ja joutenolijat. Tuen saajien määrä olisi suuri joten perustulo ei voisi olla kovin suuri jos verotusta ei haluta kiristää.

Kelan kokonaismenot ovat noin 17 miljardia euroa vuodessa. Kun maassa on noin 4,6 miljoonaa täysi-ikäistä niin se tekisi 308 euroa kuukaudessa eli ainakin työttömät ja opiskelijat tarvitsisivat asumisosaa ja toimeentulotukea.

Aivan, tulisi tilalle, eli suomeksi samasta laarista kuin nytkin. Sästöä tulee nimenomaan siitä, että sen perustulon päälle ei enää tarvitse esim. sitä tt-tukea ja siitä että enää ei tarvitse kyttäillä sitä tekeekö ihminen töitä tai myykö alushousuja kirpparilla tai netissä perustulon päälle. Jos se nyt olisi sen 1300€, tt-tukea ei enää tarvitse. 

Ihmiset ajattelee tämä än ihan liian monimutkaisesti. Yksinkertaistaen tuo on vain sitä, että ihmiselle varmistetaan aiempaa korkeampi minimitulo, joka ei leikkaudu. 

Yksinkertaistaen tuo on vain sitä, että keskiluokan palkansaaja-ihmiselle varmistetaan aiempaa olennaisesti korkeampi veroprosentti, joka ei leikkaudu. Piritorilla hurrataan, opettajat ja sairaanhoitajat kärsivät nahoissaan tämän "talkoisiin osallistumisen". 

Huuhaata. Minsi ihmeessä kenenkään veroprosentti nousisi kun samat rahat jaetaan vain eri tavalla? Ennemminkin verotus voisi keventyä koska systeemi toisi suoraa säästöä sosiaalimenoihin että edistäisi työllisyyttä ka talouskasvua.

Jos perustulo toteutettaisiin sillä mallilla, että maksetaan kaikille täysi-ikäisille, mutta verotetaan tarpeeksi tienaavilta pois, niin se väistämättä tarkoittaa veroprosentin nousua.

Esimerkki: tulot, nyt 4000e/kk, käteen jää 2800, veroprosentti 30,

Jatkossa tulot 4000+1300 e/kk, käteen edelleen se 2800 (koska perustulo verotetaan kokonaan pois),  veroprosentti n 47. Tarkoittaa, että myös muu lisätulo, esim palkankorotus verotetaan paljon korkeammalla prosentilla.

Toinen juttu on se, että ne samat rahat, joita nyt jaetaan, eivät riitä noihin kaavailtuihin perustulomääriin., eli lisää pitäisi saada. Ja mistäs se muualta otettaisiin kuin työssäkäyviltä.

Mistä sä revit nuo veroprosentit? Eihän nuo ole sinne päinkään. Ja perustuloa ei ”veroteta pois”. 

Tuossa tämän mallin ehdotelma: Yksinkertaisimmillaan perustulossa henkilölle maksetaan esimerkiksi

kuukausittain tietty tuloista riippumaton määrä rahaa, ja kaikkea muuta

veronalaista tuloa verotetaan aina samalla veroprosentilla.

Negatiivisessa tuloverossa henkilö taas maksaa veroa vasta, kun hänen

kuukausitulonsa ylittävät tietyn tulorajan. Jos tulot jäävät tulorajan alle,

vähimmäistulotaso turvataan maksamalla henkilölle negatiivista veroa

eli etuutta. Yleensä ajatellaan, että perustulon tai negatiivisen veron

saaminen ei edellytä työmarkkinoiden käytettävissä olemista.

Enkä usko että lähdetään all in vaan nimenomaan vähävaraisille ensin liikkeelle. 

En usko että lähdetään edes vähävaraisista liikkeelle. Perustuloa ei koskaan tule, ei ole poliittista kannatusta.

Niukat sosiaalitukivarat pitää kohdistaa ne kipeimmin tarvitseville. Siihen suuntaan tätä systeemiä pitää kehittää, karsimalla ja selkeyttämällä tukiviidakkoa siten, että toisaalta tarpeessa oleville tukien hakeminen helpottuu ja toisaalta tarpeessa olemattomille vaikeutuu.

Ketkä on niitä jotka ei muka tartte näitä tukia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kotimainen kulutus ei pyöri sossutukien ympärillä, eikä lisää tukia jakamalla voi elvyttää taloutta. Perustulomalli lisäisi merkittävästi työnteon kannustinloukkuja kiristämällä progressio äärimmilleen.  

Ainoa keino parantaa taloutta on hankkiutua eroon sosiaalituilla elävistä ei-kansalaisista massakarkoituksilla (3-400 000 henkilöä), leikata julkisia menoja 25%, alentaa verotusta ja tehdä yrittäminen ja työn tekeminen taas houkuttelevaksi. 

Järjetöntä huuhaata. Perustulo poistaa kannustinloukut ja tekee yrittämisen ja työnteon houkuttelevaksi. Se mahdollistaa siten myös veronalennukset. Se mahdollistaa julkisen sektorin pienentämisen vähentämällä merkittävästi byrokratiaa.

Järjetöntä huuhaata.

Perustulo tekee yrittämisen ja työnteon houkuttelevaksi niille, joilla on työhaluja ja joille nykyinen työttömyyskorvauksen myöntämisperuste sen estää.

MUTTA perustulo tekee yrittämisen ja työnteon epähoukuttelevaksi niille, joilla työhaluja ei ole. Yhtäkkiä tilille pölähtää tekemättä yhtään mitään joka kuukausi ilmaista rahaa, ja paljon. Jos on vähään tyytyväinen tai vaikka perijä tai vaikka varakkaan puoliso, on todellinen voittaja tässä mallissa.

Jo nyt tylsiin ja minimipalkalla oleviin silppu-, pätkä- ja nollasopimustöihin liittyvä tulotaso on lähellä sitä, mitä tuilla eläjä saa tekemättä mitään. Ei ole kannustinta tehdä paskaduuneja. Tähän perustulo tuo dramaattisesti helpotusta, kun rahaa saa "seinästä" entistä enemmän.

Ai lähellä.. Kuinka vähän se muka sitten on.. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreiden perustulomallissa vuodelta 2022 tukeen olisivat oikeutetut maassa  asuvat täysi-ikäiset ja itsenäisesti asuvat alaikäiset. Sen päälle olisi mahdollista saada asumisosaa, lapsikorotusta, eläkeläiskorotusta, osallisuusrahaa, ansiosidonnaisia etuuksia, työeläkettä sekä viimesijaista toimeentulotukea. 

Perustulo tulisi työttömyyskorvauksen ja opinotuen tilalle ja sitä saisivat lisäksi myös opiskelijat, työtä tekevät ja joutenolijat. Tuen saajien määrä olisi suuri joten perustulo ei voisi olla kovin suuri jos verotusta ei haluta kiristää.

Kelan kokonaismenot ovat noin 17 miljardia euroa vuodessa. Kun maassa on noin 4,6 miljoonaa täysi-ikäistä niin se tekisi 308 euroa kuukaudessa eli ainakin työttömät ja opiskelijat tarvitsisivat asumisosaa ja toimeentulotukea.

Aivan, tulisi tilalle, eli suomeksi samasta laarista kuin nytkin. Sästöä tulee nimenomaan siitä, että sen perustulon päälle ei enää tarvitse esim. sitä tt-tukea ja siitä että enää ei tarvitse kyttäillä sitä tekeekö ihminen töitä tai myykö alushousuja kirpparilla tai netissä perustulon päälle. Jos se nyt olisi sen 1300€, tt-tukea ei enää tarvitse. 

Ihmiset ajattelee tämä än ihan liian monimutkaisesti. Yksinkertaistaen tuo on vain sitä, että ihmiselle varmistetaan aiempaa korkeampi minimitulo, joka ei leikkaudu. 

Yksinkertaistaen tuo on vain sitä, että keskiluokan palkansaaja-ihmiselle varmistetaan aiempaa olennaisesti korkeampi veroprosentti, joka ei leikkaudu. Piritorilla hurrataan, opettajat ja sairaanhoitajat kärsivät nahoissaan tämän "talkoisiin osallistumisen". 

Huuhaata. Minsi ihmeessä kenenkään veroprosentti nousisi kun samat rahat jaetaan vain eri tavalla? Ennemminkin verotus voisi keventyä koska systeemi toisi suoraa säästöä sosiaalimenoihin että edistäisi työllisyyttä ka talouskasvua.

Jos perustulo toteutettaisiin sillä mallilla, että maksetaan kaikille täysi-ikäisille, mutta verotetaan tarpeeksi tienaavilta pois, niin se väistämättä tarkoittaa veroprosentin nousua.

Esimerkki: tulot, nyt 4000e/kk, käteen jää 2800, veroprosentti 30,

Jatkossa tulot 4000+1300 e/kk, käteen edelleen se 2800 (koska perustulo verotetaan kokonaan pois),  veroprosentti n 47. Tarkoittaa, että myös muu lisätulo, esim palkankorotus verotetaan paljon korkeammalla prosentilla.

Toinen juttu on se, että ne samat rahat, joita nyt jaetaan, eivät riitä noihin kaavailtuihin perustulomääriin., eli lisää pitäisi saada. Ja mistäs se muualta otettaisiin kuin työssäkäyviltä.

Mistä sä revit nuo veroprosentit? Eihän nuo ole sinne päinkään. Ja perustuloa ei ”veroteta pois”. 

Tuossa tämän mallin ehdotelma: Yksinkertaisimmillaan perustulossa henkilölle maksetaan esimerkiksi

kuukausittain tietty tuloista riippumaton määrä rahaa, ja kaikkea muuta

veronalaista tuloa verotetaan aina samalla veroprosentilla.

Negatiivisessa tuloverossa henkilö taas maksaa veroa vasta, kun hänen

kuukausitulonsa ylittävät tietyn tulorajan. Jos tulot jäävät tulorajan alle,

vähimmäistulotaso turvataan maksamalla henkilölle negatiivista veroa

eli etuutta. Yleensä ajatellaan, että perustulon tai negatiivisen veron

saaminen ei edellytä työmarkkinoiden käytettävissä olemista.

Enkä usko että lähdetään all in vaan nimenomaan vähävaraisille ensin liikkeelle. 

En usko että lähdetään edes vähävaraisista liikkeelle. Perustuloa ei koskaan tule, ei ole poliittista kannatusta.

Niukat sosiaalitukivarat pitää kohdistaa ne kipeimmin tarvitseville. Siihen suuntaan tätä systeemiä pitää kehittää, karsimalla ja selkeyttämällä tukiviidakkoa siten, että toisaalta tarpeessa oleville tukien hakeminen helpottuu ja toisaalta tarpeessa olemattomille vaikeutuu.

Ketkä on niitä jotka ei muka tartte näitä tukia

- Tori.fi- ja huumekauppiaat, jotka eivät tykkää, että Kela seuraa heidän pankkitiliensä rahaliikennettä 

- Työkykyiset työhaluttomat, joille perustulo riittää elämiseen ilman tarvetta työllistyä

- Ikiopiskelijat, jotka roikkuvat yliopiston kirjoilla ilman aikomustakaan valmistua

- Perijät tai muuten henkilöt, joilla on varallisuutta, jota voisivat käyttää elämiseen

- Varakkaiden puolisot

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kotimainen kulutus ei pyöri sossutukien ympärillä, eikä lisää tukia jakamalla voi elvyttää taloutta. Perustulomalli lisäisi merkittävästi työnteon kannustinloukkuja kiristämällä progressio äärimmilleen.  

Ainoa keino parantaa taloutta on hankkiutua eroon sosiaalituilla elävistä ei-kansalaisista massakarkoituksilla (3-400 000 henkilöä), leikata julkisia menoja 25%, alentaa verotusta ja tehdä yrittäminen ja työn tekeminen taas houkuttelevaksi. 

Järjetöntä huuhaata. Perustulo poistaa kannustinloukut ja tekee yrittämisen ja työnteon houkuttelevaksi. Se mahdollistaa siten myös veronalennukset. Se mahdollistaa julkisen sektorin pienentämisen vähentämällä merkittävästi byrokratiaa.

Järjetöntä huuhaata.

Perustulo tekee yrittämisen ja työnteon houkuttelevaksi niille, joilla on työhaluja ja joille nykyinen työttömyyskorvauksen myöntämisperuste sen estää.

MUTTA perustulo tekee yrittämisen ja työnteon epähoukuttelevaksi niille, joilla työhaluja ei ole. Yhtäkkiä tilille pölähtää tekemättä yhtään mitään joka kuukausi ilmaista rahaa, ja paljon. Jos on vähään tyytyväinen tai vaikka perijä tai vaikka varakkaan puoliso, on todellinen voittaja tässä mallissa.

Jo nyt tylsiin ja minimipalkalla oleviin silppu-, pätkä- ja nollasopimustöihin liittyvä tulotaso on lähellä sitä, mitä tuilla eläjä saa tekemättä mitään. Ei ole kannustinta tehdä paskaduuneja. Tähän perustulo tuo dramaattisesti helpotusta, kun rahaa saa "seinästä" entistä enemmän.

Ai lähellä.. Kuinka vähän se muka sitten on.. 

Laske itse. Toimeentulotuki + työmarkkinatuki + asumistuki per kk verrattuna esim 60 tuntia kuussa nollasopimuksella kaupan alan TESsin minimipalkalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreiden perustulomallissa vuodelta 2022 tukeen olisivat oikeutetut maassa  asuvat täysi-ikäiset ja itsenäisesti asuvat alaikäiset. Sen päälle olisi mahdollista saada asumisosaa, lapsikorotusta, eläkeläiskorotusta, osallisuusrahaa, ansiosidonnaisia etuuksia, työeläkettä sekä viimesijaista toimeentulotukea. 

Perustulo tulisi työttömyyskorvauksen ja opinotuen tilalle ja sitä saisivat lisäksi myös opiskelijat, työtä tekevät ja joutenolijat. Tuen saajien määrä olisi suuri joten perustulo ei voisi olla kovin suuri jos verotusta ei haluta kiristää.

Kelan kokonaismenot ovat noin 17 miljardia euroa vuodessa. Kun maassa on noin 4,6 miljoonaa täysi-ikäistä niin se tekisi 308 euroa kuukaudessa eli ainakin työttömät ja opiskelijat tarvitsisivat asumisosaa ja toimeentulotukea.

Aivan, tulisi tilalle, eli suomeksi samasta laarista kuin nytkin. Sästöä tulee nimenomaan siitä, että sen perustulon päälle ei enää tarvitse esim. sitä tt-tukea ja siitä että enää ei tarvitse kyttäillä sitä tekeekö ihminen töitä tai myykö alushousuja kirpparilla tai netissä perustulon päälle. Jos se nyt olisi sen 1300€, tt-tukea ei enää tarvitse. 

Ihmiset ajattelee tämä än ihan liian monimutkaisesti. Yksinkertaistaen tuo on vain sitä, että ihmiselle varmistetaan aiempaa korkeampi minimitulo, joka ei leikkaudu. 

Yksinkertaistaen tuo on vain sitä, että keskiluokan palkansaaja-ihmiselle varmistetaan aiempaa olennaisesti korkeampi veroprosentti, joka ei leikkaudu. Piritorilla hurrataan, opettajat ja sairaanhoitajat kärsivät nahoissaan tämän "talkoisiin osallistumisen". 

Huuhaata. Minsi ihmeessä kenenkään veroprosentti nousisi kun samat rahat jaetaan vain eri tavalla? Ennemminkin verotus voisi keventyä koska systeemi toisi suoraa säästöä sosiaalimenoihin että edistäisi työllisyyttä ka talouskasvua.

Jos perustulo toteutettaisiin sillä mallilla, että maksetaan kaikille täysi-ikäisille, mutta verotetaan tarpeeksi tienaavilta pois, niin se väistämättä tarkoittaa veroprosentin nousua.

Esimerkki: tulot, nyt 4000e/kk, käteen jää 2800, veroprosentti 30,

Jatkossa tulot 4000+1300 e/kk, käteen edelleen se 2800 (koska perustulo verotetaan kokonaan pois),  veroprosentti n 47. Tarkoittaa, että myös muu lisätulo, esim palkankorotus verotetaan paljon korkeammalla prosentilla.

Toinen juttu on se, että ne samat rahat, joita nyt jaetaan, eivät riitä noihin kaavailtuihin perustulomääriin., eli lisää pitäisi saada. Ja mistäs se muualta otettaisiin kuin työssäkäyviltä.

Mistä sä revit nuo veroprosentit? Eihän nuo ole sinne päinkään. Ja perustuloa ei ”veroteta pois”. 

Tuossa tämän mallin ehdotelma: Yksinkertaisimmillaan perustulossa henkilölle maksetaan esimerkiksi

kuukausittain tietty tuloista riippumaton määrä rahaa, ja kaikkea muuta

veronalaista tuloa verotetaan aina samalla veroprosentilla.

Negatiivisessa tuloverossa henkilö taas maksaa veroa vasta, kun hänen

kuukausitulonsa ylittävät tietyn tulorajan. Jos tulot jäävät tulorajan alle,

vähimmäistulotaso turvataan maksamalla henkilölle negatiivista veroa

eli etuutta. Yleensä ajatellaan, että perustulon tai negatiivisen veron

saaminen ei edellytä työmarkkinoiden käytettävissä olemista.

Enkä usko että lähdetään all in vaan nimenomaan vähävaraisille ensin liikkeelle. 

En usko että lähdetään edes vähävaraisista liikkeelle. Perustuloa ei koskaan tule, ei ole poliittista kannatusta.

Niukat sosiaalitukivarat pitää kohdistaa ne kipeimmin tarvitseville. Siihen suuntaan tätä systeemiä pitää kehittää, karsimalla ja selkeyttämällä tukiviidakkoa siten, että toisaalta tarpeessa oleville tukien hakeminen helpottuu ja toisaalta tarpeessa olemattomille vaikeutuu.

Ketkä on niitä jotka ei muka tartte näitä tukia

- Tori.fi- ja huumekauppiaat, jotka eivät tykkää, että Kela seuraa heidän pankkitiliensä rahaliikennettä 

- Työkykyiset työhaluttomat, joille perustulo riittää elämiseen ilman tarvetta työllistyä

- Ikiopiskelijat, jotka roikkuvat yliopiston kirjoilla ilman aikomustakaan valmistua

- Perijät tai muuten henkilöt, joilla on varallisuutta, jota voisivat käyttää elämiseen

- Varakkaiden puolisot

No mulla ei oo työhakuvelvoitetta. Odottelen käräjätuomioita. Mahdollista mielentilaa.. Tai ehdotonta vankeutta. Ei ole mtn hajua milloin kyseinen käsittelypäivä on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kotimainen kulutus ei pyöri sossutukien ympärillä, eikä lisää tukia jakamalla voi elvyttää taloutta. Perustulomalli lisäisi merkittävästi työnteon kannustinloukkuja kiristämällä progressio äärimmilleen.  

Ainoa keino parantaa taloutta on hankkiutua eroon sosiaalituilla elävistä ei-kansalaisista massakarkoituksilla (3-400 000 henkilöä), leikata julkisia menoja 25%, alentaa verotusta ja tehdä yrittäminen ja työn tekeminen taas houkuttelevaksi. 

Järjetöntä huuhaata. Perustulo poistaa kannustinloukut ja tekee yrittämisen ja työnteon houkuttelevaksi. Se mahdollistaa siten myös veronalennukset. Se mahdollistaa julkisen sektorin pienentämisen vähentämällä merkittävästi byrokratiaa.

Järjetöntä huuhaata.

Perustulo tekee yrittämisen ja työnteon houkuttelevaksi niille, joilla on työhaluja ja joille nykyinen työttömyyskorvauksen myöntämisperuste sen estää.

MUTTA perustulo tekee yrittämisen ja työnteon epähoukuttelevaksi niille, joilla työhaluja ei ole. Yhtäkkiä tilille pölähtää tekemättä yhtään mitään joka kuukausi ilmaista rahaa, ja paljon. Jos on vähään tyytyväinen tai vaikka perijä tai vaikka varakkaan puoliso, on todellinen voittaja tässä mallissa.

Jo nyt tylsiin ja minimipalkalla oleviin silppu-, pätkä- ja nollasopimustöihin liittyvä tulotaso on lähellä sitä, mitä tuilla eläjä saa tekemättä mitään. Ei ole kannustinta tehdä paskaduuneja. Tähän perustulo tuo dramaattisesti helpotusta, kun rahaa saa "seinästä" entistä enemmän.

Ai lähellä.. Kuinka vähän se muka sitten on.. 

Laske itse. Toimeentulotuki + työmarkkinatuki + asumistuki per kk verrattuna esim 60 tuntia kuussa nollasopimuksella kaupan alan TESsin minimipalkalla. 

No ei varmaan mutta itse saan 1068e ja tämä nyt ei mikään helvetin kateuden aihe ole

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreiden perustulomallissa vuodelta 2022 tukeen olisivat oikeutetut maassa  asuvat täysi-ikäiset ja itsenäisesti asuvat alaikäiset. Sen päälle olisi mahdollista saada asumisosaa, lapsikorotusta, eläkeläiskorotusta, osallisuusrahaa, ansiosidonnaisia etuuksia, työeläkettä sekä viimesijaista toimeentulotukea. 

Perustulo tulisi työttömyyskorvauksen ja opinotuen tilalle ja sitä saisivat lisäksi myös opiskelijat, työtä tekevät ja joutenolijat. Tuen saajien määrä olisi suuri joten perustulo ei voisi olla kovin suuri jos verotusta ei haluta kiristää.

Kelan kokonaismenot ovat noin 17 miljardia euroa vuodessa. Kun maassa on noin 4,6 miljoonaa täysi-ikäistä niin se tekisi 308 euroa kuukaudessa eli ainakin työttömät ja opiskelijat tarvitsisivat asumisosaa ja toimeentulotukea.

Aivan, tulisi tilalle, eli suomeksi samasta laarista kuin nytkin. Sästöä tulee nimenomaan siitä, että sen perustulon päälle ei enää tarvitse esim. sitä tt-tukea ja siitä että enää ei tarvitse kyttäillä sitä tekeekö ihminen töitä tai myykö alushousuja kirpparilla tai netissä perustulon päälle. Jos se nyt olisi sen 1300€, tt-tukea ei enää tarvitse. 

Ihmiset ajattelee tämä än ihan liian monimutkaisesti. Yksinkertaistaen tuo on vain sitä, että ihmiselle varmistetaan aiempaa korkeampi minimitulo, joka ei leikkaudu. 

Yksinkertaistaen tuo on vain sitä, että keskiluokan palkansaaja-ihmiselle varmistetaan aiempaa olennaisesti korkeampi veroprosentti, joka ei leikkaudu. Piritorilla hurrataan, opettajat ja sairaanhoitajat kärsivät nahoissaan tämän "talkoisiin osallistumisen". 

Huuhaata. Minsi ihmeessä kenenkään veroprosentti nousisi kun samat rahat jaetaan vain eri tavalla? Ennemminkin verotus voisi keventyä koska systeemi toisi suoraa säästöä sosiaalimenoihin että edistäisi työllisyyttä ka talouskasvua.

Jos perustulo toteutettaisiin sillä mallilla, että maksetaan kaikille täysi-ikäisille, mutta verotetaan tarpeeksi tienaavilta pois, niin se väistämättä tarkoittaa veroprosentin nousua.

Esimerkki: tulot, nyt 4000e/kk, käteen jää 2800, veroprosentti 30,

Jatkossa tulot 4000+1300 e/kk, käteen edelleen se 2800 (koska perustulo verotetaan kokonaan pois),  veroprosentti n 47. Tarkoittaa, että myös muu lisätulo, esim palkankorotus verotetaan paljon korkeammalla prosentilla.

Toinen juttu on se, että ne samat rahat, joita nyt jaetaan, eivät riitä noihin kaavailtuihin perustulomääriin., eli lisää pitäisi saada. Ja mistäs se muualta otettaisiin kuin työssäkäyviltä.

Mistä sä revit nuo veroprosentit? Eihän nuo ole sinne päinkään. Ja perustuloa ei ”veroteta pois”. 

Kyllähän tässä ketjussa tämä eräskin kokemusasiantuntija niin kivenkovaa väittää, että perustulo "verotetaan pois" jos palkkatulo on suurempi kuin se perustulo.

Perustulo nimenomaan verotetaan pois tulojen kasvaessa, ja se on koko mallin idea. Mistä luulet että ne rahat pelkällä perustulolla laiskottelevien elämiseen saadaan? Luuletko tosiaan, että kun nytkään ei valtion varat riitä edes nykyisiin pieniin sosiaalitukiin niin jatkossa yhtäkkiä olisi varaa maksella jokaiselle palkan päälle 1300€/kk? Mistä nämä rahat yhtäkkiä ilmestyisivät jaettavaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreiden perustulomallissa vuodelta 2022 tukeen olisivat oikeutetut maassa  asuvat täysi-ikäiset ja itsenäisesti asuvat alaikäiset. Sen päälle olisi mahdollista saada asumisosaa, lapsikorotusta, eläkeläiskorotusta, osallisuusrahaa, ansiosidonnaisia etuuksia, työeläkettä sekä viimesijaista toimeentulotukea. 

Perustulo tulisi työttömyyskorvauksen ja opinotuen tilalle ja sitä saisivat lisäksi myös opiskelijat, työtä tekevät ja joutenolijat. Tuen saajien määrä olisi suuri joten perustulo ei voisi olla kovin suuri jos verotusta ei haluta kiristää.

Kelan kokonaismenot ovat noin 17 miljardia euroa vuodessa. Kun maassa on noin 4,6 miljoonaa täysi-ikäistä niin se tekisi 308 euroa kuukaudessa eli ainakin työttömät ja opiskelijat tarvitsisivat asumisosaa ja toimeentulotukea.

Aivan, tulisi tilalle, eli suomeksi samasta laarista kuin nytkin. Sästöä tulee nimenomaan siitä, että sen perustulon päälle ei enää tarvitse esim. sitä tt-tukea ja siitä että enää ei tarvitse kyttäillä sitä tekeekö ihminen töitä tai myykö alushousuja kirpparilla tai netissä perustulon päälle. Jos se nyt olisi sen 1300€, tt-tukea ei enää tarvitse. 

Ihmiset ajattelee tämä än ihan liian monimutkaisesti. Yksinkertaistaen tuo on vain sitä, että ihmiselle varmistetaan aiempaa korkeampi minimitulo, joka ei leikkaudu. 

Yksinkertaistaen tuo on vain sitä, että keskiluokan palkansaaja-ihmiselle varmistetaan aiempaa olennaisesti korkeampi veroprosentti, joka ei leikkaudu. Piritorilla hurrataan, opettajat ja sairaanhoitajat kärsivät nahoissaan tämän "talkoisiin osallistumisen". 

Huuhaata. Minsi ihmeessä kenenkään veroprosentti nousisi kun samat rahat jaetaan vain eri tavalla? Ennemminkin verotus voisi keventyä koska systeemi toisi suoraa säästöä sosiaalimenoihin että edistäisi työllisyyttä ka talouskasvua.

Jos perustulo toteutettaisiin sillä mallilla, että maksetaan kaikille täysi-ikäisille, mutta verotetaan tarpeeksi tienaavilta pois, niin se väistämättä tarkoittaa veroprosentin nousua.

Esimerkki: tulot, nyt 4000e/kk, käteen jää 2800, veroprosentti 30,

Jatkossa tulot 4000+1300 e/kk, käteen edelleen se 2800 (koska perustulo verotetaan kokonaan pois),  veroprosentti n 47. Tarkoittaa, että myös muu lisätulo, esim palkankorotus verotetaan paljon korkeammalla prosentilla.

Toinen juttu on se, että ne samat rahat, joita nyt jaetaan, eivät riitä noihin kaavailtuihin perustulomääriin., eli lisää pitäisi saada. Ja mistäs se muualta otettaisiin kuin työssäkäyviltä.

Mistä sä revit nuo veroprosentit? Eihän nuo ole sinne päinkään. Ja perustuloa ei ”veroteta pois”. 

Kyllähän tässä ketjussa tämä eräskin kokemusasiantuntija niin kivenkovaa väittää, että perustulo "verotetaan pois" jos palkkatulo on suurempi kuin se perustulo.

Perustulo nimenomaan verotetaan pois tulojen kasvaessa, ja se on koko mallin idea. Mistä luulet että ne rahat pelkällä perustulolla laiskottelevien elämiseen saadaan? Luuletko tosiaan, että kun nytkään ei valtion varat riitä edes nykyisiin pieniin sosiaalitukiin niin jatkossa yhtäkkiä olisi varaa maksella jokaiselle palkan päälle 1300€/kk? Mistä nämä rahat yhtäkkiä ilmestyisivät jaettavaksi?

En todellakaan luule. Mutta tämä, jolle vastasin, tuntuu luulevan.

Sinäpä sen sanoit, kun nytkään ei valtion varat riitä edes nykyisiin pieniin sosiaalitukiin, niin ei ne riitä yhtään sen paremmin kun sama kakku jaetaan perustuloksi. 

Eli ei ole perustuloon rahoitusta. 

Perustulo on vauraan, paratiisimaisen kansantalouden ominaisuus. Me Suomi olemme köyhä, velkainen ja koko ajan kurjistuva kansantalous. Tuet pienenevät entisestään tämän takia.

Ihanko aikuisten oikeesti joku tällaista ehdottaa. Ei talous ole koskaan elpynyt tuilla. Kulutuskysyntää pitävät yllä keskituloiset ja sitä enemmän ansaitsevat, koska heillä jää pakollisten menojen jälkeen ylimääräistä rahaa, mitä kuluttaa ei-välttämättömään, kuten harrastuksiin, matkoihin, ravintolasyömiseen  jnpp.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreiden perustulomallissa vuodelta 2022 tukeen olisivat oikeutetut maassa  asuvat täysi-ikäiset ja itsenäisesti asuvat alaikäiset. Sen päälle olisi mahdollista saada asumisosaa, lapsikorotusta, eläkeläiskorotusta, osallisuusrahaa, ansiosidonnaisia etuuksia, työeläkettä sekä viimesijaista toimeentulotukea. 

Perustulo tulisi työttömyyskorvauksen ja opinotuen tilalle ja sitä saisivat lisäksi myös opiskelijat, työtä tekevät ja joutenolijat. Tuen saajien määrä olisi suuri joten perustulo ei voisi olla kovin suuri jos verotusta ei haluta kiristää.

Kelan kokonaismenot ovat noin 17 miljardia euroa vuodessa. Kun maassa on noin 4,6 miljoonaa täysi-ikäistä niin se tekisi 308 euroa kuukaudessa eli ainakin työttömät ja opiskelijat tarvitsisivat asumisosaa ja toimeentulotukea.

Aivan, tulisi tilalle, eli suomeksi samasta laarista kuin nytkin. Sästöä tulee nimenomaan siitä, että sen perustulon päälle ei enää tarvitse esim. sitä tt-tukea ja siitä että enää ei tarvitse kyttäillä sitä tekeekö ihminen töitä tai myykö alushousuja kirpparilla tai netissä perustulon päälle. Jos se nyt olisi sen 1300€, tt-tukea ei enää tarvitse. 

Ihmiset ajattelee tämä än ihan liian monimutkaisesti. Yksinkertaistaen tuo on vain sitä, että ihmiselle varmistetaan aiempaa korkeampi minimitulo, joka ei leikkaudu. 

Yksinkertaistaen tuo on vain sitä, että keskiluokan palkansaaja-ihmiselle varmistetaan aiempaa olennaisesti korkeampi veroprosentti, joka ei leikkaudu. Piritorilla hurrataan, opettajat ja sairaanhoitajat kärsivät nahoissaan tämän "talkoisiin osallistumisen". 

Huuhaata. Minsi ihmeessä kenenkään veroprosentti nousisi kun samat rahat jaetaan vain eri tavalla? Ennemminkin verotus voisi keventyä koska systeemi toisi suoraa säästöä sosiaalimenoihin että edistäisi työllisyyttä ka talouskasvua.

Jos perustulo toteutettaisiin sillä mallilla, että maksetaan kaikille täysi-ikäisille, mutta verotetaan tarpeeksi tienaavilta pois, niin se väistämättä tarkoittaa veroprosentin nousua.

Esimerkki: tulot, nyt 4000e/kk, käteen jää 2800, veroprosentti 30,

Jatkossa tulot 4000+1300 e/kk, käteen edelleen se 2800 (koska perustulo verotetaan kokonaan pois),  veroprosentti n 47. Tarkoittaa, että myös muu lisätulo, esim palkankorotus verotetaan paljon korkeammalla prosentilla.

Toinen juttu on se, että ne samat rahat, joita nyt jaetaan, eivät riitä noihin kaavailtuihin perustulomääriin., eli lisää pitäisi saada. Ja mistäs se muualta otettaisiin kuin työssäkäyviltä.

Mistä sä revit nuo veroprosentit? Eihän nuo ole sinne päinkään. Ja perustuloa ei ”veroteta pois”. 

Kyllähän tässä ketjussa tämä eräskin kokemusasiantuntija niin kivenkovaa väittää, että perustulo "verotetaan pois" jos palkkatulo on suurempi kuin se perustulo.

Ja hän on ihan oikeassa, jos se malli valikoituisi. Se vaan on ymmärretty selvästi väärin, kun sen ajatellaan tarkoittavan kiinteää summaa. Pois verottaminen tarkoittaa veroprosentin nousua ylimenevältä osalta, ei sitä, että se maksetaan täysmääräisenä takaisin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreiden perustulomallissa vuodelta 2022 tukeen olisivat oikeutetut maassa  asuvat täysi-ikäiset ja itsenäisesti asuvat alaikäiset. Sen päälle olisi mahdollista saada asumisosaa, lapsikorotusta, eläkeläiskorotusta, osallisuusrahaa, ansiosidonnaisia etuuksia, työeläkettä sekä viimesijaista toimeentulotukea. 

Perustulo tulisi työttömyyskorvauksen ja opinotuen tilalle ja sitä saisivat lisäksi myös opiskelijat, työtä tekevät ja joutenolijat. Tuen saajien määrä olisi suuri joten perustulo ei voisi olla kovin suuri jos verotusta ei haluta kiristää.

Kelan kokonaismenot ovat noin 17 miljardia euroa vuodessa. Kun maassa on noin 4,6 miljoonaa täysi-ikäistä niin se tekisi 308 euroa kuukaudessa eli ainakin työttömät ja opiskelijat tarvitsisivat asumisosaa ja toimeentulotukea.

Aivan, tulisi tilalle, eli suomeksi samasta laarista kuin nytkin. Sästöä tulee nimenomaan siitä, että sen perustulon päälle ei enää tarvitse esim. sitä tt-tukea ja siitä että enää ei tarvitse kyttäillä sitä tekeekö ihminen töitä tai myykö alushousuja kirpparilla tai netissä perustulon päälle. Jos se nyt olisi sen 1300€, tt-tukea ei enää tarvitse. 

Ihmiset ajattelee tämä än ihan liian monimutkaisesti. Yksinkertaistaen tuo on vain sitä, että ihmiselle varmistetaan aiempaa korkeampi minimitulo, joka ei leikkaudu. 

Yksinkertaistaen tuo on vain sitä, että keskiluokan palkansaaja-ihmiselle varmistetaan aiempaa olennaisesti korkeampi veroprosentti, joka ei leikkaudu. Piritorilla hurrataan, opettajat ja sairaanhoitajat kärsivät nahoissaan tämän "talkoisiin osallistumisen". 

Huuhaata. Minsi ihmeessä kenenkään veroprosentti nousisi kun samat rahat jaetaan vain eri tavalla? Ennemminkin verotus voisi keventyä koska systeemi toisi suoraa säästöä sosiaalimenoihin että edistäisi työllisyyttä ka talouskasvua.

Jos perustulo toteutettaisiin sillä mallilla, että maksetaan kaikille täysi-ikäisille, mutta verotetaan tarpeeksi tienaavilta pois, niin se väistämättä tarkoittaa veroprosentin nousua.

Esimerkki: tulot, nyt 4000e/kk, käteen jää 2800, veroprosentti 30,

Jatkossa tulot 4000+1300 e/kk, käteen edelleen se 2800 (koska perustulo verotetaan kokonaan pois),  veroprosentti n 47. Tarkoittaa, että myös muu lisätulo, esim palkankorotus verotetaan paljon korkeammalla prosentilla.

Toinen juttu on se, että ne samat rahat, joita nyt jaetaan, eivät riitä noihin kaavailtuihin perustulomääriin., eli lisää pitäisi saada. Ja mistäs se muualta otettaisiin kuin työssäkäyviltä.

Mistä sä revit nuo veroprosentit? Eihän nuo ole sinne päinkään. Ja perustuloa ei ”veroteta pois”. 

Kyllähän tässä ketjussa tämä eräskin kokemusasiantuntija niin kivenkovaa väittää, että perustulo "verotetaan pois" jos palkkatulo on suurempi kuin se perustulo.

Ja hän on ihan oikeassa, jos se malli valikoituisi. Se vaan on ymmärretty selvästi väärin, kun sen ajatellaan tarkoittavan kiinteää summaa. Pois verottaminen tarkoittaa veroprosentin nousua ylimenevältä osalta, ei sitä, että se maksetaan täysmääräisenä takaisin. 

Kyllä sen jonkin tulorajan jälkeen olisi +/-0, eli se nimenomaan maksettaisiin kokonaan kohonneina veroina takaisin.