Ainoa keino talouden elvyttämiseksi on tukien nosto tai perustulo

Vai että vastikkeetta rahan antaminen saa aikaiseksi työtä.... noh miten vaan :D

Rajat kiinni ja rahat omalle kansalle! Tuet pois ulkomailta ja rahat omalle kansalle! Rajat kiinni ja työpaikat omalle kansalle! Rajat kiinni ja sairaanhoitajia ja lääkäreitä jotka puhuu suomea! Rajat kiinni ja taksikuskeja jotka ei väkisinmakaa asiakkaita!

Vierailija kirjoitti:

Vai että vastikkeetta rahan antaminen saa aikaiseksi työtä.... noh miten vaan :D

Tuossahan puhuttiin kulutuksen lisäämisestä. 

Ei kun talouden elvyttäminen lähtee Turusta, joten sinne on perustettava toinen telakka jättiristelijöiden rakentamiseen. Nämä risteilijäthän ovat Suomen talouden vetovoimana nyt, elinvoimaisuuden tae.

Ai, että, nyt solvataan taas turkulaisia....

No, mut ittehän ovat sitä mieltä, että Turku on nyt suurin talouskasvattaja.

Niin, ja onneksi nuo arktisten alueiden jäät ovat sulamassa, meret siis ovat nousussa. Toistaalta Suomella itsellään menee huonosti tuon vedenkin kanssa, sillä joet, järvet ja jopa Itämeri on vedenkorkeuksien suhteen laskusuuntainen, vettä virtaa joissa entistä vähemmän. Suomi kuivuu. Pohjavedet kuivuvat. Miten käy sähköntuotannon, ai no, sen suhteen on aurinkopaneeleita ja -voimaloita, sekä ydinvoimaa.... Mutta siis... Hyvä Suomi, Turku pelastaa!

Vierailija kirjoitti:

Vai että vastikkeetta rahan antaminen saa aikaiseksi työtä.... noh miten vaan :D

Tässä ketjussa hartaasti vaalittu harhakuva on, että vähävaraisille kansalaispalkan muodossa vastikkeetta annettu ilmainen lisäraha saisi aikaiseksi työtä.

Ei saa. Kysymys on niin pienistä volyymeistä, ettei sillä ole työllistävää vaikutusta. Varmaan ruokakauppaketjut ja Alko saisivat jonkin verran lisää kassavirtaa, mutta eivät he sen takia uusia hyllyttäjiä tai kassoja palkkaisi. Loput rahat Temuun ja Vintediin, raha menee ulkomaille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreiden perustulomallissa vuodelta 2022 tukeen olisivat oikeutetut maassa  asuvat täysi-ikäiset ja itsenäisesti asuvat alaikäiset. Sen päälle olisi mahdollista saada asumisosaa, lapsikorotusta, eläkeläiskorotusta, osallisuusrahaa, ansiosidonnaisia etuuksia, työeläkettä sekä viimesijaista toimeentulotukea. 

Perustulo tulisi työttömyyskorvauksen ja opinotuen tilalle ja sitä saisivat lisäksi myös opiskelijat, työtä tekevät ja joutenolijat. Tuen saajien määrä olisi suuri joten perustulo ei voisi olla kovin suuri jos verotusta ei haluta kiristää.

Kelan kokonaismenot ovat noin 17 miljardia euroa vuodessa. Kun maassa on noin 4,6 miljoonaa täysi-ikäistä niin se tekisi 308 euroa kuukaudessa eli ainakin työttömät ja opiskelijat tarvitsisivat asumisosaa ja toimeentulotukea.

Aivan, tulisi tilalle, eli suomeksi samasta laarista kuin nytkin. Sästöä tulee nimenomaan siitä, että sen perustulon päälle ei enää tarvitse esim. sitä tt-tukea ja siitä että enää ei tarvitse kyttäillä sitä tekeekö ihminen töitä tai myykö alushousuja kirpparilla tai netissä perustulon päälle. Jos se nyt olisi sen 1300€, tt-tukea ei enää tarvitse. 

Ihmiset ajattelee tämä än ihan liian monimutkaisesti. Yksinkertaistaen tuo on vain sitä, että ihmiselle varmistetaan aiempaa korkeampi minimitulo, joka ei leikkaudu. 

Yksinkertaistaen tuo on vain sitä, että keskiluokan palkansaaja-ihmiselle varmistetaan aiempaa olennaisesti korkeampi veroprosentti, joka ei leikkaudu. Piritorilla hurrataan, opettajat ja sairaanhoitajat kärsivät nahoissaan tämän "talkoisiin osallistumisen". 

Huuhaata. Minsi ihmeessä kenenkään veroprosentti nousisi kun samat rahat jaetaan vain eri tavalla? Ennemminkin verotus voisi keventyä koska systeemi toisi suoraa säästöä sosiaalimenoihin että edistäisi työllisyyttä ka talouskasvua.

Jos perustulo toteutettaisiin sillä mallilla, että maksetaan kaikille täysi-ikäisille, mutta verotetaan tarpeeksi tienaavilta pois, niin se väistämättä tarkoittaa veroprosentin nousua.

Esimerkki: tulot, nyt 4000e/kk, käteen jää 2800, veroprosentti 30,

Jatkossa tulot 4000+1300 e/kk, käteen edelleen se 2800 (koska perustulo verotetaan kokonaan pois),  veroprosentti n 47. Tarkoittaa, että myös muu lisätulo, esim palkankorotus verotetaan paljon korkeammalla prosentilla.

Toinen juttu on se, että ne samat rahat, joita nyt jaetaan, eivät riitä noihin kaavailtuihin perustulomääriin., eli lisää pitäisi saada. Ja mistäs se muualta otettaisiin kuin työssäkäyviltä.

Mistä sä revit nuo veroprosentit? Eihän nuo ole sinne päinkään. Ja perustuloa ei ”veroteta pois”. 

Kyllähän tässä ketjussa tämä eräskin kokemusasiantuntija niin kivenkovaa väittää, että perustulo "verotetaan pois" jos palkkatulo on suurempi kuin se perustulo.

Perustulo nimenomaan verotetaan pois tulojen kasvaessa, ja se on koko mallin idea. Mistä luulet että ne rahat pelkällä perustulolla laiskottelevien elämiseen saadaan? Luuletko tosiaan, että kun nytkään ei valtion varat riitä edes nykyisiin pieniin sosiaalitukiin niin jatkossa yhtäkkiä olisi varaa maksella jokaiselle palkan päälle 1300€/kk? Mistä nämä rahat yhtäkkiä ilmestyisivät jaettavaksi?

En todellakaan luule. Mutta tämä, jolle vastasin, tuntuu luulevan.

Sinäpä sen sanoit, kun nytkään ei valtion varat riitä edes nykyisiin pieniin sosiaalitukiin, niin ei ne riitä yhtään sen paremmin kun sama kakku jaetaan perustuloksi. 

Eli ei ole perustuloon rahoitusta. 

Perustulo on vauraan, paratiisimaisen kansantalouden ominaisuus. Me Suomi olemme köyhä, velkainen ja koko ajan kurjistuva kansantalous. Tuet pienenevät entisestään tämän takia.

Onneksi vankilassa on kaikki ilmaista. Hyvä ruoka ja ilmainen majoitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreiden perustulomallissa vuodelta 2022 tukeen olisivat oikeutetut maassa  asuvat täysi-ikäiset ja itsenäisesti asuvat alaikäiset. Sen päälle olisi mahdollista saada asumisosaa, lapsikorotusta, eläkeläiskorotusta, osallisuusrahaa, ansiosidonnaisia etuuksia, työeläkettä sekä viimesijaista toimeentulotukea. 

Perustulo tulisi työttömyyskorvauksen ja opinotuen tilalle ja sitä saisivat lisäksi myös opiskelijat, työtä tekevät ja joutenolijat. Tuen saajien määrä olisi suuri joten perustulo ei voisi olla kovin suuri jos verotusta ei haluta kiristää.

Kelan kokonaismenot ovat noin 17 miljardia euroa vuodessa. Kun maassa on noin 4,6 miljoonaa täysi-ikäistä niin se tekisi 308 euroa kuukaudessa eli ainakin työttömät ja opiskelijat tarvitsisivat asumisosaa ja toimeentulotukea.

Aivan, tulisi tilalle, eli suomeksi samasta laarista kuin nytkin. Sästöä tulee nimenomaan siitä, että sen perustulon päälle ei enää tarvitse esim. sitä tt-tukea ja siitä että enää ei tarvitse kyttäillä sitä tekeekö ihminen töitä tai myykö alushousuja kirpparilla tai netissä perustulon päälle. Jos se nyt olisi sen 1300€, tt-tukea ei enää tarvitse. 

Ihmiset ajattelee tämä än ihan liian monimutkaisesti. Yksinkertaistaen tuo on vain sitä, että ihmiselle varmistetaan aiempaa korkeampi minimitulo, joka ei leikkaudu. 

Yksinkertaistaen tuo on vain sitä, että keskiluokan palkansaaja-ihmiselle varmistetaan aiempaa olennaisesti korkeampi veroprosentti, joka ei leikkaudu. Piritorilla hurrataan, opettajat ja sairaanhoitajat kärsivät nahoissaan tämän "talkoisiin osallistumisen". 

Huuhaata. Minsi ihmeessä kenenkään veroprosentti nousisi kun samat rahat jaetaan vain eri tavalla? Ennemminkin verotus voisi keventyä koska systeemi toisi suoraa säästöä sosiaalimenoihin että edistäisi työllisyyttä ka talouskasvua.

Jos perustulo toteutettaisiin sillä mallilla, että maksetaan kaikille täysi-ikäisille, mutta verotetaan tarpeeksi tienaavilta pois, niin se väistämättä tarkoittaa veroprosentin nousua.

Esimerkki: tulot, nyt 4000e/kk, käteen jää 2800, veroprosentti 30,

Jatkossa tulot 4000+1300 e/kk, käteen edelleen se 2800 (koska perustulo verotetaan kokonaan pois),  veroprosentti n 47. Tarkoittaa, että myös muu lisätulo, esim palkankorotus verotetaan paljon korkeammalla prosentilla.

Toinen juttu on se, että ne samat rahat, joita nyt jaetaan, eivät riitä noihin kaavailtuihin perustulomääriin., eli lisää pitäisi saada. Ja mistäs se muualta otettaisiin kuin työssäkäyviltä.

Mistä sä revit nuo veroprosentit? Eihän nuo ole sinne päinkään. Ja perustuloa ei ”veroteta pois”. 

Kyllähän tässä ketjussa tämä eräskin kokemusasiantuntija niin kivenkovaa väittää, että perustulo "verotetaan pois" jos palkkatulo on suurempi kuin se perustulo.

Perustulo nimenomaan verotetaan pois tulojen kasvaessa, ja se on koko mallin idea. Mistä luulet että ne rahat pelkällä perustulolla laiskottelevien elämiseen saadaan? Luuletko tosiaan, että kun nytkään ei valtion varat riitä edes nykyisiin pieniin sosiaalitukiin niin jatkossa yhtäkkiä olisi varaa maksella jokaiselle palkan päälle 1300€/kk? Mistä nämä rahat yhtäkkiä ilmestyisivät jaettavaksi?

En todellakaan luule. Mutta tämä, jolle vastasin, tuntuu luulevan.

Sinäpä sen sanoit, kun nytkään ei valtion varat riitä edes nykyisiin pieniin sosiaalitukiin, niin ei ne riitä yhtään sen paremmin kun sama kakku jaetaan perustuloksi. 

Eli ei ole perustuloon rahoitusta. 

Perustulo on vauraan, paratiisimaisen kansantalouden ominaisuus. Me Suomi olemme köyhä, velkainen ja koko ajan kurjistuva kansantalous. Tuet pienenevät entisestään tämän takia.

Onneksi vankilassa on kaikki ilmaista. Hyvä ruoka ja ilmainen majoitus.

Perustulomallissa vangit ja varusmiehet varmaan saavat myöskin sen 1300 kuussa.  Riemu repeää Sörkassa ja Vekaralla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreiden perustulomallissa vuodelta 2022 tukeen olisivat oikeutetut maassa  asuvat täysi-ikäiset ja itsenäisesti asuvat alaikäiset. Sen päälle olisi mahdollista saada asumisosaa, lapsikorotusta, eläkeläiskorotusta, osallisuusrahaa, ansiosidonnaisia etuuksia, työeläkettä sekä viimesijaista toimeentulotukea. 

Perustulo tulisi työttömyyskorvauksen ja opinotuen tilalle ja sitä saisivat lisäksi myös opiskelijat, työtä tekevät ja joutenolijat. Tuen saajien määrä olisi suuri joten perustulo ei voisi olla kovin suuri jos verotusta ei haluta kiristää.

Kelan kokonaismenot ovat noin 17 miljardia euroa vuodessa. Kun maassa on noin 4,6 miljoonaa täysi-ikäistä niin se tekisi 308 euroa kuukaudessa eli ainakin työttömät ja opiskelijat tarvitsisivat asumisosaa ja toimeentulotukea.

Aivan, tulisi tilalle, eli suomeksi samasta laarista kuin nytkin. Sästöä tulee nimenomaan siitä, että sen perustulon päälle ei enää tarvitse esim. sitä tt-tukea ja siitä että enää ei tarvitse kyttäillä sitä tekeekö ihminen töitä tai myykö alushousuja kirpparilla tai netissä perustulon päälle. Jos se nyt olisi sen 1300€, tt-tukea ei enää tarvitse. 

Ihmiset ajattelee tämä än ihan liian monimutkaisesti. Yksinkertaistaen tuo on vain sitä, että ihmiselle varmistetaan aiempaa korkeampi minimitulo, joka ei leikkaudu. 

Yksinkertaistaen tuo on vain sitä, että keskiluokan palkansaaja-ihmiselle varmistetaan aiempaa olennaisesti korkeampi veroprosentti, joka ei leikkaudu. Piritorilla hurrataan, opettajat ja sairaanhoitajat kärsivät nahoissaan tämän "talkoisiin osallistumisen". 

Huuhaata. Minsi ihmeessä kenenkään veroprosentti nousisi kun samat rahat jaetaan vain eri tavalla? Ennemminkin verotus voisi keventyä koska systeemi toisi suoraa säästöä sosiaalimenoihin että edistäisi työllisyyttä ka talouskasvua.

Jos perustulo toteutettaisiin sillä mallilla, että maksetaan kaikille täysi-ikäisille, mutta verotetaan tarpeeksi tienaavilta pois, niin se väistämättä tarkoittaa veroprosentin nousua.

Esimerkki: tulot, nyt 4000e/kk, käteen jää 2800, veroprosentti 30,

Jatkossa tulot 4000+1300 e/kk, käteen edelleen se 2800 (koska perustulo verotetaan kokonaan pois),  veroprosentti n 47. Tarkoittaa, että myös muu lisätulo, esim palkankorotus verotetaan paljon korkeammalla prosentilla.

Toinen juttu on se, että ne samat rahat, joita nyt jaetaan, eivät riitä noihin kaavailtuihin perustulomääriin., eli lisää pitäisi saada. Ja mistäs se muualta otettaisiin kuin työssäkäyviltä.

Mistä sä revit nuo veroprosentit? Eihän nuo ole sinne päinkään. Ja perustuloa ei ”veroteta pois”. 

Kyllähän tässä ketjussa tämä eräskin kokemusasiantuntija niin kivenkovaa väittää, että perustulo "verotetaan pois" jos palkkatulo on suurempi kuin se perustulo.

Ja hän on ihan oikeassa, jos se malli valikoituisi. Se vaan on ymmärretty selvästi väärin, kun sen ajatellaan tarkoittavan kiinteää summaa. Pois verottaminen tarkoittaa veroprosentin nousua ylimenevältä osalta, ei sitä, että se maksetaan täysmääräisenä takaisin. 

Kyllä sen jonkin tulorajan jälkeen olisi +/-0, eli se nimenomaan maksettaisiin kokonaan kohonneina veroina takaisin.

No toki jonkun tulorajan jälkeen se menisi +\- nollaan, mutta ei sitten puhuta keskituloisista enää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreiden perustulomallissa vuodelta 2022 tukeen olisivat oikeutetut maassa  asuvat täysi-ikäiset ja itsenäisesti asuvat alaikäiset. Sen päälle olisi mahdollista saada asumisosaa, lapsikorotusta, eläkeläiskorotusta, osallisuusrahaa, ansiosidonnaisia etuuksia, työeläkettä sekä viimesijaista toimeentulotukea. 

Perustulo tulisi työttömyyskorvauksen ja opinotuen tilalle ja sitä saisivat lisäksi myös opiskelijat, työtä tekevät ja joutenolijat. Tuen saajien määrä olisi suuri joten perustulo ei voisi olla kovin suuri jos verotusta ei haluta kiristää.

Kelan kokonaismenot ovat noin 17 miljardia euroa vuodessa. Kun maassa on noin 4,6 miljoonaa täysi-ikäistä niin se tekisi 308 euroa kuukaudessa eli ainakin työttömät ja opiskelijat tarvitsisivat asumisosaa ja toimeentulotukea.

Aivan, tulisi tilalle, eli suomeksi samasta laarista kuin nytkin. Sästöä tulee nimenomaan siitä, että sen perustulon päälle ei enää tarvitse esim. sitä tt-tukea ja siitä että enää ei tarvitse kyttäillä sitä tekeekö ihminen töitä tai myykö alushousuja kirpparilla tai netissä perustulon päälle. Jos se nyt olisi sen 1300€, tt-tukea ei enää tarvitse. 

Ihmiset ajattelee tämä än ihan liian monimutkaisesti. Yksinkertaistaen tuo on vain sitä, että ihmiselle varmistetaan aiempaa korkeampi minimitulo, joka ei leikkaudu. 

Yksinkertaistaen tuo on vain sitä, että keskiluokan palkansaaja-ihmiselle varmistetaan aiempaa olennaisesti korkeampi veroprosentti, joka ei leikkaudu. Piritorilla hurrataan, opettajat ja sairaanhoitajat kärsivät nahoissaan tämän "talkoisiin osallistumisen". 

Huuhaata. Minsi ihmeessä kenenkään veroprosentti nousisi kun samat rahat jaetaan vain eri tavalla? Ennemminkin verotus voisi keventyä koska systeemi toisi suoraa säästöä sosiaalimenoihin että edistäisi työllisyyttä ka talouskasvua.

Jos perustulo toteutettaisiin sillä mallilla, että maksetaan kaikille täysi-ikäisille, mutta verotetaan tarpeeksi tienaavilta pois, niin se väistämättä tarkoittaa veroprosentin nousua.

Esimerkki: tulot, nyt 4000e/kk, käteen jää 2800, veroprosentti 30,

Jatkossa tulot 4000+1300 e/kk, käteen edelleen se 2800 (koska perustulo verotetaan kokonaan pois),  veroprosentti n 47. Tarkoittaa, että myös muu lisätulo, esim palkankorotus verotetaan paljon korkeammalla prosentilla.

Toinen juttu on se, että ne samat rahat, joita nyt jaetaan, eivät riitä noihin kaavailtuihin perustulomääriin., eli lisää pitäisi saada. Ja mistäs se muualta otettaisiin kuin työssäkäyviltä.

Mistä sä revit nuo veroprosentit? Eihän nuo ole sinne päinkään. Ja perustuloa ei ”veroteta pois”. 

Kyllähän tässä ketjussa tämä eräskin kokemusasiantuntija niin kivenkovaa väittää, että perustulo "verotetaan pois" jos palkkatulo on suurempi kuin se perustulo.

Ja hän on ihan oikeassa, jos se malli valikoituisi. Se vaan on ymmärretty selvästi väärin, kun sen ajatellaan tarkoittavan kiinteää summaa. Pois verottaminen tarkoittaa veroprosentin nousua ylimenevältä osalta, ei sitä, että se maksetaan täysmääräisenä takaisin. 

Kyllä sen jonkin tulorajan jälkeen olisi +/-0, eli se nimenomaan maksettaisiin kokonaan kohonneina veroina takaisin.

No toki jonkun tulorajan jälkeen se menisi +\- nollaan, mutta ei sitten puhuta keskituloisista enää. 

Mielenkiintoista, kun keskituloisiksi lasketaan yli 6000 tienaavatkin. Meinaatko tosissasi, että jostain löytyisi niin paljon lisää rahaa, että sitä voitaisiin jakaa tuohon tuloluokkaan asti? Ja huom tuo olisi sitten kokonaan lisämeno, koska he eivät tällä hetkellä saa mitään tukia, joista vastaavan summan voisi säästää. 

En todellakaan jaksa uskoa, että edes mediaanituloiset saisivat perustulosta mitään lisää tuloihinsa.

Vierailija kirjoitti:

Joka päivä yllätyn miten tyhmiä ihmisiä on olemassa

Tuollaisia tämän ketjun aloituksen tekijän kaltaisia on tässä maassa valitettavan paljon. Joskus tulee mieleen että pitäisi olla joku älykkyysosamäärämittari jolla mitataan äänestäjien älykkyys. Sitten vasta kun joku tietty raja on ylitetty saisi mennä äänestyskoppiin kirjoittamaan numeroa äänestyslappuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kotimainen kulutus ei pyöri sossutukien ympärillä, eikä lisää tukia jakamalla voi elvyttää taloutta. Perustulomalli lisäisi merkittävästi työnteon kannustinloukkuja kiristämällä progressio äärimmilleen.  

Ainoa keino parantaa taloutta on hankkiutua eroon sosiaalituilla elävistä ei-kansalaisista massakarkoituksilla (3-400 000 henkilöä), leikata julkisia menoja 25%, alentaa verotusta ja tehdä yrittäminen ja työn tekeminen taas houkuttelevaksi. 

Järjetöntä huuhaata. Perustulo poistaa kannustinloukut ja tekee yrittämisen ja työnteon houkuttelevaksi. Se mahdollistaa siten myös veronalennukset. Se mahdollistaa julkisen sektorin pienentämisen vähentämällä merkittävästi byrokratiaa.

Olet oikeassa, perustulomalli on järjetöntä huuhaata. Tutkimusten mukaan perustulo vähentää työllisyyttä ja nimenomaan vähentää pienipalkkaisten töiden houkuttelevuutta eli lisää kannustinloukkuja. Lisäksi malli kiristää verotuksen progressiota tulojen noustessa, ja vaatisi toteutuakseen jo alun perinkin merkittävästi korkeampaa veroastetta jotta malli voitaisiin rahoittaa. Kiinnostaako maksaa 40% tuloveroa neljän tonnin tuloista, ja kannustaisiko tämä lisätulojen hankintaan? Ei minuakaan.

Onko sulla joku aivovamma? Et ymmärrä alkeellisiakaan suomea. Sun selostus on järjetöntä huuhaata, tässä tämä nyt rautalangasta.

Mutta paas laittaen nyt sit niitä tutkimustuloksia. Eihän noin räikeää valehtelua ilman lähdeviitteitä kukaan ota edes semivakavasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kotimainen kulutus ei pyöri sossutukien ympärillä, eikä lisää tukia jakamalla voi elvyttää taloutta. Perustulomalli lisäisi merkittävästi työnteon kannustinloukkuja kiristämällä progressio äärimmilleen.  

Ainoa keino parantaa taloutta on hankkiutua eroon sosiaalituilla elävistä ei-kansalaisista massakarkoituksilla (3-400 000 henkilöä), leikata julkisia menoja 25%, alentaa verotusta ja tehdä yrittäminen ja työn tekeminen taas houkuttelevaksi. 

Järjetöntä huuhaata. Perustulo poistaa kannustinloukut ja tekee yrittämisen ja työnteon houkuttelevaksi. Se mahdollistaa siten myös veronalennukset. Se mahdollistaa julkisen sektorin pienentämisen vähentämällä merkittävästi byrokratiaa.

Järjetöntä huuhaata.

Perustulo tekee yrittämisen ja työnteon houkuttelevaksi niille, joilla on työhaluja ja joille nykyinen työttömyyskorvauksen myöntämisperuste sen estää.

MUTTA perustulo tekee yrittämisen ja työnteon epähoukuttelevaksi niille, joilla työhaluja ei ole. Yhtäkkiä tilille pölähtää tekemättä yhtään mitään joka kuukausi ilmaista rahaa, ja paljon. Jos on vähään tyytyväinen tai vaikka perijä tai vaikka varakkaan puoliso, on todellinen voittaja tässä mallissa.

Jo nyt tylsiin ja minimipalkalla oleviin silppu-, pätkä- ja nollasopimustöihin liittyvä tulotaso on lähellä sitä, mitä tuilla eläjä saa tekemättä mitään. Ei ole kannustinta tehdä paskaduuneja. Tähän perustulo tuo dramaattisesti helpotusta, kun rahaa saa "seinästä" entistä enemmän.

Ei perustulossa ole tarkoitus saada rahaa käteen enempää. Ihan oikein kuvasit nykysysteemin ongelmia kannustavuuden suhteen. Joku paskatulppa aivoissasi estää vaan sua näkemästä logiikan, millä nimenomaan perustulo sen ratkaisee. Nykyisin tilille pölähtää rahaa tekemättä mitään joka kuukausi. Se on perustuslakiin kirjattu eikä se tule ikinä muuttumaan. Nykyjärjestelmää vaan on ilmeisesti kehitysvammaisten päivätoimintana askarreltu maalaamalla paskalla seinään koska yksinkertaisesta asiasta on tehty mielettömän monimutkainen ja haitallinen juuri siinä, että se estää yksilölle itselle ja yhteiskunnalle hyödyllisen tekemisen mitä mielikuvituksellisimmin tavoin, jos jalkapuuhun nostamista tukiehtorikkuruudesta nyt ihan vielä ei olekaan lakiin kirjattu, mutta kaikki muu kyllä.  Nykymalli siis ei sisällä pätkääkään kannustusta kenellekään. Perustulo sentään halukkaille. Haluttomiahan ei vallitsevan oikeus- ja eettisyyskäsityksen mukaan voi esim. pakottaa ainakaan rauhan oloissa mihinkään.

Tyypillinen tyhmän kateusargumenttisi on kokonaisuutta ajatellen tuhoisan väärä. Ei voi tehdä parannusta ettei joku marginaaliryhmä vaan saisi vähäistä etua muita enempää. Suomalainen maksaa satasen ettei naapuri saisi viittäkymppiä. Olet tän stereotypian mallikappale.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreiden perustulomallissa vuodelta 2022 tukeen olisivat oikeutetut maassa  asuvat täysi-ikäiset ja itsenäisesti asuvat alaikäiset. Sen päälle olisi mahdollista saada asumisosaa, lapsikorotusta, eläkeläiskorotusta, osallisuusrahaa, ansiosidonnaisia etuuksia, työeläkettä sekä viimesijaista toimeentulotukea. 

Perustulo tulisi työttömyyskorvauksen ja opinotuen tilalle ja sitä saisivat lisäksi myös opiskelijat, työtä tekevät ja joutenolijat. Tuen saajien määrä olisi suuri joten perustulo ei voisi olla kovin suuri jos verotusta ei haluta kiristää.

Kelan kokonaismenot ovat noin 17 miljardia euroa vuodessa. Kun maassa on noin 4,6 miljoonaa täysi-ikäistä niin se tekisi 308 euroa kuukaudessa eli ainakin työttömät ja opiskelijat tarvitsisivat asumisosaa ja toimeentulotukea.

Aivan, tulisi tilalle, eli suomeksi samasta laarista kuin nytkin. Sästöä tulee nimenomaan siitä, että sen perustulon päälle ei enää tarvitse esim. sitä tt-tukea ja siitä että enää ei tarvitse kyttäillä sitä tekeekö ihminen töitä tai myykö alushousuja kirpparilla tai netissä perustulon päälle. Jos se nyt olisi sen 1300€, tt-tukea ei enää tarvitse. 

Ihmiset ajattelee tämä än ihan liian monimutkaisesti. Yksinkertaistaen tuo on vain sitä, että ihmiselle varmistetaan aiempaa korkeampi minimitulo, joka ei leikkaudu. 

Yksinkertaistaen tuo on vain sitä, että keskiluokan palkansaaja-ihmiselle varmistetaan aiempaa olennaisesti korkeampi veroprosentti, joka ei leikkaudu. Piritorilla hurrataan, opettajat ja sairaanhoitajat kärsivät nahoissaan tämän "talkoisiin osallistumisen". 

Huuhaata. Minsi ihmeessä kenenkään veroprosentti nousisi kun samat rahat jaetaan vain eri tavalla? Ennemminkin verotus voisi keventyä koska systeemi toisi suoraa säästöä sosiaalimenoihin että edistäisi työllisyyttä ka talouskasvua.

Jos perustulo toteutettaisiin sillä mallilla, että maksetaan kaikille täysi-ikäisille, mutta verotetaan tarpeeksi tienaavilta pois, niin se väistämättä tarkoittaa veroprosentin nousua.

Esimerkki: tulot, nyt 4000e/kk, käteen jää 2800, veroprosentti 30,

Jatkossa tulot 4000+1300 e/kk, käteen edelleen se 2800 (koska perustulo verotetaan kokonaan pois),  veroprosentti n 47. Tarkoittaa, että myös muu lisätulo, esim palkankorotus verotetaan paljon korkeammalla prosentilla.

Toinen juttu on se, että ne samat rahat, joita nyt jaetaan, eivät riitä noihin kaavailtuihin perustulomääriin., eli lisää pitäisi saada. Ja mistäs se muualta otettaisiin kuin työssäkäyviltä.

Mistä sä revit nuo veroprosentit? Eihän nuo ole sinne päinkään. Ja perustuloa ei ”veroteta pois”. 

Kyllähän tässä ketjussa tämä eräskin kokemusasiantuntija niin kivenkovaa väittää, että perustulo "verotetaan pois" jos palkkatulo on suurempi kuin se perustulo.

Ja hän on ihan oikeassa, jos se malli valikoituisi. Se vaan on ymmärretty selvästi väärin, kun sen ajatellaan tarkoittavan kiinteää summaa. Pois verottaminen tarkoittaa veroprosentin nousua ylimenevältä osalta, ei sitä, että se maksetaan täysmääräisenä takaisin. 

Kyllä sen jonkin tulorajan jälkeen olisi +/-0, eli se nimenomaan maksettaisiin kokonaan kohonneina veroina takaisin.

No toki jonkun tulorajan jälkeen se menisi +\- nollaan, mutta ei sitten puhuta keskituloisista enää. 

Mielenkiintoista, kun keskituloisiksi lasketaan yli 6000 tienaavatkin. Meinaatko tosissasi, että jostain löytyisi niin paljon lisää rahaa, että sitä voitaisiin jakaa tuohon tuloluokkaan asti? Ja huom tuo olisi sitten kokonaan lisämeno, koska he eivät tällä hetkellä saa mitään tukia, joista vastaavan summan voisi säästää. 

En todellakaan jaksa uskoa, että edes mediaanituloiset saisivat perustulosta mitään lisää tuloihinsa.

Eihän heidän ole tarkoituskaan saada. Ja joo 6000€/kk palkka menee vielä keskituloisten kategoriaan, mutta tässä nyt oltiin huolissaan niistä 3000€/kk tienaavista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreiden perustulomallissa vuodelta 2022 tukeen olisivat oikeutetut maassa  asuvat täysi-ikäiset ja itsenäisesti asuvat alaikäiset. Sen päälle olisi mahdollista saada asumisosaa, lapsikorotusta, eläkeläiskorotusta, osallisuusrahaa, ansiosidonnaisia etuuksia, työeläkettä sekä viimesijaista toimeentulotukea. 

Perustulo tulisi työttömyyskorvauksen ja opinotuen tilalle ja sitä saisivat lisäksi myös opiskelijat, työtä tekevät ja joutenolijat. Tuen saajien määrä olisi suuri joten perustulo ei voisi olla kovin suuri jos verotusta ei haluta kiristää.

Kelan kokonaismenot ovat noin 17 miljardia euroa vuodessa. Kun maassa on noin 4,6 miljoonaa täysi-ikäistä niin se tekisi 308 euroa kuukaudessa eli ainakin työttömät ja opiskelijat tarvitsisivat asumisosaa ja toimeentulotukea.

Aivan, tulisi tilalle, eli suomeksi samasta laarista kuin nytkin. Sästöä tulee nimenomaan siitä, että sen perustulon päälle ei enää tarvitse esim. sitä tt-tukea ja siitä että enää ei tarvitse kyttäillä sitä tekeekö ihminen töitä tai myykö alushousuja kirpparilla tai netissä perustulon päälle. Jos se nyt olisi sen 1300€, tt-tukea ei enää tarvitse. 

Ihmiset ajattelee tämä än ihan liian monimutkaisesti. Yksinkertaistaen tuo on vain sitä, että ihmiselle varmistetaan aiempaa korkeampi minimitulo, joka ei leikkaudu. 

Yksinkertaistaen tuo on vain sitä, että keskiluokan palkansaaja-ihmiselle varmistetaan aiempaa olennaisesti korkeampi veroprosentti, joka ei leikkaudu. Piritorilla hurrataan, opettajat ja sairaanhoitajat kärsivät nahoissaan tämän "talkoisiin osallistumisen". 

Huuhaata. Minsi ihmeessä kenenkään veroprosentti nousisi kun samat rahat jaetaan vain eri tavalla? Ennemminkin verotus voisi keventyä koska systeemi toisi suoraa säästöä sosiaalimenoihin että edistäisi työllisyyttä ka talouskasvua.

Jos perustulo toteutettaisiin sillä mallilla, että maksetaan kaikille täysi-ikäisille, mutta verotetaan tarpeeksi tienaavilta pois, niin se väistämättä tarkoittaa veroprosentin nousua.

Esimerkki: tulot, nyt 4000e/kk, käteen jää 2800, veroprosentti 30,

Jatkossa tulot 4000+1300 e/kk, käteen edelleen se 2800 (koska perustulo verotetaan kokonaan pois),  veroprosentti n 47. Tarkoittaa, että myös muu lisätulo, esim palkankorotus verotetaan paljon korkeammalla prosentilla.

Toinen juttu on se, että ne samat rahat, joita nyt jaetaan, eivät riitä noihin kaavailtuihin perustulomääriin., eli lisää pitäisi saada. Ja mistäs se muualta otettaisiin kuin työssäkäyviltä.

Mistä sä revit nuo veroprosentit? Eihän nuo ole sinne päinkään. Ja perustuloa ei ”veroteta pois”. 

Kyllähän tässä ketjussa tämä eräskin kokemusasiantuntija niin kivenkovaa väittää, että perustulo "verotetaan pois" jos palkkatulo on suurempi kuin se perustulo.

Ja hän on ihan oikeassa, jos se malli valikoituisi. Se vaan on ymmärretty selvästi väärin, kun sen ajatellaan tarkoittavan kiinteää summaa. Pois verottaminen tarkoittaa veroprosentin nousua ylimenevältä osalta, ei sitä, että se maksetaan täysmääräisenä takaisin. 

Kyllä sen jonkin tulorajan jälkeen olisi +/-0, eli se nimenomaan maksettaisiin kokonaan kohonneina veroina takaisin.

No toki jonkun tulorajan jälkeen se menisi +\- nollaan, mutta ei sitten puhuta keskituloisista enää. 

Mielenkiintoista, kun keskituloisiksi lasketaan yli 6000 tienaavatkin. Meinaatko tosissasi, että jostain löytyisi niin paljon lisää rahaa, että sitä voitaisiin jakaa tuohon tuloluokkaan asti? Ja huom tuo olisi sitten kokonaan lisämeno, koska he eivät tällä hetkellä saa mitään tukia, joista vastaavan summan voisi säästää. 

En todellakaan jaksa uskoa, että edes mediaanituloiset saisivat perustulosta mitään lisää tuloihinsa.

Eihän heidän ole tarkoituskaan saada. Ja joo 6000€/kk palkka menee vielä keskituloisten kategoriaan, mutta tässä nyt oltiin huolissaan niistä 3000€/kk tienaavista. 

Näinpä. Miksi ihmeessä edes 6000€ tienaavan pitäisi saada perustulosta lisähyötyä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka päivä yllätyn miten tyhmiä ihmisiä on olemassa

Tuollaisia tämän ketjun aloituksen tekijän kaltaisia on tässä maassa valitettavan paljon. Joskus tulee mieleen että pitäisi olla joku älykkyysosamäärämittari jolla mitataan äänestäjien älykkyys. Sitten vasta kun joku tietty raja on ylitetty saisi mennä äänestyskoppiin kirjoittamaan numeroa äänestyslappuun.

Alkaisi uudistuksia tulla taajempaan. Tunnetusti älykkyys korreloi avoimuuden ja uudistusmielisyyden kanssa. Konservatiivit ovat tyhmimpiä. Meidän mensalaisten keskuudessa perustulolla on aika laaja kannatus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreiden perustulomallissa vuodelta 2022 tukeen olisivat oikeutetut maassa  asuvat täysi-ikäiset ja itsenäisesti asuvat alaikäiset. Sen päälle olisi mahdollista saada asumisosaa, lapsikorotusta, eläkeläiskorotusta, osallisuusrahaa, ansiosidonnaisia etuuksia, työeläkettä sekä viimesijaista toimeentulotukea. 

Perustulo tulisi työttömyyskorvauksen ja opinotuen tilalle ja sitä saisivat lisäksi myös opiskelijat, työtä tekevät ja joutenolijat. Tuen saajien määrä olisi suuri joten perustulo ei voisi olla kovin suuri jos verotusta ei haluta kiristää.

Kelan kokonaismenot ovat noin 17 miljardia euroa vuodessa. Kun maassa on noin 4,6 miljoonaa täysi-ikäistä niin se tekisi 308 euroa kuukaudessa eli ainakin työttömät ja opiskelijat tarvitsisivat asumisosaa ja toimeentulotukea.

Aivan, tulisi tilalle, eli suomeksi samasta laarista kuin nytkin. Sästöä tulee nimenomaan siitä, että sen perustulon päälle ei enää tarvitse esim. sitä tt-tukea ja siitä että enää ei tarvitse kyttäillä sitä tekeekö ihminen töitä tai myykö alushousuja kirpparilla tai netissä perustulon päälle. Jos se nyt olisi sen 1300€, tt-tukea ei enää tarvitse. 

Ihmiset ajattelee tämä än ihan liian monimutkaisesti. Yksinkertaistaen tuo on vain sitä, että ihmiselle varmistetaan aiempaa korkeampi minimitulo, joka ei leikkaudu. 

Yksinkertaistaen tuo on vain sitä, että keskiluokan palkansaaja-ihmiselle varmistetaan aiempaa olennaisesti korkeampi veroprosentti, joka ei leikkaudu. Piritorilla hurrataan, opettajat ja sairaanhoitajat kärsivät nahoissaan tämän "talkoisiin osallistumisen". 

Huuhaata. Minsi ihmeessä kenenkään veroprosentti nousisi kun samat rahat jaetaan vain eri tavalla? Ennemminkin verotus voisi keventyä koska systeemi toisi suoraa säästöä sosiaalimenoihin että edistäisi työllisyyttä ka talouskasvua.

Jos perustulo toteutettaisiin sillä mallilla, että maksetaan kaikille täysi-ikäisille, mutta verotetaan tarpeeksi tienaavilta pois, niin se väistämättä tarkoittaa veroprosentin nousua.

Esimerkki: tulot, nyt 4000e/kk, käteen jää 2800, veroprosentti 30,

Jatkossa tulot 4000+1300 e/kk, käteen edelleen se 2800 (koska perustulo verotetaan kokonaan pois),  veroprosentti n 47. Tarkoittaa, että myös muu lisätulo, esim palkankorotus verotetaan paljon korkeammalla prosentilla.

Toinen juttu on se, että ne samat rahat, joita nyt jaetaan, eivät riitä noihin kaavailtuihin perustulomääriin., eli lisää pitäisi saada. Ja mistäs se muualta otettaisiin kuin työssäkäyviltä.

Mistä sä revit nuo veroprosentit? Eihän nuo ole sinne päinkään. Ja perustuloa ei ”veroteta pois”. 

Kyllähän tässä ketjussa tämä eräskin kokemusasiantuntija niin kivenkovaa väittää, että perustulo "verotetaan pois" jos palkkatulo on suurempi kuin se perustulo.

Ja hän on ihan oikeassa, jos se malli valikoituisi. Se vaan on ymmärretty selvästi väärin, kun sen ajatellaan tarkoittavan kiinteää summaa. Pois verottaminen tarkoittaa veroprosentin nousua ylimenevältä osalta, ei sitä, että se maksetaan täysmääräisenä takaisin. 

Kyllä sen jonkin tulorajan jälkeen olisi +/-0, eli se nimenomaan maksettaisiin kokonaan kohonneina veroina takaisin.

No toki jonkun tulorajan jälkeen se menisi +\- nollaan, mutta ei sitten puhuta keskituloisista enää. 

Mielenkiintoista, kun keskituloisiksi lasketaan yli 6000 tienaavatkin. Meinaatko tosissasi, että jostain löytyisi niin paljon lisää rahaa, että sitä voitaisiin jakaa tuohon tuloluokkaan asti? Ja huom tuo olisi sitten kokonaan lisämeno, koska he eivät tällä hetkellä saa mitään tukia, joista vastaavan summan voisi säästää. 

En todellakaan jaksa uskoa, että edes mediaanituloiset saisivat perustulosta mitään lisää tuloihinsa.

Eihän heidän ole tarkoituskaan saada. Ja joo 6000€/kk palkka menee vielä keskituloisten kategoriaan, mutta tässä nyt oltiin huolissaan niistä 3000€/kk tienaavista. 

Lainaus: No toki jonkun tulorajan jälkeen se menisi +\- nollaan, mutta ei sitten puhuta keskituloisista enää. 

En tiedä kuka on huolissaan mistäkin, etenkin kun tässä lainausketjussa ei missään vaiheessa ole edes mainittu 3000 tienaavia.

Ja ei heidän tietenkään ole tarkoituskaan saada, mutta tuossa yllä olevassa kommentissa väitettiin ihan selvästi, että tuo +/-0 ei koske keskituloisia.  Vaikka perustulo jossain muodossa saataisiinkin aikaiseksi, en todellakaan usko, että sillä on ainakaan mitään positiivista vaikutusta keskituloisiin (2565-6839 e/kk tienaaviin)

Muutin muualle Eurooppaan :3 

Repikää te toisianne kappaleiksi uppoavassa laivassa! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka päivä yllätyn miten tyhmiä ihmisiä on olemassa

Tuollaisia tämän ketjun aloituksen tekijän kaltaisia on tässä maassa valitettavan paljon. Joskus tulee mieleen että pitäisi olla joku älykkyysosamäärämittari jolla mitataan äänestäjien älykkyys. Sitten vasta kun joku tietty raja on ylitetty saisi mennä äänestyskoppiin kirjoittamaan numeroa äänestyslappuun.

Alkaisi uudistuksia tulla taajempaan. Tunnetusti älykkyys korreloi avoimuuden ja uudistusmielisyyden kanssa. Konservatiivit ovat tyhmimpiä. Meidän mensalaisten keskuudessa perustulolla on aika laaja kannatus.

Mitä älykkyyttä tässä testataan ja miten?  

Suomessa vois olla sama kuin jenkeissä: tuomitut rikolliset eivät saa äänestää.

Mulle kyllä kelpais 1300e perustulo. Saan kuitenkin ~2000/kk osinkotuloja joten kai sillä jo pärjäis, ainakin jossakin thaimaassa

Että siis otetaan vielä enemmän velkaa? Järjetön ajatus!