Ainoa keino talouden elvyttämiseksi on tukien nosto tai perustulo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun näkemys on sellainen, että asumistuki ja jonkinlainen toimeentulotuki on oltava perustulon lisäksi. En pidä mahdollisena, että perustuloa voitaisiin muutoin järkevästi toteuttaa, sillä ihmisten tilanteet vaihtelevat niin paljon. Perustulon pitäisi olla muutoin tosi suuri, että se kattaisi kaikenlaiset elämäntilanteet ja se ei kuulosta ihan toimivalta. 

 

En ymmärrä tätä mustavalkoista ajattelua asiaan liittyen. 

Perustulossa nimenomaan sillä elämäntilanteella ei ole väliä. Ja miksi pitäisi olla suuri? 

Tässä on varmaan nyt tarkoitus manipuloida. Mutta yksinhuoltajalla, kalliita lääkkeitä tarvitsevalla, vammaisella yms on erilaiset kulut kuin vaikkapa hyvätuloisen kumppanin kanssa asuvalla. Perustulo kuuluu kaikille, mutta on varmistettava, että kaikki pärjäävät. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulon määritelmän keskeiset piirteet ovat: Perustulo maksetaan kaikille 18 vuotta täyttäneille. Vanhuuseläkeläiset voidaan kuitenkin rajata pois perustulon piiristä. Perustulon saamiseksi ei edellytetä syytä, kuten työttömyyttä tai työkyvyttömyyttä, eikä sen saamiseen liity ehtoja tai velvoitteita. Mikään syy, kuten opiskelu, ei myöskään estä perustulon saantia. Jos saa ansiotuloja, eli palkka- tai yrittäjätuloja, perustulo verotetaan vähitellen pois ansiotulojen kasvaessa. Pääomatulojen osalta tulisi toimia samoin, mutta tätä ei aina huomioida perustulomalleissa.

Wikipedian mukaan perustulo kuuluu kaikille kansalaisille. Mistä tempaisit tuon että se kuuluu 18 vuotta täyttäneille? Ks. https://fi.wikipedia.org/wiki/Perustulo

Tuo on ihan BSää muutenkin. Ei ole mitään perustulon virallista ja yhtä määritelmää olemassakaan. 

Suomi ottaa mallia Irlannista, sosiaalitukimalli siinä pohjalla on. On ihan puppua väittää etteikö voisi tuetylle ryhmälle vain osoittaa. 
 

Mikä se tuettu ryhmä on joka saisi perustuloa? Työikäiset vai joku pienempi kansanosa voitko selventää mitä vaihtoehtoja on. 

Se on selvää että oli sosiaalitukimalli mikä tahansa niin sen pitäisi kannustaa työntekoon aina mikä ei nyt taida olla todellisuutta. Kun hallitus poisti työttömyyskorvauksesta suojaosan niin satunnaisten töiden tekeminen loppui kun marginaaliprosentiksi tuli 50. 

Ryhmä on aika ilmiselvästi alle sen perustulon jäävien ryhmä. Perustulohan on tulo/rahasumma, joka katsotaan minimiksi, jotta voi elää. Kaikki sen yli on plussaa. 

Ja kyllähän sen perustulon voi kaikillekin maksaa, jos rajausta ei tehdä, silloin se toki vaikuttaa ylimenevän osan verotukseen hieman. Periaatteessa siis kyse on vain siitä mitä jokaiselle pitää jäädä käteen. Nykyisessä mallissa se on 590€, perustulossa Irlannin mallin mukaan se olisi 1300€. 

Vihreiden perustulomallissa vuodelta 2022 tukeen olisivat oikeutetut maassa  asuvat täysi-ikäiset ja itsenäisesti asuvat alaikäiset. Sen päälle olisi mahdollista saada asumisosaa, lapsikorotusta, eläkeläiskorotusta, osallisuusrahaa, ansiosidonnaisia etuuksia, työeläkettä sekä viimesijaista toimeentulotukea. 

Perustulo tulisi työttömyyskorvauksen ja opinotuen tilalle ja sitä saisivat lisäksi myös opiskelijat, työtä tekevät ja joutenolijat. Tuen saajien määrä olisi suuri joten perustulo ei voisi olla kovin suuri jos verotusta ei haluta kiristää.

Kelan kokonaismenot ovat noin 17 miljardia euroa vuodessa. Kun maassa on noin 4,6 miljoonaa täysi-ikäistä niin se tekisi 308 euroa kuukaudessa eli ainakin työttömät ja opiskelijat tarvitsisivat asumisosaa ja toimeentulotukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun näkemys on sellainen, että asumistuki ja jonkinlainen toimeentulotuki on oltava perustulon lisäksi. En pidä mahdollisena, että perustuloa voitaisiin muutoin järkevästi toteuttaa, sillä ihmisten tilanteet vaihtelevat niin paljon. Perustulon pitäisi olla muutoin tosi suuri, että se kattaisi kaikenlaiset elämäntilanteet ja se ei kuulosta ihan toimivalta. 

 

En ymmärrä tätä mustavalkoista ajattelua asiaan liittyen. 

Perustulossa nimenomaan sillä elämäntilanteella ei ole väliä. Ja miksi pitäisi olla suuri? 

Tässä on varmaan nyt tarkoitus manipuloida. Mutta yksinhuoltajalla, kalliita lääkkeitä tarvitsevalla, vammaisella yms on erilaiset kulut kuin vaikkapa hyvätuloisen kumppanin kanssa asuvalla. Perustulo kuuluu kaikille, mutta on varmistettava, että kaikki pärjäävät. 

Niin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro, miten se kannustaisi työntekoon. Jos se siis verotettaisi pois heti ensimmäisestä ansaitusta eurosta lähtien.

Ei tietenkään verotettaisi 1:1 ansiotulojen suhteen. Sehän tarkoittaisi 100% marginaaliveroa jo hyvin matalasta tulotasosta alkaen. Aivan älyvapaa ajatuskin, et kai sinä tosissasi sellaisia kuvittele?

Sitten varmaan osaat laskea ja kertoa paremmin, millä tuo puuttuva 36 miljardia saadaan kokoon. Paljonko verotusta pitäisi todellisuudessa kiristää, kun otat huomioon nykyisen verokertymän, joka on tällä hetkellä noin 38 miljaria euroa. Ei se aivan 100 % ole, mutta hyvin lähelle mennään (95%), ja se voi vielä nousta, varsinkin jos työttömyys tästä vielä yhtään nousee. 

Tämä minuakin kiinnostaisi. Mikä on se lisätulo, jonka jälkeen tuo verotetaan kokonaan pois ja millainen on se veroasteikko, jolla estetään kannustinloukot ja myös se, että keskituloinen ei joudu tämän takia sellaiselle marginaaliveron portaalle, jossa palkankorotuksestakaan ei jää mitään käteen.

Me mallit, jota minä olen nähnyt, pohajutuvat nimenomaan heijossa asemassa oleviin. Tälläin perustuloa ei makseta lainkaan niille, jotka tienaavat enemmän kuin perustulo. Perustuloa saavilla, verotetaan ylimenevä osa, ei siis niiltä, jotka eivät perustuloa (tukena) saa. 

Okei, ne perustulomallit, joita minä olen nähnyt ovat olleet sellaisia, joissa perustulo maksetaan kaikille 18-64-vuotiaille, mutta muiden tulojen kasvaessa se pikkuhiljaa verotetaan pois. Mutta tämä verotuspuolen konkretia on ohitettu täysin.

Tässäkin ketjussa näkyy se, että keskustelijoilla on täysin erilaisia käsityksiä siitä mikä se perustulo edes on. Aika vaikea siis keskustella.

Tuo sinun kuvaamasi malli vaatii siis kuitenkin sen, että saadakseen perustuloa, täytyy täyttää jotkut ehdot, jolloin se peruste, että byrokratia vähenee, eikä siinä ole ehtoja, katoaa. Miten se siis eroaa yleistuesta?

Ei se juuri eroakaan muutoin kuin niin, että sitä maksetaan kaikille niille, myös pienipalkkaisille tai epäsäännöllisillä tuloilla oleville kun yleistuki on vain työttömyyskorvauksen korvaaja. 

Ja yleistuessa on aiempaa tiukemmat vaateet. 

Mikä onkin vain hyvä asia. 

Kun taas perustulo maksetaan surutta kaikille. Ja kun tasataan määräkin samaksi kaikille, silloin hyötyvät ne, joilla ei ole erityisiä tuen tarpeita (lisärahat voi käyttää kaljaan tai hienompiin vaatteisiin). Ja kärsivät ne, joilla on erityisiä tuen tarpeita (pk-seudulla vuokralla asuva yh-äiti erityislapsineen). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulon määritelmän keskeiset piirteet ovat: Perustulo maksetaan kaikille 18 vuotta täyttäneille. Vanhuuseläkeläiset voidaan kuitenkin rajata pois perustulon piiristä. Perustulon saamiseksi ei edellytetä syytä, kuten työttömyyttä tai työkyvyttömyyttä, eikä sen saamiseen liity ehtoja tai velvoitteita. Mikään syy, kuten opiskelu, ei myöskään estä perustulon saantia. Jos saa ansiotuloja, eli palkka- tai yrittäjätuloja, perustulo verotetaan vähitellen pois ansiotulojen kasvaessa. Pääomatulojen osalta tulisi toimia samoin, mutta tätä ei aina huomioida perustulomalleissa.

Wikipedian mukaan perustulo kuuluu kaikille kansalaisille. Mistä tempaisit tuon että se kuuluu 18 vuotta täyttäneille? Ks. https://fi.wikipedia.org/wiki/Perustulo

Ja jos kuuluu myös alle 18-vuotiaille, silloinhan se korvaa lapsilisät. 10-lapsiset lestadiolais- ja määhänmyyttäjäperheet ottavat ilolla vastaan perustulon, joka on oleellisesti lapsilisää suurempi.

Vierailija kirjoitti:

Vihreiden perustulomallissa vuodelta 2022 tukeen olisivat oikeutetut maassa  asuvat täysi-ikäiset ja itsenäisesti asuvat alaikäiset. Sen päälle olisi mahdollista saada asumisosaa, lapsikorotusta, eläkeläiskorotusta, osallisuusrahaa, ansiosidonnaisia etuuksia, työeläkettä sekä viimesijaista toimeentulotukea. 

Perustulo tulisi työttömyyskorvauksen ja opinotuen tilalle ja sitä saisivat lisäksi myös opiskelijat, työtä tekevät ja joutenolijat. Tuen saajien määrä olisi suuri joten perustulo ei voisi olla kovin suuri jos verotusta ei haluta kiristää.

Kelan kokonaismenot ovat noin 17 miljardia euroa vuodessa. Kun maassa on noin 4,6 miljoonaa täysi-ikäistä niin se tekisi 308 euroa kuukaudessa eli ainakin työttömät ja opiskelijat tarvitsisivat asumisosaa ja toimeentulotukea.

Aivan, tulisi tilalle, eli suomeksi samasta laarista kuin nytkin. Sästöä tulee nimenomaan siitä, että sen perustulon päälle ei enää tarvitse esim. sitä tt-tukea ja siitä että enää ei tarvitse kyttäillä sitä tekeekö ihminen töitä tai myykö alushousuja kirpparilla tai netissä perustulon päälle. Jos se nyt olisi sen 1300€, tt-tukea ei enää tarvitse. 

Ihmiset ajattelee tämä än ihan liian monimutkaisesti. Yksinkertaistaen tuo on vain sitä, että ihmiselle varmistetaan aiempaa korkeampi minimitulo, joka ei leikkaudu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulon määritelmän keskeiset piirteet ovat: Perustulo maksetaan kaikille 18 vuotta täyttäneille. Vanhuuseläkeläiset voidaan kuitenkin rajata pois perustulon piiristä. Perustulon saamiseksi ei edellytetä syytä, kuten työttömyyttä tai työkyvyttömyyttä, eikä sen saamiseen liity ehtoja tai velvoitteita. Mikään syy, kuten opiskelu, ei myöskään estä perustulon saantia. Jos saa ansiotuloja, eli palkka- tai yrittäjätuloja, perustulo verotetaan vähitellen pois ansiotulojen kasvaessa. Pääomatulojen osalta tulisi toimia samoin, mutta tätä ei aina huomioida perustulomalleissa.

Wikipedian mukaan perustulo kuuluu kaikille kansalaisille. Mistä tempaisit tuon että se kuuluu 18 vuotta täyttäneille? Ks. https://fi.wikipedia.org/wiki/Perustulo

Tuo on ihan BSää muutenkin. Ei ole mitään perustulon virallista ja yhtä määritelmää olemassakaan. 

Suomi ottaa mallia Irlannista, sosiaalitukimalli siinä pohjalla on. On ihan puppua väittää etteikö voisi tuetylle ryhmälle vain osoittaa. 
 

Mikä se tuettu ryhmä on joka saisi perustuloa? Työikäiset vai joku pienempi kansanosa voitko selventää mitä vaihtoehtoja on. 

Se on selvää että oli sosiaalitukimalli mikä tahansa niin sen pitäisi kannustaa työntekoon aina mikä ei nyt taida olla todellisuutta. Kun hallitus poisti työttömyyskorvauksesta suojaosan niin satunnaisten töiden tekeminen loppui kun marginaaliprosentiksi tuli 50. 

Ryhmä on aika ilmiselvästi alle sen perustulon jäävien ryhmä. Perustulohan on tulo/rahasumma, joka katsotaan minimiksi, jotta voi elää. Kaikki sen yli on plussaa. 

Ja kyllähän sen perustulon voi kaikillekin maksaa, jos rajausta ei tehdä, silloin se toki vaikuttaa ylimenevän osan verotukseen hieman. Periaatteessa siis kyse on vain siitä mitä jokaiselle pitää jäädä käteen. Nykyisessä mallissa se on 590€, perustulossa Irlannin mallin mukaan se olisi 1300€. 

Irlannin malli on kohdennettu ainoastaan taiteilijoille. Tässä ketjussa oleva haihattelu rakentuu ajatukselle, että jokaiselle tyhjäntoimittajalle(kin) maksetaan tuo 1300. Tai jopa 1500 on väläytelty. Nyt laskimet esiin, millainen rahoitustarve tästä tulisi 4.5 miljoonalle 18-65 vuotiaalle suomalaiselle.

Kotimainen kulutus ei pyöri sossutukien ympärillä, eikä lisää tukia jakamalla voi elvyttää taloutta. Perustulomalli lisäisi merkittävästi työnteon kannustinloukkuja kiristämällä progressio äärimmilleen.  

Ainoa keino parantaa taloutta on hankkiutua eroon sosiaalituilla elävistä ei-kansalaisista massakarkoituksilla (3-400 000 henkilöä), leikata julkisia menoja 25%, alentaa verotusta ja tehdä yrittäminen ja työn tekeminen taas houkuttelevaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreiden perustulomallissa vuodelta 2022 tukeen olisivat oikeutetut maassa  asuvat täysi-ikäiset ja itsenäisesti asuvat alaikäiset. Sen päälle olisi mahdollista saada asumisosaa, lapsikorotusta, eläkeläiskorotusta, osallisuusrahaa, ansiosidonnaisia etuuksia, työeläkettä sekä viimesijaista toimeentulotukea. 

Perustulo tulisi työttömyyskorvauksen ja opinotuen tilalle ja sitä saisivat lisäksi myös opiskelijat, työtä tekevät ja joutenolijat. Tuen saajien määrä olisi suuri joten perustulo ei voisi olla kovin suuri jos verotusta ei haluta kiristää.

Kelan kokonaismenot ovat noin 17 miljardia euroa vuodessa. Kun maassa on noin 4,6 miljoonaa täysi-ikäistä niin se tekisi 308 euroa kuukaudessa eli ainakin työttömät ja opiskelijat tarvitsisivat asumisosaa ja toimeentulotukea.

Aivan, tulisi tilalle, eli suomeksi samasta laarista kuin nytkin. Sästöä tulee nimenomaan siitä, että sen perustulon päälle ei enää tarvitse esim. sitä tt-tukea ja siitä että enää ei tarvitse kyttäillä sitä tekeekö ihminen töitä tai myykö alushousuja kirpparilla tai netissä perustulon päälle. Jos se nyt olisi sen 1300€, tt-tukea ei enää tarvitse. 

Ihmiset ajattelee tämä än ihan liian monimutkaisesti. Yksinkertaistaen tuo on vain sitä, että ihmiselle varmistetaan aiempaa korkeampi minimitulo, joka ei leikkaudu. 

Yksinkertaistaen tuo on vain sitä, että keskiluokan palkansaaja-ihmiselle varmistetaan aiempaa olennaisesti korkeampi veroprosentti, joka ei leikkaudu. Piritorilla hurrataan, opettajat ja sairaanhoitajat kärsivät nahoissaan tämän "talkoisiin osallistumisen". 

Eli valtio antaa rahaa, jotta valtio saa rahaa. Jotenkin tämä ei kuulosta minun korvaan taloudellisesti kannattavalta valtion kannalta. Lisää leikkauksia kiitos!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulon määritelmän keskeiset piirteet ovat: Perustulo maksetaan kaikille 18 vuotta täyttäneille. Vanhuuseläkeläiset voidaan kuitenkin rajata pois perustulon piiristä. Perustulon saamiseksi ei edellytetä syytä, kuten työttömyyttä tai työkyvyttömyyttä, eikä sen saamiseen liity ehtoja tai velvoitteita. Mikään syy, kuten opiskelu, ei myöskään estä perustulon saantia. Jos saa ansiotuloja, eli palkka- tai yrittäjätuloja, perustulo verotetaan vähitellen pois ansiotulojen kasvaessa. Pääomatulojen osalta tulisi toimia samoin, mutta tätä ei aina huomioida perustulomalleissa.

Wikipedian mukaan perustulo kuuluu kaikille kansalaisille. Mistä tempaisit tuon että se kuuluu 18 vuotta täyttäneille? Ks. https://fi.wikipedia.org/wiki/Perustulo

Tuo on ihan BSää muutenkin. Ei ole mitään perustulon virallista ja yhtä määritelmää olemassakaan. 

Suomi ottaa mallia Irlannista, sosiaalitukimalli siinä pohjalla on. On ihan puppua väittää etteikö voisi tuetylle ryhmälle vain osoittaa. 
 

Mikä se tuettu ryhmä on joka saisi perustuloa? Työikäiset vai joku pienempi kansanosa voitko selventää mitä vaihtoehtoja on. 

Se on selvää että oli sosiaalitukimalli mikä tahansa niin sen pitäisi kannustaa työntekoon aina mikä ei nyt taida olla todellisuutta. Kun hallitus poisti työttömyyskorvauksesta suojaosan niin satunnaisten töiden tekeminen loppui kun marginaaliprosentiksi tuli 50. 

Ryhmä on aika ilmiselvästi alle sen perustulon jäävien ryhmä. Perustulohan on tulo/rahasumma, joka katsotaan minimiksi, jotta voi elää. Kaikki sen yli on plussaa. 

Ja kyllähän sen perustulon voi kaikillekin maksaa, jos rajausta ei tehdä, silloin se toki vaikuttaa ylimenevän osan verotukseen hieman. Periaatteessa siis kyse on vain siitä mitä jokaiselle pitää jäädä käteen. Nykyisessä mallissa se on 590€, perustulossa Irlannin mallin mukaan se olisi 1300€. 

Irlannin malli on kohdennettu ainoastaan taiteilijoille. Tässä ketjussa oleva haihattelu rakentuu ajatukselle, että jokaiselle tyhjäntoimittajalle(kin) maksetaan tuo 1300. Tai jopa 1500 on väläytelty. Nyt laskimet esiin, millainen rahoitustarve tästä tulisi 4.5 miljoonalle 18-65 vuotiaalle suomalaiselle.

Mitäs heille tällä hetkellä maksetaan? Joo, Irlannissa otettiin taiteilijat ja muut epäsäännöllisillä tuloilla elävät ekalla kierroksella. 

Ei tuo perustulo olisi mitään muuta kuin rahojen uudelleenjärjestelyä. Sama toteutuisi sillä, että tukia nostettaisiin, mutta tätän ei ole tahtotilaa ja tulijärjestelmä on niin pirstaloitunut ja sekava, tukia saa korkeiden tulojenkin päälle jne. Parempi ja taloustehokkaampi perustulo on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreiden perustulomallissa vuodelta 2022 tukeen olisivat oikeutetut maassa  asuvat täysi-ikäiset ja itsenäisesti asuvat alaikäiset. Sen päälle olisi mahdollista saada asumisosaa, lapsikorotusta, eläkeläiskorotusta, osallisuusrahaa, ansiosidonnaisia etuuksia, työeläkettä sekä viimesijaista toimeentulotukea. 

Perustulo tulisi työttömyyskorvauksen ja opinotuen tilalle ja sitä saisivat lisäksi myös opiskelijat, työtä tekevät ja joutenolijat. Tuen saajien määrä olisi suuri joten perustulo ei voisi olla kovin suuri jos verotusta ei haluta kiristää.

Kelan kokonaismenot ovat noin 17 miljardia euroa vuodessa. Kun maassa on noin 4,6 miljoonaa täysi-ikäistä niin se tekisi 308 euroa kuukaudessa eli ainakin työttömät ja opiskelijat tarvitsisivat asumisosaa ja toimeentulotukea.

Aivan, tulisi tilalle, eli suomeksi samasta laarista kuin nytkin. Sästöä tulee nimenomaan siitä, että sen perustulon päälle ei enää tarvitse esim. sitä tt-tukea ja siitä että enää ei tarvitse kyttäillä sitä tekeekö ihminen töitä tai myykö alushousuja kirpparilla tai netissä perustulon päälle. Jos se nyt olisi sen 1300€, tt-tukea ei enää tarvitse. 

Ihmiset ajattelee tämä än ihan liian monimutkaisesti. Yksinkertaistaen tuo on vain sitä, että ihmiselle varmistetaan aiempaa korkeampi minimitulo, joka ei leikkaudu. 

Yksinkertaistaen tuo on vain sitä, että keskiluokan palkansaaja-ihmiselle varmistetaan aiempaa olennaisesti korkeampi veroprosentti, joka ei leikkaudu. Piritorilla hurrataan, opettajat ja sairaanhoitajat kärsivät nahoissaan tämän "talkoisiin osallistumisen". 

Huuhaata. Minsi ihmeessä kenenkään veroprosentti nousisi kun samat rahat jaetaan vain eri tavalla? Ennemminkin verotus voisi keventyä koska systeemi toisi suoraa säästöä sosiaalimenoihin että edistäisi työllisyyttä ka talouskasvua.

Vierailija kirjoitti:

Kotimainen kulutus ei pyöri sossutukien ympärillä, eikä lisää tukia jakamalla voi elvyttää taloutta. Perustulomalli lisäisi merkittävästi työnteon kannustinloukkuja kiristämällä progressio äärimmilleen.  

Ainoa keino parantaa taloutta on hankkiutua eroon sosiaalituilla elävistä ei-kansalaisista massakarkoituksilla (3-400 000 henkilöä), leikata julkisia menoja 25%, alentaa verotusta ja tehdä yrittäminen ja työn tekeminen taas houkuttelevaksi. 

Järjetöntä huuhaata. Perustulo poistaa kannustinloukut ja tekee yrittämisen ja työnteon houkuttelevaksi. Se mahdollistaa siten myös veronalennukset. Se mahdollistaa julkisen sektorin pienentämisen vähentämällä merkittävästi byrokratiaa.

Aloittaja on kyllä oikeassa. T. Kansantaloustieteilijä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro, miten se kannustaisi työntekoon. Jos se siis verotettaisi pois heti ensimmäisestä ansaitusta eurosta lähtien.

Ei tietenkään verotettaisi 1:1 ansiotulojen suhteen. Sehän tarkoittaisi 100% marginaaliveroa jo hyvin matalasta tulotasosta alkaen. Aivan älyvapaa ajatuskin, et kai sinä tosissasi sellaisia kuvittele?

Sitten varmaan osaat laskea ja kertoa paremmin, millä tuo puuttuva 36 miljardia saadaan kokoon. Paljonko verotusta pitäisi todellisuudessa kiristää, kun otat huomioon nykyisen verokertymän, joka on tällä hetkellä noin 38 miljaria euroa. Ei se aivan 100 % ole, mutta hyvin lähelle mennään (95%), ja se voi vielä nousta, varsinkin jos työttömyys tästä vielä yhtään nousee. 

Ei ole mitään puuttuvaa 36 miljardia. Se on oman mielikuvituksesi tuotos perustuen siihen että et ymmärrä koko perustilomallista yjtään mitään.

Katsos kun työssäkäyvälle hyvin ansaitsevalle maksetaan vaikka tonnin perustulo palkkansa päälle, se saman tien verotetaan hänen tuloistaan niin että käteen jää sama määrä kuin ilman perustuloakin. Perustulo on käytännössä täysin virtuaalista niille jotka muutenkin itsensä kykenevät elättämään. Mutta sinä päivänä kun se ansiotulo loppuu tai romahtaa alle selviytymisrajan, verotus kevenee niin että perustulo jääkin käytettäväksi. Ei tarvita mitään hakemuksia erillistukeen vaan sosiaaliturva toteutuu täysin automaattisesti ja kohdentuu aina oikea-aikaisesti tatvitseville.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kotimainen kulutus ei pyöri sossutukien ympärillä, eikä lisää tukia jakamalla voi elvyttää taloutta. Perustulomalli lisäisi merkittävästi työnteon kannustinloukkuja kiristämällä progressio äärimmilleen.  

Ainoa keino parantaa taloutta on hankkiutua eroon sosiaalituilla elävistä ei-kansalaisista massakarkoituksilla (3-400 000 henkilöä), leikata julkisia menoja 25%, alentaa verotusta ja tehdä yrittäminen ja työn tekeminen taas houkuttelevaksi. 

Järjetöntä huuhaata. Perustulo poistaa kannustinloukut ja tekee yrittämisen ja työnteon houkuttelevaksi. Se mahdollistaa siten myös veronalennukset. Se mahdollistaa julkisen sektorin pienentämisen vähentämällä merkittävästi byrokratiaa.

Olet oikeassa, perustulomalli on järjetöntä huuhaata. Tutkimusten mukaan perustulo vähentää työllisyyttä ja nimenomaan vähentää pienipalkkaisten töiden houkuttelevuutta eli lisää kannustinloukkuja. Lisäksi malli kiristää verotuksen progressiota tulojen noustessa, ja vaatisi toteutuakseen jo alun perinkin merkittävästi korkeampaa veroastetta jotta malli voitaisiin rahoittaa. Kiinnostaako maksaa 40% tuloveroa neljän tonnin tuloista, ja kannustaisiko tämä lisätulojen hankintaan? Ei minuakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreiden perustulomallissa vuodelta 2022 tukeen olisivat oikeutetut maassa  asuvat täysi-ikäiset ja itsenäisesti asuvat alaikäiset. Sen päälle olisi mahdollista saada asumisosaa, lapsikorotusta, eläkeläiskorotusta, osallisuusrahaa, ansiosidonnaisia etuuksia, työeläkettä sekä viimesijaista toimeentulotukea. 

Perustulo tulisi työttömyyskorvauksen ja opinotuen tilalle ja sitä saisivat lisäksi myös opiskelijat, työtä tekevät ja joutenolijat. Tuen saajien määrä olisi suuri joten perustulo ei voisi olla kovin suuri jos verotusta ei haluta kiristää.

Kelan kokonaismenot ovat noin 17 miljardia euroa vuodessa. Kun maassa on noin 4,6 miljoonaa täysi-ikäistä niin se tekisi 308 euroa kuukaudessa eli ainakin työttömät ja opiskelijat tarvitsisivat asumisosaa ja toimeentulotukea.

Aivan, tulisi tilalle, eli suomeksi samasta laarista kuin nytkin. Sästöä tulee nimenomaan siitä, että sen perustulon päälle ei enää tarvitse esim. sitä tt-tukea ja siitä että enää ei tarvitse kyttäillä sitä tekeekö ihminen töitä tai myykö alushousuja kirpparilla tai netissä perustulon päälle. Jos se nyt olisi sen 1300€, tt-tukea ei enää tarvitse. 

Ihmiset ajattelee tämä än ihan liian monimutkaisesti. Yksinkertaistaen tuo on vain sitä, että ihmiselle varmistetaan aiempaa korkeampi minimitulo, joka ei leikkaudu. 

Kelan 17 miljardia sisältää paljon muutakin kuin perustulolla korvattavia tukia.

Itse asiassa  siellä laarissa on nyt 4 miljardia (työttömyystukiin opintotukiin ja toimeentulotukiin käytetty summa).

Kerropas nyt ihan yksinkertaisesti miten tuolla summalla kustannetaan se 1300 euron kuukausittainen perustulo kaikille siihen oikeutetuille. 

Taitaisi olla Jeesuksellekin tekemätön paikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vaan leikataan tuet, jotta turhat ihmiset päätyvät lopulliseen ratkaisuun.

Määrittele turha ihminen.

Tukien nettosaaja.

omaisuuden nettosaajilta maat ja metsät pois, ellet ole maksanut niistå täyttä hintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreiden perustulomallissa vuodelta 2022 tukeen olisivat oikeutetut maassa  asuvat täysi-ikäiset ja itsenäisesti asuvat alaikäiset. Sen päälle olisi mahdollista saada asumisosaa, lapsikorotusta, eläkeläiskorotusta, osallisuusrahaa, ansiosidonnaisia etuuksia, työeläkettä sekä viimesijaista toimeentulotukea. 

Perustulo tulisi työttömyyskorvauksen ja opinotuen tilalle ja sitä saisivat lisäksi myös opiskelijat, työtä tekevät ja joutenolijat. Tuen saajien määrä olisi suuri joten perustulo ei voisi olla kovin suuri jos verotusta ei haluta kiristää.

Kelan kokonaismenot ovat noin 17 miljardia euroa vuodessa. Kun maassa on noin 4,6 miljoonaa täysi-ikäistä niin se tekisi 308 euroa kuukaudessa eli ainakin työttömät ja opiskelijat tarvitsisivat asumisosaa ja toimeentulotukea.

Aivan, tulisi tilalle, eli suomeksi samasta laarista kuin nytkin. Sästöä tulee nimenomaan siitä, että sen perustulon päälle ei enää tarvitse esim. sitä tt-tukea ja siitä että enää ei tarvitse kyttäillä sitä tekeekö ihminen töitä tai myykö alushousuja kirpparilla tai netissä perustulon päälle. Jos se nyt olisi sen 1300€, tt-tukea ei enää tarvitse. 

Ihmiset ajattelee tämä än ihan liian monimutkaisesti. Yksinkertaistaen tuo on vain sitä, että ihmiselle varmistetaan aiempaa korkeampi minimitulo, joka ei leikkaudu. 

Kelan 17 miljardia sisältää paljon muutakin kuin perustulolla korvattavia tukia.

Itse asiassa  siellä laarissa on nyt 4 miljardia (työttömyystukiin opintotukiin ja toimeentulotukiin käytetty summa).

Kerropas nyt ihan yksinkertaisesti miten tuolla summalla kustannetaan se 1300 euron kuukausittainen perustulo kaikille siihen oikeutetuille. 

Taitaisi olla Jeesuksellekin tekemätön paikka.

Ihan samalla tavalla kuin nytkin kaikkiin noihin tukiin. Pari lukua Irlannista: 

Kokeilu maksoi Irlannin valtiolle noin 35 miljoonaa euroa vuodessa. Kasvaneiden verotulojen ja muissa sosiaalimenoissa saatujen säästöjen takia vuotuinen nettokustannus jäi kuitenkin vain runsaaseen 20 miljoonaan euroon.

Jokainen Irlannin perustulokokeiluun käytetty euro tuotti selvityksen mukaan yhteiskunnalle hyötyjä 1,4 euroa. Kokeilu oli siis nettona yhteiskuntataloudellisesti kannattava.