Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ainoa keino talouden elvyttämiseksi on tukien nosto tai perustulo
Kommentit (801)
Siis mikään tuollainen hevonpaska ei toimi, että annetaan liian hyvä toimeentulo vastikkeetta. Myöskään nykyinen kapitalusmi ei toimi, jossa tuloerot on liian suuret, koska liian suurella osalla ei ole varaa kuluttaa tässä talousjärjestelmässä. Osalla taas jää rahaa yli ja aivan liikaa, joka ei kierrä taloudessa.
Käytännössä ainoa toimiva ratkaisu on tarpeeksi pienten tuloerojen sosialismi, jossa työstä maksetaan tarpeeksi palkkaa riittävän monelle jotta kulutus pyörii. Optimaalisessa taloudessa rahaa kulutetaan, mutta sitä ei jää liikaa ihmisillä säästöön, jotta pyörä ei jämähdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis mikään tuollainen hevonpaska ei toimi, että annetaan liian hyvä toimeentulo vastikkeetta. Myöskään nykyinen kapitalusmi ei toimi, jossa tuloerot on liian suuret, koska liian suurella osalla ei ole varaa kuluttaa tässä talousjärjestelmässä. Osalla taas jää rahaa yli ja aivan liikaa, joka ei kierrä taloudessa.
Käytännössä ainoa toimiva ratkaisu on tarpeeksi pienten tuloerojen sosialismi, jossa työstä maksetaan tarpeeksi palkkaa riittävän monelle jotta kulutus pyörii. Optimaalisessa taloudessa rahaa kulutetaan, mutta sitä ei jää liikaa ihmisillä säästöön, jotta pyörä ei jämähdä.
Tuloerot liian suuret? Suomessa on yhdet maailman pienimmistä tuloeroista, noin Gini-kertoimella mitaten. Kerrotko, missä reaalimaailman valtiossa on mielestäsi ihanteelliset tuloerot. Kuubassa? Pohjois-Koreassa?
Ja pohjoismainen hyvinvointivaltio - Suomikin - on juuri sitä pienten tuloerojen sosialismia, mihin viittaat. Suomessa eritoten, koska meillä on niin vähän superrikkaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä vika siinä olisi? Onko se jotenkin parempi ihminen, joka käy töissä? Kyllä, juuri sitä tarkoitan, että lapsilisä pois niiltä, joilla on varaa se lapsi kasvattaa ilman sitä vajaata 100€kin.
Siis reilua satasta piti sanoa.Jos ne kaksi työtöntä perustuloa saavaa saavat lapsen, pitäisikö heille maksaa lapsilisää?
Toki, jos se raja on 3000€/naama. Hyvin yksinkertaista: 1500€/kk et lasta elätä, 3000€/kk kyllä.
Ei sitä lapsilisän rajaa voi naamakohtaisesti määritellä, vaan se pitää olla sitten molempien vanhempien tulot yhteensä, koska molemmilla on elatusvelvollisuus. Myös siinä tapauksessa, että vanhemmat on eronneet. Niin kauan kuin on elatusvelvollisuus, niin sen TJ-isän 20 000 e/kk tulot huomioidaan, vaikka äiti saisi pelkän perustulon. Ja lapsilisää ei tipu.
Ja huom. En siis todellakaan kannata näitä tulorajoja lapsilisiin, mutta nää on vaan niin idioottimaisia ehdotuksia, että pakko kommentoida.
No samahan se on sitten sanoa että perhekunnan raja on 6000€, jos se nyt on sitten jotenkin parempi. Edelleen tilanne on ihan sama. Lapsilisässä nyt vaan on niin, että se maksetaan vain toiselle huoltajalle, joten tulorajakin olisi kaikkein yksinkertaisinta olla yksilöllä.
Mitä idioottimaista tuossa ehdotuksessa on?Se lapsilisä on tarkoitettu sen lapsen elatukseen ja molemmat vanhemmat ovat vastuussa siitä. Siksi pitää huomioida molempien tulot, jos kerran tuloraja on.
Idioottimaista on se, että sinä haluat, että ihmisille jaetaan rahaa (perustulo) pelkästä olemisesta, ja samalla haluat ottaa sen pois sellaisilta, jotka työnteolla ansaitsevat oman elatuksensa ja joille se maksetaan lapsen aiheuttamien kustannusten takia. Tässä sinun mallissasi tuo perustulolla elävä pariskunta muutaman lapsen kera saavuttaa täysin saman elintason kuin keskituloinen työssäkäyvä perhe. Ehkä se on sinun ideologiasi mukaista, mutta ei todellakaan minun. Vaikka en nykyhallitusta kannatakaan, olen sitä mieltä, että työssäkäynnin on aina kannatettava ja sen on tuotettava parempi elintaso kuin pelkkä oleilu. Ja se parempi elintaso on ihan ok, vaikka se kateutta aiheuttaisikin.
Työttömyys ei ole mitään oleilua. Anteeksi vain, mutta työtön on todellakin ihan saman elintason ansainnut kuin työssäkäyväkin kun puhutaan perustasosta/inhimillisyydestä. Tällä hetkellä työttömänä ja köyhyysrajalla on ihmisiä, jotka ovat tehneet 20-30 vuotta töitä ennen työttömyyttään ja sinä olet todella sitä mieltä, että he ovat huonompia ihmisiä kuin sinä?
Kyllä, lapsilisät on ihan turhia heti kun ylität tuon 3000€.Ketään ei saa tappaa nälkään. Ja nykyhallituksen kaikki leikkaukset eivät ole olleet mitenkään järkeviä. Silti työssäkäyvällä on oikeus parempaan elintasoon kuin työttömällä. Ja työssäkäyvällä lapsiperheellä on oikeus siihen lapsilisään. Miksi nimenomaan työssäkäyvien keskituloisten elintason pitäisi pudota lasten myötä? 6000 euron kuukausitulot lapsiperheessä eivät ole merkki rikkaudesta tai edes hyvätuloisuudesta. Se on itse asiassa alle kahden mediaanituloisen ansioiden.
En väitä työttömiä huonommiksi ihmisiksi. Sanon vaan, että työttömienkään ei pidä vaatia, että kaikkien työssäkäyvien elintaso pitäisi pudottaa heidän vuokseen ja heidän tasolleen. Työhalukkaiden työttömien pitää edelleen saada työttömyyskorvauksensa, mutta en todellakaan näe syytä laajentaa maksamista pelkkään olemassaoloon perustuvaksi (sitähän perustulo olisi).
Nykyiset leikkaukset eivät ole parantaneet Suomen tilannetta, sitä eivät myöskään tee toimet, jolla kurjistetaan keskituloisia lapsiperheitä.
Missä kukaan on ollut pudottamassa kenenkään elintasoa työttömän tasolle?
Ja mitä väliä sillä on mikä sen rahan nimi on, jolla se ihmisarvoinen elämä taataan? Perustulo on senkin takia parempi kuin työttömyyskorvaus, että sillä myös pienituloisen tulotaso varmistetaan siihen samaan tasoon.
En todellakaan ymmärrä miksi työssä käyvä olisi enempään oikeutettu lähtökohtaisesti kuin työtönkään.Siksi, että hän tekee työtä. Hän tekee työtä saadakseen palkkaa ja voidakseen sillä maksaa elämisensä ja saadakseen jotain mukavuuksiakin. Se, että joku saisi saman rahan tekemättä mitään, ei ole reilua.
En tiedä oletko trolli, mutta ainakin minut saat suhtautumaan kaltaisiisi (työttömiin?) kielteisemmin. Luultavasti se on jopa on tarkoituksesi.
Ei ole reilua? Sekö on reilua, että joku ei saa töitä ja elää siksi jatkuvassa nälässä ja piinassa? Työttömyys ei ole mitään tekemättä mitään-asia.
Minä en ole trolli, en työtön enkä köyhä. Olen ihminen, joka ei todella pysty käsittämään millainen mielenlaatu on ihmisellä, joka ajattelee että vain koska minulla on työ, jossa käydä, olen ansainnut enemmän kuin sen työn menettänyt.
Olen sanonut jo että tämän hallituksen kaikki leikkaukset eivät ole olleet järkeviä ja työttömän kuuluu saada työttömyyskorvaus. Mielellään ansiosidonnaisena pitempään, mutta työttömän ei silti pidä saada saman verran rahaa kuin työssäkäyvä. Työttömyys on iso ongelma, ja toivon mukaan jossain vaiheessa tilanne paranee, mutta siitä huolimatta oikea keino parantaa työttömien asemaa ei ole repiä niitä rahoja työttömälle sieltä keskituloisen lapsiperheen kukkarosta, kuten sinä haluaisit.
Ja edelleenkin perustulo maksettaisiin myös niille, joilla ei ole mitään halua tai kykyä ikinä työllistyä. Mielestäni ei ole mitenkään perusteltua parantaa heidän toimeentuloaan työssäkäyvien kustannuksella. Työkyvyttömät pitää päästää eläkkeelle ja työhaluttomille riittää se, että hoidetaan ihan se minimitoimeentulo.
Millä sä sen halun mittaat? Ja mikä on minimitoimeentulo, johon on tyytyminen, koska et työllisty? Vaikka tuilla varmistettaisiin 1000 tai 1500€/kk rahaa, pienituloisistakin suurin osa tienaavat yli sen. Eli ei tuossa puhuta lähellekään mistään samasta tasosta ja isosta porukasta. Hassua valittaa miten pienituloinen työssäkäyvä kokee suurta vääryyttä ja kauheeta on, mutta työtön pärjää kyllä tosi hyvin alle puolellakin siitä ja saisi olla tyytyväinen.
Sä väistät joka viestissäsi sen oleellisen pointin. Sä haluat poistaa lapsilisät keskituloisilta saadaksesi sen käyttöön työttömille perustuloon. Lapsilisä kompensoi niitä kuluja jotka lapsiperheellä on verrattuna samantuloiseen lapsettomaan pariskuntaan. Ja se pitää mielestäni ehdottomasti säilyttää. Toinen vaihtoehto on korvata se verotuksen lapsivähennyksellä. Joka tapauksessa se on raha, joka on käytettävä lapsiperheille.
Toinen asia on tuo päähänpinttymäsi, että työtön on oikeutettu samaan elintasoon kuin työssäkäyvä. Ei vaan ole. Toki työtön ansiosidonnaisella voi tienata jonkin aikaa paremmin kuin pienituloinen työssä käyvä, mutta työtön ei nyt vaan ole oikeutettu samaan elintasoon kuin oli ennen työttömyyttään. Eli työttömyyskorvauksen ei pidä olla samansuuruinen kuin oli sitä edeltävä palkka.
Halu työllistyä mitataan varmaan sillä, että hakee niitä työpaikkoja ja on valmis ottamaan työpaikan vastaan, vaikka nyt pitäisikin herätä aamulla kuudelta tai kulkea tunnin työmatka.
Minimitoimeentulo on varmaan se nykyinen yleistuki+asumistuki.
Ja kyllä mielestäni pieni/keskituloinen työssäkäyvä kokee suurta vääryyttä, jos joku saa ihan saman rahan tekemättä mitään. Työttömän ei tarvitse olla tyytyväinen tilanteeseen, itse asiassa ongelma on, jos hän on tyytyväinen, silloinhan hänen ei tarvitse tehdä mitään muuttaakseen sitä. Ja tavoite pitäisi olla, että hän etsii työtä parantaakseen elintasoaan.
Luuletko etteivät etsi? On kyllä todella sairasta ajatella että typn menettämisen lisäksi on ihan oikein ettei pysty elämään ihmisarvoista elämää. Ja vain siksi että se toinen ei ole menettänyt työpaikkaansa ja on näin ollen oikeutetumpi ruokaan ja normaalielämään.
Miten te kehtaatte?
Ja kyllä, myös keskituloisella on varaa se satanen antaa tarvutsevalle, jolla myös usein lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä vika siinä olisi? Onko se jotenkin parempi ihminen, joka käy töissä? Kyllä, juuri sitä tarkoitan, että lapsilisä pois niiltä, joilla on varaa se lapsi kasvattaa ilman sitä vajaata 100€kin.
Siis reilua satasta piti sanoa.Jos ne kaksi työtöntä perustuloa saavaa saavat lapsen, pitäisikö heille maksaa lapsilisää?
Toki, jos se raja on 3000€/naama. Hyvin yksinkertaista: 1500€/kk et lasta elätä, 3000€/kk kyllä.
Ei sitä lapsilisän rajaa voi naamakohtaisesti määritellä, vaan se pitää olla sitten molempien vanhempien tulot yhteensä, koska molemmilla on elatusvelvollisuus. Myös siinä tapauksessa, että vanhemmat on eronneet. Niin kauan kuin on elatusvelvollisuus, niin sen TJ-isän 20 000 e/kk tulot huomioidaan, vaikka äiti saisi pelkän perustulon. Ja lapsilisää ei tipu.
Ja huom. En siis todellakaan kannata näitä tulorajoja lapsilisiin, mutta nää on vaan niin idioottimaisia ehdotuksia, että pakko kommentoida.
No samahan se on sitten sanoa että perhekunnan raja on 6000€, jos se nyt on sitten jotenkin parempi. Edelleen tilanne on ihan sama. Lapsilisässä nyt vaan on niin, että se maksetaan vain toiselle huoltajalle, joten tulorajakin olisi kaikkein yksinkertaisinta olla yksilöllä.
Mitä idioottimaista tuossa ehdotuksessa on?Se lapsilisä on tarkoitettu sen lapsen elatukseen ja molemmat vanhemmat ovat vastuussa siitä. Siksi pitää huomioida molempien tulot, jos kerran tuloraja on.
Idioottimaista on se, että sinä haluat, että ihmisille jaetaan rahaa (perustulo) pelkästä olemisesta, ja samalla haluat ottaa sen pois sellaisilta, jotka työnteolla ansaitsevat oman elatuksensa ja joille se maksetaan lapsen aiheuttamien kustannusten takia. Tässä sinun mallissasi tuo perustulolla elävä pariskunta muutaman lapsen kera saavuttaa täysin saman elintason kuin keskituloinen työssäkäyvä perhe. Ehkä se on sinun ideologiasi mukaista, mutta ei todellakaan minun. Vaikka en nykyhallitusta kannatakaan, olen sitä mieltä, että työssäkäynnin on aina kannatettava ja sen on tuotettava parempi elintaso kuin pelkkä oleilu. Ja se parempi elintaso on ihan ok, vaikka se kateutta aiheuttaisikin.
Työttömyys ei ole mitään oleilua. Anteeksi vain, mutta työtön on todellakin ihan saman elintason ansainnut kuin työssäkäyväkin kun puhutaan perustasosta/inhimillisyydestä. Tällä hetkellä työttömänä ja köyhyysrajalla on ihmisiä, jotka ovat tehneet 20-30 vuotta töitä ennen työttömyyttään ja sinä olet todella sitä mieltä, että he ovat huonompia ihmisiä kuin sinä?
Kyllä, lapsilisät on ihan turhia heti kun ylität tuon 3000€.Ketään ei saa tappaa nälkään. Ja nykyhallituksen kaikki leikkaukset eivät ole olleet mitenkään järkeviä. Silti työssäkäyvällä on oikeus parempaan elintasoon kuin työttömällä. Ja työssäkäyvällä lapsiperheellä on oikeus siihen lapsilisään. Miksi nimenomaan työssäkäyvien keskituloisten elintason pitäisi pudota lasten myötä? 6000 euron kuukausitulot lapsiperheessä eivät ole merkki rikkaudesta tai edes hyvätuloisuudesta. Se on itse asiassa alle kahden mediaanituloisen ansioiden.
En väitä työttömiä huonommiksi ihmisiksi. Sanon vaan, että työttömienkään ei pidä vaatia, että kaikkien työssäkäyvien elintaso pitäisi pudottaa heidän vuokseen ja heidän tasolleen. Työhalukkaiden työttömien pitää edelleen saada työttömyyskorvauksensa, mutta en todellakaan näe syytä laajentaa maksamista pelkkään olemassaoloon perustuvaksi (sitähän perustulo olisi).
Nykyiset leikkaukset eivät ole parantaneet Suomen tilannetta, sitä eivät myöskään tee toimet, jolla kurjistetaan keskituloisia lapsiperheitä.
Missä kukaan on ollut pudottamassa kenenkään elintasoa työttömän tasolle?
Ja mitä väliä sillä on mikä sen rahan nimi on, jolla se ihmisarvoinen elämä taataan? Perustulo on senkin takia parempi kuin työttömyyskorvaus, että sillä myös pienituloisen tulotaso varmistetaan siihen samaan tasoon.
En todellakaan ymmärrä miksi työssä käyvä olisi enempään oikeutettu lähtökohtaisesti kuin työtönkään.Siksi, että hän tekee työtä. Hän tekee työtä saadakseen palkkaa ja voidakseen sillä maksaa elämisensä ja saadakseen jotain mukavuuksiakin. Se, että joku saisi saman rahan tekemättä mitään, ei ole reilua.
En tiedä oletko trolli, mutta ainakin minut saat suhtautumaan kaltaisiisi (työttömiin?) kielteisemmin. Luultavasti se on jopa on tarkoituksesi.
Ei ole reilua? Sekö on reilua, että joku ei saa töitä ja elää siksi jatkuvassa nälässä ja piinassa? Työttömyys ei ole mitään tekemättä mitään-asia.
Minä en ole trolli, en työtön enkä köyhä. Olen ihminen, joka ei todella pysty käsittämään millainen mielenlaatu on ihmisellä, joka ajattelee että vain koska minulla on työ, jossa käydä, olen ansainnut enemmän kuin sen työn menettänyt.
Olen sanonut jo että tämän hallituksen kaikki leikkaukset eivät ole olleet järkeviä ja työttömän kuuluu saada työttömyyskorvaus. Mielellään ansiosidonnaisena pitempään, mutta työttömän ei silti pidä saada saman verran rahaa kuin työssäkäyvä. Työttömyys on iso ongelma, ja toivon mukaan jossain vaiheessa tilanne paranee, mutta siitä huolimatta oikea keino parantaa työttömien asemaa ei ole repiä niitä rahoja työttömälle sieltä keskituloisen lapsiperheen kukkarosta, kuten sinä haluaisit.
Ja edelleenkin perustulo maksettaisiin myös niille, joilla ei ole mitään halua tai kykyä ikinä työllistyä. Mielestäni ei ole mitenkään perusteltua parantaa heidän toimeentuloaan työssäkäyvien kustannuksella. Työkyvyttömät pitää päästää eläkkeelle ja työhaluttomille riittää se, että hoidetaan ihan se minimitoimeentulo.
Millä sä sen halun mittaat? Ja mikä on minimitoimeentulo, johon on tyytyminen, koska et työllisty? Vaikka tuilla varmistettaisiin 1000 tai 1500€/kk rahaa, pienituloisistakin suurin osa tienaavat yli sen. Eli ei tuossa puhuta lähellekään mistään samasta tasosta ja isosta porukasta. Hassua valittaa miten pienituloinen työssäkäyvä kokee suurta vääryyttä ja kauheeta on, mutta työtön pärjää kyllä tosi hyvin alle puolellakin siitä ja saisi olla tyytyväinen.
Puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä: Se, mistä haaveilet, on kommunismia.
"Jokainen kykynsä mukaan, jokaiselle tarpeittensa mukaan".
Kuten ehkä tiedät, kommunismi ei ole missään reaalimaailman maassa, minään aikakautena, toiminut. Sosialistisissa maissa sitä tavoiteltiin, enää ei edes tavoitella.
Maa jossa julkisen talouden osuus on yli puolet BKTsta on käytännössä sosialistinen. Esimerkiksi Suomi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Annetaan jokaiselle suomalaiselle miltsi tilille niin tsädäm, talouden pyörät alkavat taas rullaamaan. Noin helppoa se olisi ratkaista talouden ongelmat
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä vika siinä olisi? Onko se jotenkin parempi ihminen, joka käy töissä? Kyllä, juuri sitä tarkoitan, että lapsilisä pois niiltä, joilla on varaa se lapsi kasvattaa ilman sitä vajaata 100€kin.
Siis reilua satasta piti sanoa.Jos ne kaksi työtöntä perustuloa saavaa saavat lapsen, pitäisikö heille maksaa lapsilisää?
Toki, jos se raja on 3000€/naama. Hyvin yksinkertaista: 1500€/kk et lasta elätä, 3000€/kk kyllä.
Ei sitä lapsilisän rajaa voi naamakohtaisesti määritellä, vaan se pitää olla sitten molempien vanhempien tulot yhteensä, koska molemmilla on elatusvelvollisuus. Myös siinä tapauksessa, että vanhemmat on eronneet. Niin kauan kuin on elatusvelvollisuus, niin sen TJ-isän 20 000 e/kk tulot huomioidaan, vaikka äiti saisi pelkän perustulon. Ja lapsilisää ei tipu.
Ja huom. En siis todellakaan kannata näitä tulorajoja lapsilisiin, mutta nää on vaan niin idioottimaisia ehdotuksia, että pakko kommentoida.
No samahan se on sitten sanoa että perhekunnan raja on 6000€, jos se nyt on sitten jotenkin parempi. Edelleen tilanne on ihan sama. Lapsilisässä nyt vaan on niin, että se maksetaan vain toiselle huoltajalle, joten tulorajakin olisi kaikkein yksinkertaisinta olla yksilöllä.
Mitä idioottimaista tuossa ehdotuksessa on?Se lapsilisä on tarkoitettu sen lapsen elatukseen ja molemmat vanhemmat ovat vastuussa siitä. Siksi pitää huomioida molempien tulot, jos kerran tuloraja on.
Idioottimaista on se, että sinä haluat, että ihmisille jaetaan rahaa (perustulo) pelkästä olemisesta, ja samalla haluat ottaa sen pois sellaisilta, jotka työnteolla ansaitsevat oman elatuksensa ja joille se maksetaan lapsen aiheuttamien kustannusten takia. Tässä sinun mallissasi tuo perustulolla elävä pariskunta muutaman lapsen kera saavuttaa täysin saman elintason kuin keskituloinen työssäkäyvä perhe. Ehkä se on sinun ideologiasi mukaista, mutta ei todellakaan minun. Vaikka en nykyhallitusta kannatakaan, olen sitä mieltä, että työssäkäynnin on aina kannatettava ja sen on tuotettava parempi elintaso kuin pelkkä oleilu. Ja se parempi elintaso on ihan ok, vaikka se kateutta aiheuttaisikin.
Työttömyys ei ole mitään oleilua. Anteeksi vain, mutta työtön on todellakin ihan saman elintason ansainnut kuin työssäkäyväkin kun puhutaan perustasosta/inhimillisyydestä. Tällä hetkellä työttömänä ja köyhyysrajalla on ihmisiä, jotka ovat tehneet 20-30 vuotta töitä ennen työttömyyttään ja sinä olet todella sitä mieltä, että he ovat huonompia ihmisiä kuin sinä?
Kyllä, lapsilisät on ihan turhia heti kun ylität tuon 3000€.Ketään ei saa tappaa nälkään. Ja nykyhallituksen kaikki leikkaukset eivät ole olleet mitenkään järkeviä. Silti työssäkäyvällä on oikeus parempaan elintasoon kuin työttömällä. Ja työssäkäyvällä lapsiperheellä on oikeus siihen lapsilisään. Miksi nimenomaan työssäkäyvien keskituloisten elintason pitäisi pudota lasten myötä? 6000 euron kuukausitulot lapsiperheessä eivät ole merkki rikkaudesta tai edes hyvätuloisuudesta. Se on itse asiassa alle kahden mediaanituloisen ansioiden.
En väitä työttömiä huonommiksi ihmisiksi. Sanon vaan, että työttömienkään ei pidä vaatia, että kaikkien työssäkäyvien elintaso pitäisi pudottaa heidän vuokseen ja heidän tasolleen. Työhalukkaiden työttömien pitää edelleen saada työttömyyskorvauksensa, mutta en todellakaan näe syytä laajentaa maksamista pelkkään olemassaoloon perustuvaksi (sitähän perustulo olisi).
Nykyiset leikkaukset eivät ole parantaneet Suomen tilannetta, sitä eivät myöskään tee toimet, jolla kurjistetaan keskituloisia lapsiperheitä.
Missä kukaan on ollut pudottamassa kenenkään elintasoa työttömän tasolle?
Ja mitä väliä sillä on mikä sen rahan nimi on, jolla se ihmisarvoinen elämä taataan? Perustulo on senkin takia parempi kuin työttömyyskorvaus, että sillä myös pienituloisen tulotaso varmistetaan siihen samaan tasoon.
En todellakaan ymmärrä miksi työssä käyvä olisi enempään oikeutettu lähtökohtaisesti kuin työtönkään.Siksi, että hän tekee työtä. Hän tekee työtä saadakseen palkkaa ja voidakseen sillä maksaa elämisensä ja saadakseen jotain mukavuuksiakin. Se, että joku saisi saman rahan tekemättä mitään, ei ole reilua.
En tiedä oletko trolli, mutta ainakin minut saat suhtautumaan kaltaisiisi (työttömiin?) kielteisemmin. Luultavasti se on jopa on tarkoituksesi.
Ei ole reilua? Sekö on reilua, että joku ei saa töitä ja elää siksi jatkuvassa nälässä ja piinassa? Työttömyys ei ole mitään tekemättä mitään-asia.
Minä en ole trolli, en työtön enkä köyhä. Olen ihminen, joka ei todella pysty käsittämään millainen mielenlaatu on ihmisellä, joka ajattelee että vain koska minulla on työ, jossa käydä, olen ansainnut enemmän kuin sen työn menettänyt.
Olen sanonut jo että tämän hallituksen kaikki leikkaukset eivät ole olleet järkeviä ja työttömän kuuluu saada työttömyyskorvaus. Mielellään ansiosidonnaisena pitempään, mutta työttömän ei silti pidä saada saman verran rahaa kuin työssäkäyvä. Työttömyys on iso ongelma, ja toivon mukaan jossain vaiheessa tilanne paranee, mutta siitä huolimatta oikea keino parantaa työttömien asemaa ei ole repiä niitä rahoja työttömälle sieltä keskituloisen lapsiperheen kukkarosta, kuten sinä haluaisit.
Ja edelleenkin perustulo maksettaisiin myös niille, joilla ei ole mitään halua tai kykyä ikinä työllistyä. Mielestäni ei ole mitenkään perusteltua parantaa heidän toimeentuloaan työssäkäyvien kustannuksella. Työkyvyttömät pitää päästää eläkkeelle ja työhaluttomille riittää se, että hoidetaan ihan se minimitoimeentulo.
Millä sä sen halun mittaat? Ja mikä on minimitoimeentulo, johon on tyytyminen, koska et työllisty? Vaikka tuilla varmistettaisiin 1000 tai 1500€/kk rahaa, pienituloisistakin suurin osa tienaavat yli sen. Eli ei tuossa puhuta lähellekään mistään samasta tasosta ja isosta porukasta. Hassua valittaa miten pienituloinen työssäkäyvä kokee suurta vääryyttä ja kauheeta on, mutta työtön pärjää kyllä tosi hyvin alle puolellakin siitä ja saisi olla tyytyväinen.
Sä väistät joka viestissäsi sen oleellisen pointin. Sä haluat poistaa lapsilisät keskituloisilta saadaksesi sen käyttöön työttömille perustuloon. Lapsilisä kompensoi niitä kuluja jotka lapsiperheellä on verrattuna samantuloiseen lapsettomaan pariskuntaan. Ja se pitää mielestäni ehdottomasti säilyttää. Toinen vaihtoehto on korvata se verotuksen lapsivähennyksellä. Joka tapauksessa se on raha, joka on käytettävä lapsiperheille.
Toinen asia on tuo päähänpinttymäsi, että työtön on oikeutettu samaan elintasoon kuin työssäkäyvä. Ei vaan ole. Toki työtön ansiosidonnaisella voi tienata jonkin aikaa paremmin kuin pienituloinen työssä käyvä, mutta työtön ei nyt vaan ole oikeutettu samaan elintasoon kuin oli ennen työttömyyttään. Eli työttömyyskorvauksen ei pidä olla samansuuruinen kuin oli sitä edeltävä palkka.
Halu työllistyä mitataan varmaan sillä, että hakee niitä työpaikkoja ja on valmis ottamaan työpaikan vastaan, vaikka nyt pitäisikin herätä aamulla kuudelta tai kulkea tunnin työmatka.
Minimitoimeentulo on varmaan se nykyinen yleistuki+asumistuki.
Ja kyllä mielestäni pieni/keskituloinen työssäkäyvä kokee suurta vääryyttä, jos joku saa ihan saman rahan tekemättä mitään. Työttömän ei tarvitse olla tyytyväinen tilanteeseen, itse asiassa ongelma on, jos hän on tyytyväinen, silloinhan hänen ei tarvitse tehdä mitään muuttaakseen sitä. Ja tavoite pitäisi olla, että hän etsii työtä parantaakseen elintasoaan.
Luuletko etteivät etsi? On kyllä todella sairasta ajatella että typn menettämisen lisäksi on ihan oikein ettei pysty elämään ihmisarvoista elämää. Ja vain siksi että se toinen ei ole menettänyt työpaikkaansa ja on näin ollen oikeutetumpi ruokaan ja normaalielämään.
Miten te kehtaatte?
Ja kyllä, myös keskituloisella on varaa se satanen antaa tarvutsevalle, jolla myös usein lapsia.
Kehdataan ihan hyvin. Näin se maailma vain toimii. "Herra antoi, herra otti, tyydy siihen, hottentotti."
Utopiat on sitten asia erikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo, mulle rahhoo lissee, että suan enempi kaljoo ja pitsoo, no ehkä lapselle ostan yhen jätskilöisen ku on kesähii tulossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä vika siinä olisi? Onko se jotenkin parempi ihminen, joka käy töissä? Kyllä, juuri sitä tarkoitan, että lapsilisä pois niiltä, joilla on varaa se lapsi kasvattaa ilman sitä vajaata 100€kin.
Siis reilua satasta piti sanoa.Jos ne kaksi työtöntä perustuloa saavaa saavat lapsen, pitäisikö heille maksaa lapsilisää?
Toki, jos se raja on 3000€/naama. Hyvin yksinkertaista: 1500€/kk et lasta elätä, 3000€/kk kyllä.
Ei sitä lapsilisän rajaa voi naamakohtaisesti määritellä, vaan se pitää olla sitten molempien vanhempien tulot yhteensä, koska molemmilla on elatusvelvollisuus. Myös siinä tapauksessa, että vanhemmat on eronneet. Niin kauan kuin on elatusvelvollisuus, niin sen TJ-isän 20 000 e/kk tulot huomioidaan, vaikka äiti saisi pelkän perustulon. Ja lapsilisää ei tipu.
Ja huom. En siis todellakaan kannata näitä tulorajoja lapsilisiin, mutta nää on vaan niin idioottimaisia ehdotuksia, että pakko kommentoida.
No samahan se on sitten sanoa että perhekunnan raja on 6000€, jos se nyt on sitten jotenkin parempi. Edelleen tilanne on ihan sama. Lapsilisässä nyt vaan on niin, että se maksetaan vain toiselle huoltajalle, joten tulorajakin olisi kaikkein yksinkertaisinta olla yksilöllä.
Mitä idioottimaista tuossa ehdotuksessa on?Se lapsilisä on tarkoitettu sen lapsen elatukseen ja molemmat vanhemmat ovat vastuussa siitä. Siksi pitää huomioida molempien tulot, jos kerran tuloraja on.
Idioottimaista on se, että sinä haluat, että ihmisille jaetaan rahaa (perustulo) pelkästä olemisesta, ja samalla haluat ottaa sen pois sellaisilta, jotka työnteolla ansaitsevat oman elatuksensa ja joille se maksetaan lapsen aiheuttamien kustannusten takia. Tässä sinun mallissasi tuo perustulolla elävä pariskunta muutaman lapsen kera saavuttaa täysin saman elintason kuin keskituloinen työssäkäyvä perhe. Ehkä se on sinun ideologiasi mukaista, mutta ei todellakaan minun. Vaikka en nykyhallitusta kannatakaan, olen sitä mieltä, että työssäkäynnin on aina kannatettava ja sen on tuotettava parempi elintaso kuin pelkkä oleilu. Ja se parempi elintaso on ihan ok, vaikka se kateutta aiheuttaisikin.
Työttömyys ei ole mitään oleilua. Anteeksi vain, mutta työtön on todellakin ihan saman elintason ansainnut kuin työssäkäyväkin kun puhutaan perustasosta/inhimillisyydestä. Tällä hetkellä työttömänä ja köyhyysrajalla on ihmisiä, jotka ovat tehneet 20-30 vuotta töitä ennen työttömyyttään ja sinä olet todella sitä mieltä, että he ovat huonompia ihmisiä kuin sinä?
Kyllä, lapsilisät on ihan turhia heti kun ylität tuon 3000€.Ketään ei saa tappaa nälkään. Ja nykyhallituksen kaikki leikkaukset eivät ole olleet mitenkään järkeviä. Silti työssäkäyvällä on oikeus parempaan elintasoon kuin työttömällä. Ja työssäkäyvällä lapsiperheellä on oikeus siihen lapsilisään. Miksi nimenomaan työssäkäyvien keskituloisten elintason pitäisi pudota lasten myötä? 6000 euron kuukausitulot lapsiperheessä eivät ole merkki rikkaudesta tai edes hyvätuloisuudesta. Se on itse asiassa alle kahden mediaanituloisen ansioiden.
En väitä työttömiä huonommiksi ihmisiksi. Sanon vaan, että työttömienkään ei pidä vaatia, että kaikkien työssäkäyvien elintaso pitäisi pudottaa heidän vuokseen ja heidän tasolleen. Työhalukkaiden työttömien pitää edelleen saada työttömyyskorvauksensa, mutta en todellakaan näe syytä laajentaa maksamista pelkkään olemassaoloon perustuvaksi (sitähän perustulo olisi).
Nykyiset leikkaukset eivät ole parantaneet Suomen tilannetta, sitä eivät myöskään tee toimet, jolla kurjistetaan keskituloisia lapsiperheitä.
Missä kukaan on ollut pudottamassa kenenkään elintasoa työttömän tasolle?
Ja mitä väliä sillä on mikä sen rahan nimi on, jolla se ihmisarvoinen elämä taataan? Perustulo on senkin takia parempi kuin työttömyyskorvaus, että sillä myös pienituloisen tulotaso varmistetaan siihen samaan tasoon.
En todellakaan ymmärrä miksi työssä käyvä olisi enempään oikeutettu lähtökohtaisesti kuin työtönkään.Siksi, että hän tekee työtä. Hän tekee työtä saadakseen palkkaa ja voidakseen sillä maksaa elämisensä ja saadakseen jotain mukavuuksiakin. Se, että joku saisi saman rahan tekemättä mitään, ei ole reilua.
En tiedä oletko trolli, mutta ainakin minut saat suhtautumaan kaltaisiisi (työttömiin?) kielteisemmin. Luultavasti se on jopa on tarkoituksesi.
Ei ole reilua? Sekö on reilua, että joku ei saa töitä ja elää siksi jatkuvassa nälässä ja piinassa? Työttömyys ei ole mitään tekemättä mitään-asia.
Minä en ole trolli, en työtön enkä köyhä. Olen ihminen, joka ei todella pysty käsittämään millainen mielenlaatu on ihmisellä, joka ajattelee että vain koska minulla on työ, jossa käydä, olen ansainnut enemmän kuin sen työn menettänyt.
Olen sanonut jo että tämän hallituksen kaikki leikkaukset eivät ole olleet järkeviä ja työttömän kuuluu saada työttömyyskorvaus. Mielellään ansiosidonnaisena pitempään, mutta työttömän ei silti pidä saada saman verran rahaa kuin työssäkäyvä. Työttömyys on iso ongelma, ja toivon mukaan jossain vaiheessa tilanne paranee, mutta siitä huolimatta oikea keino parantaa työttömien asemaa ei ole repiä niitä rahoja työttömälle sieltä keskituloisen lapsiperheen kukkarosta, kuten sinä haluaisit.
Ja edelleenkin perustulo maksettaisiin myös niille, joilla ei ole mitään halua tai kykyä ikinä työllistyä. Mielestäni ei ole mitenkään perusteltua parantaa heidän toimeentuloaan työssäkäyvien kustannuksella. Työkyvyttömät pitää päästää eläkkeelle ja työhaluttomille riittää se, että hoidetaan ihan se minimitoimeentulo.
Millä sä sen halun mittaat? Ja mikä on minimitoimeentulo, johon on tyytyminen, koska et työllisty? Vaikka tuilla varmistettaisiin 1000 tai 1500€/kk rahaa, pienituloisistakin suurin osa tienaavat yli sen. Eli ei tuossa puhuta lähellekään mistään samasta tasosta ja isosta porukasta. Hassua valittaa miten pienituloinen työssäkäyvä kokee suurta vääryyttä ja kauheeta on, mutta työtön pärjää kyllä tosi hyvin alle puolellakin siitä ja saisi olla tyytyväinen.
Puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä: Se, mistä haaveilet, on kommunismia.
"Jokainen kykynsä mukaan, jokaiselle tarpeittensa mukaan".
Kuten ehkä tiedät, kommunismi ei ole missään reaalimaailman maassa, minään aikakautena, toiminut. Sosialistisissa maissa sitä tavoiteltiin, enää ei edes tavoitella.
Kommunismia tuo ole nähnytkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kehdataan ihan hyvin. Näin se maailma vain toimii. "Herra antoi, herra otti, tyydy siihen, hottentotti."
Utopiat on sitten asia erikseen.
Onko se utopiaa että saa syödäkseen eikä asu kadulla tai yömajassa?
Vierailija kirjoitti:
Kehdataan ihan hyvin. Näin se maailma vain toimii. "Herra antoi, herra otti, tyydy siihen, hottentotti."
Utopiat on sitten asia erikseen.
Onko se utopiaa että saa syödäkseen eikä asu kadulla tai yömajassa?
Suomessa ei kukaan asu kadulla tai yömajassa muuten kuin omasta tahdostaan.
Vaikutat säälittävältä trollilta.
Toistelet noita kommunistisia utopioitasi, vaikka hyvin tiedät, että nykyinen sosiaaliturvajärjestelmä on sitä, mitä perustuslaillinen ja parlamentaarinen demokratia on parhaaksi katsonut. Ja jollainen systeemi on kaikissa muissakin EU-maissa. Angloamerikkalaisissa maissa ei ole edes sitä, mitä pohjoismainen hyvinvointivaltio suo: mahdollisuuden saada 'seinästä rahaa' ilman että itse tekisi työtä sen eteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kehdataan ihan hyvin. Näin se maailma vain toimii. "Herra antoi, herra otti, tyydy siihen, hottentotti."
Utopiat on sitten asia erikseen.
Onko se utopiaa että saa syödäkseen eikä asu kadulla tai yömajassa?
Täällä ei ole minkäänlaista käsitystä todellisuudesta kun pää on omassa perseessä ja ulistaan vaan miten minä kannan koko yhteiskunnan verotaakan harteillani.
Korkeakoulutettuja työttömiä on ennätysmäärä, työttömiä kolme kertaa enemmän kuin työpaikkoja ja asunnottomuus tuplaantunut. Leikataan vähän vielä ettei vain yksikään työssäkäyvä kokisi vääryyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehdataan ihan hyvin. Näin se maailma vain toimii. "Herra antoi, herra otti, tyydy siihen, hottentotti."
Utopiat on sitten asia erikseen.
Onko se utopiaa että saa syödäkseen eikä asu kadulla tai yömajassa?Suomessa ei kukaan asu kadulla tai yömajassa muuten kuin omasta tahdostaan.
Vaikutat säälittävältä trollilta.
Toistelet noita kommunistisia utopioitasi, vaikka hyvin tiedät, että nykyinen sosiaaliturvajärjestelmä on sitä, mitä perustuslaillinen ja parlamentaarinen demokratia on parhaaksi katsonut. Ja jollainen systeemi on kaikissa muissakin EU-maissa. Angloamerikkalaisissa maissa ei ole edes sitä, mitä pohjoismainen hyvinvointivaltio suo: mahdollisuuden saada 'seinästä rahaa' ilman että itse tekisi työtä sen eteen.
Sähän olet ihan pihalla 😂 Kannattaa nyt lukea jotain muutakin kuin avta ja Seiskaa hyvä ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Annetaan jokaiselle suomalaiselle miltsi tilille niin tsädäm, talouden pyörät alkavat taas rullaamaan. Noin helppoa se olisi ratkaista talouden ongelmat
"Annetaan". Kuka antaa? 5,6 miljoonaa suomalaista x 1 miljoonaa euroa. 5,6 biljoonaa euroa.
Valtion budjettiin verrattuna: 5,6 biljoonaa € on noin 60–65 kertaa koko valtion vuosibudjetti
Toisin sanottuna: summa olisi niin suuri, että se vastaisiyli 60 vuoden Suomen valtion budjettia.
BKT:hen verrattuna: 5,6 biljoonaa € on noin 17–19 kertaa Suomen koko vuoden taloustuotanto
Toisin sanottuna: summa olisi niin suuri, että se vastaisi lähes kahden vuosikymmenen koko Suomen talouden tuotantoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehdataan ihan hyvin. Näin se maailma vain toimii. "Herra antoi, herra otti, tyydy siihen, hottentotti."
Utopiat on sitten asia erikseen.
Onko se utopiaa että saa syödäkseen eikä asu kadulla tai yömajassa?Suomessa ei kukaan asu kadulla tai yömajassa muuten kuin omasta tahdostaan.
Vaikutat säälittävältä trollilta.
Toistelet noita kommunistisia utopioitasi, vaikka hyvin tiedät, että nykyinen sosiaaliturvajärjestelmä on sitä, mitä perustuslaillinen ja parlamentaarinen demokratia on parhaaksi katsonut. Ja jollainen systeemi on kaikissa muissakin EU-maissa. Angloamerikkalaisissa maissa ei ole edes sitä, mitä pohjoismainen hyvinvointivaltio suo: mahdollisuuden saada 'seinästä rahaa' ilman että itse tekisi työtä sen eteen.
Nykyinen sosiaaliturvajärjestelmä on rikki. Ajatus alunperin hyvä, toteutus tällä hetkellä sitä että kukaan saa sitä mitä tarvitsee.
Sulla on outo tapa vetää asiat ihan ääripäähän. Se että, jos joku sanoo että tukia tulee yhdistää ja korottaa, on sun mielestä heti kommunismia ja utopiaa. Mietipä pikkasen.
Eikä siinä, mun puolesta voidaan jatkaa tällä linjalla, minä kyllä otan kopin jokaisesta läheisestäni, jos kaatuvat. Toivottavasti teilläkin on joku, joka kaikesta huolimatta teidät nostaa kuopasta tarvittaessa. Valtio sitä nimittäin ei tällä hetkellä eikä lähitulevaisuudessa tee.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehdataan ihan hyvin. Näin se maailma vain toimii. "Herra antoi, herra otti, tyydy siihen, hottentotti."
Utopiat on sitten asia erikseen.
Onko se utopiaa että saa syödäkseen eikä asu kadulla tai yömajassa?Suomessa ei kukaan asu kadulla tai yömajassa muuten kuin omasta tahdostaan.
Vaikutat säälittävältä trollilta.
Toistelet noita kommunistisia utopioitasi, vaikka hyvin tiedät, että nykyinen sosiaaliturvajärjestelmä on sitä, mitä perustuslaillinen ja parlamentaarinen demokratia on parhaaksi katsonut. Ja jollainen systeemi on kaikissa muissakin EU-maissa. Angloamerikkalaisissa maissa ei ole edes sitä, mitä pohjoismainen hyvinvointivaltio suo: mahdollisuuden saada 'seinästä rahaa' ilman että itse tekisi työtä sen eteen.
Sähän olet ihan pihalla 😂 Kannattaa nyt lukea jotain muutakin kuin avta ja Seiskaa hyvä ihminen.
Lukea? Kansantaloustiedettä olen lukenut cum lauden verran, toki pääaineeni oli liiketaloustieteen puolella, samoin väitöskirjani.
Sinulle suosittelen muuta lukemista kuin "omilla aivoillaan ajattelevien" hengenheimolaistesi Youtube, TikTok ja Telegram-kanavat, MV-lehdet, Reformistudiot ja Posi-TV:t.
Vierailija kirjoitti:
Juuri noin tuet voisi tuplata ja veroihin kunnon korotukset
Vahvaa vasemmiston taloudenpitoa.
Kaikille tuille pitäisi saada vaikka 2500e katto, ettei maksettaisi esimerkiksi 5500e missään tilanteessa, kuten tuossa linkissä, tai jotain 12 tonnia kuten kuulemma joillekin sompuille?
Ilman tällaista kattoa se perustulokaan ei auta mitään, kun päälle haetaan 10 eri nimikkeellä olevaa tukea.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e8620778-97f7-4a61-94f0-aae2ddc5776c
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehdataan ihan hyvin. Näin se maailma vain toimii. "Herra antoi, herra otti, tyydy siihen, hottentotti."
Utopiat on sitten asia erikseen.
Onko se utopiaa että saa syödäkseen eikä asu kadulla tai yömajassa?Suomessa ei kukaan asu kadulla tai yömajassa muuten kuin omasta tahdostaan.
Vaikutat säälittävältä trollilta.
Toistelet noita kommunistisia utopioitasi, vaikka hyvin tiedät, että nykyinen sosiaaliturvajärjestelmä on sitä, mitä perustuslaillinen ja parlamentaarinen demokratia on parhaaksi katsonut. Ja jollainen systeemi on kaikissa muissakin EU-maissa. Angloamerikkalaisissa maissa ei ole edes sitä, mitä pohjoismainen hyvinvointivaltio suo: mahdollisuuden saada 'seinästä rahaa' ilman että itse tekisi työtä sen eteen.
Sähän olet ihan pihalla 😂 Kannattaa nyt lukea jotain muutakin kuin avta ja Seiskaa hyvä ihminen.
Lukea? Kansantaloustiedettä olen lukenut cum lauden verran, toki pääaineeni oli liiketaloustieteen puolella, samoin väitöskirjani.
Sinulle suosittelen muuta lukemista kuin "omilla aivoillaan ajattelevien" hengenheimolaistesi Youtube, TikTok ja Telegram-kanavat, MV-lehdet, Reformistudiot ja Posi-TV:t.
Mäkin olen tohtori, mutta silti tajusin että varmasti puhutaan tämänhetkisestä tilanteesta. Siihen voinet tutustua lukemalla muutakin kuin avta.
Sanoit: Suomessa ei kukaan asu kadulla tai yömajassa muuten kuin omasta tahdostaan.
Vaikutat säälittävältä trollilta.
Toistelet noita kommunistisia utopioitasi, vaikka hyvin tiedät, että nykyinen sosiaaliturvajärjestelmä on sitä, mitä perustuslaillinen ja parlamentaarinen demokratia on parhaaksi katsonut.
Että sikäli. Se että me ollaan koulutettuja, ei tarkoita sitä että me voidaan tuydittautua harhaan että me tiedetään kaikesta kaikki kun me luettuin siitä asiasta jonkun ajatuksia 10 vuotta sitten oikein kunnolla.
Alue: Aihe vapaa
Sä väistät joka viestissäsi sen oleellisen pointin. Sä haluat poistaa lapsilisät keskituloisilta saadaksesi sen käyttöön työttömille perustuloon. Lapsilisä kompensoi niitä kuluja jotka lapsiperheellä on verrattuna samantuloiseen lapsettomaan pariskuntaan. Ja se pitää mielestäni ehdottomasti säilyttää. Toinen vaihtoehto on korvata se verotuksen lapsivähennyksellä. Joka tapauksessa se on raha, joka on käytettävä lapsiperheille.
Toinen asia on tuo päähänpinttymäsi, että työtön on oikeutettu samaan elintasoon kuin työssäkäyvä. Ei vaan ole. Toki työtön ansiosidonnaisella voi tienata jonkin aikaa paremmin kuin pienituloinen työssä käyvä, mutta työtön ei nyt vaan ole oikeutettu samaan elintasoon kuin oli ennen työttömyyttään. Eli työttömyyskorvauksen ei pidä olla samansuuruinen kuin oli sitä edeltävä palkka.
Halu työllistyä mitataan varmaan sillä, että hakee niitä työpaikkoja ja on valmis ottamaan työpaikan vastaan, vaikka nyt pitäisikin herätä aamulla kuudelta tai kulkea tunnin työmatka.
Minimitoimeentulo on varmaan se nykyinen yleistuki+asumistuki.
Ja kyllä mielestäni pieni/keskituloinen työssäkäyvä kokee suurta vääryyttä, jos joku saa ihan saman rahan tekemättä mitään. Työttömän ei tarvitse olla tyytyväinen tilanteeseen, itse asiassa ongelma on, jos hän on tyytyväinen, silloinhan hänen ei tarvitse tehdä mitään muuttaakseen sitä. Ja tavoite pitäisi olla, että hän etsii työtä parantaakseen elintasoaan.