Ainoa keino talouden elvyttämiseksi on tukien nosto tai perustulo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä tuella elävän pitäis näyttää spurgulta

Ei tarvitsekaan. Uffilta ja kirppareilta saa ihan siistejä vaatteita.

Ei niihin tuilla ole varaa niihinkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä vika siinä olisi? Onko se jotenkin parempi ihminen, joka käy töissä? Kyllä, juuri sitä tarkoitan, että lapsilisä pois niiltä, joilla on varaa se lapsi kasvattaa ilman sitä vajaata 100€kin. 

Siis reilua satasta piti sanoa. 

Jos ne kaksi työtöntä perustuloa saavaa saavat lapsen, pitäisikö heille maksaa lapsilisää?

Toki, jos se raja on 3000€/naama. Hyvin yksinkertaista: 1500€/kk et lasta elätä, 3000€/kk kyllä. 

Ei sitä lapsilisän rajaa voi naamakohtaisesti määritellä, vaan se pitää olla sitten molempien vanhempien tulot yhteensä, koska molemmilla on elatusvelvollisuus.  Myös siinä tapauksessa, että vanhemmat on eronneet. Niin kauan kuin on elatusvelvollisuus, niin sen TJ-isän 20 000 e/kk tulot huomioidaan, vaikka äiti saisi pelkän perustulon. Ja lapsilisää ei tipu.

 

Ja huom. En siis todellakaan kannata näitä tulorajoja lapsilisiin, mutta nää on vaan niin idioottimaisia ehdotuksia, että pakko kommentoida.

No samahan se on sitten sanoa että perhekunnan raja on 6000€, jos se nyt on sitten jotenkin parempi. Edelleen tilanne on ihan sama. Lapsilisässä nyt vaan on niin, että se maksetaan vain toiselle huoltajalle, joten tulorajakin olisi kaikkein yksinkertaisinta olla yksilöllä. 

Mitä idioottimaista tuossa ehdotuksessa on?

Se lapsilisä on tarkoitettu sen lapsen elatukseen ja molemmat vanhemmat ovat vastuussa siitä. Siksi pitää huomioida molempien tulot, jos kerran tuloraja on.

Idioottimaista on se, että sinä haluat, että ihmisille jaetaan rahaa (perustulo) pelkästä olemisesta, ja samalla haluat ottaa sen pois sellaisilta, jotka työnteolla ansaitsevat oman elatuksensa ja joille se maksetaan lapsen aiheuttamien kustannusten takia. Tässä sinun mallissasi tuo perustulolla elävä pariskunta muutaman lapsen kera saavuttaa täysin saman elintason kuin keskituloinen työssäkäyvä perhe. Ehkä se on sinun ideologiasi mukaista, mutta ei todellakaan minun. Vaikka en nykyhallitusta kannatakaan, olen sitä mieltä, että työssäkäynnin on aina kannatettava ja sen on tuotettava parempi elintaso kuin pelkkä oleilu. Ja se parempi elintaso on ihan ok, vaikka se kateutta aiheuttaisikin.

Ilmaston kannalta täysin kestämätön ajatus tukea verovaroin luonnonvarojen kuluttamista ja nostaa hiilijalanjälkeä. Vuoden 2026 ylikulutuspäivä oli jo. Vuoteen 2035 mennessä pitää olla valmista, eli hiilinegatiivinen! Suomi on tuohon sitoutunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä vika siinä olisi? Onko se jotenkin parempi ihminen, joka käy töissä? Kyllä, juuri sitä tarkoitan, että lapsilisä pois niiltä, joilla on varaa se lapsi kasvattaa ilman sitä vajaata 100€kin. 

Siis reilua satasta piti sanoa. 

Jos ne kaksi työtöntä perustuloa saavaa saavat lapsen, pitäisikö heille maksaa lapsilisää?

Toki, jos se raja on 3000€/naama. Hyvin yksinkertaista: 1500€/kk et lasta elätä, 3000€/kk kyllä. 

Ei sitä lapsilisän rajaa voi naamakohtaisesti määritellä, vaan se pitää olla sitten molempien vanhempien tulot yhteensä, koska molemmilla on elatusvelvollisuus.  Myös siinä tapauksessa, että vanhemmat on eronneet. Niin kauan kuin on elatusvelvollisuus, niin sen TJ-isän 20 000 e/kk tulot huomioidaan, vaikka äiti saisi pelkän perustulon. Ja lapsilisää ei tipu.

 

Ja huom. En siis todellakaan kannata näitä tulorajoja lapsilisiin, mutta nää on vaan niin idioottimaisia ehdotuksia, että pakko kommentoida.

No samahan se on sitten sanoa että perhekunnan raja on 6000€, jos se nyt on sitten jotenkin parempi. Edelleen tilanne on ihan sama. Lapsilisässä nyt vaan on niin, että se maksetaan vain toiselle huoltajalle, joten tulorajakin olisi kaikkein yksinkertaisinta olla yksilöllä. 

Mitä idioottimaista tuossa ehdotuksessa on?

Se lapsilisä on tarkoitettu sen lapsen elatukseen ja molemmat vanhemmat ovat vastuussa siitä. Siksi pitää huomioida molempien tulot, jos kerran tuloraja on.

Idioottimaista on se, että sinä haluat, että ihmisille jaetaan rahaa (perustulo) pelkästä olemisesta, ja samalla haluat ottaa sen pois sellaisilta, jotka työnteolla ansaitsevat oman elatuksensa ja joille se maksetaan lapsen aiheuttamien kustannusten takia. Tässä sinun mallissasi tuo perustulolla elävä pariskunta muutaman lapsen kera saavuttaa täysin saman elintason kuin keskituloinen työssäkäyvä perhe. Ehkä se on sinun ideologiasi mukaista, mutta ei todellakaan minun. Vaikka en nykyhallitusta kannatakaan, olen sitä mieltä, että työssäkäynnin on aina kannatettava ja sen on tuotettava parempi elintaso kuin pelkkä oleilu. Ja se parempi elintaso on ihan ok, vaikka se kateutta aiheuttaisikin.

Työttömyys ei ole mitään oleilua. Anteeksi vain, mutta työtön on todellakin ihan saman elintason ansainnut kuin työssäkäyväkin kun puhutaan perustasosta/inhimillisyydestä. Tällä hetkellä työttömänä ja köyhyysrajalla on ihmisiä, jotka ovat tehneet 20-30 vuotta töitä ennen työttömyyttään ja sinä olet todella sitä mieltä, että he ovat huonompia ihmisiä kuin sinä? 

Kyllä, lapsilisät on ihan turhia heti kun ylität tuon 3000€. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä vika siinä olisi? Onko se jotenkin parempi ihminen, joka käy töissä? Kyllä, juuri sitä tarkoitan, että lapsilisä pois niiltä, joilla on varaa se lapsi kasvattaa ilman sitä vajaata 100€kin. 

Siis reilua satasta piti sanoa. 

Jos ne kaksi työtöntä perustuloa saavaa saavat lapsen, pitäisikö heille maksaa lapsilisää?

Toki, jos se raja on 3000€/naama. Hyvin yksinkertaista: 1500€/kk et lasta elätä, 3000€/kk kyllä. 

Ei sitä lapsilisän rajaa voi naamakohtaisesti määritellä, vaan se pitää olla sitten molempien vanhempien tulot yhteensä, koska molemmilla on elatusvelvollisuus.  Myös siinä tapauksessa, että vanhemmat on eronneet. Niin kauan kuin on elatusvelvollisuus, niin sen TJ-isän 20 000 e/kk tulot huomioidaan, vaikka äiti saisi pelkän perustulon. Ja lapsilisää ei tipu.

 

Ja huom. En siis todellakaan kannata näitä tulorajoja lapsilisiin, mutta nää on vaan niin idioottimaisia ehdotuksia, että pakko kommentoida.

No samahan se on sitten sanoa että perhekunnan raja on 6000€, jos se nyt on sitten jotenkin parempi. Edelleen tilanne on ihan sama. Lapsilisässä nyt vaan on niin, että se maksetaan vain toiselle huoltajalle, joten tulorajakin olisi kaikkein yksinkertaisinta olla yksilöllä. 

Mitä idioottimaista tuossa ehdotuksessa on?

Se lapsilisä on tarkoitettu sen lapsen elatukseen ja molemmat vanhemmat ovat vastuussa siitä. Siksi pitää huomioida molempien tulot, jos kerran tuloraja on.

Idioottimaista on se, että sinä haluat, että ihmisille jaetaan rahaa (perustulo) pelkästä olemisesta, ja samalla haluat ottaa sen pois sellaisilta, jotka työnteolla ansaitsevat oman elatuksensa ja joille se maksetaan lapsen aiheuttamien kustannusten takia. Tässä sinun mallissasi tuo perustulolla elävä pariskunta muutaman lapsen kera saavuttaa täysin saman elintason kuin keskituloinen työssäkäyvä perhe. Ehkä se on sinun ideologiasi mukaista, mutta ei todellakaan minun. Vaikka en nykyhallitusta kannatakaan, olen sitä mieltä, että työssäkäynnin on aina kannatettava ja sen on tuotettava parempi elintaso kuin pelkkä oleilu. Ja se parempi elintaso on ihan ok, vaikka se kateutta aiheuttaisikin.

Perustulon ei minusta tarvitse tarjota samaa elintasoa kuin keskituloisella työssäkäyvällä. Mutta en myöskään allekirjoita sitä näkemystä, että kovinkaan moni haluaisi olla ansaitsematta elatuksensa työllään. TIlanne vain on, ettei kaikille ole töitä, ei nyt eikä tulevaisuudessakaan. Eikä se mene edes aina tasan niin, että jotkut samat ihmiset tekisivät koko aikuisikänsä töitä, ja toiset olisivat tekemättä, vaan ihmisen työuraan voi mahtua kaikenlaisia kausia, joihin ei usein voi itse edes paljon vaikuttaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvitse olla kauppatieteilijä tajutakseen ettei tuollainen johda kuin velkaantumiseen. Parempi olisi suoraan tukea yrityksiä eikä kierrättää rahaa toimettomien ihmisten kautta.

Tuota noin, eikö tässä velkaannuta ennätystahtia vaikka tukia on leikattu.

Hallitus on käytännössä luopunut tavoitteestaan taittaa Suomen velkaantuminen, mutta se ei estä sitä leikkaamasta sosiaali- ja terveystyöstä.

Minä niin toivoisin, että mietittäisi valtion tehtävät ja priorisoitaisi sen mukaan. Eli leikattaisi ensin yritystuet, maataloustuet ja kulttuuri- harrastus- ja järjestötuet. Noiden ylläpitohan ei mitenkään ole valtion perustehtävä. Sillä tavalla saataisi velkaantuminen taittumaan. 

Sitten vasta jos olisi aivan pakko, voitaisi koskea perusturvaan tai peruspalveluihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä vika siinä olisi? Onko se jotenkin parempi ihminen, joka käy töissä? Kyllä, juuri sitä tarkoitan, että lapsilisä pois niiltä, joilla on varaa se lapsi kasvattaa ilman sitä vajaata 100€kin. 

Siis reilua satasta piti sanoa. 

Jos ne kaksi työtöntä perustuloa saavaa saavat lapsen, pitäisikö heille maksaa lapsilisää?

Toki, jos se raja on 3000€/naama. Hyvin yksinkertaista: 1500€/kk et lasta elätä, 3000€/kk kyllä. 

Ei sitä lapsilisän rajaa voi naamakohtaisesti määritellä, vaan se pitää olla sitten molempien vanhempien tulot yhteensä, koska molemmilla on elatusvelvollisuus.  Myös siinä tapauksessa, että vanhemmat on eronneet. Niin kauan kuin on elatusvelvollisuus, niin sen TJ-isän 20 000 e/kk tulot huomioidaan, vaikka äiti saisi pelkän perustulon. Ja lapsilisää ei tipu.

 

Ja huom. En siis todellakaan kannata näitä tulorajoja lapsilisiin, mutta nää on vaan niin idioottimaisia ehdotuksia, että pakko kommentoida.

No samahan se on sitten sanoa että perhekunnan raja on 6000€, jos se nyt on sitten jotenkin parempi. Edelleen tilanne on ihan sama. Lapsilisässä nyt vaan on niin, että se maksetaan vain toiselle huoltajalle, joten tulorajakin olisi kaikkein yksinkertaisinta olla yksilöllä. 

Mitä idioottimaista tuossa ehdotuksessa on?

Se lapsilisä on tarkoitettu sen lapsen elatukseen ja molemmat vanhemmat ovat vastuussa siitä. Siksi pitää huomioida molempien tulot, jos kerran tuloraja on.

Idioottimaista on se, että sinä haluat, että ihmisille jaetaan rahaa (perustulo) pelkästä olemisesta, ja samalla haluat ottaa sen pois sellaisilta, jotka työnteolla ansaitsevat oman elatuksensa ja joille se maksetaan lapsen aiheuttamien kustannusten takia. Tässä sinun mallissasi tuo perustulolla elävä pariskunta muutaman lapsen kera saavuttaa täysin saman elintason kuin keskituloinen työssäkäyvä perhe. Ehkä se on sinun ideologiasi mukaista, mutta ei todellakaan minun. Vaikka en nykyhallitusta kannatakaan, olen sitä mieltä, että työssäkäynnin on aina kannatettava ja sen on tuotettava parempi elintaso kuin pelkkä oleilu. Ja se parempi elintaso on ihan ok, vaikka se kateutta aiheuttaisikin.

Työttömyys ei ole mitään oleilua. Anteeksi vain, mutta työtön on todellakin ihan saman elintason ansainnut kuin työssäkäyväkin kun puhutaan perustasosta/inhimillisyydestä. Tällä hetkellä työttömänä ja köyhyysrajalla on ihmisiä, jotka ovat tehneet 20-30 vuotta töitä ennen työttömyyttään ja sinä olet todella sitä mieltä, että he ovat huonompia ihmisiä kuin sinä? 

Kyllä, lapsilisät on ihan turhia heti kun ylität tuon 3000€. 

Ketään ei saa tappaa nälkään. Ja nykyhallituksen kaikki leikkaukset eivät ole olleet mitenkään järkeviä. Silti työssäkäyvällä on oikeus parempaan elintasoon kuin työttömällä. Ja työssäkäyvällä lapsiperheellä on oikeus siihen lapsilisään. Miksi nimenomaan työssäkäyvien keskituloisten elintason pitäisi pudota lasten myötä? 6000 euron kuukausitulot lapsiperheessä eivät ole merkki rikkaudesta tai edes hyvätuloisuudesta. Se on itse asiassa alle kahden mediaanituloisen ansioiden. 

En väitä työttömiä huonommiksi ihmisiksi. Sanon vaan, että työttömienkään ei pidä vaatia, että kaikkien työssäkäyvien elintaso pitäisi pudottaa heidän vuokseen ja heidän tasolleen. Työhalukkaiden työttömien pitää edelleen saada työttömyyskorvauksensa, mutta en todellakaan näe syytä laajentaa maksamista pelkkään olemassaoloon perustuvaksi (sitähän perustulo olisi).

Nykyiset leikkaukset eivät ole parantaneet Suomen tilannetta, sitä eivät myöskään tee toimet, jolla kurjistetaan keskituloisia lapsiperheitä.

Jos työttömänä jota ei edes palkattaisi saisi maksimissaan ruuan ja asunnon eikä mitään muuta. Niin kyllä aika moni heittäisi veivin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, perustulo jokaiselle täysi-ikäiselle. Ja saisi opiskella sen turvin, jos haluaa, ei mitään kyttäilyä niin kuin nyt, että ylittyykö tai alittuuko joku opintopistemäärä.

 

Opintotuki esim. niin pieni, ettei sillä moni nuori aikuinen saa käytyä opintoja, jos ei saa töitä oheen. Sitten lopettavat opinnot ja ovat työttömiä. Lapsen lukiossa kerrottiin heti aluksi, että moni joutuu lopettamaan täysi-ikäisenä, kun vanhempien tulot vaikuttaa, ja vinkattiin, että jos millään voi, niin voi yrittää säästää sitä varten. Opiskeluun pitäisi kannustaa ja tukea, että saa edes jonkun koulutuksen.

Minun nuoruudessani otin pankista opintolainaa, jonka maksoin valmistumisen jälkeen pois. Tiukkaa oli, mutta en ole ollut Kelan elätti. Hassua, että nykyisin kaikki pitäisi saada valtiolta, itsellä ei ole mistään vastuuta.

En ole tuo aiempi, mutta silloin kun opiskelin (vauvan kanssa) oli opintotuen arvo huomattavasti parempi kuin nyt. Lisäksi opintolainan korko oli aivan mitätön ja töitä sai todella paljon helpommin ja alaikäisenä. Nyt kun seuraan omien opiskelevien lasten elämää (heillä on koulua myös kesäisin, minulla ei ollut) niin kyllä saa olla kiitollinen, että me vanhemmat pystytään jeesaamaan. 

Mitä te vauvan kanssa opiskelitte?

Vauvat ovat niin ihania😍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tukia nostetaan niin ainoa taho mikä siittä hyötyy on Temut ja muut vastaavat ulkomaalaiset kaupat. Jo nyt tukia saavien keskuudessa yleisin kauppapaikka on temu

No pitäähän sitä jostain vaatteensa hankkia 

Ja aivan varmasti Temu sotii monenkin arvoja vastaan ja vain pakko ajaa heidät sinne. Jos rahaa olisi enemmän, ihan varmasti tekisivät parempia arvovalintojakin. 

Ja ruokahan tässä se suurin asia on, ei vaatteet, joita saa ilmaiseksi joka kirpparilta. Työtön ja käyhä ei saa ruokaa tuillaan. Hänet ohjataan ruokajonoon ja sieltä saa enää jauhoja ja ketsuppia. Tai seurakunnan köyhäinapuun, josta saa korkeintaan kolmesti vuodessa 50€ ruokalapun. 

Mistä kirppareilta saa ilmaiseksi vaatteita? 

Ihan jokaisella kirpparilla ja kierrätyskeskuksella on ilmaisnurkka. 

Ilmaisnurkkia ei ole kaikissa kirppareissa. Osassa ilmaistavarat ovat laatikoissa keskellä lattiaa.  Forssassa ovat tuulikaapissa ja nurkassa on katuharja.

Joissain paikoissa nurkassa on pieni tuhma lapsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä vika siinä olisi? Onko se jotenkin parempi ihminen, joka käy töissä? Kyllä, juuri sitä tarkoitan, että lapsilisä pois niiltä, joilla on varaa se lapsi kasvattaa ilman sitä vajaata 100€kin. 

Siis reilua satasta piti sanoa. 

Jos ne kaksi työtöntä perustuloa saavaa saavat lapsen, pitäisikö heille maksaa lapsilisää?

Toki, jos se raja on 3000€/naama. Hyvin yksinkertaista: 1500€/kk et lasta elätä, 3000€/kk kyllä. 

Ei sitä lapsilisän rajaa voi naamakohtaisesti määritellä, vaan se pitää olla sitten molempien vanhempien tulot yhteensä, koska molemmilla on elatusvelvollisuus.  Myös siinä tapauksessa, että vanhemmat on eronneet. Niin kauan kuin on elatusvelvollisuus, niin sen TJ-isän 20 000 e/kk tulot huomioidaan, vaikka äiti saisi pelkän perustulon. Ja lapsilisää ei tipu.

 

Ja huom. En siis todellakaan kannata näitä tulorajoja lapsilisiin, mutta nää on vaan niin idioottimaisia ehdotuksia, että pakko kommentoida.

No samahan se on sitten sanoa että perhekunnan raja on 6000€, jos se nyt on sitten jotenkin parempi. Edelleen tilanne on ihan sama. Lapsilisässä nyt vaan on niin, että se maksetaan vain toiselle huoltajalle, joten tulorajakin olisi kaikkein yksinkertaisinta olla yksilöllä. 

Mitä idioottimaista tuossa ehdotuksessa on?

Se lapsilisä on tarkoitettu sen lapsen elatukseen ja molemmat vanhemmat ovat vastuussa siitä. Siksi pitää huomioida molempien tulot, jos kerran tuloraja on.

Idioottimaista on se, että sinä haluat, että ihmisille jaetaan rahaa (perustulo) pelkästä olemisesta, ja samalla haluat ottaa sen pois sellaisilta, jotka työnteolla ansaitsevat oman elatuksensa ja joille se maksetaan lapsen aiheuttamien kustannusten takia. Tässä sinun mallissasi tuo perustulolla elävä pariskunta muutaman lapsen kera saavuttaa täysin saman elintason kuin keskituloinen työssäkäyvä perhe. Ehkä se on sinun ideologiasi mukaista, mutta ei todellakaan minun. Vaikka en nykyhallitusta kannatakaan, olen sitä mieltä, että työssäkäynnin on aina kannatettava ja sen on tuotettava parempi elintaso kuin pelkkä oleilu. Ja se parempi elintaso on ihan ok, vaikka se kateutta aiheuttaisikin.

Työttömyys ei ole mitään oleilua. Anteeksi vain, mutta työtön on todellakin ihan saman elintason ansainnut kuin työssäkäyväkin kun puhutaan perustasosta/inhimillisyydestä. Tällä hetkellä työttömänä ja köyhyysrajalla on ihmisiä, jotka ovat tehneet 20-30 vuotta töitä ennen työttömyyttään ja sinä olet todella sitä mieltä, että he ovat huonompia ihmisiä kuin sinä? 

Kyllä, lapsilisät on ihan turhia heti kun ylität tuon 3000€. 

Ketään ei saa tappaa nälkään. Ja nykyhallituksen kaikki leikkaukset eivät ole olleet mitenkään järkeviä. Silti työssäkäyvällä on oikeus parempaan elintasoon kuin työttömällä. Ja työssäkäyvällä lapsiperheellä on oikeus siihen lapsilisään. Miksi nimenomaan työssäkäyvien keskituloisten elintason pitäisi pudota lasten myötä? 6000 euron kuukausitulot lapsiperheessä eivät ole merkki rikkaudesta tai edes hyvätuloisuudesta. Se on itse asiassa alle kahden mediaanituloisen ansioiden. 

En väitä työttömiä huonommiksi ihmisiksi. Sanon vaan, että työttömienkään ei pidä vaatia, että kaikkien työssäkäyvien elintaso pitäisi pudottaa heidän vuokseen ja heidän tasolleen. Työhalukkaiden työttömien pitää edelleen saada työttömyyskorvauksensa, mutta en todellakaan näe syytä laajentaa maksamista pelkkään olemassaoloon perustuvaksi (sitähän perustulo olisi).

Nykyiset leikkaukset eivät ole parantaneet Suomen tilannetta, sitä eivät myöskään tee toimet, jolla kurjistetaan keskituloisia lapsiperheitä.

Missä kukaan on ollut pudottamassa kenenkään elintasoa työttömän tasolle? 

Ja mitä väliä sillä on mikä sen rahan nimi on, jolla se ihmisarvoinen elämä taataan? Perustulo on senkin takia parempi kuin työttömyyskorvaus, että sillä myös pienituloisen tulotaso varmistetaan siihen samaan tasoon. 

En todellakaan ymmärrä miksi työssä käyvä olisi enempään oikeutettu lähtökohtaisesti kuin työtönkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, perustulo jokaiselle täysi-ikäiselle. Ja saisi opiskella sen turvin, jos haluaa, ei mitään kyttäilyä niin kuin nyt, että ylittyykö tai alittuuko joku opintopistemäärä.

 

Opintotuki esim. niin pieni, ettei sillä moni nuori aikuinen saa käytyä opintoja, jos ei saa töitä oheen. Sitten lopettavat opinnot ja ovat työttömiä. Lapsen lukiossa kerrottiin heti aluksi, että moni joutuu lopettamaan täysi-ikäisenä, kun vanhempien tulot vaikuttaa, ja vinkattiin, että jos millään voi, niin voi yrittää säästää sitä varten. Opiskeluun pitäisi kannustaa ja tukea, että saa edes jonkun koulutuksen.

Minun nuoruudessani otin pankista opintolainaa, jonka maksoin valmistumisen jälkeen pois. Tiukkaa oli, mutta en ole ollut Kelan elätti. Hassua, että nykyisin kaikki pitäisi saada valtiolta, itsellä ei ole mistään vastuuta.

En ole tuo aiempi, mutta silloin kun opiskelin (vauvan kanssa) oli opintotuen arvo huomattavasti parempi kuin nyt. Lisäksi opintolainan korko oli aivan mitätön ja töitä sai todella paljon helpommin ja alaikäisenä. Nyt kun seuraan omien opiskelevien lasten elämää (heillä on koulua myös kesäisin, minulla ei ollut) niin kyllä saa olla kiitollinen, että me vanhemmat pystytään jeesaamaan. 

Mitä te vauvan kanssa opiskelitte?

Vauvat ovat niin ihania😍

Ehkä vaavi oli pieni Zen mestari 😄 auttoi rauhoittumaan tauoilla ja loi hyvää fiilistä sekä puhdisti ilmaa😄 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä vika siinä olisi? Onko se jotenkin parempi ihminen, joka käy töissä? Kyllä, juuri sitä tarkoitan, että lapsilisä pois niiltä, joilla on varaa se lapsi kasvattaa ilman sitä vajaata 100€kin. 

Siis reilua satasta piti sanoa. 

Jos ne kaksi työtöntä perustuloa saavaa saavat lapsen, pitäisikö heille maksaa lapsilisää?

Toki, jos se raja on 3000€/naama. Hyvin yksinkertaista: 1500€/kk et lasta elätä, 3000€/kk kyllä. 

Ei sitä lapsilisän rajaa voi naamakohtaisesti määritellä, vaan se pitää olla sitten molempien vanhempien tulot yhteensä, koska molemmilla on elatusvelvollisuus.  Myös siinä tapauksessa, että vanhemmat on eronneet. Niin kauan kuin on elatusvelvollisuus, niin sen TJ-isän 20 000 e/kk tulot huomioidaan, vaikka äiti saisi pelkän perustulon. Ja lapsilisää ei tipu.

 

Ja huom. En siis todellakaan kannata näitä tulorajoja lapsilisiin, mutta nää on vaan niin idioottimaisia ehdotuksia, että pakko kommentoida.

No samahan se on sitten sanoa että perhekunnan raja on 6000€, jos se nyt on sitten jotenkin parempi. Edelleen tilanne on ihan sama. Lapsilisässä nyt vaan on niin, että se maksetaan vain toiselle huoltajalle, joten tulorajakin olisi kaikkein yksinkertaisinta olla yksilöllä. 

Mitä idioottimaista tuossa ehdotuksessa on?

Se lapsilisä on tarkoitettu sen lapsen elatukseen ja molemmat vanhemmat ovat vastuussa siitä. Siksi pitää huomioida molempien tulot, jos kerran tuloraja on.

Idioottimaista on se, että sinä haluat, että ihmisille jaetaan rahaa (perustulo) pelkästä olemisesta, ja samalla haluat ottaa sen pois sellaisilta, jotka työnteolla ansaitsevat oman elatuksensa ja joille se maksetaan lapsen aiheuttamien kustannusten takia. Tässä sinun mallissasi tuo perustulolla elävä pariskunta muutaman lapsen kera saavuttaa täysin saman elintason kuin keskituloinen työssäkäyvä perhe. Ehkä se on sinun ideologiasi mukaista, mutta ei todellakaan minun. Vaikka en nykyhallitusta kannatakaan, olen sitä mieltä, että työssäkäynnin on aina kannatettava ja sen on tuotettava parempi elintaso kuin pelkkä oleilu. Ja se parempi elintaso on ihan ok, vaikka se kateutta aiheuttaisikin.

Työttömyys ei ole mitään oleilua. Anteeksi vain, mutta työtön on todellakin ihan saman elintason ansainnut kuin työssäkäyväkin kun puhutaan perustasosta/inhimillisyydestä. Tällä hetkellä työttömänä ja köyhyysrajalla on ihmisiä, jotka ovat tehneet 20-30 vuotta töitä ennen työttömyyttään ja sinä olet todella sitä mieltä, että he ovat huonompia ihmisiä kuin sinä? 

Kyllä, lapsilisät on ihan turhia heti kun ylität tuon 3000€. 

Ketään ei saa tappaa nälkään. Ja nykyhallituksen kaikki leikkaukset eivät ole olleet mitenkään järkeviä. Silti työssäkäyvällä on oikeus parempaan elintasoon kuin työttömällä. Ja työssäkäyvällä lapsiperheellä on oikeus siihen lapsilisään. Miksi nimenomaan työssäkäyvien keskituloisten elintason pitäisi pudota lasten myötä? 6000 euron kuukausitulot lapsiperheessä eivät ole merkki rikkaudesta tai edes hyvätuloisuudesta. Se on itse asiassa alle kahden mediaanituloisen ansioiden. 

En väitä työttömiä huonommiksi ihmisiksi. Sanon vaan, että työttömienkään ei pidä vaatia, että kaikkien työssäkäyvien elintaso pitäisi pudottaa heidän vuokseen ja heidän tasolleen. Työhalukkaiden työttömien pitää edelleen saada työttömyyskorvauksensa, mutta en todellakaan näe syytä laajentaa maksamista pelkkään olemassaoloon perustuvaksi (sitähän perustulo olisi).

Nykyiset leikkaukset eivät ole parantaneet Suomen tilannetta, sitä eivät myöskään tee toimet, jolla kurjistetaan keskituloisia lapsiperheitä.

Missä kukaan on ollut pudottamassa kenenkään elintasoa työttömän tasolle? 

Ja mitä väliä sillä on mikä sen rahan nimi on, jolla se ihmisarvoinen elämä taataan? Perustulo on senkin takia parempi kuin työttömyyskorvaus, että sillä myös pienituloisen tulotaso varmistetaan siihen samaan tasoon. 

En todellakaan ymmärrä miksi työssä käyvä olisi enempään oikeutettu lähtökohtaisesti kuin työtönkään. 

Siksi, että hän tekee työtä. Hän tekee työtä saadakseen palkkaa ja voidakseen sillä maksaa elämisensä ja saadakseen jotain mukavuuksiakin.  Se, että joku saisi saman rahan tekemättä mitään, ei ole reilua.

En tiedä oletko trolli, mutta ainakin minut saat suhtautumaan kaltaisiisi (työttömiin?)  kielteisemmin. Luultavasti se on jopa on tarkoituksesi. 

Köyhät voisi painua vttuun Suomesta kun te ette kuulu tänne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä vika siinä olisi? Onko se jotenkin parempi ihminen, joka käy töissä? Kyllä, juuri sitä tarkoitan, että lapsilisä pois niiltä, joilla on varaa se lapsi kasvattaa ilman sitä vajaata 100€kin. 

Siis reilua satasta piti sanoa. 

Jos ne kaksi työtöntä perustuloa saavaa saavat lapsen, pitäisikö heille maksaa lapsilisää?

Toki, jos se raja on 3000€/naama. Hyvin yksinkertaista: 1500€/kk et lasta elätä, 3000€/kk kyllä. 

Ei sitä lapsilisän rajaa voi naamakohtaisesti määritellä, vaan se pitää olla sitten molempien vanhempien tulot yhteensä, koska molemmilla on elatusvelvollisuus.  Myös siinä tapauksessa, että vanhemmat on eronneet. Niin kauan kuin on elatusvelvollisuus, niin sen TJ-isän 20 000 e/kk tulot huomioidaan, vaikka äiti saisi pelkän perustulon. Ja lapsilisää ei tipu.

 

Ja huom. En siis todellakaan kannata näitä tulorajoja lapsilisiin, mutta nää on vaan niin idioottimaisia ehdotuksia, että pakko kommentoida.

No samahan se on sitten sanoa että perhekunnan raja on 6000€, jos se nyt on sitten jotenkin parempi. Edelleen tilanne on ihan sama. Lapsilisässä nyt vaan on niin, että se maksetaan vain toiselle huoltajalle, joten tulorajakin olisi kaikkein yksinkertaisinta olla yksilöllä. 

Mitä idioottimaista tuossa ehdotuksessa on?

Se lapsilisä on tarkoitettu sen lapsen elatukseen ja molemmat vanhemmat ovat vastuussa siitä. Siksi pitää huomioida molempien tulot, jos kerran tuloraja on.

Idioottimaista on se, että sinä haluat, että ihmisille jaetaan rahaa (perustulo) pelkästä olemisesta, ja samalla haluat ottaa sen pois sellaisilta, jotka työnteolla ansaitsevat oman elatuksensa ja joille se maksetaan lapsen aiheuttamien kustannusten takia. Tässä sinun mallissasi tuo perustulolla elävä pariskunta muutaman lapsen kera saavuttaa täysin saman elintason kuin keskituloinen työssäkäyvä perhe. Ehkä se on sinun ideologiasi mukaista, mutta ei todellakaan minun. Vaikka en nykyhallitusta kannatakaan, olen sitä mieltä, että työssäkäynnin on aina kannatettava ja sen on tuotettava parempi elintaso kuin pelkkä oleilu. Ja se parempi elintaso on ihan ok, vaikka se kateutta aiheuttaisikin.

Työttömyys ei ole mitään oleilua. Anteeksi vain, mutta työtön on todellakin ihan saman elintason ansainnut kuin työssäkäyväkin kun puhutaan perustasosta/inhimillisyydestä. Tällä hetkellä työttömänä ja köyhyysrajalla on ihmisiä, jotka ovat tehneet 20-30 vuotta töitä ennen työttömyyttään ja sinä olet todella sitä mieltä, että he ovat huonompia ihmisiä kuin sinä? 

Kyllä, lapsilisät on ihan turhia heti kun ylität tuon 3000€. 

Ketään ei saa tappaa nälkään. Ja nykyhallituksen kaikki leikkaukset eivät ole olleet mitenkään järkeviä. Silti työssäkäyvällä on oikeus parempaan elintasoon kuin työttömällä. Ja työssäkäyvällä lapsiperheellä on oikeus siihen lapsilisään. Miksi nimenomaan työssäkäyvien keskituloisten elintason pitäisi pudota lasten myötä? 6000 euron kuukausitulot lapsiperheessä eivät ole merkki rikkaudesta tai edes hyvätuloisuudesta. Se on itse asiassa alle kahden mediaanituloisen ansioiden. 

En väitä työttömiä huonommiksi ihmisiksi. Sanon vaan, että työttömienkään ei pidä vaatia, että kaikkien työssäkäyvien elintaso pitäisi pudottaa heidän vuokseen ja heidän tasolleen. Työhalukkaiden työttömien pitää edelleen saada työttömyyskorvauksensa, mutta en todellakaan näe syytä laajentaa maksamista pelkkään olemassaoloon perustuvaksi (sitähän perustulo olisi).

Nykyiset leikkaukset eivät ole parantaneet Suomen tilannetta, sitä eivät myöskään tee toimet, jolla kurjistetaan keskituloisia lapsiperheitä.

Missä kukaan on ollut pudottamassa kenenkään elintasoa työttömän tasolle? 

Ja mitä väliä sillä on mikä sen rahan nimi on, jolla se ihmisarvoinen elämä taataan? Perustulo on senkin takia parempi kuin työttömyyskorvaus, että sillä myös pienituloisen tulotaso varmistetaan siihen samaan tasoon. 

En todellakaan ymmärrä miksi työssä käyvä olisi enempään oikeutettu lähtökohtaisesti kuin työtönkään. 

Siksi, että hän tekee työtä. Hän tekee työtä saadakseen palkkaa ja voidakseen sillä maksaa elämisensä ja saadakseen jotain mukavuuksiakin.  Se, että joku saisi saman rahan tekemättä mitään, ei ole reilua.

En tiedä oletko trolli, mutta ainakin minut saat suhtautumaan kaltaisiisi (työttömiin?)  kielteisemmin. Luultavasti se on jopa on tarkoituksesi. 

Ei ole reilua? Sekö on reilua, että joku ei saa töitä ja elää siksi jatkuvassa nälässä ja piinassa? Työttömyys ei ole mitään tekemättä mitään-asia. 

Minä en ole trolli, en työtön enkä köyhä. Olen ihminen, joka ei todella pysty käsittämään millainen mielenlaatu on ihmisellä, joka ajattelee että vain koska minulla on työ, jossa käydä, olen ansainnut enemmän kuin sen työn menettänyt.  

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä vika siinä olisi? Onko se jotenkin parempi ihminen, joka käy töissä? Kyllä, juuri sitä tarkoitan, että lapsilisä pois niiltä, joilla on varaa se lapsi kasvattaa ilman sitä vajaata 100€kin. 

Siis reilua satasta piti sanoa. 

Jos ne kaksi työtöntä perustuloa saavaa saavat lapsen, pitäisikö heille maksaa lapsilisää?

Toki, jos se raja on 3000€/naama. Hyvin yksinkertaista: 1500€/kk et lasta elätä, 3000€/kk kyllä. 

Ei sitä lapsilisän rajaa voi naamakohtaisesti määritellä, vaan se pitää olla sitten molempien vanhempien tulot yhteensä, koska molemmilla on elatusvelvollisuus.  Myös siinä tapauksessa, että vanhemmat on eronneet. Niin kauan kuin on elatusvelvollisuus, niin sen TJ-isän 20 000 e/kk tulot huomioidaan, vaikka äiti saisi pelkän perustulon. Ja lapsilisää ei tipu.

 

Ja huom. En siis todellakaan kannata näitä tulorajoja lapsilisiin, mutta nää on vaan niin idioottimaisia ehdotuksia, että pakko kommentoida.

No samahan se on sitten sanoa että perhekunnan raja on 6000€, jos se nyt on sitten jotenkin parempi. Edelleen tilanne on ihan sama. Lapsilisässä nyt vaan on niin, että se maksetaan vain toiselle huoltajalle, joten tulorajakin olisi kaikkein yksinkertaisinta olla yksilöllä. 

Mitä idioottimaista tuossa ehdotuksessa on?

Se lapsilisä on tarkoitettu sen lapsen elatukseen ja molemmat vanhemmat ovat vastuussa siitä. Siksi pitää huomioida molempien tulot, jos kerran tuloraja on.

Idioottimaista on se, että sinä haluat, että ihmisille jaetaan rahaa (perustulo) pelkästä olemisesta, ja samalla haluat ottaa sen pois sellaisilta, jotka työnteolla ansaitsevat oman elatuksensa ja joille se maksetaan lapsen aiheuttamien kustannusten takia. Tässä sinun mallissasi tuo perustulolla elävä pariskunta muutaman lapsen kera saavuttaa täysin saman elintason kuin keskituloinen työssäkäyvä perhe. Ehkä se on sinun ideologiasi mukaista, mutta ei todellakaan minun. Vaikka en nykyhallitusta kannatakaan, olen sitä mieltä, että työssäkäynnin on aina kannatettava ja sen on tuotettava parempi elintaso kuin pelkkä oleilu. Ja se parempi elintaso on ihan ok, vaikka se kateutta aiheuttaisikin.

Työttömyys ei ole mitään oleilua. Anteeksi vain, mutta työtön on todellakin ihan saman elintason ansainnut kuin työssäkäyväkin kun puhutaan perustasosta/inhimillisyydestä. Tällä hetkellä työttömänä ja köyhyysrajalla on ihmisiä, jotka ovat tehneet 20-30 vuotta töitä ennen työttömyyttään ja sinä olet todella sitä mieltä, että he ovat huonompia ihmisiä kuin sinä? 

Kyllä, lapsilisät on ihan turhia heti kun ylität tuon 3000€. 

Ketään ei saa tappaa nälkään. Ja nykyhallituksen kaikki leikkaukset eivät ole olleet mitenkään järkeviä. Silti työssäkäyvällä on oikeus parempaan elintasoon kuin työttömällä. Ja työssäkäyvällä lapsiperheellä on oikeus siihen lapsilisään. Miksi nimenomaan työssäkäyvien keskituloisten elintason pitäisi pudota lasten myötä? 6000 euron kuukausitulot lapsiperheessä eivät ole merkki rikkaudesta tai edes hyvätuloisuudesta. Se on itse asiassa alle kahden mediaanituloisen ansioiden. 

En väitä työttömiä huonommiksi ihmisiksi. Sanon vaan, että työttömienkään ei pidä vaatia, että kaikkien työssäkäyvien elintaso pitäisi pudottaa heidän vuokseen ja heidän tasolleen. Työhalukkaiden työttömien pitää edelleen saada työttömyyskorvauksensa, mutta en todellakaan näe syytä laajentaa maksamista pelkkään olemassaoloon perustuvaksi (sitähän perustulo olisi).

Nykyiset leikkaukset eivät ole parantaneet Suomen tilannetta, sitä eivät myöskään tee toimet, jolla kurjistetaan keskituloisia lapsiperheitä.

Missä kukaan on ollut pudottamassa kenenkään elintasoa työttömän tasolle? 

Ja mitä väliä sillä on mikä sen rahan nimi on, jolla se ihmisarvoinen elämä taataan? Perustulo on senkin takia parempi kuin työttömyyskorvaus, että sillä myös pienituloisen tulotaso varmistetaan siihen samaan tasoon. 

En todellakaan ymmärrä miksi työssä käyvä olisi enempään oikeutettu lähtökohtaisesti kuin työtönkään. 

Siksi, että hän tekee työtä. Hän tekee työtä saadakseen palkkaa ja voidakseen sillä maksaa elämisensä ja saadakseen jotain mukavuuksiakin.  Se, että joku saisi saman rahan tekemättä mitään, ei ole reilua.

En tiedä oletko trolli, mutta ainakin minut saat suhtautumaan kaltaisiisi (työttömiin?)  kielteisemmin. Luultavasti se on jopa on tarkoituksesi. 

Ei ole reilua? Sekö on reilua, että joku ei saa töitä ja elää siksi jatkuvassa nälässä ja piinassa? Työttömyys ei ole mitään tekemättä mitään-asia. 

Minä en ole trolli, en työtön enkä köyhä. Olen ihminen, joka ei todella pysty käsittämään millainen mielenlaatu on ihmisellä, joka ajattelee että vain koska minulla on työ, jossa käydä, olen ansainnut enemmän kuin sen työn menettänyt.  

 

Olen sanonut jo että tämän hallituksen kaikki leikkaukset eivät ole olleet järkeviä ja työttömän kuuluu saada työttömyyskorvaus.  Mielellään ansiosidonnaisena pitempään, mutta työttömän ei silti pidä saada saman verran rahaa kuin työssäkäyvä. Työttömyys on iso ongelma, ja toivon mukaan jossain vaiheessa tilanne paranee, mutta siitä huolimatta oikea keino parantaa työttömien asemaa ei ole repiä niitä rahoja työttömälle sieltä keskituloisen lapsiperheen kukkarosta, kuten sinä haluaisit.

Ja edelleenkin perustulo maksettaisiin myös niille, joilla ei ole mitään halua tai kykyä ikinä työllistyä. Mielestäni ei ole mitenkään perusteltua parantaa heidän toimeentuloaan työssäkäyvien kustannuksella. Työkyvyttömät pitää päästää eläkkeelle ja työhaluttomille riittää se, että hoidetaan ihan se minimitoimeentulo.

Pienyritykset ja kehittyvät yritykset saisivat lisää virtaa, jos löytyy edes tuenkäyttäjiä asiakkaaksi. Ja päälle muut.

Vierailija kirjoitti:

Pienyritykset ja kehittyvät yritykset saisivat lisää virtaa, jos löytyy edes tuenkäyttäjiä asiakkaaksi. Ja päälle muut.

Ja en tarkoita soteyrityksille, vaan normaali verkkokauppa ja tuote.

Kyselitte mistä rahat. No vaikkapa tuosta rautatieaseman edustan autottomaksi tekemis-hankkeesta. Luoja mitä paskaa taas. Tällaisiin aivopieruihin löytyy kyllä rahaa 😂 Kohta ihmetellään että mitäs Manskulle tehdään kun se on yllättäen aiempaakin enemmän tukossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä vika siinä olisi? Onko se jotenkin parempi ihminen, joka käy töissä? Kyllä, juuri sitä tarkoitan, että lapsilisä pois niiltä, joilla on varaa se lapsi kasvattaa ilman sitä vajaata 100€kin. 

Siis reilua satasta piti sanoa. 

Jos ne kaksi työtöntä perustuloa saavaa saavat lapsen, pitäisikö heille maksaa lapsilisää?

Toki, jos se raja on 3000€/naama. Hyvin yksinkertaista: 1500€/kk et lasta elätä, 3000€/kk kyllä. 

Ei sitä lapsilisän rajaa voi naamakohtaisesti määritellä, vaan se pitää olla sitten molempien vanhempien tulot yhteensä, koska molemmilla on elatusvelvollisuus.  Myös siinä tapauksessa, että vanhemmat on eronneet. Niin kauan kuin on elatusvelvollisuus, niin sen TJ-isän 20 000 e/kk tulot huomioidaan, vaikka äiti saisi pelkän perustulon. Ja lapsilisää ei tipu.

 

Ja huom. En siis todellakaan kannata näitä tulorajoja lapsilisiin, mutta nää on vaan niin idioottimaisia ehdotuksia, että pakko kommentoida.

No samahan se on sitten sanoa että perhekunnan raja on 6000€, jos se nyt on sitten jotenkin parempi. Edelleen tilanne on ihan sama. Lapsilisässä nyt vaan on niin, että se maksetaan vain toiselle huoltajalle, joten tulorajakin olisi kaikkein yksinkertaisinta olla yksilöllä. 

Mitä idioottimaista tuossa ehdotuksessa on?

Se lapsilisä on tarkoitettu sen lapsen elatukseen ja molemmat vanhemmat ovat vastuussa siitä. Siksi pitää huomioida molempien tulot, jos kerran tuloraja on.

Idioottimaista on se, että sinä haluat, että ihmisille jaetaan rahaa (perustulo) pelkästä olemisesta, ja samalla haluat ottaa sen pois sellaisilta, jotka työnteolla ansaitsevat oman elatuksensa ja joille se maksetaan lapsen aiheuttamien kustannusten takia. Tässä sinun mallissasi tuo perustulolla elävä pariskunta muutaman lapsen kera saavuttaa täysin saman elintason kuin keskituloinen työssäkäyvä perhe. Ehkä se on sinun ideologiasi mukaista, mutta ei todellakaan minun. Vaikka en nykyhallitusta kannatakaan, olen sitä mieltä, että työssäkäynnin on aina kannatettava ja sen on tuotettava parempi elintaso kuin pelkkä oleilu. Ja se parempi elintaso on ihan ok, vaikka se kateutta aiheuttaisikin.

Työttömyys ei ole mitään oleilua. Anteeksi vain, mutta työtön on todellakin ihan saman elintason ansainnut kuin työssäkäyväkin kun puhutaan perustasosta/inhimillisyydestä. Tällä hetkellä työttömänä ja köyhyysrajalla on ihmisiä, jotka ovat tehneet 20-30 vuotta töitä ennen työttömyyttään ja sinä olet todella sitä mieltä, että he ovat huonompia ihmisiä kuin sinä? 

Kyllä, lapsilisät on ihan turhia heti kun ylität tuon 3000€. 

Ketään ei saa tappaa nälkään. Ja nykyhallituksen kaikki leikkaukset eivät ole olleet mitenkään järkeviä. Silti työssäkäyvällä on oikeus parempaan elintasoon kuin työttömällä. Ja työssäkäyvällä lapsiperheellä on oikeus siihen lapsilisään. Miksi nimenomaan työssäkäyvien keskituloisten elintason pitäisi pudota lasten myötä? 6000 euron kuukausitulot lapsiperheessä eivät ole merkki rikkaudesta tai edes hyvätuloisuudesta. Se on itse asiassa alle kahden mediaanituloisen ansioiden. 

En väitä työttömiä huonommiksi ihmisiksi. Sanon vaan, että työttömienkään ei pidä vaatia, että kaikkien työssäkäyvien elintaso pitäisi pudottaa heidän vuokseen ja heidän tasolleen. Työhalukkaiden työttömien pitää edelleen saada työttömyyskorvauksensa, mutta en todellakaan näe syytä laajentaa maksamista pelkkään olemassaoloon perustuvaksi (sitähän perustulo olisi).

Nykyiset leikkaukset eivät ole parantaneet Suomen tilannetta, sitä eivät myöskään tee toimet, jolla kurjistetaan keskituloisia lapsiperheitä.

Missä kukaan on ollut pudottamassa kenenkään elintasoa työttömän tasolle? 

Ja mitä väliä sillä on mikä sen rahan nimi on, jolla se ihmisarvoinen elämä taataan? Perustulo on senkin takia parempi kuin työttömyyskorvaus, että sillä myös pienituloisen tulotaso varmistetaan siihen samaan tasoon. 

En todellakaan ymmärrä miksi työssä käyvä olisi enempään oikeutettu lähtökohtaisesti kuin työtönkään. 

Siksi, että hän tekee työtä. Hän tekee työtä saadakseen palkkaa ja voidakseen sillä maksaa elämisensä ja saadakseen jotain mukavuuksiakin.  Se, että joku saisi saman rahan tekemättä mitään, ei ole reilua.

En tiedä oletko trolli, mutta ainakin minut saat suhtautumaan kaltaisiisi (työttömiin?)  kielteisemmin. Luultavasti se on jopa on tarkoituksesi. 

Ei ole reilua? Sekö on reilua, että joku ei saa töitä ja elää siksi jatkuvassa nälässä ja piinassa? Työttömyys ei ole mitään tekemättä mitään-asia. 

Minä en ole trolli, en työtön enkä köyhä. Olen ihminen, joka ei todella pysty käsittämään millainen mielenlaatu on ihmisellä, joka ajattelee että vain koska minulla on työ, jossa käydä, olen ansainnut enemmän kuin sen työn menettänyt.  

 

Olen sanonut jo että tämän hallituksen kaikki leikkaukset eivät ole olleet järkeviä ja työttömän kuuluu saada työttömyyskorvaus.  Mielellään ansiosidonnaisena pitempään, mutta työttömän ei silti pidä saada saman verran rahaa kuin työssäkäyvä. Työttömyys on iso ongelma, ja toivon mukaan jossain vaiheessa tilanne paranee, mutta siitä huolimatta oikea keino parantaa työttömien asemaa ei ole repiä niitä rahoja työttömälle sieltä keskituloisen lapsiperheen kukkarosta, kuten sinä haluaisit.

Ja edelleenkin perustulo maksettaisiin myös niille, joilla ei ole mitään halua tai kykyä ikinä työllistyä. Mielestäni ei ole mitenkään perusteltua parantaa heidän toimeentuloaan työssäkäyvien kustannuksella. Työkyvyttömät pitää päästää eläkkeelle ja työhaluttomille riittää se, että hoidetaan ihan se minimitoimeentulo.

Millä sä sen halun mittaat? Ja mikä on minimitoimeentulo, johon on tyytyminen, koska et työllisty? Vaikka tuilla varmistettaisiin 1000 tai 1500€/kk rahaa, pienituloisistakin suurin osa tienaavat yli sen. Eli ei tuossa puhuta lähellekään mistään samasta tasosta ja isosta porukasta. Hassua valittaa miten pienituloinen työssäkäyvä kokee suurta vääryyttä ja kauheeta on, mutta työtön pärjää kyllä tosi hyvin alle puolellakin siitä ja saisi olla tyytyväinen.