Lue keskustelun säännöt.
Ainoa keino talouden elvyttämiseksi on tukien nosto tai perustulo
Kommentit (801)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehdataan ihan hyvin. Näin se maailma vain toimii. "Herra antoi, herra otti, tyydy siihen, hottentotti."
Utopiat on sitten asia erikseen.
Onko se utopiaa että saa syödäkseen eikä asu kadulla tai yömajassa?Suomessa ei kukaan asu kadulla tai yömajassa muuten kuin omasta tahdostaan.
Vaikutat säälittävältä trollilta.
Toistelet noita kommunistisia utopioitasi, vaikka hyvin tiedät, että nykyinen sosiaaliturvajärjestelmä on sitä, mitä perustuslaillinen ja parlamentaarinen demokratia on parhaaksi katsonut. Ja jollainen systeemi on kaikissa muissakin EU-maissa. Angloamerikkalaisissa maissa ei ole edes sitä, mitä pohjoismainen hyvinvointivaltio suo: mahdollisuuden saada 'seinästä rahaa' ilman että itse tekisi työtä sen eteen.
Sähän olet ihan pihalla 😂 Kannattaa nyt lukea jotain muutakin kuin avta ja Seiskaa hyvä ihminen.
Lukea? Kansantaloustiedettä olen lukenut cum lauden verran, toki pääaineeni oli liiketaloustieteen puolella, samoin väitöskirjani.
Sinulle suosittelen muuta lukemista kuin "omilla aivoillaan ajattelevien" hengenheimolaistesi Youtube, TikTok ja Telegram-kanavat, MV-lehdet, Reformistudiot ja Posi-TV:t.
Mäkin olen tohtori, mutta silti tajusin että varmasti puhutaan tämänhetkisestä tilanteesta. Siihen voinet tutustua lukemalla muutakin kuin avta.
Sanoit: Suomessa ei kukaan asu kadulla tai yömajassa muuten kuin omasta tahdostaan.Vaikutat säälittävältä trollilta.
Toistelet noita kommunistisia utopioitasi, vaikka hyvin tiedät, että nykyinen sosiaaliturvajärjestelmä on sitä, mitä perustuslaillinen ja parlamentaarinen demokratia on parhaaksi katsonut.
Että sikäli. Se että me ollaan koulutettuja, ei tarkoita sitä että me voidaan tuydittautua harhaan että me tiedetään kaikesta kaikki kun me luettuin siitä asiasta jonkun ajatuksia 10 vuotta sitten oikein kunnolla.Arvoisa tohtorikollega, miksi siis tyydyt sopertelemaan vauvapalstalla noita kommunistisia utopioitasi. Mikset aja asiaa siellä, missä asioihin vaikutetaan: eduskunnassa. Tarvitset vain 101 kansanedustajaa taaksesi, tekemään lainmuutoksen joilla tukia korotetaan ja verotusta kiristetään. Sinun täytyy astua johtoon! Onnea yritykselle!
ps. Akateemisesti koulutettu ei kirjoita tuollaista tekstiä, kuin sinä.
Kommunismi on ideologia ja tavoitetila, joka pyrkii luokattomaan, rahattomaan ja valtiottomaan yhteiskuntaan. Siinä tuotantovälineet ovat yhteisomistuksessa, ja kaikilla on periaatteessa tasavertainen pääsy resursseihin.
Ja tämä sopii nyt siihen että köyhille mahdollistetaan perustulo, miten?Kyllä — köyhien perustulo on käytännön sovellutus Karl Marxin kuuluisasta teesistä “Jokaiselta kykyjensä mukaan, jokaiselle tarpeidensa mukaan.” Ajatus liittyy erityisesti Marxin kuvaamaan kommunismin “korkeampaan vaiheeseen”, jossa yhteiskunta olisi niin vauras ja luokaton, ettei ihmisten toimeentulo riippuisi palkkatyöstä samalla tavalla kuin kapitalismissa.
Tuo on todella kaukana siitä ettei tulot riippuisi palkkatyöstä. Tuo on vastaava kuin se että minimipalkkaa nostetaan kun kulut nousevat ja tavara kallistuu. Se ei ole mitään muuta kuin sitä, että kaikille taataan ihmisoikeudet. Se on koko hyvinvointivaltion ja sosiaalitukien tarkoitus ja nykyisellään kumpikaan ei toteudu. Jos sua häiritsee tuo perustulo-sanana, puhutaan sitten vaikka sosiaalisesta tuesta, sanalla ei ole mitään väliä.
Nyt kun otit puheeksi minimipalkan ja hintojen nousun: Kaikille vastikkeetta maksettava perustulo tulisi nostamaan hintoja. Rahan tarjonta kansantaloudessa lisääntyy, hinnat nousevat, ostovoima ei siis nouse.
Aivan samalla tavoin kun nykyinen asumistukijärjestelmä nostaa vuokrien hintatasoa. Se jos mikä on tulonsiirtoa: Rahat otetaan työssäkäyvältä keskiluokalta veroina ja maksetaan vähätuloisille asumistukina, jotka vuokrina siirtävät rahat vuokra-asunnot omistaville yrityksille ja sijoitusasunnon omistajille. Tulo siirtyy keskiluokalta yläluokalle.
Ja todellakin aivan sama millä nimellä perustuloa kutsutaan. Joskus höpistiin kansalaispalkasta, palkkaa mistä muka?
Sulla on aika kapea ajatusmalli, jos sanoihin ripustaudut. Palkka, sanana, toki yhdistetään ansiotuloihin ja palkkio myös palkinnoksi. Mutta kyse ei ole isossa kuvassa tästä, vaan rahasta, jonka jokainen tarvitsee elääkseen.
Meillä on hinnat nousseet todella paljon nyt jo. Se että köyhällä olisi enemmän rahaa, ei hintojen nousua kiihdyttäisi sen enempää.
Eikä veronkorotuksista ole puhuttu tässä yhteydessä juuri lainkaan. Ikävä tosiasia on se, että jos veroja korotetaan, sitä korotusvaraa on siellä keskituloisilla. Onko se kovin kestävää ajattelua, että yksi ryhmä voi ilmoittautua ulos talkoista?
Minä suurituloisena voisin aivan hyvin maksaa vieläkin enemmän veroina tai suorana tulonsiirtona, mutta keinot on kyllä todella vähissä nykysysteemissä. Ei veroa voi maksaa selvösti yli puolta tuloistaan eikä rahaa voi korvamerkitä yksilötasolla tietylle ryhmälle. Vain yhteiskunta voi sen tehdä ja se vaatii sen, että koko tukijärjestelmä laitetaan uusiksi ja tähän peruspalkka (tai perustulo, jos haluat) on todella hyvä päänavaus.
Tuissa ei ole ollut indeksikorotuksia kuten ansiotuloissa, siksi ne laahaavat. Tuet ovat samalla tasolla tai pienempiä kuin 20 vuotta sitten ja hinnat ja palkat ovat nouseet sinä aikana suht samaa tahtia. Ratkaisu? Leikataan stna!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä tein jo kaksi vuotta sitten yhden ihmisen protestin ja jäin toistaiseksi lakkoon. Suosittelen kaikille, jotka vain rahallisesti siihen pystyvät. En tuota yhteiskunnalle mitään vaan vapaaehtoisena teen terveydenhuollon työtäni köyhien parissa ilmaiseksi. Kun yhteiskunnan peruspilarit jäävät pois systeemistä, alkaa varmasti kiinnostaa päättäjiäkin miettiä uudelleen tilannetta.
Itse olen hyvätuloinen ja minulla on sijoituksissa hyvä summa. Työ stressaavaa ja verot korkeat. Eläkeikä ei monen vuoden päässä. Jos tulisi perustulo niin työt loppuisi siihen paikkaan. Ottaa jo nyt päähän maksella oleskeluyhteiskunnan kuluja.
Vierailija kirjoitti:
Itse olen hyvätuloinen ja minulla on sijoituksissa hyvä summa. Työ stressaavaa ja verot korkeat. Eläkeikä ei monen vuoden päässä. Jos tulisi perustulo niin työt loppuisi siihen paikkaan. Ottaa jo nyt päähän maksella oleskeluyhteiskunnan kuluja.
Etpä ole mikään merkittävä rahoittaja surkeilla pennosillasi, vähän nyt nöyryyttä sinullekin.
Vierailija kirjoitti:
Itse olen hyvätuloinen ja minulla on sijoituksissa hyvä summa. Työ stressaavaa ja verot korkeat. Eläkeikä ei monen vuoden päässä. Jos tulisi perustulo niin työt loppuisi siihen paikkaan. Ottaa jo nyt päähän maksella oleskeluyhteiskunnan kuluja.
Eli tähän asti olet maksanut kun kaikkein köyhimmät saa liian vähän, mutta jos he saisivat enemmän (ja se, joka pärjää ilmankin vähän vähemmän), löisit hanskat tiskiin?
Minusta se olisi vain hyvä, jos maksamani rahat ohajutuisivat järkevämmin, mutta you do you.
Tässä varmaan nyt porukka ajattelee olevan kyse tilanteesta, jossa työstä riippumatta kaikille maksettaisiin perustulo, muuten en ymmärrä mikä ongelma tämä kellekään on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehdataan ihan hyvin. Näin se maailma vain toimii. "Herra antoi, herra otti, tyydy siihen, hottentotti."
Utopiat on sitten asia erikseen.
Onko se utopiaa että saa syödäkseen eikä asu kadulla tai yömajassa?Täällä ei ole minkäänlaista käsitystä todellisuudesta kun pää on omassa perseessä ja ulistaan vaan miten minä kannan koko yhteiskunnan verotaakan harteillani.
Korkeakoulutettuja työttömiä on ennätysmäärä, työttömiä kolme kertaa enemmän kuin työpaikkoja ja asunnottomuus tuplaantunut. Leikataan vähän vielä ettei vain yksikään työssäkäyvä kokisi vääryyttä.
Utopiaa on tällä hetkellä se että pääsisi töihin.
Vierailija kirjoitti:
Minä tein jo kaksi vuotta sitten yhden ihmisen protestin ja jäin toistaiseksi lakkoon. Suosittelen kaikille, jotka vain rahallisesti siihen pystyvät. En tuota yhteiskunnalle mitään vaan vapaaehtoisena teen terveydenhuollon työtäni köyhien parissa ilmaiseksi. Kun yhteiskunnan peruspilarit jäävät pois systeemistä, alkaa varmasti kiinnostaa päättäjiäkin miettiä uudelleen tilannetta.
Minä osallistun tähän, mutta koska olen työurani alkupuolella, en voi täysin jäädä pois, talous ei vielä mahdollista. Sen sijaan valitsen asiakkaani niin, että yksikään aennevammainen tai päättäjä ei palveluitani saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä! Perustulo ja riittävän korkealle. Edellinen kokeilu jäi tyngäksi, kun perustulo oli naurettavan pieni. Ei tietenkään se auttanut kuin mielialaan ja uskoon paremmasta.
1500-2000€ perustulo ja aivan varmasti auttaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen hyvätuloinen ja minulla on sijoituksissa hyvä summa. Työ stressaavaa ja verot korkeat. Eläkeikä ei monen vuoden päässä. Jos tulisi perustulo niin työt loppuisi siihen paikkaan. Ottaa jo nyt päähän maksella oleskeluyhteiskunnan kuluja.
Eli tähän asti olet maksanut kun kaikkein köyhimmät saa liian vähän, mutta jos he saisivat enemmän (ja se, joka pärjää ilmankin vähän vähemmän), löisit hanskat tiskiin?
Minusta se olisi vain hyvä, jos maksamani rahat ohajutuisivat järkevämmin, mutta you do you.
Tässä varmaan nyt porukka ajattelee olevan kyse tilanteesta, jossa työstä riippumatta kaikille maksettaisiin perustulo, muuten en ymmärrä mikä ongelma tämä kellekään on.
Ongelma tuntuu olevan se, että joku saisi lähes saman kuin pienipalkkainenkin. On mukavampi ajatella, että jotlut eivät ansaitse elämisen arvoista elämää. Silkkaa narsisitista ajattelua, suomalaisen perisynti.
Tehdään vaikka niin, että pienituloiset ja työttömät vaihtaa paikkaa. Vaikka vain puoleksi vuodeksi. Sen jälkeen kun kysytään uudelleen, saattaisipa alkaa perustulo kiinnostelemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä! Perustulo ja riittävän korkealle. Edellinen kokeilu jäi tyngäksi, kun perustulo oli naurettavan pieni. Ei tietenkään se auttanut kuin mielialaan ja uskoon paremmasta.
1500-2000€ perustulo ja aivan varmasti auttaisi.
Millä rahalla? Ensi vaalikauden sopeutustarve on 11 miljardia. Tukia leikataan reilusti lisää ja myös veroja korotetaan. Tv. Työntekijä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä! Perustulo ja riittävän korkealle. Edellinen kokeilu jäi tyngäksi, kun perustulo oli naurettavan pieni. Ei tietenkään se auttanut kuin mielialaan ja uskoon paremmasta.
1500-2000€ perustulo ja aivan varmasti auttaisi.Millä rahalla? Ensi vaalikauden sopeutustarve on 11 miljardia. Tukia leikataan reilusti lisää ja myös veroja korotetaan. Tv. Työntekijä
Sillä samalla rahalla, jolla mytkin tuet maksetaan. Ne vain järjestellään järkevämmin. Lapsilisät, yritystuet nyt ensimmäisenä leikauslistalla sen lisäksi.
Luse on siitä, että tällä hetkellä meillä on ihmisiä, joiden tulot ovat korkeat, mutta heille maksetaan sen päälle tukia, jopa 1000-2000€. Lapsilisät, yh-korotukset, vammaistuet jne. Ja sitten meillä on työttömät, jotka saavat tukia vajaa 600€ ilman mahdollisuutta tehdä sen päälle töitä. Meidän tukijärjestelmämme on rikki, se täytyy korjata ja perustulo on ainoa oikea ratkaisu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä! Perustulo ja riittävän korkealle. Edellinen kokeilu jäi tyngäksi, kun perustulo oli naurettavan pieni. Ei tietenkään se auttanut kuin mielialaan ja uskoon paremmasta.
1500-2000€ perustulo ja aivan varmasti auttaisi.Millä rahalla? Ensi vaalikauden sopeutustarve on 11 miljardia. Tukia leikataan reilusti lisää ja myös veroja korotetaan. Tv. Työntekijä
Ihan ensimmäinen kysymys onkin se, että voiko sopeuttaa silloin kun yhteiskunta on kaatumassa? On kaunis ajatus, että 5 vuoden aikana sopeutetaan, jotta saadaan luvut ulospäin kivoiksi kaikkailemalla. Mutta todellisuudessa nyt pitäisi lyödä jarrut päälle, rakentaa perustukset uudelleen ja sen jälkeen sopeuttaa. Olemme jo tarkkisluokalla, mitä väliä, jos olemme siellä tulevat vuodet?
Nousua ei saada sillä, että perustaa rapautetaan ja kulissit pidetään pystyssä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä! Perustulo ja riittävän korkealle. Edellinen kokeilu jäi tyngäksi, kun perustulo oli naurettavan pieni. Ei tietenkään se auttanut kuin mielialaan ja uskoon paremmasta.
1500-2000€ perustulo ja aivan varmasti auttaisi.Millä rahalla? Ensi vaalikauden sopeutustarve on 11 miljardia. Tukia leikataan reilusti lisää ja myös veroja korotetaan. Tv. Työntekijä
Sitten jos kerran leikataan tukiakin taas se on asunnottomuus edessä helvetin monella vielä enemmän. Mutta sitähän nämä pällit tahtoo.. Uskokaa jo ei näissä tuissa ole yhtään leikkausvaraa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä! Perustulo ja riittävän korkealle. Edellinen kokeilu jäi tyngäksi, kun perustulo oli naurettavan pieni. Ei tietenkään se auttanut kuin mielialaan ja uskoon paremmasta.
1500-2000€ perustulo ja aivan varmasti auttaisi.Millä rahalla? Ensi vaalikauden sopeutustarve on 11 miljardia. Tukia leikataan reilusti lisää ja myös veroja korotetaan. Tv. Työntekijä
Sitten jos kerran leikataan tukiakin taas se on asunnottomuus edessä helvetin monella vielä enemmän. Mutta sitähän nämä pällit tahtoo.. Uskokaa jo ei näissä tuissa ole yhtään leikkausvaraa
On, mutta ei työttömiltä eikä toimeentulotuesta. Media on täynnä influenssereita, yrittäjiä ja perheellisiä sijoittajia, rikkaita leskiä ja eläkeläisiä, jotka saavat yhteiskunnalta tukia. Niistä leikkaaminen on enemmän kuin ok.
Perustulo toimisi ainoastaan liberaalissa yhteiskunnassa. Eli maksuton terveydenhuolto alas ja julkiset palvelut minimiin. Myös kaikki tarveharkinaiset tuet pois. Enemmän vakuutuksia ja maksullisia palveluita. Nykyistä sosiaaliyhteiskuntaa on mahdoton ylläpitää niin, että siihen päälle vielä laitettaisiin riittävän korkea perustulo kaikille. Tästä on tehty laskelmia ja tähän ei ole varaa.
Sinänsä ajatus on kuitenkin kiehtova. Sama summa kaikille ja täysi vastuu omasta elämästä sillä rahalla. Mutta mallissa olisi voittajia ja häviäjiä, niin kuin kaikissa muissakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehdataan ihan hyvin. Näin se maailma vain toimii. "Herra antoi, herra otti, tyydy siihen, hottentotti."
Utopiat on sitten asia erikseen.
Onko se utopiaa että saa syödäkseen eikä asu kadulla tai yömajassa?Suomessa ei kukaan asu kadulla tai yömajassa muuten kuin omasta tahdostaan.
Vaikutat säälittävältä trollilta.
Toistelet noita kommunistisia utopioitasi, vaikka hyvin tiedät, että nykyinen sosiaaliturvajärjestelmä on sitä, mitä perustuslaillinen ja parlamentaarinen demokratia on parhaaksi katsonut. Ja jollainen systeemi on kaikissa muissakin EU-maissa. Angloamerikkalaisissa maissa ei ole edes sitä, mitä pohjoismainen hyvinvointivaltio suo: mahdollisuuden saada 'seinästä rahaa' ilman että itse tekisi työtä sen eteen.
Sähän olet ihan pihalla 😂 Kannattaa nyt lukea jotain muutakin kuin avta ja Seiskaa hyvä ihminen.
Lukea? Kansantaloustiedettä olen lukenut cum lauden verran, toki pääaineeni oli liiketaloustieteen puolella, samoin väitöskirjani.
Sinulle suosittelen muuta lukemista kuin "omilla aivoillaan ajattelevien" hengenheimolaistesi Youtube, TikTok ja Telegram-kanavat, MV-lehdet, Reformistudiot ja Posi-TV:t.
Mäkin olen tohtori, mutta silti tajusin että varmasti puhutaan tämänhetkisestä tilanteesta. Siihen voinet tutustua lukemalla muutakin kuin avta.
Sanoit: Suomessa ei kukaan asu kadulla tai yömajassa muuten kuin omasta tahdostaan.Vaikutat säälittävältä trollilta.
Toistelet noita kommunistisia utopioitasi, vaikka hyvin tiedät, että nykyinen sosiaaliturvajärjestelmä on sitä, mitä perustuslaillinen ja parlamentaarinen demokratia on parhaaksi katsonut.
Että sikäli. Se että me ollaan koulutettuja, ei tarkoita sitä että me voidaan tuydittautua harhaan että me tiedetään kaikesta kaikki kun me luettuin siitä asiasta jonkun ajatuksia 10 vuotta sitten oikein kunnolla.Arvoisa tohtorikollega, miksi siis tyydyt sopertelemaan vauvapalstalla noita kommunistisia utopioitasi. Mikset aja asiaa siellä, missä asioihin vaikutetaan: eduskunnassa. Tarvitset vain 101 kansanedustajaa taaksesi, tekemään lainmuutoksen joilla tukia korotetaan ja verotusta kiristetään. Sinun täytyy astua johtoon! Onnea yritykselle!
ps. Akateemisesti koulutettu ei kirjoita tuollaista tekstiä, kuin sinä.
Kommunismi on ideologia ja tavoitetila, joka pyrkii luokattomaan, rahattomaan ja valtiottomaan yhteiskuntaan. Siinä tuotantovälineet ovat yhteisomistuksessa, ja kaikilla on periaatteessa tasavertainen pääsy resursseihin.
Ja tämä sopii nyt siihen että köyhille mahdollistetaan perustulo, miten?Kyllä — köyhien perustulo on käytännön sovellutus Karl Marxin kuuluisasta teesistä “Jokaiselta kykyjensä mukaan, jokaiselle tarpeidensa mukaan.” Ajatus liittyy erityisesti Marxin kuvaamaan kommunismin “korkeampaan vaiheeseen”, jossa yhteiskunta olisi niin vauras ja luokaton, ettei ihmisten toimeentulo riippuisi palkkatyöstä samalla tavalla kuin kapitalismissa.
Tuo on todella kaukana siitä ettei tulot riippuisi palkkatyöstä. Tuo on vastaava kuin se että minimipalkkaa nostetaan kun kulut nousevat ja tavara kallistuu. Se ei ole mitään muuta kuin sitä, että kaikille taataan ihmisoikeudet. Se on koko hyvinvointivaltion ja sosiaalitukien tarkoitus ja nykyisellään kumpikaan ei toteudu. Jos sua häiritsee tuo perustulo-sanana, puhutaan sitten vaikka sosiaalisesta tuesta, sanalla ei ole mitään väliä.
Nyt kun otit puheeksi minimipalkan ja hintojen nousun: Kaikille vastikkeetta maksettava perustulo tulisi nostamaan hintoja. Rahan tarjonta kansantaloudessa lisääntyy, hinnat nousevat, ostovoima ei siis nouse.
Aivan samalla tavoin kun nykyinen asumistukijärjestelmä nostaa vuokrien hintatasoa. Se jos mikä on tulonsiirtoa: Rahat otetaan työssäkäyvältä keskiluokalta veroina ja maksetaan vähätuloisille asumistukina, jotka vuokrina siirtävät rahat vuokra-asunnot omistaville yrityksille ja sijoitusasunnon omistajille. Tulo siirtyy keskiluokalta yläluokalle.
Ja todellakin aivan sama millä nimellä perustuloa kutsutaan. Joskus höpistiin kansalaispalkasta, palkkaa mistä muka?
Sulla on aika kapea ajatusmalli, jos sanoihin ripustaudut. Palkka, sanana, toki yhdistetään ansiotuloihin ja palkkio myös palkinnoksi. Mutta kyse ei ole isossa kuvassa tästä, vaan rahasta, jonka jokainen tarvitsee elääkseen.
Meillä on hinnat nousseet todella paljon nyt jo. Se että köyhällä olisi enemmän rahaa, ei hintojen nousua kiihdyttäisi sen enempää.
Eikä veronkorotuksista ole puhuttu tässä yhteydessä juuri lainkaan. Ikävä tosiasia on se, että jos veroja korotetaan, sitä korotusvaraa on siellä keskituloisilla. Onko se kovin kestävää ajattelua, että yksi ryhmä voi ilmoittautua ulos talkoista?
Minä suurituloisena voisin aivan hyvin maksaa vieläkin enemmän veroina tai suorana tulonsiirtona, mutta keinot on kyllä todella vähissä nykysysteemissä. Ei veroa voi maksaa selvösti yli puolta tuloistaan eikä rahaa voi korvamerkitä yksilötasolla tietylle ryhmälle. Vain yhteiskunta voi sen tehdä ja se vaatii sen, että koko tukijärjestelmä laitetaan uusiksi ja tähän peruspalkka (tai perustulo, jos haluat) on todella hyvä päänavaus.
Nyt kun mainitsit talkoot: Mitkä ihmeen talkoot? Talkoot mihin liittyen?
Talkoot ovat t y ö t ä. Keskiluokkaiset tekevät jo nyt sitä työtä, siitä heille palkkaa maksetaan.
Ja miten nämä eri syistä työtä tekemättömät osallistuvat näihin talkoisiin? Mikä heidän panoksensa on? Raha kyllä kelpaa.
Ja on aivan posketonta väittää, etteivät keskiluokkaiset JO NYT osallistuisi näihin "talkoisiin". Juuri keskiluokka maksaa suurimman osan valtion- ja kunnallisverokertymästä tälläkin hetkellä. Alaluokalla ei ole mistä ottaa ja progression mukainen % on alhainen. Yläluokkaa on hyvin vähän ja heillä on keinonsa suojautua verotukselta.
Vierailija kirjoitti:
Ei vaan leikataan tuet, jotta turhat ihmiset päätyvät lopulliseen ratkaisuun.
Niitä "turhia ihmisiä" tulee koko ajan lisää ja saattaa joku sinunkin lähipiiristäsi päätyä kyseiseen ratkaisuun että suuta soukemmalle.
Perustuolo (jos sitä ei tehtäisi toimeentulotukioukon tapaiseksi) mahdollistaisi ihmislle pääsyn köyhyysloukusta pois. Siis heille, jotka sieltä haluavat lähteä pois ja jotka osaavat tai opettelevat rahan käyttöä. Niin moni ihminen on köyhistä oloista, minimipalkalla tai jopa entisellä työmarkkinatuella, onistunut luoaan itselleen puskuria ja sijoitusvarallisuuttakin, niin tätä pitäisi ehdottomasti päättäjien pitää mielessä. Kaikki ei pääse työelämään, vaikka haluja olisi, mutta sen vuoksi heiltä ei saisi torpata mahdollisuuksia alkaa luomaan itse varallisuutaan siten, että joku päivä olisivat riippumattomia tuista. Tämä auttasi myös koko yhteiskuntaa.
Vierailija kirjoitti:
Perustulo toimisi ainoastaan liberaalissa yhteiskunnassa. Eli maksuton terveydenhuolto alas ja julkiset palvelut minimiin. Myös kaikki tarveharkinaiset tuet pois. Enemmän vakuutuksia ja maksullisia palveluita. Nykyistä sosiaaliyhteiskuntaa on mahdoton ylläpitää niin, että siihen päälle vielä laitettaisiin riittävän korkea perustulo kaikille. Tästä on tehty laskelmia ja tähän ei ole varaa.
Sinänsä ajatus on kuitenkin kiehtova. Sama summa kaikille ja täysi vastuu omasta elämästä sillä rahalla. Mutta mallissa olisi voittajia ja häviäjiä, niin kuin kaikissa muissakin.
Ei Suomessa ole enää mitään maksutonta terveydenhuoltoa, ei ole ollut vuosiin.
Terveydenhuollon maksut tarveperusteiseksi. Köyhimmille ilmaiseksi, rakkaimmille kalleimmaksi.
Eikä perustulo tarkoita kaikille saman verran, ihan rauhassa saa tienata edelleen just niin paljon kuin nytkin. Perustulo tarkoittaa vain sitä minimiä, joka jokaiselle taataan. Periaatteessa kyse on vain perusosan nostosta tasolle, jolla ihminen pärjää ja sen lisäksi leikkausrajaa, jonka ylittäessä ei saa enää yhteiskunnan tukia.
Anna mulle rahaa!