Psykoterapeuteilla on yllättäen lähes kaikilla kalenterit tyhjinä ja haluavat asiakkaita

Jos joku kokee saavansa avun tekoälyltä niin sehän on vain hyvä. Se kai se tärkeintä on, että kokee saavansa apua ja helpotusta tilanteeseen. 

Vierailija kirjoitti:

Saivat ennen julkiselta puolelta maksusitoumuksella asiakkaita. Naiset kävivät märisemässä, kun ovat traumatisoineet itsensä. Parisuhde on myös uusi trendi naisten keskuudessa, siinä kusetetaan avioliiton oikeudet ilman vastuita, että mies mahdollistaa kaiken.

Tuolla katkeruuden määrällä kannattaisikin käydä puhumassa jollekin, ennenkuin katkeaa verisuoni päästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei säälitä yhtään. Jos rakastavat ja haluavat sydämestään auttaa niin paljon kuin väittävät, vähentäkööt tuntitaksansa 1/10:aan nykyisestä. Lähes kaikilla korkeakoulutetuilla palkkio on pitkästi yli 100 euroa tunnista.

Sydämestään jos tahtoo auttaa ja rikas on, niin varmaan kymppikin riittää jollekin traumapotilaalle, jolta elämä on vienyt kaiken?

Kai te psykoterapeuttien hinnoista valittajat ymmärrätte, että se psykoterapeutin koulutus voi maksaa kymmeniätuhansia euroja joka on maksettava itse. Lisäksi kaikki verot, yrittäjän työhuonekulut ja kaikki, niin ei siitä tuntitaksasta mitään isoja summia käteen jää. Jollain on heidänkin tässä maassa oma elämisensä maksettava eikä pyhällä hengellä tai pelkällä auttamisen halulla makseta perheen toimeentuloa.

Suomessa viralliseen pätevyyteen johtavat koulutukset ovat ilmaisia, kuten esim lääkäri tai psykiatri mutta höpökoulutukset bisneksenä maksavat. Hölmöimmät vielä lähtee johonkin tuntemattomaan University of Psychoon maksamaan. Vihreiden Sofia Virta on kouluttautunut Briteissä maksaen, käytöksensä vaikuttaa kaikelta muulta kuin terapeuttiselta, pikemminkin avunhuudolta. 
Ainahan voi myös maksaa jonkun perintöprinsessan tai nistin rouvan hyvinvointivalmennuksesta, jos haluaa heittää rahaa tuuleen.

Onko Virta Helsingin psykoterapeutti-instituutin mukaterapeutti? No. Se ei jotenkin hämmästytä minua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Psykoterapia on pelkkää huuhaata. Mutta mieleltään tärähtäneet uskovat mihin vain ja ovat helppo rahastuskohde.

Ehkä psykoterapia on vain älykkäitä varten? Tyhmä kun ei turhia ajattele.

Luulisi, että toimii parhaiten ns. taviksille? Vaatii jonkin verran älyä, mutta "liian älykäs" ei varmaan saa kauheasti irti ainakaan kognitiivisesta terapiasta? 

Tämä. Liiallinen älykkyys aiheuttaa sen ettei terapia toimi ainakaan minulla.  Olen yrittänyt terapiaa useammankin terapeutin kanssa. Kun ajatukseni ja tietoni (olen opiskellut psykologiaa, en kuitenkaan psykologitasoisesti tietenkään) ovat ihan toisissa sfääreissä terapeutteihin nähden, ei tulosta voi syntyä. Kun on itse huomattavasti terapeuttia älykkäämpi ja kokenut asioita joista terapeutilla on vain kirjaviisaus näin voi käydä. Vaikka yritän, en pysty laskeutumaan sille yksinkertaiselle itsestäänselvyyksien tasolle. Vaikka asioiden syy-seuraussuhteet, mistä mikäkin johtuu on tiedossa, en pysty auttamaan itseäni eikä siihen ole pystynyt kukaan muukaan.

Tarvitset kokeneemman terapeutin, etsi vanhempia joilla pidempi kokemus, voi hyvinkin auttaa. 

Keskustelussa sotkeutuvat nyt yliopistojen psykoterapeuttikoulutukset ja kaikenlaiset epämääräiset terapeutti- ja valmennuskoulutukset joihin voi hakeutua kuka vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Alasta on jostain syystä vallinnut sellainen käsitys, että terapeutin työ on joku kultakaivos. Alalle on kouluttautunut rahan kiilto silmissä alalle soveltumattomia ihmisiä. 
Hyvillä terapeutilla varmasti tulee riittämään asiakkaita jatkossakin. 
Veikkaan, että alalta tulee tippumaan nyt moni pois, joka pettyy siihen, ettei se terapiayrittäjyys kalliine koulutuksineen ja sivukuluineen ollutkaan mikään kultamunia muniva hanhi.

Tässä kantsii muistaa se, että kuka tahansa voi olla terapeutti ilman minkäänlaista koulutusta. Psykoterapeutti sen sijaan on suojattu nimike ja edellyttää pitkää kouluttautumista. Tyypillisesti lääkäri tai psykologi pohjalle ja siitä sitten vuosien psykoterapeuttikoulutus päälle.

Kyllä tuonne ihan sotepuolen amk-tutkinto kelpaa alle. Eri asia sitten on, haluaako kukaan sellaiselle psykoterapeutille.

He eivät ole psykoterapeutteja. Lyhytterapeutti on ihan eri asia. Sanaa terapeutti saa käyttää kuka vain. Voit olla sieluterapeutti, kissaterapeutti, muutosterapeutti, avioeroterapeutti, kriisiterapeutti ym. ilman minkäänlaista koulutusta.

Lopeta sekoilu. Yliopiston psykoterapeuttikoulutukseen kelpaa haussa pohjakoulutukseksi myös sotepuolen amk-tutkinto.

Ei taida kelvata ihan pelkästään. Kyllä siihen vaaditaan lisäopintoja päälle.

Selvästi tieteellinen näkemys tämä ”lähes kaikilla” :D 

Monet ovat jo kokeilleet terapiaa, ja todenneet etteivät halua jatkaa

Vierailija kirjoitti:

Suomessa menee niin hyvin ettei terapiaa enää tarvita. Hyvä hallitus!

Eikä sote-palveluja tarvita juurikaan enää kun entistä enemmän on ns. kiireetöntä hoitoa kuukausien ja vuosien jonotuksella.

Syöpähoitoihinkaan ei mene niin paljon rahaa kuin verrokkimaissa, kun syöpää ei todeta kuin vasta myöhäisessä vaiheessa koska mitään ei tutkita jos on pienikin mahdollisuus että saattaisi olla turha tutkimus ja asiakkaalla ei ole oikeasti sairauksia.

Tai luultavasti menee silti enemmän rahaa kun joku systeemillä silti rahastaa tai joudutaan kalliimmalla yrittää hoitaa jo pitemmälle edenneitä kasvaimia.

Syöpäkuolleisuus on siis Suomessa poikkeuksellisen suuri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä työskentelen apua tarvitsevien nuorten ja nuorten aikuisten kanssa ja käsitykseni näistä terapioista on aikalailla se, että harva niistä hyötyy. Suoraan sanottuna rahan- ja ajanhukkaa valtaosalle. Parasta hoitoa on psykiatrin tarjoama lääkitys ja toimiva arki, jossa on selkeä rytmi, oma motivaatio voida paremmin ja hyvät ihmissuhteet. Joku ihminen kerran kuussa pöydän toisella puolen ei oikeasti auta juurikaan ihmisiä, joilla ongelmat on isoja. Ehkä jotain aikuista äkillisessä kriisissä ammattikuuntelija auttaa ja saa pilkottua asioita paremmaksi, mutta oikeasti solmussa oleville se on ihan turhaa. Toisaalta äkillisessä kriisissä usein asiansa ajaisi myös joku muu läheinen, jos vaan jaksaa kuunnella. 

"Joku ihminen kerran kuussa pöydän toisella puolen ei oikeasti auta juurikaan ihmisiä, joilla ongelmat on isoja."

 

Tuo ei ole psykoterapiaa vaan jotain keskusteluapua, joka ei tietenkään auta vaikeisiin ongelmiin.

 

Lääkityksen teho nuorilla on kyseenalainen, eikä sen pitäisi olla ensisijainen, eikä varsinkaan ainoa, hoito. Mitenköhän tunteiden latistaminen, pahimmillaan täysi lamaaminen, vaikuttaa kehittyviin aivoihin ja muutenkin? 

Eivät lääkkeet latista tunteita, päinvastoin. Itselläni aikanaan palasivat värit elämään masennuslääkutyksen myötä. Kaikille eivät sovi kaikki lääkkeet.

Vierailija kirjoitti:

Monet ovat jo kokeilleet terapiaa, ja todenneet etteivät halua jatkaa

Ja nähneet käytännössä kolme vuotta, mitä sellainen ihminen valtionvarainministerinä tekee, jolle "terapeutti toi tasapainon."

-winner-

Oikein

Kalenterit saattavat olla tyhjiä, mutta se ei tarkoita, etteikö tarvetta olisi. Kyse on usein siitä, että kynnys hakeutua hoitoon on korkea. Kun mukaan lasketaan korkeat kustannukset ja huoli siitä, mitä tietoihin kirjataan, kynnys kasvaa entisestään. Tyhjät kalenterit kertovat siis enemmän hoidon saavutettavuuden ongelmista kuin siitä, etteikö apua tarvittaisi. En tunne tilannetta kaikilta osin, mutta otsikon perusteella voisi ajatella, että kyse on nimenomaan tästä.

KELA ei taida enää korvata ideologisesti työttömien nuorten vasemmistolaisten naisten terapiakäyntejä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sinne enää uskalla mennä, kun kaikki kirjataan tietokantaan ikuisiksi ajoiksi. Ihmiset viisastuivat Vastaamo-tietomurrosta. Pari tuttua terapeuttia ovat kertoneet, että kirjaamispakon myötä heiltä on asiakkaita lähtenyt hurjasti. 

Kirjaamispakko ei tarkoita pakkoa laittaa tietoa mihinkään liittymiin mistä ne siirtyy muualle. Ei edes tietojärjestelmään. Kirjausmenetelmä voi olla vaikka ruutuvihko. Oma terapeutti kertoi heti, että kirjaa tietokoneelleen, mutta tiedot eivät siirry mihinkään sen koneen ulkopuolelle, eikä siis esim kukaan voi nähdä niitä kun asioin jatkossa julkisessa tai yksityisessä terveydenhuollossa. Ja on ihan virallinen psykoterapeutti, joka ottaa vastaan myös Kela-korvausasiakkaita (itse olen itsemaksava).

Juuri näin. Tarkoituksella valitsin psykoterapeutin, joka ei tee Kanta-kirjauksia. Monet ilmoittaa tämän tiedon jo esittelyssään (esim. Minduu:ssa). Kirjauksia tekee kyllä, mutta niitä ei näe muut kuin hän.

Kunnes joku murtautuu siihen kirjaamisjärjestelmään...

Up

En tiedä, onko siellä todellista asiakaspulaa, mutta nopea Google-haku antoi ymmärtää, että paikat ovat melko täynnä. Eroja voi toki olla esimerkiksi kunnittain. On myös mahdollista, että terapeutit valikoivat asiakkaitaan niin, että työ helpottuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisillä ei ole varaa, siitä se johtuu. Kyllä tarvetta edelleen on ja työsarkaa riittää. En tiedä onko Kelakin tiukentanut linjaustaan siinä kenelle myönnetään psykoterapiaa.

Kyllä, Kela on tiukentanut linjaustaan.

Toivottavasti tiukentaa lisää. 

Joo. Kelan tukeman psykoterapian ehdoksi voisi asettaa vakavan mielenterveyshäiriön sairastamisen. Vaikea masennustila, skitsofrenia, kaksisuuntainen jne.

Ja etenkin traumatausta. Tämä on oikeastaan ainoa, mihin uskon paykoterapian toimivan. Ja silloinkin terapeutilta vaaditaan uskomatonta ammattitaitoa.

Ja usein mahdotonta löytää terapeuttia joka ymmärtää polyvagaalisen teorian ja sen että ne traumat "asuvat" kehossa, hermostossa. Pelkkä puhelässytys ei pakene-taistele-mielistele-tilassa olevaa ihmistä auta, päinvastoin kuormittaa lisää. -eri

Se lienee enemmän toimintaterapeutin heiniä. Tosin miinuspuolena on että sinulle puhutaan kuin lapselle, vaikka terapeutti itse olisi sinua nuorempi.

Vierailija kirjoitti:

En tiedä, onko siellä todellista asiakaspulaa, mutta nopea Google-haku antoi ymmärtää, että paikat ovat melko täynnä. Eroja voi toki olla esimerkiksi kunnittain. On myös mahdollista, että terapeutit valikoivat asiakkaitaan niin, että työ helpottuu.

Ainakin hirveä kitinä tuolla kentällä käy. Ahneella on paskainen loppu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisillä ei ole varaa, siitä se johtuu. Kyllä tarvetta edelleen on ja työsarkaa riittää. En tiedä onko Kelakin tiukentanut linjaustaan siinä kenelle myönnetään psykoterapiaa.

Kyllä, Kela on tiukentanut linjaustaan.

Toivottavasti tiukentaa lisää. 

Joo. Kelan tukeman psykoterapian ehdoksi voisi asettaa vakavan mielenterveyshäiriön sairastamisen. Vaikea masennustila, skitsofrenia, kaksisuuntainen jne.

Ja etenkin traumatausta. Tämä on oikeastaan ainoa, mihin uskon paykoterapian toimivan. Ja silloinkin terapeutilta vaaditaan uskomatonta ammattitaitoa.

Ja usein mahdotonta löytää terapeuttia joka ymmärtää polyvagaalisen teorian ja sen että ne traumat "asuvat" kehossa, hermostossa. Pelkkä puhelässytys ei pakene-taistele-mielistele-tilassa olevaa ihmistä auta, päinvastoin kuormittaa lisää. -eri

Se lienee enemmän toimintaterapeutin heiniä. Tosin miinuspuolena on että sinulle puhutaan kuin lapselle, vaikka terapeutti itse olisi sinua nuorempi.

Tuohon tarvittaisiin psykofyysistä terapiaa, tai jo kohta meillekin rantautuvaa psykedeeliavusteista terapiaa. Loppuu se vuosikausien lässytys ja rahastus.