Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mielestäni maailma ilman Jumalaa on järjetön ajatus.
03.05.2026 |
Että kaikki olisi vain kaaottista sattumaa, eikä millään lopulta olisi mitään väliä. Vaikka eläisit vain itsellesi ja siinä sivussa vahingoittaisit muita, olisiko silläkään sitten mitään väliä?
Kommentit (1753)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Saattaisi joku mennäkin. Mutta pahaa ei päästetä taivaaseen. Se on sama laki kuin ettei vesi ja tuli voisi sekoittua.”
Tarkoitat siis pahalla ihmistä joka ei satu uskomaan? Tämä käsitys pahuudesta on niin lapsellinen että ihmetyttää miten aikuiset ihmiset uskovat moiseen.No Jumala sattuu olemaan täynnä kirkkautta ja puhtautta. Jos Jumala päästäisi korruption ja synnin Taivaaseen, ei olisi viatonta ja puhdasta paikkaa.
Aikooko Jumala kuitenkin puuttua vapaaseen tahtoon? Vie siis mahdollisuuden toimia väärin? Erikoista, sillä olette vannoneet vakuuttavasti, että Jumala ei ikinä niin tekisi tai ole halunnut tehdä.
Tämä jäi käsittelemättä. Tähän saakka on kuuleman mukaan ollut rikkomaton sääntö, ettei Jumala voi puuttua vapaaseen tahtoon, mutta ilmeisesti aikoo kuitenkin niin tehdä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
”Ihmisen ja Jumalan mittapuut hyvistä teosta on erilaiset. ”
Ei siis ole uskonnossakaan olemassa objektiivista moraalia joka olisi kaikille sama? Teko joka on ihmiset tekemänä väärin ja moraalitonta on jumalan tekemänä oikein ja moraalista? Miten tällainen moraali oikein toimii ja miten edes mitataan se mikä on moraalista?
”Voitko kuvitella, että nykyajan liberaalin ihmisen ajatus ei välttämättä ole se oikein”
Siitä ei olekaan kysymys vaan että moraalille on olemassa ihan määritelmiä. Se ei ole ihan mitä kukin tykkää vaan siinä on perusperiaatteita. Mm. se että ei ole hyväksyttävää aiheuttaa enemmän kärsimystä kuin on aivan välttämätöntä.Miten jumala sinusta toteuttaa tuota vaatimusta?
Öööö....Esimerkki. Jumala lopettaa joskus elämän jokaisen kohdalla. Suvereenisti.
Ihmisen valtuudet on huoooomattavasti pienemmät.
”Kuinka sellainen joka ei usko voi mennä taivaaseen? Jos ei vastaanota taivasta, Jumalan valtakuntaa, niin eihän sinne voi mennä”
Kumman rajoittunut tämä teidän ”kaikkivaltias” kun ei vain mitenkään voi ottaa taivaaseen ihmistä joka ei ole elinaikanaan uskonut vaan hänet on ihan pakko nakata helvettiin. Eihän toki jumalakaan kaikkeen sentään pysty vaikka onkin luonut kaiken, taivaan, helvetin, kaikki säännöt jne. Mutta ei pysty kun ei pysty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Mutta siitä on todisteita että Jeesus ristiinnaulittiin, hän oli elävä ihminen tuohon aikaan”
Ei varmoja todisteita mutta jonkinlaisia. Ainakin joku hieman Jeesusta muistuttava kiertävä saarnaaja on ilmeisesti päässyt hengestään niihin aikoihin.Tästä on vielä aika pitkä matka siihen että Jeesuksen jumaluus, ihmeet, ylösnousemus ja muut oleelliset asiat olisi todistettu.
Muistaakseni Raamatun mukaan yli 5000 ihmistä näki Jeesuksen kuolleista ylösnousemuksen jälkeen. Silminnäkijöitä oli paljon.
Masentuneet apostolit saivat kuin sähköiskun ja alkoivat julistaa evankeliumia onnessaan.
Raamattu ei ole edelleenkään dokumentti, vaan sepite.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
””Tämäkin noudattaa silti tiettyä kaavaa ja moraalipohjaa, mikä on hyvä ja mikä paha. ””
Uskonto helposti korruptoi tuon moraalipohjan. Normaalisti kukaan ei pitäisi ikuista kidutusta reiluna ja kohtuullisena rangaistuksena yhtään mistään.Mutta kun kyse on uskonnosta, osalle ihmisistä se onkin äkkiä ei vain ok vaan jopa rakkautta.
Normaalisti kukaan ei pitäisi ikuista kidutusta reiluna ja kohtuullisena rangaistuksena yhtään mistään.
Eikö ilman uskontoakin mielestäsi moraali ollut subjektiivista. Eli mikä sinä olet sanomaan mikä on moraalisesti oikein tai väärin.
Omenan syönti = Kaikkivaltiaan Jumalan ja oman Luojamme, tekijämme torjuminen. Sielujemme vihollisen houkutteluun suostuminen, vaikka saatana haluaa dumbata meidät kadotukseen.
Ei ole pikkujuttu.
Miksi jumala loi saatanan vaikka tiesi etukäteen sen metkut?
Ei Jumala luonut saatanaa, se oli tämän enkelin oma valinta erottautua Jumalasta ja kuvitella itsensä tämän paikalle.
No miksi jumala sitten salliin saatanan olemassaolon, kun ovat toistensa vihollisia (kilpailevat samoista sieluista)? Kaiken järjen mukaan kaikkivaltiaalla ei pitäisi vihollisia olla.
Miksi ei voisi järjen mukaan olla? Mikä järki sellaista sanoo, ihmisen järki?
Huomaa, että Jumala kukistaa pahan, lopulta ikuisesti.
Kaikkivaltias voittaa vihollisensa, siksi. Kaikkivaltiaalla ei siis ole vihollisia, ellei ole masokisti.
Miksei vois olla?
Olethan säkin Hänen vihollisensa, vaikka luotunsa olet.
Tai seisot vastakkaisella puolella, ei Jumalan porukoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskontoa puolustetaan siten, että yhdessä hetkessä sille keksitään yksi puolustus ja toisessa hetkessä toinen. Ne menevät usein iloisesti ristiin, mutta koska elämme aina vain olemassa olevassa hetkessä, ei sillä ole väliä, jos on kultakalan muisti, kuten uskovalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Mutta siitä on todisteita että Jeesus ristiinnaulittiin, hän oli elävä ihminen tuohon aikaan”
Ei varmoja todisteita mutta jonkinlaisia. Ainakin joku hieman Jeesusta muistuttava kiertävä saarnaaja on ilmeisesti päässyt hengestään niihin aikoihin.Tästä on vielä aika pitkä matka siihen että Jeesuksen jumaluus, ihmeet, ylösnousemus ja muut oleelliset asiat olisi todistettu.
Muistaakseni Raamatun mukaan yli 5000 ihmistä näki Jeesuksen kuolleista ylösnousemuksen jälkeen. Silminnäkijöitä oli paljon.
Masentuneet apostolit saivat kuin sähköiskun ja alkoivat julistaa evankeliumia onnessaan.
Jos tuo logiikka kelpaa, niin uskot toki Aragorniin, sillä Frodo kertoo kirjassaan, että sadat tuhannet näkivät, kun Gandalf kruunasi hänestä kuninkaan. Ja valtava määrä todistajia oli Mordorin porteilla todistamassa, kuinka Sauron tuhoutui. Kirja voi siis luotettavasti todistaa itsestään.
Väittikö Tolkien niitä tosiksi tapahtumiksi? Kas kummaa, en ole kuullutkaan.
Jonkun asian todeksi väittäminen ei tee siitä totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Öööö....Esimerkki. Jumala lopettaa joskus elämän jokaisen kohdalla. Suvereenisti.
Ihmisen valtuudet on huoooomattavasti pienemmät”
Kuinka teidät saisi uskomaan että nyt ei puhuta siitä onko jollain valtuuksia vaan että ovatko ne teot hyviä ja moraalisia? Ja että voiko teko joka on ihmisellä hirviömäisen moraaliton, olla jumalalla moraalinen? Ja jos voi niin mitä se moraali enää sitten sen jälkeen edes on? Tarkoittaako se enää edes mitään?
Osaatko vastata?
Vierailija kirjoitti:
”Kuinka sellainen joka ei usko voi mennä taivaaseen? Jos ei vastaanota taivasta, Jumalan valtakuntaa, niin eihän sinne voi mennä”
Kumman rajoittunut tämä teidän ”kaikkivaltias” kun ei vain mitenkään voi ottaa taivaaseen ihmistä joka ei ole elinaikanaan uskonut vaan hänet on ihan pakko nakata helvettiin. Eihän toki jumalakaan kaikkeen sentään pysty vaikka onkin luonut kaiken, taivaan, helvetin, kaikki säännöt jne. Mutta ei pysty kun ei pysty.
Miks sen pitäs ottaa jumpitteleva ihminen Taivaaseen? Jumalan ohiko sellainen yrittää?
"Siirry nyt äijänkäppänä vähän sivuun, katos kun meikä saapui nyt."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä elämä on ylipäätään kummallinen, täysin hyödytön kärsimyksen täyteinen välivaihe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Mutta siitä on todisteita että Jeesus ristiinnaulittiin, hän oli elävä ihminen tuohon aikaan”
Ei varmoja todisteita mutta jonkinlaisia. Ainakin joku hieman Jeesusta muistuttava kiertävä saarnaaja on ilmeisesti päässyt hengestään niihin aikoihin.Tästä on vielä aika pitkä matka siihen että Jeesuksen jumaluus, ihmeet, ylösnousemus ja muut oleelliset asiat olisi todistettu.
Muistaakseni Raamatun mukaan yli 5000 ihmistä näki Jeesuksen kuolleista ylösnousemuksen jälkeen. Silminnäkijöitä oli paljon.
Masentuneet apostolit saivat kuin sähköiskun ja alkoivat julistaa evankeliumia onnessaan.
Jos tuo logiikka kelpaa, niin uskot toki Aragorniin, sillä Frodo kertoo kirjassaan, että sadat tuhannet näkivät, kun Gandalf kruunasi hänestä kuninkaan. Ja valtava määrä todistajia oli Mordorin porteilla todistamassa, kuinka Sauron tuhoutui. Kirja voi siis luotettavasti todistaa itsestään.
Väittikö Tolkien niitä tosiksi tapahtumiksi? Kas kummaa, en ole kuullutkaan.
Fjfd
Ei Tolkien ole niitä kirjoittanut. Kirjan alussa kerrotaan ihan selvästi että kirjan aloitti kirjoittamaan Bilbo Reppuli ja Frodo kirjoitti sen loppuun juuri niin kuin tapahtumat kävi.
Fjfkflf
Fjfkfl
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
”Öööö....Esimerkki. Jumala lopettaa joskus elämän jokaisen kohdalla. Suvereenisti.
Ihmisen valtuudet on huoooomattavasti pienemmät”
Kuinka teidät saisi uskomaan että nyt ei puhuta siitä onko jollain valtuuksia vaan että ovatko ne teot hyviä ja moraalisia? Ja että voiko teko joka on ihmisellä hirviömäisen moraaliton, olla jumalalla moraalinen? Ja jos voi niin mitä se moraali enää sitten sen jälkeen edes on? Tarkoittaako se enää edes mitään?Osaatko vastata?
Vastaus.
Jumalan ei tarvitse olla niinkuin ihminen. Jumala näkee kokonaisuuden, koko palapelin. Me emme näe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Kuinka sellainen joka ei usko voi mennä taivaaseen? Jos ei vastaanota taivasta, Jumalan valtakuntaa, niin eihän sinne voi mennä”
Kumman rajoittunut tämä teidän ”kaikkivaltias” kun ei vain mitenkään voi ottaa taivaaseen ihmistä joka ei ole elinaikanaan uskonut vaan hänet on ihan pakko nakata helvettiin. Eihän toki jumalakaan kaikkeen sentään pysty vaikka onkin luonut kaiken, taivaan, helvetin, kaikki säännöt jne. Mutta ei pysty kun ei pysty.Miks sen pitäs ottaa jumpitteleva ihminen Taivaaseen? Jumalan ohiko sellainen yrittää?
"Siirry nyt äijänkäppänä vähän sivuun, katos kun meikä saapui nyt."
Teet typeriä oletuksia. Eihän se, ettei usko johonkin tarkoita, ettei uskoisi siinä vaiheessa, kun näkee todeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Öööö....Esimerkki. Jumala lopettaa joskus elämän jokaisen kohdalla. Suvereenisti.
Ihmisen valtuudet on huoooomattavasti pienemmät”
Kuinka teidät saisi uskomaan että nyt ei puhuta siitä onko jollain valtuuksia vaan että ovatko ne teot hyviä ja moraalisia? Ja että voiko teko joka on ihmisellä hirviömäisen moraaliton, olla jumalalla moraalinen? Ja jos voi niin mitä se moraali enää sitten sen jälkeen edes on? Tarkoittaako se enää edes mitään?Osaatko vastata?
Vastaus.
Jumalan ei tarvitse olla niinkuin ihminen. Jumala näkee kokonaisuuden, koko palapelin. Me emme näe.
Ei kyllä tuokaan vastannut siihen, mitä hän teiltä kysyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
””Tämäkin noudattaa silti tiettyä kaavaa ja moraalipohjaa, mikä on hyvä ja mikä paha. ””
Uskonto helposti korruptoi tuon moraalipohjan. Normaalisti kukaan ei pitäisi ikuista kidutusta reiluna ja kohtuullisena rangaistuksena yhtään mistään.Mutta kun kyse on uskonnosta, osalle ihmisistä se onkin äkkiä ei vain ok vaan jopa rakkautta.
Normaalisti kukaan ei pitäisi ikuista kidutusta reiluna ja kohtuullisena rangaistuksena yhtään mistään.
Eikö ilman uskontoakin mielestäsi moraali ollut subjektiivista. Eli mikä sinä olet sanomaan mikä on moraalisesti oikein tai väärin.
Omenan syönti = Kaikkivaltiaan Jumalan ja oman Luojamme, tekijämme torjuminen. Sielujemme vihollisen houkutteluun suostuminen, vaikka saatana haluaa dumbata meidät kadotukseen.
Ei ole pikkujuttu.
Miksi jumala loi saatanan vaikka tiesi etukäteen sen metkut?
Ei Jumala luonut saatanaa, se oli tämän enkelin oma valinta erottautua Jumalasta ja kuvitella itsensä tämän paikalle.
No miksi jumala sitten salliin saatanan olemassaolon, kun ovat toistensa vihollisia (kilpailevat samoista sieluista)? Kaiken järjen mukaan kaikkivaltiaalla ei pitäisi vihollisia olla.
Miksi ei voisi järjen mukaan olla? Mikä järki sellaista sanoo, ihmisen järki?
Huomaa, että Jumala kukistaa pahan, lopulta ikuisesti.
Kaikkivaltias voittaa vihollisensa, siksi. Kaikkivaltiaalla ei siis ole vihollisia, ellei ole masokisti.
Miksei vois olla?
Olethan säkin Hänen vihollisensa, vaikka luotunsa olet.
Tai seisot vastakkaisella puolella, ei Jumalan porukoissa.
Eli Jumala luo osan ihmisistä ihan vaan saadakseen heittää heidät helvettiin. Tosi kiva Jumala teillä.
Miksi Jumala voi pakottaa Helvettiin, jos Taivaaseen ei voi? Pystyykö hän pakottamaan vain pahoja asioita?
”Miks sen pitäs ottaa jumpitteleva ihminen Taivaaseen”
Koska on rakastava ja anteeksiantava? Tai koska on nyt vain täysin moraalitonta nakata tavallinen ihminen ikuiseen kidutukseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Öööö....Esimerkki. Jumala lopettaa joskus elämän jokaisen kohdalla. Suvereenisti.
Ihmisen valtuudet on huoooomattavasti pienemmät”
Kuinka teidät saisi uskomaan että nyt ei puhuta siitä onko jollain valtuuksia vaan että ovatko ne teot hyviä ja moraalisia? Ja että voiko teko joka on ihmisellä hirviömäisen moraaliton, olla jumalalla moraalinen? Ja jos voi niin mitä se moraali enää sitten sen jälkeen edes on? Tarkoittaako se enää edes mitään?Osaatko vastata?
Vastaus.
Jumalan ei tarvitse olla niinkuin ihminen. Jumala näkee kokonaisuuden, koko palapelin. Me emme näe.
Ei kyllä tuokaan vastannut siihen, mitä hän teiltä kysyy.
Niin, koska sä et älyä että Jumalalla ON oikeus tap-paa. Antaa sairaus ja ongelmia - usein sellaiset on pysäyttäviä ja tervehdyttäviäkin. Läheiseni hyvin isot terveysongelmat pistää meidät kaikki pienelle paikalle.
Voit sä inkuttaa loputtomiin ja takertua yhteen asiaan, mutta meillä ei ole samoja lupia kuin Jumalalla.
Jumalalla on..
-oikeus aloittaa elämä (ei jokainen vauva ole itsestäänselvyys) ja lopettaa elämä.
-Jumala on myös Tuomari meidän koko elämästä, Hänellä on rankaisuvalta, mutta myös valta vapauttaa Jeesuksen ristintyön tähden.
Alue: Aihe vapaa
Kaikkivaltias voittaa vihollisensa, siksi. Kaikkivaltiaalla ei siis ole vihollisia, ellei ole masokisti.