Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mielestäni maailma ilman Jumalaa on järjetön ajatus.
03.05.2026 |
Että kaikki olisi vain kaaottista sattumaa, eikä millään lopulta olisi mitään väliä. Vaikka eläisit vain itsellesi ja siinä sivussa vahingoittaisit muita, olisiko silläkään sitten mitään väliä?
Kommentit (1753)
Vierailija kirjoitti:
”No Jumala sattuu olemaan täynnä kirkkautta ja puhtautta. Jos Jumala päästäisi korruption ja synnin Taivaaseen, ei olisi viatonta ja puhdasta paikkaa”
Se kuolinvuoteella katuva ja rukoileva murhamies on tosiaan varmasti vähemmän taivasta likaavat asukas kuin se tavallinen perheenisä tai äiti jonka suurin synti on se että ei ole sattunut uskomaan. Kyllä siinä taivas saastuisi jos sellaisen sinne päästäisi.
Kuinka sellainen joka ei usko voi mennä taivaaseen? Jos ei vastaanota taivasta, Jumalan valtakuntaa, niin eihän sinne voi mennä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Mutta siitä on todisteita että Jeesus ristiinnaulittiin, hän oli elävä ihminen tuohon aikaan”
Ei varmoja todisteita mutta jonkinlaisia. Ainakin joku hieman Jeesusta muistuttava kiertävä saarnaaja on ilmeisesti päässyt hengestään niihin aikoihin.Tästä on vielä aika pitkä matka siihen että Jeesuksen jumaluus, ihmeet, ylösnousemus ja muut oleelliset asiat olisi todistettu.
Muistaakseni Raamatun mukaan yli 5000 ihmistä näki Jeesuksen kuolleista ylösnousemuksen jälkeen. Silminnäkijöitä oli paljon.
Masentuneet apostolit saivat kuin sähköiskun ja alkoivat julistaa evankeliumia onnessaan.
Jos tuo logiikka kelpaa, niin uskot toki Aragorniin, sillä Frodo kertoo kirjassaan, että sadat tuhannet näkivät, kun Gandalf kruunasi hänestä kuninkaan. Ja valtava määrä todistajia oli Mordorin porteilla todistamassa, kuinka Sauron tuhoutui. Kirja voi siis luotettavasti todistaa itsestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Selkeytän nyt kuitenkin vielä taas hieman eli se minkä Jumala tekee on oikein mutta ihmisen moraalikäsitys ei välttämättä koe asiaa niin.”
Ymmärrän toki mitä yrität sanoa. Sanon vain että jos moraalista ja hyvyydestä tehdään ihmisen käsityskyvyn ulkopuolisia asoita, koko sana alkaa olla käyttökelvoton. Mitä vain voidaan sanoa hyväksi ja moraaliseksi jos emme enää vaadi asioilta käsitettävyyttä.
”Ihmisen moraalikäsitys saattaa olla muodostunut oman henkilökohtaisen kokemusmaailman kautta jolloin se ei välttämättä edusta totuudellisuutta kaikesta elämästä.”
Totuudellisuus ei voi olla pelkkä väite koska silloin sekin sana on käyttökelvoton. Oikea totuudellisuus vaatii että sen pystyy selittämään ja perustelemaan.
”pystyy hyväksymään sen että Jumala toimii itsenäisesti vailla ihmisten hyväksyntää koska Jumala on kaikkivaltias.”
Se ei ole ollut koskaan se kysymys vaan että toimiiko jumala oikein ja moraalisesti vai väitetäänkö vain niin.Sinä et itse pysty perustelemaan mitään ja kiellät kaikki sinulle annetut perustelut automaattisesti. Olet kieltänyt itseltäsi ajattelemisen koska olet päättänyt pysyä kannassasi ehdottomasti. Hyväksy tämä äläkä kysy turhaan, se vie kaikkien aikaa.
Kyllä Jumala toimii oikein moraalisesti kuten väitetäänkin.
Kumma juttu, kun jumalan tappamiset ja muut hirmuteot ovat moraalisesti oikein, mutta eivät ihmisen suorittamina 🤔
Valitettavasti asia nyt vain on näin. En itsekään iloitse kaikista Jumalan toimista mutta on helpompi hyväksyä että eipä mahda mitään.
Jos jumalan tekemiset kuvaillaan ihmisten kirjoittamassa Raamatussa, niin tämähän on itseaiheutettu ongelma, johon ratkaisu on se, että muutetaan kuvausta 😉
Voimme kirjoittaa mitä tahansa mutta se ei muuta koskaan totuutta Jumalastakaan.
Mutta kun se ainoa "totuus" jumalasta on juuri ihmisten kirjoittama Raamattu. Et siis näe tässä ristiriitaa?
Ihmisen kirjoittama, Jeesuksen ja Jumalan kautta. Pieni ero.
Ei ole mitään syytä olettaa että Raamattu olisi yhtään mitään muuta kuin ihmisten kirjoittama kokoelma teoksia.
Vierailija kirjoitti:
Melkonen jumala pitäisi ollakin kun sallii kaiken kärsimyksen maailmassa.
Ei tässä maailmassa ole järkeä. Eikä jumalia.
Ei mua uskovana kärsimys pelota. Olen saanut siitäkin osani ja jo tarpeeksi, mutta en mä pelkää vanhetessani sairauksia, en yksinäisyyttä, en luonnonmullistuksia.
Toki puntti tutisee aina aluksi kriisin kohdalla, mutta perusvire on turva, rauha, lohtu ja ilo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”No Jumala sattuu olemaan täynnä kirkkautta ja puhtautta”
Se sama joka hukuttaa koko maailman, lähettää vitsauksia, tapattaa esikoisia, tuomitsee ihmisiä ikuiseen kidutukseen? On teillä erikoiset määritelmät puhtaudelle.Ei ikuiseen kidutukseen vahingossa joudu.
Ei niin. Jumala tahallaan sinne laittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Ihmisen kirjoittama, Jeesuksen ja Jumalan kautta. Pieni ero.”
Noin sitä väitetään mutta oliko jossain siis jotain todisteita siitä että joku jumalan suora vaikutus oli?Voit vain kuvitella miltä elämä näytti Jeesuksen rinnalla tuolloin, mitä he näkivät ja kokivat niin voimakkaasti että kirjoittivat siitä vielä vuosia sen jälkeenkin. Ja kuinka Hän ilmestyi skeptikollekin, joka tuli uskoon. Vaikea se on kieltää kun nenän edessä on, joka henkäyksellä.
Eli kaikki kirjat mitä on koskaan kirjoitettu ovat totta? Harry Potterit, James Bondit sun muut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Mutta siitä on todisteita että Jeesus ristiinnaulittiin, hän oli elävä ihminen tuohon aikaan”
Ei varmoja todisteita mutta jonkinlaisia. Ainakin joku hieman Jeesusta muistuttava kiertävä saarnaaja on ilmeisesti päässyt hengestään niihin aikoihin.Tästä on vielä aika pitkä matka siihen että Jeesuksen jumaluus, ihmeet, ylösnousemus ja muut oleelliset asiat olisi todistettu.
Muistaakseni Raamatun mukaan yli 5000 ihmistä näki Jeesuksen kuolleista ylösnousemuksen jälkeen. Silminnäkijöitä oli paljon.
Masentuneet apostolit saivat kuin sähköiskun ja alkoivat julistaa evankeliumia onnessaan.
Jos tuo logiikka kelpaa, niin uskot toki Aragorniin, sillä Frodo kertoo kirjassaan, että sadat tuhannet näkivät, kun Gandalf kruunasi hänestä kuninkaan. Ja valtava määrä todistajia oli Mordorin porteilla todistamassa, kuinka Sauron tuhoutui. Kirja voi siis luotettavasti todistaa itsestään.
Väittikö Tolkien niitä tosiksi tapahtumiksi? Kas kummaa, en ole kuullutkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”No Jumala sattuu olemaan täynnä kirkkautta ja puhtautta. Jos Jumala päästäisi korruption ja synnin Taivaaseen, ei olisi viatonta ja puhdasta paikkaa”
Se kuolinvuoteella katuva ja rukoileva murhamies on tosiaan varmasti vähemmän taivasta likaavat asukas kuin se tavallinen perheenisä tai äiti jonka suurin synti on se että ei ole sattunut uskomaan. Kyllä siinä taivas saastuisi jos sellaisen sinne päästäisi.Kuinka sellainen joka ei usko voi mennä taivaaseen? Jos ei vastaanota taivasta, Jumalan valtakuntaa, niin eihän sinne voi mennä.
En usko Helvettiin, en siis voi joutua sinnekään, sillä en vastaanota sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Mutta siitä on todisteita että Jeesus ristiinnaulittiin, hän oli elävä ihminen tuohon aikaan”
Ei varmoja todisteita mutta jonkinlaisia. Ainakin joku hieman Jeesusta muistuttava kiertävä saarnaaja on ilmeisesti päässyt hengestään niihin aikoihin.Tästä on vielä aika pitkä matka siihen että Jeesuksen jumaluus, ihmeet, ylösnousemus ja muut oleelliset asiat olisi todistettu.
Muistaakseni Raamatun mukaan yli 5000 ihmistä näki Jeesuksen kuolleista ylösnousemuksen jälkeen. Silminnäkijöitä oli paljon.
Masentuneet apostolit saivat kuin sähköiskun ja alkoivat julistaa evankeliumia onnessaan.
Jos tuo logiikka kelpaa, niin uskot toki Aragorniin, sillä Frodo kertoo kirjassaan, että sadat tuhannet näkivät, kun Gandalf kruunasi hänestä kuninkaan. Ja valtava määrä todistajia oli Mordorin porteilla todistamassa, kuinka Sauron tuhoutui. Kirja voi siis luotettavasti todistaa itsestään.
Väittikö Tolkien niitä tosiksi tapahtumiksi? Kas kummaa, en ole kuullutkaan.
Mitä sillä on väliä? Ei ole koskaan kieltänyt sen olevan totta. Kai ajatteli, että ihmiset ilman muuta uskovat, eikä käynyt siksi mielessäkään siitä puhua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”No Jumala sattuu olemaan täynnä kirkkautta ja puhtautta. Jos Jumala päästäisi korruption ja synnin Taivaaseen, ei olisi viatonta ja puhdasta paikkaa”
Se kuolinvuoteella katuva ja rukoileva murhamies on tosiaan varmasti vähemmän taivasta likaavat asukas kuin se tavallinen perheenisä tai äiti jonka suurin synti on se että ei ole sattunut uskomaan. Kyllä siinä taivas saastuisi jos sellaisen sinne päästäisi.Kuinka sellainen joka ei usko voi mennä taivaaseen? Jos ei vastaanota taivasta, Jumalan valtakuntaa, niin eihän sinne voi mennä.
Nimenomaan. Ensin työnnetään koko elämän ajan Jumala mahdollisimman kauas tai pidetään Häntä palvelijana tai omien hinkujen täyttäjänä, sitten kuoleman hetkellä oletetaan jotain vip-lippua Taivaaseen.
Vierailija kirjoitti:
Muistan eräänkin tiedemiehen tulleen uskoon tutkittua ihmissilmän hyvin monimutkaista rakennetta. Ei evoluutio sellaisia osaa suunnitella, tai suunnitella ollenkaan. :)
Miksi ei osaisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Mutta siitä on todisteita että Jeesus ristiinnaulittiin, hän oli elävä ihminen tuohon aikaan”
Ei varmoja todisteita mutta jonkinlaisia. Ainakin joku hieman Jeesusta muistuttava kiertävä saarnaaja on ilmeisesti päässyt hengestään niihin aikoihin.Tästä on vielä aika pitkä matka siihen että Jeesuksen jumaluus, ihmeet, ylösnousemus ja muut oleelliset asiat olisi todistettu.
Muistaakseni Raamatun mukaan yli 5000 ihmistä näki Jeesuksen kuolleista ylösnousemuksen jälkeen. Silminnäkijöitä oli paljon.
Masentuneet apostolit saivat kuin sähköiskun ja alkoivat julistaa evankeliumia onnessaan.
Jos tuo logiikka kelpaa, niin uskot toki Aragorniin, sillä Frodo kertoo kirjassaan, että sadat tuhannet näkivät, kun Gandalf kruunasi hänestä kuninkaan. Ja valtava määrä todistajia oli Mordorin porteilla todistamassa, kuinka Sauron tuhoutui. Kirja voi siis luotettavasti todistaa itsestään.
Väittikö Tolkien niitä tosiksi tapahtumiksi? Kas kummaa, en ole kuullutkaan.
Jokainen uskonto väittää kirjallisuuttaan todeksi. Ja niitä on monia. Ovat siis totta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpi Raamatussa on väärässä, Mooses vai Johannes? Mooses kertoo nähneensä Jumalan kasvoista kasvoihin ja Johannes väittää, ettei yksikään ihminen ole Jumalaa nähnyt.
Kumpikaan ei ole väärässä, koska Raamattu ei ole mistään kohtaa väärässä. Sinä olet väärässä, koska et lue Raamattua Pyhän Hengen opastuksella.
No jompikumpi on väärässä koska nuo ovat kaksi toisensa poissulkevaa väittämää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Ei tiedemiehet sitä voi todentaakaan, mutta olisi omituista jos monet näkivät mitä näki ja siitä kirjoitettiin sitten myöhemmin vielä, tuohon aikaan kun ei ollut ihan normaalia lähteä menemään vastakarvaankaan.”
Vanha maailma on täynnä tarinoita, eepoksia, legendoja ja satuja. Se että tietoa välitettiin tarinoiden muodossa oli normaalia mutta se ei tee noista tarinoista totta. Päinvastoin, niistä hyvin harva on kovinkaan suurelta osin totta.Mutta siitä on todisteita että Jeesus ristiinnaulittiin, hän oli elävä ihminen tuohon aikaan. Ja siitäkään ei kauaa ole.
No ei kyllä itseasiassa ole. On vahvoja syitä olettaa niin, mutta mitään todisteita siitä ei ole.
Taas muuten sain ip-blokin. Vaihdoin sen ja sama viesti menikin läpi. Uskonnollisilla on erikoinen tapa vältellä kritiikkiä, esimerkiksi esto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Vaikka noita mainitsemiasi asioita voi tapahtua, ja selittää osan tapauksista, ei kuitenkaan selitä todellakaan kaikkia tapauksia.”
En väittänyt voivani kattavasti selittää kaikkia tapauksia. Ei kukaan pysty. Osalle on löydettävissä selitys, osa on joko tietoisia huijauksia tai vain eri tavoin syntyneitä tarinoita tai valemuistoja. Osalle ei sitten löydy selitystä.Mutta ei se toimi niin että jos jollekin ei suoraan löydy selitystä, voimme vain lätkäistä siihen henkimaailman, energiat, enkelit tai mitä milloinkin. Ei noita voi tuoda selitykseksi ilman mitään todisteita.
Kyllä esimerkiksi kuolleet liittyvät aika vahvasti henkimaailmaan, tästä on kautta aikojen materiaalia. Tiede ei varmuudella pysty sitä tunnustamaan (åaitsi nämä selvät keissit), voi vaan levittää kätensä ilmaan kun ei keksi selitystä jollekin, koska eiväthän he mihinkään henkimaailmaan usko kun eivät ole keksineet vielä miten mitata sitä.
Niin, mitä materiaalia tästä on? Muuta kuin uskonnollista kirjallisuutta?
Oletko tosissasi? Oletko ikinä kuullut aaveista? Räyhähengistä? Poltergeistista? Lentävistä tavaroista ja sen sellaisesta?
En. Sitä materiaalia, kiitos.
”Ihmisen ja Jumalan mittapuut hyvistä teosta on erilaiset. ”
Ei siis ole uskonnossakaan olemassa objektiivista moraalia joka olisi kaikille sama? Teko joka on ihmiset tekemänä väärin ja moraalitonta on jumalan tekemänä oikein ja moraalista? Miten tällainen moraali oikein toimii ja miten edes mitataan se mikä on moraalista?
”Voitko kuvitella, että nykyajan liberaalin ihmisen ajatus ei välttämättä ole se oikein”
Siitä ei olekaan kysymys vaan että moraalille on olemassa ihan määritelmiä. Se ei ole ihan mitä kukin tykkää vaan siinä on perusperiaatteita. Mm. se että ei ole hyväksyttävää aiheuttaa enemmän kärsimystä kuin on aivan välttämätöntä.
Miten jumala sinusta toteuttaa tuota vaatimusta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
””Tämäkin noudattaa silti tiettyä kaavaa ja moraalipohjaa, mikä on hyvä ja mikä paha. ””
Uskonto helposti korruptoi tuon moraalipohjan. Normaalisti kukaan ei pitäisi ikuista kidutusta reiluna ja kohtuullisena rangaistuksena yhtään mistään.Mutta kun kyse on uskonnosta, osalle ihmisistä se onkin äkkiä ei vain ok vaan jopa rakkautta.
Normaalisti kukaan ei pitäisi ikuista kidutusta reiluna ja kohtuullisena rangaistuksena yhtään mistään.
Eikö ilman uskontoakin mielestäsi moraali ollut subjektiivista. Eli mikä sinä olet sanomaan mikä on moraalisesti oikein tai väärin.
Omenan syönti = Kaikkivaltiaan Jumalan ja oman Luojamme, tekijämme torjuminen. Sielujemme vihollisen houkutteluun suostuminen, vaikka saatana haluaa dumbata meidät kadotukseen.
Ei ole pikkujuttu.
Miksi jumala loi saatanan vaikka tiesi etukäteen sen metkut?
Ei Jumala luonut saatanaa, se oli tämän enkelin oma valinta erottautua Jumalasta ja kuvitella itsensä tämän paikalle.
Kukas ne enkelit sitten loi jos ei Jumala?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”. Taivas ei mene pilalle koska Jumala ei yksinkertaisesti sinne päästä syntiä.”
Ja se voidaan tehdä antamalla ne kelle vain anteeksi, eikö vain? Toki uskovien päivä menisi pilalle jos he ovat pokkuroineet turhaan koko elämänsä ja ne synnit voi saada anteeksi taivaan portilla kuka vain mutta se ei ole riittävä syy uskoa että näin ei voisi olla.Kiinnostaako sinua muiden elämä tuomion päivänä, jossa kyse on ikuisesta elämästä hyvyydessä? Ei minua ainakaan, enkä usko että Jumala huolisi sellaista joka välittää sellaisesta asiasta. Jos sinne joku koko elämänsä syntineen, mutta sittemmin Jeesukseen uskomisen kautta pääsee sinne, niin hyvä niin. Jeesus kävi myös tuonelassa julistamassa ja pyytämässä seuraamaan häntä, eli Jumala on hyvin armollinen. Mutta sydämeen ja henkeen näkee, eli ei voi huijata.
1Piet. 4:6 Sillä sitä varten kuolleillekin on julistettu evankeliumi, että he tosin olisivat tuomitut lihassa niinkuin ihmiset, mutta että heillä hengessä olisi elämä, niinkuin Jumala elää.
Kunnon kristitty menisi helvettiin lähimmäisensä puolesta. Se olisi todellista lähimmäisenrakkautta. Tuskinpa sellaista löytyisi. Ei jeesuskaan tehnyt niin siinä sepitteessä.
Saattaisi joku mennäkin. Mutta pahaa ei päästetä taivaaseen. Se on sama laki kuin ettei vesi ja tuli voisi sekoittua.
Et ole ilmeisesti fosforista koskaan kuullut.
Alue: Aihe vapaa
Paitsi sinä näköjään.