Lue keskustelun säännöt.
Mielestäni maailma ilman Jumalaa on järjetön ajatus.
03.05.2026 |
Että kaikki olisi vain kaaottista sattumaa, eikä millään lopulta olisi mitään väliä. Vaikka eläisit vain itsellesi ja siinä sivussa vahingoittaisit muita, olisiko silläkään sitten mitään väliä?
Kommentit (1796)
”sekä oletus jumalasta että pelko pensaasta karhuna ovat olemassa olevia, ja saavat ihmisen toimimaan tietyllä tavalla”
Kyllä. Jumala on tietyssä mielessä olemassa vaikka ei olisikaan koska usko häneen saa ihmiset toimimaan ikäänkuin hän olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Täällä sitä kuitenkin keskustellaan niin asia kyllä tuntuu kiinostavan.”
Sillä että niin moni ihminen tosissaan uskoo on valtavat vaikutukset niin näihin ihmisiin, heidän ihmissuhteisiinsa kuin yhteiskuntiintiin ja kulttuureihin. En minä voi olla ikäänkuin mitään vaikutuksia ei olisi vaikka en jumalaan itse uskoisikaan.
”Kyllä se on aina ollut tarkoitus että ruumis kuolee ja sitten elämä jatkuu iänkaikkisesti sen jälkeen sielun voimin”
No Raamattu ei oikeastaan kerro mikä se alkuperäinen tarkoitus oli koska se hedelmä tuli väliin niin nopeasti.
”Kun lukee Raamattua niin se selkeyttää. Eikä Jumala ota luokseen syntiä, koska silloin myös valtakunta saastuisi”
Höpsistä. Jumala voi poistaa synnin sormia napsauttamalla taivaasta ja ihmisistä jos haluaa. Vai eikö hän olekaan kaikkivaltias?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Tarvitsee pelastuksen ettei toista kuolemaa tule. Tämä on fyysinen maailma, kuoleman jälkeen elämää jatkuu iankaikkisesti, osa joutuu kadotukseen ja helvettiin. Taivas ei ota syntiä vastaan, eli jos et kadu ja pyydä anteeksiantoa, et pääse synneistäsi. ”
Tarvitsee pelastuksen jos jumala on sellaiseksi halunnut sääntönsä laatia. Sinällään jumala voisi pelastaa kenet haluaa ja ihan riippumatta synneistä, perisynnistä tai katumuksesta.Eli mikään pakko ei ole mitään tällaisia kommervenkkejä laatia.
Ja siitä päästään siihen että mikä on tällaisen taivas/helvetti jaon moraalinen oikeutus.
Ja siitä puolestaan päästään siihen, että ihmisen on otettava kantaa siihen miten päättää suhtautua Jumalan antamaan ilmoitukseen siitä miten maailma makaa ja mikä on ihmisen osa kaiken keskellä
Ei mielikuvitusolennon ilmoituksiin tarvitse ottaa mitään kantaa.
Täällä sitä kuitenkin keskustellaan niin asia kyllä tuntuu kiinostavan.
Kyllä, olen hyvin kiinnostunut ihmisten irrationaalisista harhoista. Kiehtoo heidän ilmiömäinen kykynsä hylätä kaikki loogisuus kun on kyse heihin istutetuista uskomuksista.
Jokaikisellä on uskomuksia. Kukaan ei ole uskomuksista vapaa. Tunnistaako ihminen omat uskomuksensa? Tietääkö lähteen? Tajuaako mistä omst uskomukset tulevat?
Kristityllä on selkeä lähde, perusta: Raamattu. Jumalan ilmoitus ihmisille. Kaikkien luettavissa (ainakin Suomessa), kaikkien riepoteltavissa ja parjattavissa (kuten palsta osoittaa). Se on avointa. Siihen voi palata. Se kestää aikaa. Se on muuttumaton , ikuinen perusta. Kirjoitettu sana, jonka sivuilta löytyy elävä Sana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
”Kun lukee Raamattua niin se selkeyttää. Eikä Jumala ota luokseen syntiä, koska silloin myös valtakunta saastuisi”
Höpsistä. Jumala voi poistaa synnin sormia napsauttamalla taivaasta ja ihmisistä jos haluaa. Vai eikö hän olekaan kaikkivaltias?
Ei tietenkään ole jos kerran on antanut vapaan tahdon tietyissä valinnoissa. Miten älykäs ateisti ei millään ymmärrä lukemaansa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Tarvitsee pelastuksen ettei toista kuolemaa tule. Tämä on fyysinen maailma, kuoleman jälkeen elämää jatkuu iankaikkisesti, osa joutuu kadotukseen ja helvettiin. Taivas ei ota syntiä vastaan, eli jos et kadu ja pyydä anteeksiantoa, et pääse synneistäsi. ”
Tarvitsee pelastuksen jos jumala on sellaiseksi halunnut sääntönsä laatia. Sinällään jumala voisi pelastaa kenet haluaa ja ihan riippumatta synneistä, perisynnistä tai katumuksesta.Eli mikään pakko ei ole mitään tällaisia kommervenkkejä laatia.
Ja siitä päästään siihen että mikä on tällaisen taivas/helvetti jaon moraalinen oikeutus.
Ja siitä puolestaan päästään siihen, että ihmisen on otettava kantaa siihen miten päättää suhtautua Jumalan antamaan ilmoitukseen siitä miten maailma makaa ja mikä on ihmisen osa kaiken keskellä
Ei mielikuvitusolennon ilmoituksiin tarvitse ottaa mitään kantaa.
Täällä sitä kuitenkin keskustellaan niin asia kyllä tuntuu kiinostavan.
Kyllä, olen hyvin kiinnostunut ihmisten irrationaalisista harhoista. Kiehtoo heidän ilmiömäinen kykynsä hylätä kaikki loogisuus kun on kyse heihin istutetuista uskomuksista.
Jokaikisellä on uskomuksia. Kukaan ei ole uskomuksista vapaa. Tunnistaako ihminen omat uskomuksensa? Tietääkö lähteen? Tajuaako mistä omst uskomukset tulevat?
Kristityllä on selkeä lähde, perusta: Raamattu. Jumalan ilmoitus ihmisille. Kaikkien luettavissa (ainakin Suomessa), kaikkien riepoteltavissa ja parjattavissa (kuten palsta osoittaa). Se on avointa. Siihen voi palata. Se kestää aikaa. Se on muuttumaton , ikuinen perusta. Kirjoitettu sana, jonka sivuilta löytyy elävä Sana.
Aatehistoria ja filosofia tutkiikin vähän kaikkea. Uskontoon tarttuu tietynlaiset ihmiset, ja onhan se ainoa joka toimii tavallaan myös politiikan ulkopuolisesti. Islam taas on täysin poliittinen, ja muu on höystettä, oopiumia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Jokaikisellä on uskomuksia. Kukaan ei ole uskomuksista vapaa. Tunnistaako ihminen omat uskomuksensa? Tietääkö lähteen? Tajuaako mistä omst uskomukset tulevat?
Kristityllä on selkeä lähde, perusta: Raamattu”
No ensinnäkin ei auta yhtään että tietää uskomustensa lähteen jos ne uskomukset ovat silti epäjohdonmukaisia ja osin jopa moraalittomia.
Toisekseen käytännössä kristitty tekee valtavan määrän päätöksiä ihan oman ajattelun ja tunteiden perusteella kuten muutkin ihmiset. Hän vain ajattelee samalla noudattavansa Raamattua. Se kuitenkin vaatii käytännössä niin valtavan määrän tulkintaa ja itselle mieluisten kohtien valintaa että se on lopulta melko sattumanvaraista ja ihmiset voivat päätyä täysin päinvastaisiin tekoihin ja silti ajatella noudattavansa Raamattua. Raamattu ei siis ole ollenkaan niin selkeä perusta kuin moni haluaisi ajatella.
”Ei tietenkään ole jos kerran on antanut vapaan tahdon tietyissä valinnoissa”
Jumala voi antaa anteeksi minkä tahansa synnin kenelle vain ja silloin se poistuu, eikö vain? Joten hän voi ottaa miten syntisen ihmisen vain taivaaseen ilman että taivas menee mitenkään pilalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
”Kun lukee Raamattua niin se selkeyttää. Eikä Jumala ota luokseen syntiä, koska silloin myös valtakunta saastuisi”
Höpsistä. Jumala voi poistaa synnin sormia napsauttamalla taivaasta ja ihmisistä jos haluaa. Vai eikö hän olekaan kaikkivaltias?
Mistä sinä tiedät mikä Jumala on? Hän on kertonut meille tarvittavan. Jos asetut Jumalan paikalle vaatimalla ja säätämällä mikä Hän on, silloin olet täysin hakoteillä.
”Mistä sinä tiedät mikä Jumala on? ”
Eikö Raamatun pitänyt kertoa mikä hän on? Ainakin Raamatussa Jumala pystyy mihin vain hän tahtoo.
” Jos asetut Jumalan paikalle vaatimalla ja säätämällä mikä Hän on, silloin olet täysin hakoteillä”
Minä en tee muuta kuin osoitan epäjohdonmukaisuuksia siitä millaisia selityksiä uskovaiset antavat ja siitä mitä oikeasti seuraa jos jumala on kaikkivaltias eli pystyy mihin vain.
Toki jos sinusta jumala ei ole kaikkivaltias ja hänen kyvyillään on selkeitä rajoitteita niin voit toki sanoa niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
”Kyllä se on aina ollut tarkoitus että ruumis kuolee ja sitten elämä jatkuu iänkaikkisesti sen jälkeen sielun voimin”
No Raamattu ei oikeastaan kerro mikä se alkuperäinen tarkoitus oli koska se hedelmä tuli väliin niin nopeasti.
Kertoo....
1Moos.
2:7 Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.
2:17 mutta hyvän- ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman".
3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"
Ihmisellä on elävä sielu, sielu siis jää elämään kun tomuksi ruumis taas muuttuu.
Kuolemalla kuoleman tarkoittaa toista kuolemaa, ensimmäinen on siis ruumis, toinen on kadotus tulimereen koska syntisyys.
Ihmistä estettiin koskemasta elämän puuhun, koska valitsimme toisen kuoleman, eli synnin ja kadotukseen joutumisen.
Kaikki tämä puhuu siis siitä mitä tuonpuoleisessa tulee tapahtuman, sen lisäksi mitä tässä fyysisessä elämässä tulee tapahtuman.
Vierailija kirjoitti:
”Mistä sinä tiedät mikä Jumala on? ”
Eikö Raamatun pitänyt kertoa mikä hän on? Ainakin Raamatussa Jumala pystyy mihin vain hän tahtoo.
” Jos asetut Jumalan paikalle vaatimalla ja säätämällä mikä Hän on, silloin olet täysin hakoteillä”
Minä en tee muuta kuin osoitan epäjohdonmukaisuuksia siitä millaisia selityksiä uskovaiset antavat ja siitä mitä oikeasti seuraa jos jumala on kaikkivaltias eli pystyy mihin vain.Toki jos sinusta jumala ei ole kaikkivaltias ja hänen kyvyillään on selkeitä rajoitteita niin voit toki sanoa niin.
Ei vaan sinä asetut siinä Jumalan paikalle kun sanot mitä hänen tulisi tehdä, että se olisi mieleesi. Ei se niin toimi. Raamattu kertoo olennaisen, mitä meidän ihmisten tulee tietää, ei asettua Jumalan paikalle. Eli emme voi kyseenalaistaa Hänen tahtoaan ja lakeja, koska silloin haastamme Jumalan. Hän toimii meidän parhaaksi ja ihminen taas ei tiedä mikä on parhaaksi sillä tavoin kuin Hän tietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
”Ei tietenkään ole jos kerran on antanut vapaan tahdon tietyissä valinnoissa”
Jumala voi antaa anteeksi minkä tahansa synnin kenelle vain ja silloin se poistuu, eikö vain? Joten hän voi ottaa miten syntisen ihmisen vain taivaaseen ilman että taivas menee mitenkään pilalle.
Kristinuskossa usko Jeesukseen ja aito katumus johtaa anteeksiantoon, mikä poistaa synnit. Jumala näkee kaiken, eli oikoreittejä ei ole. Taivas ei mene pilalle koska Jumala ei yksinkertaisesti sinne päästä syntiä.
Room. 10:9 Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
Vierailija kirjoitti:
”Jokaikisellä on uskomuksia. Kukaan ei ole uskomuksista vapaa. Tunnistaako ihminen omat uskomuksensa? Tietääkö lähteen? Tajuaako mistä omst uskomukset tulevat?
Kristityllä on selkeä lähde, perusta: Raamattu”
No ensinnäkin ei auta yhtään että tietää uskomustensa lähteen jos ne uskomukset ovat silti epäjohdonmukaisia ja osin jopa moraalittomia.Toisekseen käytännössä kristitty tekee valtavan määrän päätöksiä ihan oman ajattelun ja tunteiden perusteella kuten muutkin ihmiset. Hän vain ajattelee samalla noudattavansa Raamattua. Se kuitenkin vaatii käytännössä niin valtavan määrän tulkintaa ja itselle mieluisten kohtien valintaa että se on lopulta melko sattumanvaraista ja ihmiset voivat päätyä täysin päinvastaisiin tekoihin ja silti ajatella noudattavansa Raamattua. Raamattu ei siis ole ollenkaan niin selkeä perusta kuin moni haluaisi ajatella.
Se että Raamattu on vaikea jonkun tulkita ja noudattaa, ei tarkoita etteikö siinä olisi punaista lankaa. Ihminen on ihminen, eli tottakai tekee virheitä ja syntisiäkin tekoja tahattomasti ja tahallisesti, mutta se mikä on yksinkertaista on usko ja Jumalaan kääntyminen, eli Jeesukseen. Sehän toistuu läpi koko Uuden Testamentin. Mielestäni se on perusta mitä on hyvä tavoitella, Jumala kyllä näkee sydämeesi, sinun täytyy vain luoda suhde Häneen. Lopulta emme kukaan tiedä mikä on viimeinen tuomio, vaikka olisi kuinka vanhurskaasti elänyt, mutta ei se estä meitä yrittämästä ja avautumasta rakkaudelle.
”Ihmistä estettiin koskemasta elämän puuhun, koska valitsimme toisen kuoleman, eli synnin ja kadotukseen joutumisen. ”
Miksi aina väitetään että valitsi? Ei ihminen valinnut minkään tarkkaan tietämänsä kahden vaihtoehdon välillä. Raamatussa ihminen tulee käärmeen huijaamaksi. Ei se ole mikään tietoinen valinta.
Muutenkin uskovaisilla on kummallinen käsitys valinnasta. He kuvittelevat että ihminen valitsisi vapaasti uskomiensa asioiden ja sellaisten asioiden väilillä joihin hän ei lainkaan usko. Vaikka ei tuossa ole edes mitään valintaa. Ihminen ei koskaan valitse sellaisia asioita joiden ei ajattele olevan todellisia.
”koska valitsimme toisen kuoleman”
Oletko sinä valinnut? Minä en ainakaan ole valinnut mitään. Koko väitetty ihmisen valinta on barbaarinen kollektiivinen rangaistus ihmisille jotka eivät ole itse valinneet yhtään mitään.
”Se että Raamattu on vaikea jonkun tulkita ja noudattaa, ei tarkoita etteikö siinä olisi punaista lankaa”
Kyllä se oikeastaan tarkoittaa. Eri ihmiset eri aikoina ja eri kirkkokunnista ovat ymmärtäneet se punaisen langankin lukemattomilla eri tavoilla. On ankaran rangaistuksen saarnaajia, tiukkaan tottelemiseen tai askeesiin uskovia, maailmaa syleilevän rakkauden puolestapuhujia, feministisen uskontulkinnan kannattajia ja vaikka mitä. Kirjo ei olisi loputon jos yksi punainen lanka olisi kaikille löydettävissä.
Vierailija kirjoitti:
”Ihmistä estettiin koskemasta elämän puuhun, koska valitsimme toisen kuoleman, eli synnin ja kadotukseen joutumisen. ”
Miksi aina väitetään että valitsi? Ei ihminen valinnut minkään tarkkaan tietämänsä kahden vaihtoehdon välillä. Raamatussa ihminen tulee käärmeen huijaamaksi. Ei se ole mikään tietoinen valinta.Muutenkin uskovaisilla on kummallinen käsitys valinnasta. He kuvittelevat että ihminen valitsisi vapaasti uskomiensa asioiden ja sellaisten asioiden väilillä joihin hän ei lainkaan usko. Vaikka ei tuossa ole edes mitään valintaa. Ihminen ei koskaan valitse sellaisia asioita joiden ei ajattele olevan todellisia.
Huijaaminen on eri asia kuin valinta. On myös valinta tulla huijatuksi, kun tekee mitä huijari käskee. Muutenhan ei maailmassa olisi ainuttakaan joka olisi huijareilta säästynyt. Ymmärrätkö? Eeva ei totellut Jumalaa vaan päätti totella käärmettä, se on valinta. Olkoon sitten kuinka sinisilmäistä tahansa.
Puhdasta komiikkaa ilman kunnollista asiaa.