Mielestäni maailma ilman Jumalaa on järjetön ajatus.

Miksi kysyt jos sillä ei olisi mitään väliä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä kaikista jumalista? 
Mikä tekee yhdestä paremman ja aidomman kuin ne kaikki muut?
Ovatko muihin uskovat vääräuskoisia?

Aina on haettu selityksiä asioille, joita ei ymmärretä. Tuollainen jumalausko sopiikin hyvin selitykseksi kaikelle.

Mulla on vuorenvarma vastaus että Jeesus-merkkinen jumaluus ja muut on feikkejä, mutta: eikö tän ketjun tarkoitus ole pohtia onko Jumalaa ylipäätään? 

 

Eli Jumala on/ei ole luonut maailmankaikkeutta?

Tätähän tässä on pähkäilty 35 sivua.

Niin, sen takia pitäisinkin tän ketjun aiheessa "onko Jumalaa vai ei?" ja toisen ketjun aihe on se, että "jos Jumala on, niin mikä niistä?

No väittelyähän täällä on enimmäkseen, ei kunnon pohdintaa. Kuitenkin, yleensä aloituksen vierestä myös käydään keskustelua, jotka enemmän tai vähemmän liittyvät tuohon kysymykseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että kokee että maailmassa ei ole järkeä ilman jumalia, keijukaisia ym otuksia, ei tee siitä totta. Se tekee vain sen että haluat siinä olevan järkeä, ja valitsemasi jumala antaa sinulle "tarkoituksen". Maailmankaikkeus ei kuitenkaan pyöri ihmisen keskellä vaan se on yhtä tarkoituksellinen tai tarkoitukseton kuin vaikka meduusa.

 

Maailma ON sattumaa, ja moraali ei kumpua mistään paimentolaisten rustaamasta kirjasta vaan lajin hengissä pysymisen koodistosta, joka on kirjattu dna:hamme:

 

esim. Minun ei kannata surmata yhteisöni jäsentä, sillä se on haitaksi sekä minulle, että yhteisölle vs älä tapa (ilman sen kummempia perusteluja). 

Aivan, sattumalta se koodisto tullut että selviydytään. Kas kummaa.

Jos et hyväksy evoluutiota, ei sinun kannata yrittää ymmärtää tuotakaan.

Vaikka onkin evoluutio olemassa, onko se sattumaa että sellainen on olemassa?

Hyvin suurella todennäköisyydellä on. Ei ole mitään syytä uskoa toisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä kaikista jumalista? 
Mikä tekee yhdestä paremman ja aidomman kuin ne kaikki muut?
Ovatko muihin uskovat vääräuskoisia?

Aina on haettu selityksiä asioille, joita ei ymmärretä. Tuollainen jumalausko sopiikin hyvin selitykseksi kaikelle.

Mulla on vuorenvarma vastaus että Jeesus-merkkinen jumaluus ja muut on feikkejä, mutta: eikö tän ketjun tarkoitus ole pohtia onko Jumalaa ylipäätään? 

 

Eli Jumala on/ei ole luonut maailmankaikkeutta?

Tätähän tässä on pähkäilty 35 sivua.

Niin, sen takia pitäisinkin tän ketjun aiheessa "onko Jumalaa vai ei?" ja toisen ketjun aihe on se, että "jos Jumala on, niin mikä niistä?

No väittelyähän täällä on enimmäkseen, ei kunnon pohdintaa. Kuitenkin, yleensä aloituksen vierestä myös käydään keskustelua, jotka enemmän tai vähemmän liittyvät tuohon kysymykseen. 

Mistään jumaliin liittyvästä ei saa kunnon pohdintaa. Yleensä sitä joko uskoo tai ei usko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"The lacrimation of a plaster plaque of the Immaculate Heart of Mary in Syracuse, Sicily, from August 29 to September 1, 1953, was confirmed as miraculous by the Sicilian Bishops and later recognized by Pope Pius XII."

 

Piispa ja paavi vahvistavat heidän uskoonsa liittyvän ja sitä tukevan ihmeen. Voiko enää luotettavampaa todistetta olla? Vai olisiko puolueeton tieteellinen tutkimus mitään?

Mielestäsi ei-uskovan tiedemiehen mielipide asiaan olisi luotettavampi? Härregyyd, eihän sellainen nyt voisi ikinä myöntääkään että mitään ihmettä tapahtuu. No mutta eikö ole mukava kun saa uskoa tai olla uskomatta? Moniin uskomuksiin sunkin elämä tukeutuu.

Ei-uskovat ovat siis mielestäsi epäluotettavia ja puolueellisia? Hyvin projisoitu siskoseni.

Ei-uskovat eivät missään käytä sanaa "ihme". Jos he eivät pysty jotain selittämään tai järkeistämään tieteellisesti, he pitävät sitä vain ilmiönä, ei ihmeenä. Eli kyllä, oma puolueellisuus heilläkin. 

Eivät tietenkään käytä. Ihme viittää johonkin maagiseen tai yliluonnolliseen.

Niin, hyvä kun vahvistit. 

Jos hait vahvistusta "puolueellisuudelle", niin etpä saanut sitä. Uskon puute jumaliin tai mihinkään yliluonnolliseen on vain seuraus älyllisestä rehellisyydestä. Ei piilouduta taikauskon taakse.

Sekin on puolueellisuutta.

Ai älyllinen rehellisyys on puolueellisuutta? Ei ihminen mitenkään voi olla sekä älyllisesti rehellinen että älyllisesti epärehellinen samanaikaisesti. Jompikumpi on valittava.

Ei vaan tieteen ala. Voit kutsua sitä älylliseksi rehellisyydeksi jos haluat. 

Tiede ei tunne ainuttakaan yliluonnollista tapahtumaa tai entiteettiä. Jos tällaisia olisi, meillä ei olisi mitään syytä edes harjoittaa tiedettä, koska portti olisi avoinna ihan mille tahansa.

Ehkä, mutta siksi tieteen portit pysyvät visusti kiinni ja puolueellisenakin. Se että tiede ei tunne, ei tarkoita etteikö sitä voisi olla olemassa. 

Tyhmä, ei tiede voi käyttää yliluonnollista lähtökohtana. Sillä ei ole puolueellisuuden kanssa mitään tekemistä.

Miksi ne jumalaan uskovat yleensä keskittyvät kaikessa kuoleman jälkeiseen elämään? Esimerkiksi tuo ajatus, että kuolleet pikkulapset saavat ansionsa mukaan. Entä sen pikkulapsen elämä? Miksi se pikkulapsi joutui perhesurman uhriksi näiden jumalaan uskovien mielestä? Miksi rukoukset ei auttaneet häntä?

Vierailija kirjoitti:

Miksi ne jumalaan uskovat yleensä keskittyvät kaikessa kuoleman jälkeiseen elämään? Esimerkiksi tuo ajatus, että kuolleet pikkulapset saavat ansionsa mukaan. Entä sen pikkulapsen elämä? Miksi se pikkulapsi joutui perhesurman uhriksi näiden jumalaan uskovien mielestä? Miksi rukoukset ei auttaneet häntä?

Lupaus tuonpuoleisesta hyvästä on kätevä myyntivaltti, kun palautus- tai valitusoikeutta ei ole 😉

NDE kokemuksista on saatu paljon tietoa.... Jeesus on todellinen ainakin, Jumalaa ei niissä vielä paljasteta mutta se että suurin voima on rakkaus on selvää heti. Ja sanotaanhan että Jumala on rakkaus!

Vierailija kirjoitti:

NDE kokemuksista on saatu paljon tietoa.... Jeesus on todellinen ainakin, Jumalaa ei niissä vielä paljasteta mutta se että suurin voima on rakkaus on selvää heti. Ja sanotaanhan että Jumala on rakkaus!

Ja mikähän takaa sen, ettei tuollaisen kokenut ihminen puhu mitä sattuu?

Mikään ei ole sattumaa, vaan Jumalan provideaalinen kaitselmus on läsnä kaikessa jopa luonnonlaeissa. Ilman säännöllisesti reguloituvia, järjestäytyviä luonnonlakeja olisi mahdotonta tutkia luontoa tai ylipäätänsä elää. Jumala on kaikkialla (ubique) läsnä. Ateistin on tätä mahdotonta käsittää. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi ne jumalaan uskovat yleensä keskittyvät kaikessa kuoleman jälkeiseen elämään? Esimerkiksi tuo ajatus, että kuolleet pikkulapset saavat ansionsa mukaan. Entä sen pikkulapsen elämä? Miksi se pikkulapsi joutui perhesurman uhriksi näiden jumalaan uskovien mielestä? Miksi rukoukset ei auttaneet häntä?

Missä on sanottu että kuolleet pikkulapset saavat ansionsa mukaan? 

Ja tämä elämä vs.kuolemanjälkeinen elämä....no tänään olen keskittynyt puolisoon, lapsiin, työhöni, lemmikkiimme, kevään odotukseen ja pihatöiden suunnitteluun. Ihmisten puolesta rukoilemiseen.

Mutta onhan tämä 80-90-vuotinen elämä kuin silmänräpäys verrattuna äärettömään, mittaamattomaan ikuisuuteen. 

Ikuisuudessa ei ole enää aikaa. Vain loputon Taivas tai loputon helvetti.

Jokainen kuollu ko historian aikana ja madot syöny kuolleet jos ei niin tuhkattu.

Vierailija kirjoitti:

Mikään ei ole sattumaa, vaan Jumalan provideaalinen kaitselmus on läsnä kaikessa jopa luonnonlaeissa. Ilman säännöllisesti reguloituvia, järjestäytyviä luonnonlakeja olisi mahdotonta tutkia luontoa tai ylipäätänsä elää. Jumala on kaikkialla (ubique) läsnä. Ateistin on tätä mahdotonta käsittää. 

Ja millä motiivilla jumala aiheutti sitten vaikka Haitin ja Intian valtameren maanjäristykset? Jos kerran nämä mannerlaattojen liikkeet ei olleetkaan sattumaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

NDE kokemuksista on saatu paljon tietoa.... Jeesus on todellinen ainakin, Jumalaa ei niissä vielä paljasteta mutta se että suurin voima on rakkaus on selvää heti. Ja sanotaanhan että Jumala on rakkaus!

Ja mikähän takaa sen, ettei tuollaisen kokenut ihminen puhu mitä sattuu?

Esimerkiksi sillä, että kun juuri sydänkohtauksen saanut on lähtenyt kehostaan liitelemään muualle, esimerkiksi ulkoa sisälle taloon ja todistaa jotain mitä se ruumis siellä ulkona ei mitenkään fyysisesti voisi todistaa ja tämä todennetaan monien paikallaolijoiden kanssa. Silloin voidaan kysyä että mitä ihmettä tapahtuu. Näitä tapauksia on erilaisia variaatioita ja useinmiten myös on myös aikas yhteneväisiä kuvauksia mitä siellä kuolemanrajalla tapahtuu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ne jumalaan uskovat yleensä keskittyvät kaikessa kuoleman jälkeiseen elämään? Esimerkiksi tuo ajatus, että kuolleet pikkulapset saavat ansionsa mukaan. Entä sen pikkulapsen elämä? Miksi se pikkulapsi joutui perhesurman uhriksi näiden jumalaan uskovien mielestä? Miksi rukoukset ei auttaneet häntä?

Missä on sanottu että kuolleet pikkulapset saavat ansionsa mukaan? 

 

Ja tämä elämä vs.kuolemanjälkeinen elämä....no tänään olen keskittynyt puolisoon, lapsiin, työhöni, lemmikkiimme, kevään odotukseen ja pihatöiden suunnitteluun. Ihmisten puolesta rukoilemiseen.

 

Mutta onhan tämä 80-90-vuotinen elämä kuin silmänräpäys verrattuna äärettömään, mittaamattomaan ikuisuuteen. 

Ikuisuudessa ei ole enää aikaa. Vain loputon Taivas tai loputon helvetti.

Vastaisitko tuohon, että miksi jumalaan uskovien mielestä sille pikkulapselle kävi noin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikään ei ole sattumaa, vaan Jumalan provideaalinen kaitselmus on läsnä kaikessa jopa luonnonlaeissa. Ilman säännöllisesti reguloituvia, järjestäytyviä luonnonlakeja olisi mahdotonta tutkia luontoa tai ylipäätänsä elää. Jumala on kaikkialla (ubique) läsnä. Ateistin on tätä mahdotonta käsittää. 

Ja millä motiivilla jumala aiheutti sitten vaikka Haitin ja Intian valtameren maanjäristykset? Jos kerran nämä mannerlaattojen liikkeet ei olleetkaan sattumaa.

Tää ei ole enää mikään auvoisa paratiisi. Koska kielletyn hedelmän syönti.

Mutta kaikkeen "miksmiksmiks Jumala tekee sitä sun tätä karua", on vastaus: uskovan ei tarvitse pelätä vaikka maanjäristys, tulva tai lumivyöry tulisi. Koska hän on matkalla Taivaaseen.

Jos Jumala ei ihmeellisesti auta sieltä pois, niin uskova voi ajatella "no nyt pääsen Taivaaseen."

Mua ei luonnonmullistukset pelota. Tulkoon vaikka hurrikaani, ihan sama :D

Kuka sitten pääsee sinne ikuiseen taivaaseen ja kuka päätyy ikuiseen helvettiin? Minne menee kirkkoon kuulumattoman perheen 3v tapaturmaisesti lapsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ne jumalaan uskovat yleensä keskittyvät kaikessa kuoleman jälkeiseen elämään? Esimerkiksi tuo ajatus, että kuolleet pikkulapset saavat ansionsa mukaan. Entä sen pikkulapsen elämä? Miksi se pikkulapsi joutui perhesurman uhriksi näiden jumalaan uskovien mielestä? Miksi rukoukset ei auttaneet häntä?

Missä on sanottu että kuolleet pikkulapset saavat ansionsa mukaan? 

 

Ja tämä elämä vs.kuolemanjälkeinen elämä....no tänään olen keskittynyt puolisoon, lapsiin, työhöni, lemmikkiimme, kevään odotukseen ja pihatöiden suunnitteluun. Ihmisten puolesta rukoilemiseen.

 

Mutta onhan tämä 80-90-vuotinen elämä kuin silmänräpäys verrattuna äärettömään, mittaamattomaan ikuisuuteen. 

Ikuisuudessa ei ole enää aikaa. Vain loputon Taivas tai loputon helvetti.

Vastaisitko tuohon, että miksi jumalaan uskovien mielestä sille pikkulapselle kävi noin?

Mä luen mitä Jeesus sanoo: "lastenkaltaisten on Taivasten valtakunta". Pikkulapset ja älyllisesti kehitysvammaiset on Taivas-kelpoisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ne jumalaan uskovat yleensä keskittyvät kaikessa kuoleman jälkeiseen elämään? Esimerkiksi tuo ajatus, että kuolleet pikkulapset saavat ansionsa mukaan. Entä sen pikkulapsen elämä? Miksi se pikkulapsi joutui perhesurman uhriksi näiden jumalaan uskovien mielestä? Miksi rukoukset ei auttaneet häntä?

Missä on sanottu että kuolleet pikkulapset saavat ansionsa mukaan? 

 

Ja tämä elämä vs.kuolemanjälkeinen elämä....no tänään olen keskittynyt puolisoon, lapsiin, työhöni, lemmikkiimme, kevään odotukseen ja pihatöiden suunnitteluun. Ihmisten puolesta rukoilemiseen.

 

Mutta onhan tämä 80-90-vuotinen elämä kuin silmänräpäys verrattuna äärettömään, mittaamattomaan ikuisuuteen. 

Ikuisuudessa ei ole enää aikaa. Vain loputon Taivas tai loputon helvetti.

Vastaisitko tuohon, että miksi jumalaan uskovien mielestä sille pikkulapselle kävi noin?

Mä luen mitä Jeesus sanoo: "lastenkaltaisten on Taivasten valtakunta". Pikkulapset ja älyllisesti kehitysvammaiset on Taivas-kelpoisia.

Eihän tämä vastaa kysymykseen miksi.

Olis hauska jos mut heitettäisiin keskelle Saharan autiomaata tai jonnekin Siperian metsikköön. Tai merivirtaus veis ulapalle.

Jumala joko auttais ihmeellisesti sieltä pois, tai sit pääsisin Taivaaseen - no nälkä tulis sitä odotellessa, mutta Taivaassa on ikuisesti hyvät safkat.

-uskis