Mielestäni maailma ilman Jumalaa on järjetön ajatus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne, jotka eivät usko mihinkään ihmistä ylempään voimaan, joka olisi jollain tapaa hyvin tietoinen koko maailmankaikkeudesta, uskovat sen sijaan, että tiede on kaikkitietäväinen ja ihminen hallitsee luontoa. Heillä on siis hyvin ihmiskeskeinen ja samalla ylimielinen käsitys, joka nostaa ihmisen kaiken yläpuolelle vain siksi, että ihmisillä on tiede.

En minä ainakaan ihmiskuntaa jalustalle nosta, vaikka en jumalaan uskokaan. Tiede ei myöskään ole mielestäni kaikkitietäväinen. On ihan sallittua (tieteellekin) tunnustaa, ettei tiedä kaikkea. Uskovilla taas on pakonomainen tarve osoittaa, ettei kaikkea tarvitse tietää ja ymmärtää, koska jumala hoitaa tietämisen puolestamme. Kaikkitietävyys on siis nimenomaan heidän "juttunsa", vaikka vain välillisesti.

Ei Jumalan tarvitse mulle kaikkea edes kertoa. Tiedän Hänestä tarvittavan. Kaikkea ei ihmisen aivoilla edes tajuaisi vasta kuin Taivaassa.

 

Ateistinen evoluutioteoria taas sisältää perustavanlaatuisia ongelmia, jotka kaataa ajatuksen kaiken itsestään syntymisestä. Homma ei voi pyöriä itsekseen. 

 

Luonnossa on pientä evoluutiota, joo. Lähinnä lajin sisällä tapahtuvaa polveutumista ja jalostustyötä. Siis Jumala antaa luonnon kehittyä itsestäänkin, vaikka samalla valvoo jokaista ruohonkortta. Vähän kuin meidän elämä: jokaista sekuntiamme valvotaan, mutta saamme rellestää täällä aika vapaasti ja kehittää tätä paikkaa täällä.

 

Mutta Jumala on evoluutiossakin eteenpäinviejä, alullelaittaja, elämän tuoja. Alkuräjähdysmötikän kokoaja, heh.

Mikä on koulutuksesi ja mistä nämä tietosi ammennat?

Koulutukset, tiede ja tutkimukset on kaikki ihmisten ajattelun tuloksia. Ei totuus kuitenkaan.

Juu sen sijaan aavikkouskonnot ammentaa tietoa kylläkyllä

Kai ymmärrät että tiede ei luo? Se tutkii luotua ja korkeintaan kopioi jo luotua, tai käyttää hyväkseen jo luotua. Eli miten sinä selittäisit kaiken luodun? Koska tiede ei sitä selitä. 

Miksi ihmeessä kuvittelet minkään olevan luotua? Mitä syytä sinulla on ajatella niin?

Mitä sinä tarkoitat luomisella kysymyksessäsi? Muuten omituinen kysymys. 

Tässä luulevainen tekeytyy tyhmäksi välttääkseen kysymyksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä sen voi tietää, että esimerkiksi tapaturmaisesti kuolleet pienet lapset olisivat jumalan luona? Eihän noin voi sanoa, koska se ei ole totta, mitään varmuutta tai todistetta tällaisesta että ne lapset olksivat jumalan luona ei ole.

Mistä tiedät ettei ole totta? Ethän sinä tiedä mitä kuoleman jälkeen on.

Et tiedä sinäkään. Eikä se, joka väittää että ne kuolleet lapset olisivat jumalan luona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuohan on se avainkysymys, miksi jumala auttaisi vain joitain rukoilevia mutta toisia rukoilevia taas ei? Millä perusteilla jumala valitsee ketä auttaa ja ketä ei?

Tarkastelet asiaa ihmisen näkökulmasta, emme pidä epäoikeudenmukaisuudesta niinkuin se meille näyttäytyy. Mutta Jumala on oikeudenmukainen, eli Hän tietää. Jos et luota siihen, et luota Jumalaan. Näin minä näen sen.

Mistä ihmeestä sinä voit tietää, onko jumala oikeudenmukainen? Sinulle on kerrottu niin?

Lue Raamattu.

Ja mistä voit tietää että Raamatun väitteet ovat totta?

Kysyit mistä tietää että Jumala on oikeudenmukainen. Raamattu on Jumalan sanaa, eli sieltä se vastaus löytyy. Sitä voi tutkia monelta kantilta, esim. historia ja arkeologiset löydökset tukevat sitä. Jos ymmärrät että se on hengellinen kirja niin jokaisella lukijalla on myös se oma tosi, eli miltä sinusta tuntuu? 

Miten mikään arkeologinen löydös todistaa jumalan olevan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä sen voi tietää, että esimerkiksi tapaturmaisesti kuolleet pienet lapset olisivat jumalan luona? Eihän noin voi sanoa, koska se ei ole totta, mitään varmuutta tai todistetta tällaisesta että ne lapset olksivat jumalan luona ei ole.

Mistä tiedät ettei ole totta? Ethän sinä tiedä mitä kuoleman jälkeen on.

Et tiedä sinäkään. Eikä se, joka väittää että ne kuolleet lapset olisivat jumalan luona.

Väitäthän sinäkin ettei ole. Mikä olisi jopa pahempi ajatuksenakin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuohan on se avainkysymys, miksi jumala auttaisi vain joitain rukoilevia mutta toisia rukoilevia taas ei? Millä perusteilla jumala valitsee ketä auttaa ja ketä ei?

Tarkastelet asiaa ihmisen näkökulmasta, emme pidä epäoikeudenmukaisuudesta niinkuin se meille näyttäytyy. Mutta Jumala on oikeudenmukainen, eli Hän tietää. Jos et luota siihen, et luota Jumalaan. Näin minä näen sen.

Mistä ihmeestä sinä voit tietää, onko jumala oikeudenmukainen? Sinulle on kerrottu niin?

Lue Raamattu.

Ja mistä voit tietää että Raamatun väitteet ovat totta?

Kysyit mistä tietää että Jumala on oikeudenmukainen. Raamattu on Jumalan sanaa, eli sieltä se vastaus löytyy. Sitä voi tutkia monelta kantilta, esim. historia ja arkeologiset löydökset tukevat sitä. Jos ymmärrät että se on hengellinen kirja niin jokaisella lukijalla on myös se oma tosi, eli miltä sinusta tuntuu? 

Sinä et edes osaa määritellä sanaa hengellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuohan on se avainkysymys, miksi jumala auttaisi vain joitain rukoilevia mutta toisia rukoilevia taas ei? Millä perusteilla jumala valitsee ketä auttaa ja ketä ei?

Tarkastelet asiaa ihmisen näkökulmasta, emme pidä epäoikeudenmukaisuudesta niinkuin se meille näyttäytyy. Mutta Jumala on oikeudenmukainen, eli Hän tietää. Jos et luota siihen, et luota Jumalaan. Näin minä näen sen.

Mistä ihmeestä sinä voit tietää, onko jumala oikeudenmukainen? Sinulle on kerrottu niin?

Lue Raamattu.

Ja mistä voit tietää että Raamatun väitteet ovat totta?

Kysyit mistä tietää että Jumala on oikeudenmukainen. Raamattu on Jumalan sanaa, eli sieltä se vastaus löytyy. Sitä voi tutkia monelta kantilta, esim. historia ja arkeologiset löydökset tukevat sitä. Jos ymmärrät että se on hengellinen kirja niin jokaisella lukijalla on myös se oma tosi, eli miltä sinusta tuntuu? 

Arkeologiset löydökset pääsääntöisesti eivät ole yhdenmukaisia raamatun kanssa. Se on vähän kuin "todellisiin tapahtumiin" perustuva supersankarielokuva.

On yhdenmukaisia löydöksiä tehty ja sitten niitä mistä arkeologit ovat myös eri mieltä. 

Ei ole tehty, pamflettivaleita ei lasketa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä sen voi tietää, että esimerkiksi tapaturmaisesti kuolleet pienet lapset olisivat jumalan luona? Eihän noin voi sanoa, koska se ei ole totta, mitään varmuutta tai todistetta tällaisesta että ne lapset olksivat jumalan luona ei ole.

Mistä tiedät ettei ole totta? Ethän sinä tiedä mitä kuoleman jälkeen on.

Et tiedä sinäkään. Eikä se, joka väittää että ne kuolleet lapset olisivat jumalan luona.

Väitäthän sinäkin ettei ole. Mikä olisi jopa pahempi ajatuksenakin. 

Pitäisikö sinun lukea ne tekstit ennen vastaamista? Tai no, ethän sinä kyllä yhteenkään kysymykseen vastaa, että sen puoleen.

Kukaan ei väittänyt tuollaista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä sen voi tietää, että esimerkiksi tapaturmaisesti kuolleet pienet lapset olisivat jumalan luona? Eihän noin voi sanoa, koska se ei ole totta, mitään varmuutta tai todistetta tällaisesta että ne lapset olksivat jumalan luona ei ole.

Mistä tiedät ettei ole totta? Ethän sinä tiedä mitä kuoleman jälkeen on.

No sittenhän sitä voi väittää mitä vaan.

Jokaisella voi olla oma versionsa. Minä väitän että kaikki menevät suuren kurpitsan sisään ikuiseen discoon. Et sinä voi sitä kieltää. Amazonian tsung-kansan solmukirjoituksissa luki niin 6000 vuotta sitten.

Veikkaan että ei uskovat ovat kateellisia uskoville, koska he eivät kykene siihen, joten eivät löydä rauhaa. Siksi kuluttavat energiaa kiusatakseen uskovia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuohan on se avainkysymys, miksi jumala auttaisi vain joitain rukoilevia mutta toisia rukoilevia taas ei? Millä perusteilla jumala valitsee ketä auttaa ja ketä ei?

Tarkastelet asiaa ihmisen näkökulmasta, emme pidä epäoikeudenmukaisuudesta niinkuin se meille näyttäytyy. Mutta Jumala on oikeudenmukainen, eli Hän tietää. Jos et luota siihen, et luota Jumalaan. Näin minä näen sen.

Mistä ihmeestä sinä voit tietää, onko jumala oikeudenmukainen? Sinulle on kerrottu niin?

Lue Raamattu.

Ja mistä voit tietää että Raamatun väitteet ovat totta?

Kysyit mistä tietää että Jumala on oikeudenmukainen. Raamattu on Jumalan sanaa, eli sieltä se vastaus löytyy. Sitä voi tutkia monelta kantilta, esim. historia ja arkeologiset löydökset tukevat sitä. Jos ymmärrät että se on hengellinen kirja niin jokaisella lukijalla on myös se oma tosi, eli miltä sinusta tuntuu? 

Arkeologiset löydökset pääsääntöisesti eivät ole yhdenmukaisia raamatun kanssa. Se on vähän kuin "todellisiin tapahtumiin" perustuva supersankarielokuva.

On yhdenmukaisia löydöksiä tehty ja sitten niitä mistä arkeologit ovat myös eri mieltä. 

Se että jokin paikka on mainittu nimeltä oikein ei vielä tee tuosta opuksesta uskottavaa. 

Kyse ei ole vain jostain paikasta. Olet vapaa katsomaan mitä löydöksiä on tehty. Se on myös jatkuva prosessi. 

Miten jokin löydös todistaa jumalasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä sen voi tietää, että esimerkiksi tapaturmaisesti kuolleet pienet lapset olisivat jumalan luona? Eihän noin voi sanoa, koska se ei ole totta, mitään varmuutta tai todistetta tällaisesta että ne lapset olksivat jumalan luona ei ole.

Mistä tiedät ettei ole totta? Ethän sinä tiedä mitä kuoleman jälkeen on.

No sittenhän sitä voi väittää mitä vaan.

Jokaisella voi olla oma versionsa. Minä väitän että kaikki menevät suuren kurpitsan sisään ikuiseen discoon. Et sinä voi sitä kieltää. Amazonian tsung-kansan solmukirjoituksissa luki niin 6000 vuotta sitten.

Niin voi. Uskontoja on monia, on monia jumalia yhden mukaan, yksi ainoa toisen mukaan. Jokaisella on vapaus tarrautua minkä kokee mieleisekseen ja mikä puhuttelee. Tai olla uskomatta mihinkään. 

Vierailija kirjoitti:

Ja mistä sinä sen tiedät että se on Jumalan sanaa?

 

 

Sekin löytyy Raamatusta. 

Kehäpäättelyt jatkuu. Mustanaamiokin on totta, Mustanaamio-lehti todistaa niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä sen voi tietää, että esimerkiksi tapaturmaisesti kuolleet pienet lapset olisivat jumalan luona? Eihän noin voi sanoa, koska se ei ole totta, mitään varmuutta tai todistetta tällaisesta että ne lapset olksivat jumalan luona ei ole.

Mistä tiedät ettei ole totta? Ethän sinä tiedä mitä kuoleman jälkeen on.

Et tiedä sinäkään. Eikä se, joka väittää että ne kuolleet lapset olisivat jumalan luona.

Väitäthän sinäkin ettei ole. Mikä olisi jopa pahempi ajatuksenakin. 

Pitäisikö sinun lukea ne tekstit ennen vastaamista? Tai no, ethän sinä kyllä yhteenkään kysymykseen vastaa, että sen puoleen.

Kukaan ei väittänyt tuollaista. 

Mistä sen voi tietää, että esimerkiksi tapaturmaisesti kuolleet pienet lapset olisivat jumalan luona? Eihän noin voi sanoa, koska se ei ole totta, 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuohan on se avainkysymys, miksi jumala auttaisi vain joitain rukoilevia mutta toisia rukoilevia taas ei? Millä perusteilla jumala valitsee ketä auttaa ja ketä ei?

Tarkastelet asiaa ihmisen näkökulmasta, emme pidä epäoikeudenmukaisuudesta niinkuin se meille näyttäytyy. Mutta Jumala on oikeudenmukainen, eli Hän tietää. Jos et luota siihen, et luota Jumalaan. Näin minä näen sen.

Mistä ihmeestä sinä voit tietää, onko jumala oikeudenmukainen? Sinulle on kerrottu niin?

Lue Raamattu.

Ja mistä voit tietää että Raamatun väitteet ovat totta?

Kysyit mistä tietää että Jumala on oikeudenmukainen. Raamattu on Jumalan sanaa, eli sieltä se vastaus löytyy. Sitä voi tutkia monelta kantilta, esim. historia ja arkeologiset löydökset tukevat sitä. Jos ymmärrät että se on hengellinen kirja niin jokaisella lukijalla on myös se oma tosi, eli miltä sinusta tuntuu? 

Miten mikään arkeologinen löydös todistaa jumalan olevan?

Typerä kysymys. Jos ei osaa esittää kysymyksiä, miksi kysyä ollenkaan?

Jumala ei heitä noppaa. Mikään ei ole sattumaa elämässäsi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä sen voi tietää, että esimerkiksi tapaturmaisesti kuolleet pienet lapset olisivat jumalan luona? Eihän noin voi sanoa, koska se ei ole totta, mitään varmuutta tai todistetta tällaisesta että ne lapset olksivat jumalan luona ei ole.

Mistä tiedät ettei ole totta? Ethän sinä tiedä mitä kuoleman jälkeen on.

Et tiedä sinäkään. Eikä se, joka väittää että ne kuolleet lapset olisivat jumalan luona.

Väitäthän sinäkin ettei ole. Mikä olisi jopa pahempi ajatuksenakin. 

Pitäisikö sinun lukea ne tekstit ennen vastaamista? Tai no, ethän sinä kyllä yhteenkään kysymykseen vastaa, että sen puoleen.

Kukaan ei väittänyt tuollaista. 

Mistä sen voi tietää, että esimerkiksi tapaturmaisesti kuolleet pienet lapset olisivat jumalan luona? Eihän noin voi sanoa, koska se ei ole totta, 

Niin? Kukaan ei voi tietää ovatko kuolleet lapset todella jumalan luona. Siksi kukaan ei voi sanoa näin olevan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi kertomusta vapaasta tahdosta. Jokainen mielessään pohtikoon, mitä eroa jos mitään, on näiden kahden tarinan merkityksellä.

 

Tainassa A Jumala esittää välikäsien kautta vaateen, että häneen pitää uskoa ja häntä totella, tai joutuu Helvettiin. Jumala voi koetella epäuskossa olevaa ihmistä vastoinkäymisillä. Hänen seuraajiensa mukaan koettelun tarkoitus on saada ihminen ymmärtämään, että Jumalaa kannattaa seurata.

Tarinassa B mafia lähestyy yrittäjää välikäden kautta esittäen vaateen, että pitää maksaa suojelurahaa tai kuolee. Mafia voi koetella tottelematonta ampumalla polveen tai muilla vastoinkäymisillä. Seuraajien mukaan tarkoitus on saada ymmärtämään, että kannattaa totella.

Voidaanko kummassakin, vain toisessa tai ei kummassakaaan ajatella, että valinta on vapaa? Eroavatko asetelmat uskonnon ja mafian kohdalla mitenkään?

Onhan se vapaa, ei tarvitse totella vaikka kuinka molemmat yrittää vakuuttaa.

Ei ole vapaa, vaan vahvasti pelolla vaikutetaan. Et sinä anna ryöstäjälle lompakkoasi vapaasta tahdosta, vaan koska hän uhkaa sinua pistoolilla. Sinuun vaikutetaan vahvasti.

Vaikuttaa voi, mutta ei vie pois vapaata tahtoa. Jotkut antaa lompakon, toiset ei.

Tutustupa käsitteeseen autonominen suhjekti. Aika huonosti menee oikeudessa läpi ryöstäjän väite: en mä pakottanut, vaikutin vain vahvasti, vapaaehtoisesti antoi lompakon.

Vierailija kirjoitti:

Jumala ei heitä noppaa. Mikään ei ole sattumaa elämässäsi. 

Mitä se sitten on jos ei sattumaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä sen voi tietää, että esimerkiksi tapaturmaisesti kuolleet pienet lapset olisivat jumalan luona? Eihän noin voi sanoa, koska se ei ole totta, mitään varmuutta tai todistetta tällaisesta että ne lapset olksivat jumalan luona ei ole.

Mistä tiedät ettei ole totta? Ethän sinä tiedä mitä kuoleman jälkeen on.

Et tiedä sinäkään. Eikä se, joka väittää että ne kuolleet lapset olisivat jumalan luona.

Väitäthän sinäkin ettei ole. Mikä olisi jopa pahempi ajatuksenakin. 

Pitäisikö sinun lukea ne tekstit ennen vastaamista? Tai no, ethän sinä kyllä yhteenkään kysymykseen vastaa, että sen puoleen.

Kukaan ei väittänyt tuollaista. 

Mistä sen voi tietää, että esimerkiksi tapaturmaisesti kuolleet pienet lapset olisivat jumalan luona? Eihän noin voi sanoa, koska se ei ole totta, 

Niin? Kukaan ei voi tietää ovatko kuolleet lapset todella jumalan luona. Siksi kukaan ei voi sanoa näin olevan.

Ei voi myöskään sanoa että se ei ole totta, koska et sinäkään tiedä. Jos ajatellaan neutraalisti niin pitäisi vastata että en tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala ei heitä noppaa. Mikään ei ole sattumaa elämässäsi. 

Mitä se sitten on jos ei sattumaa?

Avautuu ihan uusi ovi kun lähdet pohtimaan asiaa.