Lue keskustelun säännöt.
Mielestäni maailma ilman Jumalaa on järjetön ajatus.
03.05.2026 |
Että kaikki olisi vain kaaottista sattumaa, eikä millään lopulta olisi mitään väliä. Vaikka eläisit vain itsellesi ja siinä sivussa vahingoittaisit muita, olisiko silläkään sitten mitään väliä?
Kommentit (1245)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on se avainkysymys, miksi jumala auttaisi vain joitain rukoilevia mutta toisia rukoilevia taas ei? Millä perusteilla jumala valitsee ketä auttaa ja ketä ei?
Tarkastelet asiaa ihmisen näkökulmasta, emme pidä epäoikeudenmukaisuudesta niinkuin se meille näyttäytyy. Mutta Jumala on oikeudenmukainen, eli Hän tietää. Jos et luota siihen, et luota Jumalaan. Näin minä näen sen.
Mistä ihmeestä sinä voit tietää, onko jumala oikeudenmukainen? Sinulle on kerrottu niin?
Lue Raamattu.
Ja mistä voit tietää että Raamatun väitteet ovat totta?
Kysyit mistä tietää että Jumala on oikeudenmukainen. Raamattu on Jumalan sanaa, eli sieltä se vastaus löytyy. Sitä voi tutkia monelta kantilta, esim. historia ja arkeologiset löydökset tukevat sitä. Jos ymmärrät että se on hengellinen kirja niin jokaisella lukijalla on myös se oma tosi, eli miltä sinusta tuntuu?
Arkeologiset löydökset pääsääntöisesti eivät ole yhdenmukaisia raamatun kanssa. Se on vähän kuin "todellisiin tapahtumiin" perustuva supersankarielokuva.
On yhdenmukaisia löydöksiä tehty ja sitten niitä mistä arkeologit ovat myös eri mieltä.
Mitä Raamatun kanssa yhdenmukaisia löydöksiä on tehty? Siis sellaisia, jotka todistaisivat jumalasta tai Jeesuksesta jotain?
Kai sä osaat nettiä käyttää? No, tuohon Jumalaan en puutu, koska niinkuin tiedät, tuohon aikaan ei ollut filmikameroita kuvaamassa mitä ihmiset puhuivat, ne kirjoitettiin muistiin. Ja näistä kirjoitetuista kääröistä Raamattu koostuu. Jeesuksen elämää ja matkaa, sekä ylipäätään Raamatussa kuvattuja historiallisia paikkoja ja tapahtumia, sekä ihmisiä vahvistaa useampikin löydös. Näitä löytyy ihan vain hakemalla, laitan vaikka:
https://biblearchaeologyreport.com/2019/01/19/top-ten-discoveries-in-bi…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhut asiaa; jokainen voi katsoa vasta itseään, omaa ruumistaan; sehän on täydellisesti suunnittelu kokonaisuus. Pää, kädet, naisilla rinta mahdollisia lapsia varten, maha ja jalat liikkumista varten. Vieläpä on jalkaterät, -pöydät?, että liikkuminen olisi helpompaa. Luetteloa voisi jatkaa pitkään.
Joo, alkulimastahan tämä on lähtenyt; se jos mikä vaatii suurta uskoa!
Ihmisen kehossa ei kyllä ole mitään täydellistä. Ala-astelainen todennäköisesti kykenisi suunnittelemaan paljon paremman ihmisen kuin se lihasäkki joka olemme.
Itse olen tuosta hyvin eri mieltä. Ihmisen keho on ihan uskomaton ja sen lisäksi ihminen on voimakkain tietokonekkin vielä kaiken päälle mitä tämä maailma tulee koskaan näkemään.
Mielipiteelläsi ei ole hevonvitunkaan väliä kun kyseessä ei ole mikään mielipideasia.
Todistat vain tietämättömyytesi kokoajan uudestaan ja uudestaan. Sekin, että väität ihmisen kehon olevan jotenkin vajavainen ja 2 vuotiaskin osaisi tehdä paremman luomuksen, kertoo vain sen, että et tiedä yhtää mitää ihmisen kehosta. Älä tule väittelemään, jos ei polla kestä edes simppeleitä asioita.
Ei, vaan osoitan että mielipiteelläsi ei edelleenkään ole hevonvitunkaan väliä kun se fakta että ihmiskeho on aivan pisin vittuja suunniteltu on tosiaan fakta, ei mielipide.
No kerro miten se on suunniteltu väärin tai pitkin sitä jotakin? osaatko edes kertoa vai pelkäätkö nolaavasi itsesi? Äläkä nyt vaan aloita mitään vikinää, kuinka se on vajavainen sen takia, koska se voi sairastua esim syöpään, sekin vain osoittaisi tietämättömyytesi.
Se kerrottiin jo pari-kolme sivua sitten hyvin pitkästi ja yksityskohtaisesti, en ala sitä tähän toistamaan kun voit mennä lukemaan sen sieltä.
Arvatenkin vastuun pakoilu. En minä sinuun sen enempää jaksaa kuluttaa kallista aikaani, jos et pysty edes tuohon nopeasti vastaamaan. 2 edellisestä viestistäsi päätellen, se mikä löytyisi sieltä ketjun jostain alkupäästä, olisi myös ihan lukukelvotonta kamaa.
Vierailija kirjoitti:
Eksistentiaalisten kysymysten ja tietynlaisen tarkoituksen epävarmuuden sietämisen vaikeus tuntuu olevan se miksi jotkut ajattelevat että kaikki koska jumala. Ei pystytä kestämään ajatusta siitä, että kaikkiin eksistentiaalisiin kysymyksiin ei ole ainoita oikeita tai varsinkaan helppoja vastauksia. Eikä sitä, että kaikilla asioilla tai tapahtumilla ei vaan välttämättä ole mitään sen kummempaa tarkoitusta. En usko että sillä että perheenjäseneni kuolivat Kaakkois-Aasian tsunamissa oli mitään kummempaa tarkoitusta, kaikki riippui ihan siitä missä sattui olemaan ja mitä sattui tulemaan eteen.
Sitäkään en usko että elämällä itsessään olisi mitään tiettyä tarkoitusta, jokaiselle elämän tarkoitus tai merkitys on hyvin subjektiivinen kokemus ja omakohtaisesti määriteltävissä, mutta mitään yleistä vastausta kaikkien puolesta ei voida koskaan antaa. Tietenkään tämä ei tarkoita ettei elämässä sitten olisi millään mitään tarkoitusta tai väliä, on, monillakin asioilla. Mutta ne on just niitä kaikkien itse kokemia asioita, mitkä asiat elämässä tuntuu tärkeiltä. Elämän epävarmuus tuntuu myös olevan heille, jotka ajattelevat jumalan aikaansaavan kaiken, hyvin vaikea asia käsitellä. Epävarmuus siitä mitä tapahtuu, tai ajatus siitä, että kaikkia asioita ei tiedetä tai että kaikkeen ei ole olemassa vastauksia.
Elämän tarkoitus on jumalan määräämä ja jumala päättää kaikesta mitä maan päällä tapahtuu. Tsunamikin oli jumalan asettama ja jokaisen kohtalo oli jumalan käsissä, jumala on oikeassa ja tietää parhaiten mikä on parasta meille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on se avainkysymys, miksi jumala auttaisi vain joitain rukoilevia mutta toisia rukoilevia taas ei? Millä perusteilla jumala valitsee ketä auttaa ja ketä ei?
Tarkastelet asiaa ihmisen näkökulmasta, emme pidä epäoikeudenmukaisuudesta niinkuin se meille näyttäytyy. Mutta Jumala on oikeudenmukainen, eli Hän tietää. Jos et luota siihen, et luota Jumalaan. Näin minä näen sen.
Mistä ihmeestä sinä voit tietää, onko jumala oikeudenmukainen? Sinulle on kerrottu niin?
Lue Raamattu.
Ja mistä voit tietää että Raamatun väitteet ovat totta?
Kysyit mistä tietää että Jumala on oikeudenmukainen. Raamattu on Jumalan sanaa, eli sieltä se vastaus löytyy. Sitä voi tutkia monelta kantilta, esim. historia ja arkeologiset löydökset tukevat sitä. Jos ymmärrät että se on hengellinen kirja niin jokaisella lukijalla on myös se oma tosi, eli miltä sinusta tuntuu?
Arkeologiset löydökset pääsääntöisesti eivät ole yhdenmukaisia raamatun kanssa. Se on vähän kuin "todellisiin tapahtumiin" perustuva supersankarielokuva.
On yhdenmukaisia löydöksiä tehty ja sitten niitä mistä arkeologit ovat myös eri mieltä.
Mitä Raamatun kanssa yhdenmukaisia löydöksiä on tehty? Siis sellaisia, jotka todistaisivat jumalasta tai Jeesuksesta jotain?
Kai sä osaat nettiä käyttää? No, tuohon Jumalaan en puutu, koska niinkuin tiedät, tuohon aikaan ei ollut filmikameroita kuvaamassa mitä ihmiset puhuivat, ne kirjoitettiin muistiin. Ja näistä kirjoitetuista kääröistä Raamattu koostuu. Jeesuksen elämää ja matkaa, sekä ylipäätään Raamatussa kuvattuja historiallisia paikkoja ja tapahtumia, sekä ihmisiä vahvistaa useampikin löydös. Näitä löytyy ihan vain hakemalla, laitan vaikka:
https://biblearchaeologyreport.com/2019/01/19/top-ten-discoveries-in-bi…
Josko käyttäisit lähteenä oikeita arkeologeja ja tutkimuksia...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on se avainkysymys, miksi jumala auttaisi vain joitain rukoilevia mutta toisia rukoilevia taas ei? Millä perusteilla jumala valitsee ketä auttaa ja ketä ei?
Tarkastelet asiaa ihmisen näkökulmasta, emme pidä epäoikeudenmukaisuudesta niinkuin se meille näyttäytyy. Mutta Jumala on oikeudenmukainen, eli Hän tietää. Jos et luota siihen, et luota Jumalaan. Näin minä näen sen.
Mistä ihmeestä sinä voit tietää, onko jumala oikeudenmukainen? Sinulle on kerrottu niin?
Lue Raamattu.
Ja mistä voit tietää että Raamatun väitteet ovat totta?
Kysyit mistä tietää että Jumala on oikeudenmukainen. Raamattu on Jumalan sanaa, eli sieltä se vastaus löytyy. Sitä voi tutkia monelta kantilta, esim. historia ja arkeologiset löydökset tukevat sitä. Jos ymmärrät että se on hengellinen kirja niin jokaisella lukijalla on myös se oma tosi, eli miltä sinusta tuntuu?
Arkeologiset löydökset pääsääntöisesti eivät ole yhdenmukaisia raamatun kanssa. Se on vähän kuin "todellisiin tapahtumiin" perustuva supersankarielokuva.
On yhdenmukaisia löydöksiä tehty ja sitten niitä mistä arkeologit ovat myös eri mieltä.
Se että jokin paikka on mainittu nimeltä oikein ei vielä tee tuosta opuksesta uskottavaa.
Kyse ei ole vain jostain paikasta. Olet vapaa katsomaan mitä löydöksiä on tehty. Se on myös jatkuva prosessi.
No en ole nähnyt yhtään löydöstä mikä tukisi muuta kuin paikallisten heimojen kulttuurien ja myyttien kehittymistä ja sekoittumista toisiinsa. Mitään todisteita yliluonnollisesta se ei anna. Monet historialliset asiatkin on päin peetä.
Niinkuin sanottu, siihen aikaan ei ollut filmikameroita. Nyt voidaan esimerkiksi kuvata Neitsyt Marian patsasta joka vuotaa verta ja kyyneliä, uskoisitko sitäkään? Tai Zeitounin Neitsyt Marian ilmestyminen? Et varmaan. Ihmeitä tapahtuu koko ajan, mutta et usko, joten ei ne sinulle silloin ole ihmeitäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhut asiaa; jokainen voi katsoa vasta itseään, omaa ruumistaan; sehän on täydellisesti suunnittelu kokonaisuus. Pää, kädet, naisilla rinta mahdollisia lapsia varten, maha ja jalat liikkumista varten. Vieläpä on jalkaterät, -pöydät?, että liikkuminen olisi helpompaa. Luetteloa voisi jatkaa pitkään.
Joo, alkulimastahan tämä on lähtenyt; se jos mikä vaatii suurta uskoa!
Ihmisen kehossa ei kyllä ole mitään täydellistä. Ala-astelainen todennäköisesti kykenisi suunnittelemaan paljon paremman ihmisen kuin se lihasäkki joka olemme.
Itse olen tuosta hyvin eri mieltä. Ihmisen keho on ihan uskomaton ja sen lisäksi ihminen on voimakkain tietokonekkin vielä kaiken päälle mitä tämä maailma tulee koskaan näkemään.
Mielipiteelläsi ei ole hevonvitunkaan väliä kun kyseessä ei ole mikään mielipideasia.
Todistat vain tietämättömyytesi kokoajan uudestaan ja uudestaan. Sekin, että väität ihmisen kehon olevan jotenkin vajavainen ja 2 vuotiaskin osaisi tehdä paremman luomuksen, kertoo vain sen, että et tiedä yhtää mitää ihmisen kehosta. Älä tule väittelemään, jos ei polla kestä edes simppeleitä asioita.
Ei, vaan osoitan että mielipiteelläsi ei edelleenkään ole hevonvitunkaan väliä kun se fakta että ihmiskeho on aivan pisin vittuja suunniteltu on tosiaan fakta, ei mielipide.
No kerro miten se on suunniteltu väärin tai pitkin sitä jotakin? osaatko edes kertoa vai pelkäätkö nolaavasi itsesi? Äläkä nyt vaan aloita mitään vikinää, kuinka se on vajavainen sen takia, koska se voi sairastua esim syöpään, sekin vain osoittaisi tietämättömyytesi.
Se kerrottiin jo pari-kolme sivua sitten hyvin pitkästi ja yksityskohtaisesti, en ala sitä tähän toistamaan kun voit mennä lukemaan sen sieltä.
Arvatenkin vastuun pakoilu. En minä sinuun sen enempää jaksaa kuluttaa kallista aikaani, jos et pysty edes tuohon nopeasti vastaamaan. 2 edellisestä viestistäsi päätellen, se mikä löytyisi sieltä ketjun jostain alkupäästä, olisi myös ihan lukukelvotonta kamaa.
Voin auttaa, vastasin tähän itse alunperin seuraavalla tavalla:
Väite “täydellisestä suunnittelusta” kaatuu nopeasti, kun tarkastellaan anatomiaa ja fysiologiaa insinöörimäisesti: kompromisseja, historiallisia jäänteitä ja selviä “huonoja ratkaisuja” on paljon.
Selkäranka (alaselkäkivut) – Ihmisen pystyasento on evolutiivinen kompromissi. Selkäranka ei ole “suunniteltu” jatkuvaan pystysuoraan kuormaan välilevyvaivat ja krooniset selkäkivut ovat yleisiä.
Polvet – Nivel kantaa suuren kuorman, mutta rakenne on altis kulumiselle ja vammoille (esim. ristisidevammat). Ei erityisen “ylisuunniteltu” ratkaisu kaksijalkaisuuteen.
Viisaudenhampaat – Leuat ovat pienentyneet evoluution myötä, mutta hampaat eivät täysin “sopeutuneet” ahtautta, tulehduksia, kirurgisia poistoja.
Silmän rakenne (ns. “sokea piste”) – Hermot kulkevat verkkokalvon edessä ja poistuvat siitä kohdasta, jossa ei ole valoa aistivia soluja sokea piste. Monilla eläimillä tämä on ratkaistu “paremmin”.
Hengitys- ja ruokatorven risteäminen – Samassa kurkussa kulkee ilma ja ruoka tukehtumisriski. Insinöörinä tämän eriyttäisi.
Umpilisäke (appendix) – Voi tulehtua hengenvaarallisesti ilman selvää kriittistä funktiota (nykytiedon mukaan sillä on joitain immuunirooleja, mutta ei välttämätön).
Lantion ja synnytyksen ristiriita – Kaksijalkaisuus vaatii kapean lantion, mutta suuret aivot vaativat suuren syntymäkanavan synnytys on poikkeuksellisen vaikea ja riskialtis muihin eläimiin verrattuna.
Verisuonet silmässä ja aivoissa – Esimerkiksi verkkokalvon rakenne on “takaperin”, ja jotkin aivojen verisuonirakenteet altistavat aneurysmille.
Jalkaterät – Evoluutioperäiset kompromissit lättäjalka, plantaarifaskiitti, vaivaisenluut. Ei optimaalinen pitkän matkan kuormankantoon kovilla alustoilla.
Immuunijärjestelmä – Ylireagoi helposti allergiat, autoimmuunisairaudet (keho hyökkää itseään vastaan).
DNA:n “roska” ja virhealttius – Genomi sisältää paljon ei-toiminnallista tai jopa haitallista materiaalia (esim. mutaatiot, retrovirusjäänteet).
Selkäytimen hermotus – Esimerkiksi polven refleksit ja kivunsiirto eivät ole optimoituja kipu voi kroonistua ilman hyötyä.
Kurkunpään hermon kiertoreitti (erityisesti kirahvilla, mutta myös ihmisellä) – Hermo kiertää pitkän reitin rintakehän kautta takaisin kurkunpäähän, vaikka suora reitti olisi loogisempi. Tämä on klassinen esimerkki evoluution “historian painolastista”.
Ihon rakenne – Altis syövälle (UV-säteily), helposti vaurioituva, vaikka toimii suojana.
Jos tämä on suunnittelua, se näyttää hyvin paljon historiallisen prosessin tuottamalta kompromissien kasalta, ei suinkaan optimoidulta lopputulokselta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on se avainkysymys, miksi jumala auttaisi vain joitain rukoilevia mutta toisia rukoilevia taas ei? Millä perusteilla jumala valitsee ketä auttaa ja ketä ei?
Tarkastelet asiaa ihmisen näkökulmasta, emme pidä epäoikeudenmukaisuudesta niinkuin se meille näyttäytyy. Mutta Jumala on oikeudenmukainen, eli Hän tietää. Jos et luota siihen, et luota Jumalaan. Näin minä näen sen.
Mistä ihmeestä sinä voit tietää, onko jumala oikeudenmukainen? Sinulle on kerrottu niin?
Lue Raamattu.
Ja mistä voit tietää että Raamatun väitteet ovat totta?
Kysyit mistä tietää että Jumala on oikeudenmukainen. Raamattu on Jumalan sanaa, eli sieltä se vastaus löytyy. Sitä voi tutkia monelta kantilta, esim. historia ja arkeologiset löydökset tukevat sitä. Jos ymmärrät että se on hengellinen kirja niin jokaisella lukijalla on myös se oma tosi, eli miltä sinusta tuntuu?
Arkeologiset löydökset pääsääntöisesti eivät ole yhdenmukaisia raamatun kanssa. Se on vähän kuin "todellisiin tapahtumiin" perustuva supersankarielokuva.
On yhdenmukaisia löydöksiä tehty ja sitten niitä mistä arkeologit ovat myös eri mieltä.
Mitä Raamatun kanssa yhdenmukaisia löydöksiä on tehty? Siis sellaisia, jotka todistaisivat jumalasta tai Jeesuksesta jotain?
Kai sä osaat nettiä käyttää? No, tuohon Jumalaan en puutu, koska niinkuin tiedät, tuohon aikaan ei ollut filmikameroita kuvaamassa mitä ihmiset puhuivat, ne kirjoitettiin muistiin. Ja näistä kirjoitetuista kääröistä Raamattu koostuu. Jeesuksen elämää ja matkaa, sekä ylipäätään Raamatussa kuvattuja historiallisia paikkoja ja tapahtumia, sekä ihmisiä vahvistaa useampikin löydös. Näitä löytyy ihan vain hakemalla, laitan vaikka:
https://biblearchaeologyreport.com/2019/01/19/top-ten-discoveries-in-bi…
Josko käyttäisit lähteenä oikeita arkeologeja ja tutkimuksia...
Nuo samat löytyy monilta sivustoilta ja artikkeleista, tuo on vain yksi. En viitsi koko googlea tähän laittaa, koska osaat varmasti itsekin etsiä, ei ole salattua tietoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai ihmeitä tapahtuu koko ajan? Kerropa sitten vaikkapa kolme töllä vuosituhannella tapahtunutta ihmettä. Missä, milloin ja miten ovat tapahtuneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on se avainkysymys, miksi jumala auttaisi vain joitain rukoilevia mutta toisia rukoilevia taas ei? Millä perusteilla jumala valitsee ketä auttaa ja ketä ei?
Tarkastelet asiaa ihmisen näkökulmasta, emme pidä epäoikeudenmukaisuudesta niinkuin se meille näyttäytyy. Mutta Jumala on oikeudenmukainen, eli Hän tietää. Jos et luota siihen, et luota Jumalaan. Näin minä näen sen.
Mistä ihmeestä sinä voit tietää, onko jumala oikeudenmukainen? Sinulle on kerrottu niin?
Lue Raamattu.
Ja mistä voit tietää että Raamatun väitteet ovat totta?
Kysyit mistä tietää että Jumala on oikeudenmukainen. Raamattu on Jumalan sanaa, eli sieltä se vastaus löytyy. Sitä voi tutkia monelta kantilta, esim. historia ja arkeologiset löydökset tukevat sitä. Jos ymmärrät että se on hengellinen kirja niin jokaisella lukijalla on myös se oma tosi, eli miltä sinusta tuntuu?
Arkeologiset löydökset pääsääntöisesti eivät ole yhdenmukaisia raamatun kanssa. Se on vähän kuin "todellisiin tapahtumiin" perustuva supersankarielokuva.
On yhdenmukaisia löydöksiä tehty ja sitten niitä mistä arkeologit ovat myös eri mieltä.
Se että jokin paikka on mainittu nimeltä oikein ei vielä tee tuosta opuksesta uskottavaa.
Kyse ei ole vain jostain paikasta. Olet vapaa katsomaan mitä löydöksiä on tehty. Se on myös jatkuva prosessi.
No en ole nähnyt yhtään löydöstä mikä tukisi muuta kuin paikallisten heimojen kulttuurien ja myyttien kehittymistä ja sekoittumista toisiinsa. Mitään todisteita yliluonnollisesta se ei anna. Monet historialliset asiatkin on päin peetä.
Niinkuin sanottu, siihen aikaan ei ollut filmikameroita. Nyt voidaan esimerkiksi kuvata Neitsyt Marian patsasta joka vuotaa verta ja kyyneliä, uskoisitko sitäkään? Tai Zeitounin Neitsyt Marian ilmestyminen? Et varmaan. Ihmeitä tapahtuu koko ajan, mutta et usko, joten ei ne sinulle silloin ole ihmeitäkään.
En tietenkään usko kun en usko maahisiin, saunatonttuihin tai yksisarvisiinkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itseasiassa olen lukenut raamatun. Siinä jumala ei todellakaan ole oikeudenmukainen tai edes kohtuullinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on se avainkysymys, miksi jumala auttaisi vain joitain rukoilevia mutta toisia rukoilevia taas ei? Millä perusteilla jumala valitsee ketä auttaa ja ketä ei?
Tarkastelet asiaa ihmisen näkökulmasta, emme pidä epäoikeudenmukaisuudesta niinkuin se meille näyttäytyy. Mutta Jumala on oikeudenmukainen, eli Hän tietää. Jos et luota siihen, et luota Jumalaan. Näin minä näen sen.
Mistä ihmeestä sinä voit tietää, onko jumala oikeudenmukainen? Sinulle on kerrottu niin?
Lue Raamattu.
Ja mistä voit tietää että Raamatun väitteet ovat totta?
Kysyit mistä tietää että Jumala on oikeudenmukainen. Raamattu on Jumalan sanaa, eli sieltä se vastaus löytyy. Sitä voi tutkia monelta kantilta, esim. historia ja arkeologiset löydökset tukevat sitä. Jos ymmärrät että se on hengellinen kirja niin jokaisella lukijalla on myös se oma tosi, eli miltä sinusta tuntuu?
Arkeologiset löydökset pääsääntöisesti eivät ole yhdenmukaisia raamatun kanssa. Se on vähän kuin "todellisiin tapahtumiin" perustuva supersankarielokuva.
On yhdenmukaisia löydöksiä tehty ja sitten niitä mistä arkeologit ovat myös eri mieltä.
Mitä Raamatun kanssa yhdenmukaisia löydöksiä on tehty? Siis sellaisia, jotka todistaisivat jumalasta tai Jeesuksesta jotain?
Kai sä osaat nettiä käyttää? No, tuohon Jumalaan en puutu, koska niinkuin tiedät, tuohon aikaan ei ollut filmikameroita kuvaamassa mitä ihmiset puhuivat, ne kirjoitettiin muistiin. Ja näistä kirjoitetuista kääröistä Raamattu koostuu. Jeesuksen elämää ja matkaa, sekä ylipäätään Raamatussa kuvattuja historiallisia paikkoja ja tapahtumia, sekä ihmisiä vahvistaa useampikin löydös. Näitä löytyy ihan vain hakemalla, laitan vaikka:
https://biblearchaeologyreport.com/2019/01/19/top-ten-discoveries-in-bi…
Josko käyttäisit lähteenä oikeita arkeologeja ja tutkimuksia...
Nuo samat löytyy monilta sivustoilta ja artikkeleista, tuo on vain yksi. En viitsi koko googlea tähän laittaa, koska osaat varmasti itsekin etsiä, ei ole salattua tietoa.
Mikään tuossa top10:ssä ei todistanut mitään yliluonnollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Että kaikki olisi vain kaaottista sattumaa, eikä millään lopulta olisi mitään väliä. "
No juuri siltähän tämä maailma näyttää jos vähän ympärilleen katselee.
"Vaikka eläisit vain itsellesi ja siinä sivussa vahingoittaisit muita, olisiko silläkään sitten mitään väliä?"
Väliä minkä tai kenen kannalta?
Patsas tuskin on vuotanut verta, todennäköisesti joku punertava aines on vaikka veteen sekoittuessaan saanut aikaan punaista väriä ja joku paikallinen uskovainen on luullut sitä vereksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan mielenkiinnosta, millä perusteella jumala muka olisi oikeudenmukainen? Kun tätä maailmaa katsoo, niin vaikeaa ajatella että jumala olisi oikeudenmukainen. Ja jos nyt saisi ihan oikeita vastauksia, eikä vaan että lue raamatusta. Mikä siis, vaikka sitten siellä raamatussa todistaa jumalan olevan oikeudenmukainen?
Oletko lukenut Raamattua koskaan?
"Oletko lukenut Raamattua koskaan?"
Jospa vain vastaisit siihen kysymykseen.
"Oletko lukenut Raamattua koskaan?"
Sehän se vika usein onkin. Mitä enemmän sitä lukee, sen enemmän siellä on kauheuksia ja epäoikeudenmukaisuuksia. Sillä pyhäkoulutason Raamatun luennalla näihin ei tokikaan törmää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mielenkiinnosta, millä perusteella jumala muka olisi oikeudenmukainen? Kun tätä maailmaa katsoo, niin vaikeaa ajatella että jumala olisi oikeudenmukainen. Ja jos nyt saisi ihan oikeita vastauksia, eikä vaan että lue raamatusta. Mikä siis, vaikka sitten siellä raamatussa todistaa jumalan olevan oikeudenmukainen?
Oletko lukenut Raamattua koskaan?
Olen. Entä sinä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on se avainkysymys, miksi jumala auttaisi vain joitain rukoilevia mutta toisia rukoilevia taas ei? Millä perusteilla jumala valitsee ketä auttaa ja ketä ei?
Tarkastelet asiaa ihmisen näkökulmasta, emme pidä epäoikeudenmukaisuudesta niinkuin se meille näyttäytyy. Mutta Jumala on oikeudenmukainen, eli Hän tietää. Jos et luota siihen, et luota Jumalaan. Näin minä näen sen.
Mistä ihmeestä sinä voit tietää, onko jumala oikeudenmukainen? Sinulle on kerrottu niin?
Lue Raamattu.
Ja mistä voit tietää että Raamatun väitteet ovat totta?
Kysyit mistä tietää että Jumala on oikeudenmukainen. Raamattu on Jumalan sanaa, eli sieltä se vastaus löytyy. Sitä voi tutkia monelta kantilta, esim. historia ja arkeologiset löydökset tukevat sitä. Jos ymmärrät että se on hengellinen kirja niin jokaisella lukijalla on myös se oma tosi, eli miltä sinusta tuntuu?
Arkeologiset löydökset pääsääntöisesti eivät ole yhdenmukaisia raamatun kanssa. Se on vähän kuin "todellisiin tapahtumiin" perustuva supersankarielokuva.
On yhdenmukaisia löydöksiä tehty ja sitten niitä mistä arkeologit ovat myös eri mieltä.
Mitä Raamatun kanssa yhdenmukaisia löydöksiä on tehty? Siis sellaisia, jotka todistaisivat jumalasta tai Jeesuksesta jotain?
Kai sä osaat nettiä käyttää? No, tuohon Jumalaan en puutu, koska niinkuin tiedät, tuohon aikaan ei ollut filmikameroita kuvaamassa mitä ihmiset puhuivat, ne kirjoitettiin muistiin. Ja näistä kirjoitetuista kääröistä Raamattu koostuu. Jeesuksen elämää ja matkaa, sekä ylipäätään Raamatussa kuvattuja historiallisia paikkoja ja tapahtumia, sekä ihmisiä vahvistaa useampikin löydös. Näitä löytyy ihan vain hakemalla, laitan vaikka:
https://biblearchaeologyreport.com/2019/01/19/top-ten-discoveries-in-bi…
Eli et osannut laittaa sellaisia todisteita, jotka tekisivät Raamatun sanomasta jotenkin erityisen? Arvasin kyllä tämän.
"Nyt voidaan esimerkiksi kuvata Neitsyt Marian patsasta joka vuotaa verta ja kyyneliä, uskoisitko sitäkään?"
Kuva ei ole tieteellinen todiste vielä siitä että se on oikeasti verta tai kyynelnestettä. Kai näitä on tieteellisesti tutkittu?
Kiveen voi toki sopivissa oloissa tiivistyä nestettä joka voi saada väriä kivessä olevista mineraaleista tai vaikka raudasta tai bakteerikasvustoista.
No en ole nähnyt yhtään löydöstä mikä tukisi muuta kuin paikallisten heimojen kulttuurien ja myyttien kehittymistä ja sekoittumista toisiinsa. Mitään todisteita yliluonnollisesta se ei anna. Monet historialliset asiatkin on päin peetä.