Lue keskustelun säännöt.
Mielestäni maailma ilman Jumalaa on järjetön ajatus.
03.05.2026 |
Että kaikki olisi vain kaaottista sattumaa, eikä millään lopulta olisi mitään väliä. Vaikka eläisit vain itsellesi ja siinä sivussa vahingoittaisit muita, olisiko silläkään sitten mitään väliä?
Kommentit (1245)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on se avainkysymys, miksi jumala auttaisi vain joitain rukoilevia mutta toisia rukoilevia taas ei? Millä perusteilla jumala valitsee ketä auttaa ja ketä ei?
Tarkastelet asiaa ihmisen näkökulmasta, emme pidä epäoikeudenmukaisuudesta niinkuin se meille näyttäytyy. Mutta Jumala on oikeudenmukainen, eli Hän tietää. Jos et luota siihen, et luota Jumalaan. Näin minä näen sen.
Mistä ihmeestä sinä voit tietää, onko jumala oikeudenmukainen? Sinulle on kerrottu niin?
Lue Raamattu.
Ja mistä voit tietää että Raamatun väitteet ovat totta?
Kysyit mistä tietää että Jumala on oikeudenmukainen. Raamattu on Jumalan sanaa, eli sieltä se vastaus löytyy. Sitä voi tutkia monelta kantilta, esim. historia ja arkeologiset löydökset tukevat sitä. Jos ymmärrät että se on hengellinen kirja niin jokaisella lukijalla on myös se oma tosi, eli miltä sinusta tuntuu?
Arkeologiset löydökset pääsääntöisesti eivät ole yhdenmukaisia raamatun kanssa. Se on vähän kuin "todellisiin tapahtumiin" perustuva supersankarielokuva.
On yhdenmukaisia löydöksiä tehty ja sitten niitä mistä arkeologit ovat myös eri mieltä.
Mitä Raamatun kanssa yhdenmukaisia löydöksiä on tehty? Siis sellaisia, jotka todistaisivat jumalasta tai Jeesuksesta jotain?
Kai sä osaat nettiä käyttää? No, tuohon Jumalaan en puutu, koska niinkuin tiedät, tuohon aikaan ei ollut filmikameroita kuvaamassa mitä ihmiset puhuivat, ne kirjoitettiin muistiin. Ja näistä kirjoitetuista kääröistä Raamattu koostuu. Jeesuksen elämää ja matkaa, sekä ylipäätään Raamatussa kuvattuja historiallisia paikkoja ja tapahtumia, sekä ihmisiä vahvistaa useampikin löydös. Näitä löytyy ihan vain hakemalla, laitan vaikka:
https://biblearchaeologyreport.com/2019/01/19/top-ten-discoveries-in-bi…
Eli et osannut laittaa sellaisia todisteita, jotka tekisivät Raamatun sanomasta jotenkin erityisen? Arvasin kyllä tämän.
Kysyt nyt vähän omituisen kysymyksen uskovalta. Usko lähtee sinusta, ei minusta. Raamatussa on ne todisteet mitä minä tarvitsen uskoakseni, sinusta en tiedä. Lue se ja päättele itse.
Tässä oli kyse argeologisista löydöksistä, jotka vahvistavat Raamatun sanomaa. Ei siis ollut kyse sinun uskostasi.
Minulle uskovana ei tarvitse olla arkeologi selittämässä Jumalan sanaa, vaikkei vahvistuksestakaan haittaa ole, kuten ihmiset, paikat ja esineet mitä löytynyt heidän toimesta. Itse Jeesuksen tekoja ei oikein voi arkeologisesti kaivella, esim. sokean parantaminen (jäännöksistä ei ole jäljellä kuin luut vaikka löytyisikin) eli joko uskot Raamattua tai et. Sen ajan ihmiset kovinkin todistivat näitä tekoja ja sanoja joita kirjoittivat muistiin.
Ensimmäiset ihmis-Jeesuksesta kertovat tekstit on kirjoitettu n. 40 vuotta Jeesuksen oletetun kuoleman jälkeen. Paavali kirjoitti n. 20 vuotta aikaisemmin, mutta vain ylösnousseesta hengellisestä hahmosta, ihmis-Jeesuksesta hänellä ei ollut mitään tietoa, tai ainakaan hän ei sitä kertonut. Ei siis ole oikein oikein sanoa, että "ajan ihmiset".
Miten niin? Eivätkö he olleet siis syntyneetkään silloin kun Jeesus eli? Vai mitä ajat takaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on se avainkysymys, miksi jumala auttaisi vain joitain rukoilevia mutta toisia rukoilevia taas ei? Millä perusteilla jumala valitsee ketä auttaa ja ketä ei?
Tarkastelet asiaa ihmisen näkökulmasta, emme pidä epäoikeudenmukaisuudesta niinkuin se meille näyttäytyy. Mutta Jumala on oikeudenmukainen, eli Hän tietää. Jos et luota siihen, et luota Jumalaan. Näin minä näen sen.
Mistä ihmeestä sinä voit tietää, onko jumala oikeudenmukainen? Sinulle on kerrottu niin?
Lue Raamattu.
Ja mistä voit tietää että Raamatun väitteet ovat totta?
Kysyit mistä tietää että Jumala on oikeudenmukainen. Raamattu on Jumalan sanaa, eli sieltä se vastaus löytyy. Sitä voi tutkia monelta kantilta, esim. historia ja arkeologiset löydökset tukevat sitä. Jos ymmärrät että se on hengellinen kirja niin jokaisella lukijalla on myös se oma tosi, eli miltä sinusta tuntuu?
Arkeologiset löydökset pääsääntöisesti eivät ole yhdenmukaisia raamatun kanssa. Se on vähän kuin "todellisiin tapahtumiin" perustuva supersankarielokuva.
On yhdenmukaisia löydöksiä tehty ja sitten niitä mistä arkeologit ovat myös eri mieltä.
Mitä Raamatun kanssa yhdenmukaisia löydöksiä on tehty? Siis sellaisia, jotka todistaisivat jumalasta tai Jeesuksesta jotain?
Kai sä osaat nettiä käyttää? No, tuohon Jumalaan en puutu, koska niinkuin tiedät, tuohon aikaan ei ollut filmikameroita kuvaamassa mitä ihmiset puhuivat, ne kirjoitettiin muistiin. Ja näistä kirjoitetuista kääröistä Raamattu koostuu. Jeesuksen elämää ja matkaa, sekä ylipäätään Raamatussa kuvattuja historiallisia paikkoja ja tapahtumia, sekä ihmisiä vahvistaa useampikin löydös. Näitä löytyy ihan vain hakemalla, laitan vaikka:
https://biblearchaeologyreport.com/2019/01/19/top-ten-discoveries-in-bi…
Josko käyttäisit lähteenä oikeita arkeologeja ja tutkimuksia...
Nuo samat löytyy monilta sivustoilta ja artikkeleista, tuo on vain yksi. En viitsi koko googlea tähän laittaa, koska osaat varmasti itsekin etsiä, ei ole salattua tietoa.
Mikään tuossa top10:ssä ei todistanut mitään yliluonnollista.
Eikä mitään muutakaan Raamatusta. Aku Ankassa on mainittu useasti todellisia henkilöitä, tarkoittaako se että nyt on todistettu että Roope-setä on maailman rikkain eikä suinkaan Musk tai Bezos?
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on sairas ja irvokas ajatus kaikkivalitiaasta jumalasta, joka sallii vaikkapa vauvoja raiskattavan. Ja ei kannata vaivautua kenenkään mistään vapaista tahdosta ja perisynnistä ja mitä niitä selityksiä teillä on.
Älä huoli, väärintekijät palavat tulimeressä ikuisesti. Ei päivää, kahta, vaan iänkaikkisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nyt voidaan esimerkiksi kuvata Neitsyt Marian patsasta joka vuotaa verta ja kyyneliä, uskoisitko sitäkään?"
Kuva ei ole tieteellinen todiste vielä siitä että se on oikeasti verta tai kyynelnestettä. Kai näitä on tieteellisesti tutkittu?
Kiveen voi toki sopivissa oloissa tiivistyä nestettä joka voi saada väriä kivessä olevista mineraaleista tai vaikka raudasta tai bakteerikasvustoista.
Näitä huijauksiakin on, tai luonnollisia selityksiä, mutta pari tapausta on kirkko vahvistanut. Siksi he katsovat näitä todella tarkasti, koska ihmiset alkanut matkimaan.
Miten ovat nämä vahvistaneet? Ja mitkä tapaukset, missä?
The lacrimation of a plaster plaque of the Immaculate Heart of Mary in Syracuse, Sicily, from August 29 to September 1, 1953, was confirmed as miraculous by the Sicilian Bishops and later recognized by Pope Pius XII.
The apparitions of Our Lady of Akita (1973–1981) to Sister Agnes Sasagawa in Japan, featuring a weeping statue, were approved as "worthy of belief" by Bishop John Shojiro Ito of Niigata in 1984. The events, including 101 incidents of weeping confirmed as human tears by scientific analysis, were later deemed reliable by Cardinal Ratzinger.
When water started trickling down a statue of Jesus Christ at a Catholic church in Mumbai earlier this year, locals were quick to declare a miracle. Some began collecting the holy water and the Church of Our Lady of Velankanni began to promote it as a site of pilgrimage.
So when Sanal Edamaruku arrived and established that this was not holy water so much as holey plumbing, the backlash was severe. The renowned rationalist was accused of blasphemy, charged with offences that carry a three-year prison sentence and eventually, after receiving death threats, had to seek exile in Finland.
...
When the state "miracle" was pronounced, he went to Mumbai and found that the dripping water was due to clogged drainage pipes behind the wall where it stood. His revelation provoked death threats from religious zealots and ultimately charges of blasphemy under the Indian penal code in the Mumbai high court.
...
"The Catholic archbishop of Bombay, Oswald, Cardinal Gracias, has said that if I apologise for the 'offence' I have caused he will see to it that the charges are dropped. This shows that he has influence in the situation but he will not use it unless I apologise, which I will not do as I have done nothing wrong," he said.
https://www.theguardian.com/world/2012/nov/23/india-blasphemy-jesus-tea…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on se avainkysymys, miksi jumala auttaisi vain joitain rukoilevia mutta toisia rukoilevia taas ei? Millä perusteilla jumala valitsee ketä auttaa ja ketä ei?
Tarkastelet asiaa ihmisen näkökulmasta, emme pidä epäoikeudenmukaisuudesta niinkuin se meille näyttäytyy. Mutta Jumala on oikeudenmukainen, eli Hän tietää. Jos et luota siihen, et luota Jumalaan. Näin minä näen sen.
Mistä ihmeestä sinä voit tietää, onko jumala oikeudenmukainen? Sinulle on kerrottu niin?
Lue Raamattu.
Ja mistä voit tietää että Raamatun väitteet ovat totta?
Kysyit mistä tietää että Jumala on oikeudenmukainen. Raamattu on Jumalan sanaa, eli sieltä se vastaus löytyy. Sitä voi tutkia monelta kantilta, esim. historia ja arkeologiset löydökset tukevat sitä. Jos ymmärrät että se on hengellinen kirja niin jokaisella lukijalla on myös se oma tosi, eli miltä sinusta tuntuu?
Arkeologiset löydökset pääsääntöisesti eivät ole yhdenmukaisia raamatun kanssa. Se on vähän kuin "todellisiin tapahtumiin" perustuva supersankarielokuva.
On yhdenmukaisia löydöksiä tehty ja sitten niitä mistä arkeologit ovat myös eri mieltä.
Mitä Raamatun kanssa yhdenmukaisia löydöksiä on tehty? Siis sellaisia, jotka todistaisivat jumalasta tai Jeesuksesta jotain?
Kai sä osaat nettiä käyttää? No, tuohon Jumalaan en puutu, koska niinkuin tiedät, tuohon aikaan ei ollut filmikameroita kuvaamassa mitä ihmiset puhuivat, ne kirjoitettiin muistiin. Ja näistä kirjoitetuista kääröistä Raamattu koostuu. Jeesuksen elämää ja matkaa, sekä ylipäätään Raamatussa kuvattuja historiallisia paikkoja ja tapahtumia, sekä ihmisiä vahvistaa useampikin löydös. Näitä löytyy ihan vain hakemalla, laitan vaikka:
https://biblearchaeologyreport.com/2019/01/19/top-ten-discoveries-in-bi…
Josko käyttäisit lähteenä oikeita arkeologeja ja tutkimuksia...
Nuo samat löytyy monilta sivustoilta ja artikkeleista, tuo on vain yksi. En viitsi koko googlea tähän laittaa, koska osaat varmasti itsekin etsiä, ei ole salattua tietoa.
Mikään tuossa top10:ssä ei todistanut mitään yliluonnollista.
Kysyit: Mitä Raamatun kanssa yhdenmukaisia löydöksiä on tehty? Siis sellaisia, jotka todistaisivat jumalasta tai Jeesuksesta jotain?
Missä mainitset yliluonnollisuuden? Ja mikä sinulle sitten on yliluonnollista, jokaisella on vähän oma käsityksensä asiasta.
Yliluonnollista olisi ainakin se että sinä vastaisit esitettyyn kysymykseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on sairas ja irvokas ajatus kaikkivalitiaasta jumalasta, joka sallii vaikkapa vauvoja raiskattavan. Ja ei kannata vaivautua kenenkään mistään vapaista tahdosta ja perisynnistä ja mitä niitä selityksiä teillä on.
Älä huoli, väärintekijät palavat tulimeressä ikuisesti. Ei päivää, kahta, vaan iänkaikkisesti.
Ja miten ajattelit sen auttavan sitä vauvaa? Miksi se kaikkivaltias jumala ei estä sitä? Sitä ja kaikkea muuta sairasta ja pahaa mitä tässä maalimassa tapahtuu. Raamatussa kuitenkin väitetään että tuntee kaikki karvatkin päästäni. Voitko vastata tähän.
Vierailija kirjoitti:
"The lacrimation of a plaster plaque of the Immaculate Heart of Mary in Syracuse, Sicily, from August 29 to September 1, 1953, was confirmed as miraculous by the Sicilian Bishops and later recognized by Pope Pius XII."
Piispa ja paavi vahvistavat heidän uskoonsa liittyvän ja sitä tukevan ihmeen. Voiko enää luotettavampaa todistetta olla? Vai olisiko puolueeton tieteellinen tutkimus mitään?
Mielestäsi ei-uskovan tiedemiehen mielipide asiaan olisi luotettavampi? Härregyyd, eihän sellainen nyt voisi ikinä myöntääkään että mitään ihmettä tapahtuu. No mutta eikö ole mukava kun saa uskoa tai olla uskomatta? Moniin uskomuksiin sunkin elämä tukeutuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Suosittelen googlettamaan sanan Usko. Esitä sitten oikeanlaisia kysymyksiä. Yrität nyt taas sekoittaa liikaa tieteen ja uskon, ei onnistu."
Johonkin asiaan voi uskoa vain jos kokee sen riittävän uskottavasti todeksi. Et voi vain alkaa uskoa asiaan jota et pidä totena. Se ei vain onnistu.
Usko vaatii siis syntyäkseen myös aina riittävän kokemuksen siitä että pitää asiaa uskottavana ja totena. Siksi todisteiden kysely ei ole ollenkaan niin turhaa kuin voisi ensin ajatella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en varsinaisiin jumaliin usko, mutta pakkohan tämän koko "systeemin" takana on olla jotain. Jos vaikka alkuräjähdysteoria olisikin totta, niin mistä ihmeestä se äärettömän tiheä piste on alunperin tullut? Ei voi olla mitenkään mahdollista, että sellainen "epämääräinen" piste olisi vain ollut aina olemassa. Mitä oli 10 miljardia vuotta ennen alkuräjähdystä? Eikö aikaa ollut olemassa ennen sitä? Me emme ymmärrä universumista ja sen taustalla olevista voimista yhtään mitään.
Aloitat kertomalla että et ymmärrä, mutta et pääse edes virkkeen loppuun ennen kuin jo väität että jotain on "pakko olla". Toivottavasti ymmärrät edes miten koomiselta kuulostat.
Kuinka koomiselta Einstein kuulosti? Hänkin uskoi korkeampaan voimaan. Ei persoonalliseen Jumalaan, mutta voimaan joka maailmankaikkeuden on "järjestänyt harmoniseksi".
Eikä uskonut.
Katso vaikka.
Niin katsoinkin, hän ei uskonut mihinkään tuollaiseen höpöpaskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on se avainkysymys, miksi jumala auttaisi vain joitain rukoilevia mutta toisia rukoilevia taas ei? Millä perusteilla jumala valitsee ketä auttaa ja ketä ei?
Tarkastelet asiaa ihmisen näkökulmasta, emme pidä epäoikeudenmukaisuudesta niinkuin se meille näyttäytyy. Mutta Jumala on oikeudenmukainen, eli Hän tietää. Jos et luota siihen, et luota Jumalaan. Näin minä näen sen.
Mistä ihmeestä sinä voit tietää, onko jumala oikeudenmukainen? Sinulle on kerrottu niin?
Lue Raamattu.
Ja mistä voit tietää että Raamatun väitteet ovat totta?
Kysyit mistä tietää että Jumala on oikeudenmukainen. Raamattu on Jumalan sanaa, eli sieltä se vastaus löytyy. Sitä voi tutkia monelta kantilta, esim. historia ja arkeologiset löydökset tukevat sitä. Jos ymmärrät että se on hengellinen kirja niin jokaisella lukijalla on myös se oma tosi, eli miltä sinusta tuntuu?
Arkeologiset löydökset pääsääntöisesti eivät ole yhdenmukaisia raamatun kanssa. Se on vähän kuin "todellisiin tapahtumiin" perustuva supersankarielokuva.
On yhdenmukaisia löydöksiä tehty ja sitten niitä mistä arkeologit ovat myös eri mieltä.
Mitä Raamatun kanssa yhdenmukaisia löydöksiä on tehty? Siis sellaisia, jotka todistaisivat jumalasta tai Jeesuksesta jotain?
Kai sä osaat nettiä käyttää? No, tuohon Jumalaan en puutu, koska niinkuin tiedät, tuohon aikaan ei ollut filmikameroita kuvaamassa mitä ihmiset puhuivat, ne kirjoitettiin muistiin. Ja näistä kirjoitetuista kääröistä Raamattu koostuu. Jeesuksen elämää ja matkaa, sekä ylipäätään Raamatussa kuvattuja historiallisia paikkoja ja tapahtumia, sekä ihmisiä vahvistaa useampikin löydös. Näitä löytyy ihan vain hakemalla, laitan vaikka:
https://biblearchaeologyreport.com/2019/01/19/top-ten-discoveries-in-bi…
Josko käyttäisit lähteenä oikeita arkeologeja ja tutkimuksia...
Nuo samat löytyy monilta sivustoilta ja artikkeleista, tuo on vain yksi. En viitsi koko googlea tähän laittaa, koska osaat varmasti itsekin etsiä, ei ole salattua tietoa.
Mikään tuossa top10:ssä ei todistanut mitään yliluonnollista.
Eikä mitään muutakaan Raamatusta. Aku Ankassa on mainittu useasti todellisia henkilöitä, tarkoittaako se että nyt on todistettu että Roope-setä on maailman rikkain eikä suinkaan Musk tai Bezos?
Tosin Aku Ankassa on myös Graalin Malja (Kirje kotoa, Don Rosa 2003), jolla Aku lyö aseistautunutta pahista päähän, joten Aku Ankka todistaa Jeesuksen olemassaolon.
"Mielestäsi ei-uskovan tiedemiehen mielipide asiaan olisi luotettavampi?"
Kyllä. Vai uskotko kaikki myyntimiesten myyntipuheetkin sellaisenaan? Paavi on oman kirkkonsa myyntimies.
"Härregyyd, eihän sellainen nyt voisi ikinä myöntääkään että mitään ihmettä tapahtuu."
Siitä ei ole kyse vaan vaikka sen toteamisesta että todella tapahtuu jotain sellaista joka edes vaikuttaa ihmeeltä koska sellaista ei pitäisi voida tapahtua. Kuten että joku patsas tosiaan "itkee" oikeaa verta eikä värillistä vettä jota voi kivestä luonnostaan tulla.
"No mutta eikö ole mukava kun saa uskoa tai olla uskomatta? Moniin uskomuksiin sunkin elämä tukeutuu."
Minä en julista omia uskomuksiani jumalallisina totuuksina joiden mukaan miljoonien ihmisten pitäisi elämänsä järjestää halusivat tai eivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on sairas ja irvokas ajatus kaikkivalitiaasta jumalasta, joka sallii vaikkapa vauvoja raiskattavan. Ja ei kannata vaivautua kenenkään mistään vapaista tahdosta ja perisynnistä ja mitä niitä selityksiä teillä on.
Älä huoli, väärintekijät palavat tulimeressä ikuisesti. Ei päivää, kahta, vaan iänkaikkisesti.
Ja miten ajattelit sen auttavan sitä vauvaa? Miksi se kaikkivaltias jumala ei estä sitä? Sitä ja kaikkea muuta sairasta ja pahaa mitä tässä maalimassa tapahtuu. Raamatussa kuitenkin väitetään että tuntee kaikki karvatkin päästäni. Voitko vastata tähän.
Tiedät varmaan että Jumalan tykönä tämä lapsi on. Vain ihminen itse voi estää omien syntiensä tapahtumasta ja tehdä sille jotain. Joka valitsee pahuuden, sen Hän rankaisee tuomion hetkellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on se avainkysymys, miksi jumala auttaisi vain joitain rukoilevia mutta toisia rukoilevia taas ei? Millä perusteilla jumala valitsee ketä auttaa ja ketä ei?
Tarkastelet asiaa ihmisen näkökulmasta, emme pidä epäoikeudenmukaisuudesta niinkuin se meille näyttäytyy. Mutta Jumala on oikeudenmukainen, eli Hän tietää. Jos et luota siihen, et luota Jumalaan. Näin minä näen sen.
Mistä ihmeestä sinä voit tietää, onko jumala oikeudenmukainen? Sinulle on kerrottu niin?
Lue Raamattu.
Ja mistä voit tietää että Raamatun väitteet ovat totta?
Kysyit mistä tietää että Jumala on oikeudenmukainen. Raamattu on Jumalan sanaa, eli sieltä se vastaus löytyy. Sitä voi tutkia monelta kantilta, esim. historia ja arkeologiset löydökset tukevat sitä. Jos ymmärrät että se on hengellinen kirja niin jokaisella lukijalla on myös se oma tosi, eli miltä sinusta tuntuu?
Arkeologiset löydökset pääsääntöisesti eivät ole yhdenmukaisia raamatun kanssa. Se on vähän kuin "todellisiin tapahtumiin" perustuva supersankarielokuva.
On yhdenmukaisia löydöksiä tehty ja sitten niitä mistä arkeologit ovat myös eri mieltä.
Mitä Raamatun kanssa yhdenmukaisia löydöksiä on tehty? Siis sellaisia, jotka todistaisivat jumalasta tai Jeesuksesta jotain?
Kai sä osaat nettiä käyttää? No, tuohon Jumalaan en puutu, koska niinkuin tiedät, tuohon aikaan ei ollut filmikameroita kuvaamassa mitä ihmiset puhuivat, ne kirjoitettiin muistiin. Ja näistä kirjoitetuista kääröistä Raamattu koostuu. Jeesuksen elämää ja matkaa, sekä ylipäätään Raamatussa kuvattuja historiallisia paikkoja ja tapahtumia, sekä ihmisiä vahvistaa useampikin löydös. Näitä löytyy ihan vain hakemalla, laitan vaikka:
https://biblearchaeologyreport.com/2019/01/19/top-ten-discoveries-in-bi…
Eli et osannut laittaa sellaisia todisteita, jotka tekisivät Raamatun sanomasta jotenkin erityisen? Arvasin kyllä tämän.
Kysyt nyt vähän omituisen kysymyksen uskovalta. Usko lähtee sinusta, ei minusta. Raamatussa on ne todisteet mitä minä tarvitsen uskoakseni, sinusta en tiedä. Lue se ja päättele itse.
Tässä oli kyse argeologisista löydöksistä, jotka vahvistavat Raamatun sanomaa. Ei siis ollut kyse sinun uskostasi.
Minulle uskovana ei tarvitse olla arkeologi selittämässä Jumalan sanaa, vaikkei vahvistuksestakaan haittaa ole, kuten ihmiset, paikat ja esineet mitä löytynyt heidän toimesta. Itse Jeesuksen tekoja ei oikein voi arkeologisesti kaivella, esim. sokean parantaminen (jäännöksistä ei ole jäljellä kuin luut vaikka löytyisikin) eli joko uskot Raamattua tai et. Sen ajan ihmiset kovinkin todistivat näitä tekoja ja sanoja joita kirjoittivat muistiin.
Ensimmäiset ihmis-Jeesuksesta kertovat tekstit on kirjoitettu n. 40 vuotta Jeesuksen oletetun kuoleman jälkeen. Paavali kirjoitti n. 20 vuotta aikaisemmin, mutta vain ylösnousseesta hengellisestä hahmosta, ihmis-Jeesuksesta hänellä ei ollut mitään tietoa, tai ainakaan hän ei sitä kertonut. Ei siis ole oikein oikein sanoa, että "ajan ihmiset".
Miten niin? Eivätkö he olleet siis syntyneetkään silloin kun Jeesus eli? Vai mitä ajat takaa.
Todennäköisesti eivät. Myöhempien evankeliumien osalta voidaan sanoa ihan varmaksi että eivät olleet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Älä huoli, väärintekijät palavat tulimeressä ikuisesti. Ei päivää, kahta, vaan iänkaikkisesti."
Paitsi jos katuvat kuolinvuoteellaan ja alkavat uskoa. Silloin he ovat kohta taivaassa kaikista pahoista teoistaan huolimatta. Heidän sijastaan tulimeressä palaakin se tavallinen perheenisä jonka ainoa rikos oli että ei usko oikein.
Vierailija kirjoitti:
"Nyt voidaan esimerkiksi kuvata Neitsyt Marian patsasta joka vuotaa verta ja kyyneliä, uskoisitko sitäkään?"
Kuva ei ole tieteellinen todiste vielä siitä että se on oikeasti verta tai kyynelnestettä. Kai näitä on tieteellisesti tutkittu?
Kiveen voi toki sopivissa oloissa tiivistyä nestettä joka voi saada väriä kivessä olevista mineraaleista tai vaikka raudasta tai bakteerikasvustoista.
Helppo temppu on vaikkapa muuttaa pullossa oleva vesi "vereksi" tai saada se jäätymään yhdellä ravistuksella, näin esimerkiksi, jos tietää keinot. Luonnolliset keinot, jotka tietämättömille näyttävät magialta. Kautta historian on ollut tempun tekijöitä, osa huvikseen, osa taas haluten saada aikaan haluttuja tulkintoja. Esimerkiksi papisto on aikoinaan harrastanut noita patsaan itkettämisiä ja veden " vereksi" muuttamisia, koska ovat tempuilla voineet korostaa valtaansa. Toisten usko on joskus hyödyllistä, etenkin kun saa itse määritellä sitä uskoa.
Vierailija kirjoitti:
"Mielestäsi ei-uskovan tiedemiehen mielipide asiaan olisi luotettavampi?"
Kyllä. Vai uskotko kaikki myyntimiesten myyntipuheetkin sellaisenaan? Paavi on oman kirkkonsa myyntimies.
"Härregyyd, eihän sellainen nyt voisi ikinä myöntääkään että mitään ihmettä tapahtuu."
Siitä ei ole kyse vaan vaikka sen toteamisesta että todella tapahtuu jotain sellaista joka edes vaikuttaa ihmeeltä koska sellaista ei pitäisi voida tapahtua. Kuten että joku patsas tosiaan "itkee" oikeaa verta eikä värillistä vettä jota voi kivestä luonnostaan tulla.
"No mutta eikö ole mukava kun saa uskoa tai olla uskomatta? Moniin uskomuksiin sunkin elämä tukeutuu."
Minä en julista omia uskomuksiani jumalallisina totuuksina joiden mukaan miljoonien ihmisten pitäisi elämänsä järjestää halusivat tai eivät.
Ateisti on myös ateismin myyntimies. Tiedemies on tieteen myyntimies. Eli?
Näihin pariin tapaukseen ei ainakaan löytynyt mitään syytä, miten olisi ollut huijaus. Eipä jää vaihtoehtoja kuin hyväksyä ne tapahtuneen.
Ja meihin jokaiseen on syötetty uskomuksia jo pienestä pitäen. Joskus ne selviää, joskus ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"The lacrimation of a plaster plaque of the Immaculate Heart of Mary in Syracuse, Sicily, from August 29 to September 1, 1953, was confirmed as miraculous by the Sicilian Bishops and later recognized by Pope Pius XII."
Piispa ja paavi vahvistavat heidän uskoonsa liittyvän ja sitä tukevan ihmeen. Voiko enää luotettavampaa todistetta olla? Vai olisiko puolueeton tieteellinen tutkimus mitään?
Mielestäsi ei-uskovan tiedemiehen mielipide asiaan olisi luotettavampi? Härregyyd, eihän sellainen nyt voisi ikinä myöntääkään että mitään ihmettä tapahtuu. No mutta eikö ole mukava kun saa uskoa tai olla uskomatta? Moniin uskomuksiin sunkin elämä tukeutuu.
En edelleenkään kaipaa yhtään kenenkään mielipidettä asiaan joka ei ole mielipideasia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on se avainkysymys, miksi jumala auttaisi vain joitain rukoilevia mutta toisia rukoilevia taas ei? Millä perusteilla jumala valitsee ketä auttaa ja ketä ei?
Tarkastelet asiaa ihmisen näkökulmasta, emme pidä epäoikeudenmukaisuudesta niinkuin se meille näyttäytyy. Mutta Jumala on oikeudenmukainen, eli Hän tietää. Jos et luota siihen, et luota Jumalaan. Näin minä näen sen.
Mistä ihmeestä sinä voit tietää, onko jumala oikeudenmukainen? Sinulle on kerrottu niin?
Lue Raamattu.
Ja mistä voit tietää että Raamatun väitteet ovat totta?
Kysyit mistä tietää että Jumala on oikeudenmukainen. Raamattu on Jumalan sanaa, eli sieltä se vastaus löytyy. Sitä voi tutkia monelta kantilta, esim. historia ja arkeologiset löydökset tukevat sitä. Jos ymmärrät että se on hengellinen kirja niin jokaisella lukijalla on myös se oma tosi, eli miltä sinusta tuntuu?
Arkeologiset löydökset pääsääntöisesti eivät ole yhdenmukaisia raamatun kanssa. Se on vähän kuin "todellisiin tapahtumiin" perustuva supersankarielokuva.
On yhdenmukaisia löydöksiä tehty ja sitten niitä mistä arkeologit ovat myös eri mieltä.
Mitä Raamatun kanssa yhdenmukaisia löydöksiä on tehty? Siis sellaisia, jotka todistaisivat jumalasta tai Jeesuksesta jotain?
Kai sä osaat nettiä käyttää? No, tuohon Jumalaan en puutu, koska niinkuin tiedät, tuohon aikaan ei ollut filmikameroita kuvaamassa mitä ihmiset puhuivat, ne kirjoitettiin muistiin. Ja näistä kirjoitetuista kääröistä Raamattu koostuu. Jeesuksen elämää ja matkaa, sekä ylipäätään Raamatussa kuvattuja historiallisia paikkoja ja tapahtumia, sekä ihmisiä vahvistaa useampikin löydös. Näitä löytyy ihan vain hakemalla, laitan vaikka:
https://biblearchaeologyreport.com/2019/01/19/top-ten-discoveries-in-bi…
Josko käyttäisit lähteenä oikeita arkeologeja ja tutkimuksia...
Nuo samat löytyy monilta sivustoilta ja artikkeleista, tuo on vain yksi. En viitsi koko googlea tähän laittaa, koska osaat varmasti itsekin etsiä, ei ole salattua tietoa.
Mikään tuossa top10:ssä ei todistanut mitään yliluonnollista.
Eikä mitään muutakaan Raamatusta. Aku Ankassa on mainittu useasti todellisia henkilöitä, tarkoittaako se että nyt on todistettu että Roope-setä on maailman rikkain eikä suinkaan Musk tai Bezos?
Tosin Aku Ankassa on myös Graalin Malja (Kirje kotoa, Don Rosa 2003), jolla Aku lyö aseistautunutta pahista päähän, joten Aku Ankka todistaa Jeesuksen olemassaolon.
Ehkä Aku Ankka olikin se Jeesus jo alun alkaenkin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on se avainkysymys, miksi jumala auttaisi vain joitain rukoilevia mutta toisia rukoilevia taas ei? Millä perusteilla jumala valitsee ketä auttaa ja ketä ei?
Tarkastelet asiaa ihmisen näkökulmasta, emme pidä epäoikeudenmukaisuudesta niinkuin se meille näyttäytyy. Mutta Jumala on oikeudenmukainen, eli Hän tietää. Jos et luota siihen, et luota Jumalaan. Näin minä näen sen.
Mistä ihmeestä sinä voit tietää, onko jumala oikeudenmukainen? Sinulle on kerrottu niin?
Lue Raamattu.
Ja mistä voit tietää että Raamatun väitteet ovat totta?
Kysyit mistä tietää että Jumala on oikeudenmukainen. Raamattu on Jumalan sanaa, eli sieltä se vastaus löytyy. Sitä voi tutkia monelta kantilta, esim. historia ja arkeologiset löydökset tukevat sitä. Jos ymmärrät että se on hengellinen kirja niin jokaisella lukijalla on myös se oma tosi, eli miltä sinusta tuntuu?
Arkeologiset löydökset pääsääntöisesti eivät ole yhdenmukaisia raamatun kanssa. Se on vähän kuin "todellisiin tapahtumiin" perustuva supersankarielokuva.
On yhdenmukaisia löydöksiä tehty ja sitten niitä mistä arkeologit ovat myös eri mieltä.
Mitä Raamatun kanssa yhdenmukaisia löydöksiä on tehty? Siis sellaisia, jotka todistaisivat jumalasta tai Jeesuksesta jotain?
Kai sä osaat nettiä käyttää? No, tuohon Jumalaan en puutu, koska niinkuin tiedät, tuohon aikaan ei ollut filmikameroita kuvaamassa mitä ihmiset puhuivat, ne kirjoitettiin muistiin. Ja näistä kirjoitetuista kääröistä Raamattu koostuu. Jeesuksen elämää ja matkaa, sekä ylipäätään Raamatussa kuvattuja historiallisia paikkoja ja tapahtumia, sekä ihmisiä vahvistaa useampikin löydös. Näitä löytyy ihan vain hakemalla, laitan vaikka:
https://biblearchaeologyreport.com/2019/01/19/top-ten-discoveries-in-bi…
Josko käyttäisit lähteenä oikeita arkeologeja ja tutkimuksia...
Nuo samat löytyy monilta sivustoilta ja artikkeleista, tuo on vain yksi. En viitsi koko googlea tähän laittaa, koska osaat varmasti itsekin etsiä, ei ole salattua tietoa.
Mikään tuossa top10:ssä ei todistanut mitään yliluonnollista.
Eikä mitään muutakaan Raamatusta. Aku Ankassa on mainittu useasti todellisia henkilöitä, tarkoittaako se että nyt on todistettu että Roope-setä on maailman rikkain eikä suinkaan Musk tai Bezos?
Tosin Aku Ankassa on myös Graalin Malja (Kirje kotoa, Don Rosa 2003), jolla Aku lyö aseistautunutta pahista päähän, joten Aku Ankka todistaa Jeesuksen olemassaolon.
Ehkä Aku Ankka olikin se Jeesus jo alun alkaenkin?
Ei ollut. Akun äiti Hortensia ei varmasti ollut neitsyt.
Mielestäni on sairas ja irvokas ajatus kaikkivalitiaasta jumalasta, joka sallii vaikkapa vauvoja raiskattavan. Ja ei kannata vaivautua kenenkään mistään vapaista tahdosta ja perisynnistä ja mitä niitä selityksiä teillä on.