Lue keskustelun säännöt.
Mielestäni maailma ilman Jumalaa on järjetön ajatus.
03.05.2026 |
Että kaikki olisi vain kaaottista sattumaa, eikä millään lopulta olisi mitään väliä. Vaikka eläisit vain itsellesi ja siinä sivussa vahingoittaisit muita, olisiko silläkään sitten mitään väliä?
Kommentit (1245)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on se avainkysymys, miksi jumala auttaisi vain joitain rukoilevia mutta toisia rukoilevia taas ei? Millä perusteilla jumala valitsee ketä auttaa ja ketä ei?
Tarkastelet asiaa ihmisen näkökulmasta, emme pidä epäoikeudenmukaisuudesta niinkuin se meille näyttäytyy. Mutta Jumala on oikeudenmukainen, eli Hän tietää. Jos et luota siihen, et luota Jumalaan. Näin minä näen sen.
Mistä ihmeestä sinä voit tietää, onko jumala oikeudenmukainen? Sinulle on kerrottu niin?
Lue Raamattu.
Ja mistä voit tietää että Raamatun väitteet ovat totta?
Kysyit mistä tietää että Jumala on oikeudenmukainen. Raamattu on Jumalan sanaa, eli sieltä se vastaus löytyy. Sitä voi tutkia monelta kantilta, esim. historia ja arkeologiset löydökset tukevat sitä. Jos ymmärrät että se on hengellinen kirja niin jokaisella lukijalla on myös se oma tosi, eli miltä sinusta tuntuu?
Arkeologiset löydökset pääsääntöisesti eivät ole yhdenmukaisia raamatun kanssa. Se on vähän kuin "todellisiin tapahtumiin" perustuva supersankarielokuva.
On yhdenmukaisia löydöksiä tehty ja sitten niitä mistä arkeologit ovat myös eri mieltä.
Mitä Raamatun kanssa yhdenmukaisia löydöksiä on tehty? Siis sellaisia, jotka todistaisivat jumalasta tai Jeesuksesta jotain?
Kai sä osaat nettiä käyttää? No, tuohon Jumalaan en puutu, koska niinkuin tiedät, tuohon aikaan ei ollut filmikameroita kuvaamassa mitä ihmiset puhuivat, ne kirjoitettiin muistiin. Ja näistä kirjoitetuista kääröistä Raamattu koostuu. Jeesuksen elämää ja matkaa, sekä ylipäätään Raamatussa kuvattuja historiallisia paikkoja ja tapahtumia, sekä ihmisiä vahvistaa useampikin löydös. Näitä löytyy ihan vain hakemalla, laitan vaikka:
https://biblearchaeologyreport.com/2019/01/19/top-ten-discoveries-in-bi…
Eli et osannut laittaa sellaisia todisteita, jotka tekisivät Raamatun sanomasta jotenkin erityisen? Arvasin kyllä tämän.
Kysyt nyt vähän omituisen kysymyksen uskovalta. Usko lähtee sinusta, ei minusta. Raamatussa on ne todisteet mitä minä tarvitsen uskoakseni, sinusta en tiedä. Lue se ja päättele itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nyt voidaan esimerkiksi kuvata Neitsyt Marian patsasta joka vuotaa verta ja kyyneliä, uskoisitko sitäkään?"
Kuva ei ole tieteellinen todiste vielä siitä että se on oikeasti verta tai kyynelnestettä. Kai näitä on tieteellisesti tutkittu?
Kiveen voi toki sopivissa oloissa tiivistyä nestettä joka voi saada väriä kivessä olevista mineraaleista tai vaikka raudasta tai bakteerikasvustoista.
Näitä huijauksiakin on, tai luonnollisia selityksiä, mutta pari tapausta on kirkko vahvistanut. Siksi he katsovat näitä todella tarkasti, koska ihmiset alkanut matkimaan.
Miten ovat nämä vahvistaneet? Ja mitkä tapaukset, missä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mielenkiinnosta, millä perusteella jumala muka olisi oikeudenmukainen? Kun tätä maailmaa katsoo, niin vaikeaa ajatella että jumala olisi oikeudenmukainen. Ja jos nyt saisi ihan oikeita vastauksia, eikä vaan että lue raamatusta. Mikä siis, vaikka sitten siellä raamatussa todistaa jumalan olevan oikeudenmukainen?
Oletko lukenut Raamattua koskaan?
Olen. Entä sinä?
Ja mites se alkuperäiseen kysymykseen vastaaminen?
"Ihan mielenkiinnosta, millä perusteella jumala muka olisi oikeudenmukainen? Kun tätä maailmaa katsoo, niin vaikeaa ajatella että jumala olisi oikeudenmukainen. Ja jos nyt saisi ihan oikeita vastauksia, eikä vaan että lue raamatusta. Mikä siis, vaikka sitten siellä raamatussa todistaa jumalan olevan oikeudenmukainen?"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on se avainkysymys, miksi jumala auttaisi vain joitain rukoilevia mutta toisia rukoilevia taas ei? Millä perusteilla jumala valitsee ketä auttaa ja ketä ei?
Tarkastelet asiaa ihmisen näkökulmasta, emme pidä epäoikeudenmukaisuudesta niinkuin se meille näyttäytyy. Mutta Jumala on oikeudenmukainen, eli Hän tietää. Jos et luota siihen, et luota Jumalaan. Näin minä näen sen.
Mistä ihmeestä sinä voit tietää, onko jumala oikeudenmukainen? Sinulle on kerrottu niin?
Lue Raamattu.
Ja mistä voit tietää että Raamatun väitteet ovat totta?
Kysyit mistä tietää että Jumala on oikeudenmukainen. Raamattu on Jumalan sanaa, eli sieltä se vastaus löytyy. Sitä voi tutkia monelta kantilta, esim. historia ja arkeologiset löydökset tukevat sitä. Jos ymmärrät että se on hengellinen kirja niin jokaisella lukijalla on myös se oma tosi, eli miltä sinusta tuntuu?
Arkeologiset löydökset pääsääntöisesti eivät ole yhdenmukaisia raamatun kanssa. Se on vähän kuin "todellisiin tapahtumiin" perustuva supersankarielokuva.
On yhdenmukaisia löydöksiä tehty ja sitten niitä mistä arkeologit ovat myös eri mieltä.
Mitä Raamatun kanssa yhdenmukaisia löydöksiä on tehty? Siis sellaisia, jotka todistaisivat jumalasta tai Jeesuksesta jotain?
Kai sä osaat nettiä käyttää? No, tuohon Jumalaan en puutu, koska niinkuin tiedät, tuohon aikaan ei ollut filmikameroita kuvaamassa mitä ihmiset puhuivat, ne kirjoitettiin muistiin. Ja näistä kirjoitetuista kääröistä Raamattu koostuu. Jeesuksen elämää ja matkaa, sekä ylipäätään Raamatussa kuvattuja historiallisia paikkoja ja tapahtumia, sekä ihmisiä vahvistaa useampikin löydös. Näitä löytyy ihan vain hakemalla, laitan vaikka:
https://biblearchaeologyreport.com/2019/01/19/top-ten-discoveries-in-bi…
Josko käyttäisit lähteenä oikeita arkeologeja ja tutkimuksia...
Nuo samat löytyy monilta sivustoilta ja artikkeleista, tuo on vain yksi. En viitsi koko googlea tähän laittaa, koska osaat varmasti itsekin etsiä, ei ole salattua tietoa.
Mikään tuossa top10:ssä ei todistanut mitään yliluonnollista.
Kysyit: Mitä Raamatun kanssa yhdenmukaisia löydöksiä on tehty? Siis sellaisia, jotka todistaisivat jumalasta tai Jeesuksesta jotain?
Missä mainitset yliluonnollisuuden? Ja mikä sinulle sitten on yliluonnollista, jokaisella on vähän oma käsityksensä asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on se avainkysymys, miksi jumala auttaisi vain joitain rukoilevia mutta toisia rukoilevia taas ei? Millä perusteilla jumala valitsee ketä auttaa ja ketä ei?
Tarkastelet asiaa ihmisen näkökulmasta, emme pidä epäoikeudenmukaisuudesta niinkuin se meille näyttäytyy. Mutta Jumala on oikeudenmukainen, eli Hän tietää. Jos et luota siihen, et luota Jumalaan. Näin minä näen sen.
Mistä ihmeestä sinä voit tietää, onko jumala oikeudenmukainen? Sinulle on kerrottu niin?
Lue Raamattu.
Ja mistä voit tietää että Raamatun väitteet ovat totta?
Kysyit mistä tietää että Jumala on oikeudenmukainen. Raamattu on Jumalan sanaa, eli sieltä se vastaus löytyy. Sitä voi tutkia monelta kantilta, esim. historia ja arkeologiset löydökset tukevat sitä. Jos ymmärrät että se on hengellinen kirja niin jokaisella lukijalla on myös se oma tosi, eli miltä sinusta tuntuu?
Arkeologiset löydökset pääsääntöisesti eivät ole yhdenmukaisia raamatun kanssa. Se on vähän kuin "todellisiin tapahtumiin" perustuva supersankarielokuva.
On yhdenmukaisia löydöksiä tehty ja sitten niitä mistä arkeologit ovat myös eri mieltä.
Mitä Raamatun kanssa yhdenmukaisia löydöksiä on tehty? Siis sellaisia, jotka todistaisivat jumalasta tai Jeesuksesta jotain?
Kai sä osaat nettiä käyttää? No, tuohon Jumalaan en puutu, koska niinkuin tiedät, tuohon aikaan ei ollut filmikameroita kuvaamassa mitä ihmiset puhuivat, ne kirjoitettiin muistiin. Ja näistä kirjoitetuista kääröistä Raamattu koostuu. Jeesuksen elämää ja matkaa, sekä ylipäätään Raamatussa kuvattuja historiallisia paikkoja ja tapahtumia, sekä ihmisiä vahvistaa useampikin löydös. Näitä löytyy ihan vain hakemalla, laitan vaikka:
https://biblearchaeologyreport.com/2019/01/19/top-ten-discoveries-in-bi…
Eli et osannut laittaa sellaisia todisteita, jotka tekisivät Raamatun sanomasta jotenkin erityisen? Arvasin kyllä tämän.
Kysyt nyt vähän omituisen kysymyksen uskovalta. Usko lähtee sinusta, ei minusta. Raamatussa on ne todisteet mitä minä tarvitsen uskoakseni, sinusta en tiedä. Lue se ja päättele itse.
Tässä oli kyse argeologisista löydöksistä, jotka vahvistavat Raamatun sanomaa. Ei siis ollut kyse sinun uskostasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Näitä huijauksiakin on, tai luonnollisia selityksiä, mutta pari tapausta on kirkko vahvistanut."
Ei kirkon vahvistuksella ole mitään arvoa. Se perustuu uskoon. Tieteellisellä vahvistuksella olisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nyt voidaan esimerkiksi kuvata Neitsyt Marian patsasta joka vuotaa verta ja kyyneliä, uskoisitko sitäkään?"
Kuva ei ole tieteellinen todiste vielä siitä että se on oikeasti verta tai kyynelnestettä. Kai näitä on tieteellisesti tutkittu?
Kiveen voi toki sopivissa oloissa tiivistyä nestettä joka voi saada väriä kivessä olevista mineraaleista tai vaikka raudasta tai bakteerikasvustoista.
Näitä huijauksiakin on, tai luonnollisia selityksiä, mutta pari tapausta on kirkko vahvistanut. Siksi he katsovat näitä todella tarkasti, koska ihmiset alkanut matkimaan.
Miten ovat nämä vahvistaneet? Ja mitkä tapaukset, missä?
The lacrimation of a plaster plaque of the Immaculate Heart of Mary in Syracuse, Sicily, from August 29 to September 1, 1953, was confirmed as miraculous by the Sicilian Bishops and later recognized by Pope Pius XII.
The apparitions of Our Lady of Akita (1973–1981) to Sister Agnes Sasagawa in Japan, featuring a weeping statue, were approved as "worthy of belief" by Bishop John Shojiro Ito of Niigata in 1984. The events, including 101 incidents of weeping confirmed as human tears by scientific analysis, were later deemed reliable by Cardinal Ratzinger.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tässä oli kyse argeologisista löydöksistä, jotka vahvistavat Raamatun sanomaa. Ei siis ollut kyse sinun uskostasi."
Raamattu sisältää toki aikakauteen liittyvää historiallistakin tietoa. Ihan kuten tänään kirjoitettu romaani kuvaa vaikka Helsinkiä sellaisena kuin se on nyt mutta on silti tarinaltaan fiktiota.
Mikään Raamatun varsinaiseen uskonnolliseen sanomaan liittyvä tieto ei kuitenkaan ole saanut vahvistusta arkeologiasta. Tai jos olet eri mieltä niin anna esimerkkejä.
"The lacrimation of a plaster plaque of the Immaculate Heart of Mary in Syracuse, Sicily, from August 29 to September 1, 1953, was confirmed as miraculous by the Sicilian Bishops and later recognized by Pope Pius XII."
Piispa ja paavi vahvistavat heidän uskoonsa liittyvän ja sitä tukevan ihmeen. Voiko enää luotettavampaa todistetta olla? Vai olisiko puolueeton tieteellinen tutkimus mitään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kysyt nyt vähän omituisen kysymyksen uskovalta."
Miten niin? Eikö uskova voi pohtia ollenkaan sitä että onko hänellä lopulta jotain oikeaa todistetta uskolleen vai onko kyse kuitenkin enemmän tunteesta ja siitä että haluaa uskoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en varsinaisiin jumaliin usko, mutta pakkohan tämän koko "systeemin" takana on olla jotain. Jos vaikka alkuräjähdysteoria olisikin totta, niin mistä ihmeestä se äärettömän tiheä piste on alunperin tullut? Ei voi olla mitenkään mahdollista, että sellainen "epämääräinen" piste olisi vain ollut aina olemassa. Mitä oli 10 miljardia vuotta ennen alkuräjähdystä? Eikö aikaa ollut olemassa ennen sitä? Me emme ymmärrä universumista ja sen taustalla olevista voimista yhtään mitään.
Aloitat kertomalla että et ymmärrä, mutta et pääse edes virkkeen loppuun ennen kuin jo väität että jotain on "pakko olla". Toivottavasti ymmärrät edes miten koomiselta kuulostat.
Kuinka koomiselta Einstein kuulosti? Hänkin uskoi korkeampaan voimaan. Ei persoonalliseen Jumalaan, mutta voimaan joka maailmankaikkeuden on "järjestänyt harmoniseksi".
Eikä uskonut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on se avainkysymys, miksi jumala auttaisi vain joitain rukoilevia mutta toisia rukoilevia taas ei? Millä perusteilla jumala valitsee ketä auttaa ja ketä ei?
Tarkastelet asiaa ihmisen näkökulmasta, emme pidä epäoikeudenmukaisuudesta niinkuin se meille näyttäytyy. Mutta Jumala on oikeudenmukainen, eli Hän tietää. Jos et luota siihen, et luota Jumalaan. Näin minä näen sen.
Mistä ihmeestä sinä voit tietää, onko jumala oikeudenmukainen? Sinulle on kerrottu niin?
Lue Raamattu.
Ja mistä voit tietää että Raamatun väitteet ovat totta?
Kysyit mistä tietää että Jumala on oikeudenmukainen. Raamattu on Jumalan sanaa, eli sieltä se vastaus löytyy. Sitä voi tutkia monelta kantilta, esim. historia ja arkeologiset löydökset tukevat sitä. Jos ymmärrät että se on hengellinen kirja niin jokaisella lukijalla on myös se oma tosi, eli miltä sinusta tuntuu?
Arkeologiset löydökset pääsääntöisesti eivät ole yhdenmukaisia raamatun kanssa. Se on vähän kuin "todellisiin tapahtumiin" perustuva supersankarielokuva.
On yhdenmukaisia löydöksiä tehty ja sitten niitä mistä arkeologit ovat myös eri mieltä.
Mitä Raamatun kanssa yhdenmukaisia löydöksiä on tehty? Siis sellaisia, jotka todistaisivat jumalasta tai Jeesuksesta jotain?
Kai sä osaat nettiä käyttää? No, tuohon Jumalaan en puutu, koska niinkuin tiedät, tuohon aikaan ei ollut filmikameroita kuvaamassa mitä ihmiset puhuivat, ne kirjoitettiin muistiin. Ja näistä kirjoitetuista kääröistä Raamattu koostuu. Jeesuksen elämää ja matkaa, sekä ylipäätään Raamatussa kuvattuja historiallisia paikkoja ja tapahtumia, sekä ihmisiä vahvistaa useampikin löydös. Näitä löytyy ihan vain hakemalla, laitan vaikka:
https://biblearchaeologyreport.com/2019/01/19/top-ten-discoveries-in-bi…
Eli et osannut laittaa sellaisia todisteita, jotka tekisivät Raamatun sanomasta jotenkin erityisen? Arvasin kyllä tämän.
Kysyt nyt vähän omituisen kysymyksen uskovalta. Usko lähtee sinusta, ei minusta. Raamatussa on ne todisteet mitä minä tarvitsen uskoakseni, sinusta en tiedä. Lue se ja päättele itse.
Tässä oli kyse argeologisista löydöksistä, jotka vahvistavat Raamatun sanomaa. Ei siis ollut kyse sinun uskostasi.
Minulle uskovana ei tarvitse olla arkeologi selittämässä Jumalan sanaa, vaikkei vahvistuksestakaan haittaa ole, kuten ihmiset, paikat ja esineet mitä löytynyt heidän toimesta. Itse Jeesuksen tekoja ei oikein voi arkeologisesti kaivella, esim. sokean parantaminen (jäännöksistä ei ole jäljellä kuin luut vaikka löytyisikin) eli joko uskot Raamattua tai et. Sen ajan ihmiset kovinkin todistivat näitä tekoja ja sanoja joita kirjoittivat muistiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en varsinaisiin jumaliin usko, mutta pakkohan tämän koko "systeemin" takana on olla jotain. Jos vaikka alkuräjähdysteoria olisikin totta, niin mistä ihmeestä se äärettömän tiheä piste on alunperin tullut? Ei voi olla mitenkään mahdollista, että sellainen "epämääräinen" piste olisi vain ollut aina olemassa. Mitä oli 10 miljardia vuotta ennen alkuräjähdystä? Eikö aikaa ollut olemassa ennen sitä? Me emme ymmärrä universumista ja sen taustalla olevista voimista yhtään mitään.
Aloitat kertomalla että et ymmärrä, mutta et pääse edes virkkeen loppuun ennen kuin jo väität että jotain on "pakko olla". Toivottavasti ymmärrät edes miten koomiselta kuulostat.
Kuinka koomiselta Einstein kuulosti? Hänkin uskoi korkeampaan voimaan. Ei persoonalliseen Jumalaan, mutta voimaan joka maailmankaikkeuden on "järjestänyt harmoniseksi".
Eikä uskonut.
Katso vaikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmasti jumalaan ja jumalan tarkoituksiin ja oikeudenmukaisuuteen on helpooa uskoa kun on elänyt vähän sellaista helppoa elämää, missä ei ole ollut merkittäviä vastoinkäymisiä ja jumalajuttuja on saanut kuulla vauvasta lähtien.
Vierailija kirjoitti:
"Kysyt nyt vähän omituisen kysymyksen uskovalta."
Miten niin? Eikö uskova voi pohtia ollenkaan sitä että onko hänellä lopulta jotain oikeaa todistetta uskolleen vai onko kyse kuitenkin enemmän tunteesta ja siitä että haluaa uskoa?
Suosittelen googlettamaan sanan Usko. Esitä sitten oikeanlaisia kysymyksiä. Yrität nyt taas sekoittaa liikaa tieteen ja uskon, ei onnistu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on se avainkysymys, miksi jumala auttaisi vain joitain rukoilevia mutta toisia rukoilevia taas ei? Millä perusteilla jumala valitsee ketä auttaa ja ketä ei?
Tarkastelet asiaa ihmisen näkökulmasta, emme pidä epäoikeudenmukaisuudesta niinkuin se meille näyttäytyy. Mutta Jumala on oikeudenmukainen, eli Hän tietää. Jos et luota siihen, et luota Jumalaan. Näin minä näen sen.
Mistä ihmeestä sinä voit tietää, onko jumala oikeudenmukainen? Sinulle on kerrottu niin?
Lue Raamattu.
Ja mistä voit tietää että Raamatun väitteet ovat totta?
Kysyit mistä tietää että Jumala on oikeudenmukainen. Raamattu on Jumalan sanaa, eli sieltä se vastaus löytyy. Sitä voi tutkia monelta kantilta, esim. historia ja arkeologiset löydökset tukevat sitä. Jos ymmärrät että se on hengellinen kirja niin jokaisella lukijalla on myös se oma tosi, eli miltä sinusta tuntuu?
Arkeologiset löydökset pääsääntöisesti eivät ole yhdenmukaisia raamatun kanssa. Se on vähän kuin "todellisiin tapahtumiin" perustuva supersankarielokuva.
On yhdenmukaisia löydöksiä tehty ja sitten niitä mistä arkeologit ovat myös eri mieltä.
Mitä Raamatun kanssa yhdenmukaisia löydöksiä on tehty? Siis sellaisia, jotka todistaisivat jumalasta tai Jeesuksesta jotain?
Kai sä osaat nettiä käyttää? No, tuohon Jumalaan en puutu, koska niinkuin tiedät, tuohon aikaan ei ollut filmikameroita kuvaamassa mitä ihmiset puhuivat, ne kirjoitettiin muistiin. Ja näistä kirjoitetuista kääröistä Raamattu koostuu. Jeesuksen elämää ja matkaa, sekä ylipäätään Raamatussa kuvattuja historiallisia paikkoja ja tapahtumia, sekä ihmisiä vahvistaa useampikin löydös. Näitä löytyy ihan vain hakemalla, laitan vaikka:
https://biblearchaeologyreport.com/2019/01/19/top-ten-discoveries-in-bi…
Eli et osannut laittaa sellaisia todisteita, jotka tekisivät Raamatun sanomasta jotenkin erityisen? Arvasin kyllä tämän.
Kysyt nyt vähän omituisen kysymyksen uskovalta. Usko lähtee sinusta, ei minusta. Raamatussa on ne todisteet mitä minä tarvitsen uskoakseni, sinusta en tiedä. Lue se ja päättele itse.
Tässä oli kyse argeologisista löydöksistä, jotka vahvistavat Raamatun sanomaa. Ei siis ollut kyse sinun uskostasi.
Minulle uskovana ei tarvitse olla arkeologi selittämässä Jumalan sanaa, vaikkei vahvistuksestakaan haittaa ole, kuten ihmiset, paikat ja esineet mitä löytynyt heidän toimesta. Itse Jeesuksen tekoja ei oikein voi arkeologisesti kaivella, esim. sokean parantaminen (jäännöksistä ei ole jäljellä kuin luut vaikka löytyisikin) eli joko uskot Raamattua tai et. Sen ajan ihmiset kovinkin todistivat näitä tekoja ja sanoja joita kirjoittivat muistiin.
Ensimmäiset ihmis-Jeesuksesta kertovat tekstit on kirjoitettu n. 40 vuotta Jeesuksen oletetun kuoleman jälkeen. Paavali kirjoitti n. 20 vuotta aikaisemmin, mutta vain ylösnousseesta hengellisestä hahmosta, ihmis-Jeesuksesta hänellä ei ollut mitään tietoa, tai ainakaan hän ei sitä kertonut. Ei siis ole oikein oikein sanoa, että "ajan ihmiset".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhut asiaa; jokainen voi katsoa vasta itseään, omaa ruumistaan; sehän on täydellisesti suunnittelu kokonaisuus. Pää, kädet, naisilla rinta mahdollisia lapsia varten, maha ja jalat liikkumista varten. Vieläpä on jalkaterät, -pöydät?, että liikkuminen olisi helpompaa. Luetteloa voisi jatkaa pitkään.
Joo, alkulimastahan tämä on lähtenyt; se jos mikä vaatii suurta uskoa!
Ihmisen kehossa ei kyllä ole mitään täydellistä. Ala-astelainen todennäköisesti kykenisi suunnittelemaan paljon paremman ihmisen kuin se lihasäkki joka olemme.
Itse olen tuosta hyvin eri mieltä. Ihmisen keho on ihan uskomaton ja sen lisäksi ihminen on voimakkain tietokonekkin vielä kaiken päälle mitä tämä maailma tulee koskaan näkemään.
Mielipiteelläsi ei ole hevonvitunkaan väliä kun kyseessä ei ole mikään mielipideasia.
Todistat vain tietämättömyytesi kokoajan uudestaan ja uudestaan. Sekin, että väität ihmisen kehon olevan jotenkin vajavainen ja 2 vuotiaskin osaisi tehdä paremman luomuksen, kertoo vain sen, että et tiedä yhtää mitää ihmisen kehosta. Älä tule väittelemään, jos ei polla kestä edes simppeleitä asioita.
Ei, vaan osoitan että mielipiteelläsi ei edelleenkään ole hevonvitunkaan väliä kun se fakta että ihmiskeho on aivan pisin vittuja suunniteltu on tosiaan fakta, ei mielipide.
No kerro miten se on suunniteltu väärin tai pitkin sitä jotakin? osaatko edes kertoa vai pelkäätkö nolaavasi itsesi? Äläkä nyt vaan aloita mitään vikinää, kuinka se on vajavainen sen takia, koska se voi sairastua esim syöpään, sekin vain osoittaisi tietämättömyytesi.
Se kerrottiin jo pari-kolme sivua sitten hyvin pitkästi ja yksityskohtaisesti, en ala sitä tähän toistamaan kun voit mennä lukemaan sen sieltä.
Arvatenkin vastuun pakoilu. En minä sinuun sen enempää jaksaa kuluttaa kallista aikaani, jos et pysty edes tuohon nopeasti vastaamaan. 2 edellisestä viestistäsi päätellen, se mikä löytyisi sieltä ketjun jostain alkupäästä, olisi myös ihan lukukelvotonta kamaa.
Ei kiinnosta hevonvittuakaan, mutta houreesi ovat ja pysyvät houreina kävit sinä lukemassa ne faktat tai et.
Vierailija kirjoitti:
Muistan eräänkin tiedemiehen tulleen uskoon tutkittua ihmissilmän hyvin monimutkaista rakennetta. Ei evoluutio sellaisia osaa suunnitella, tai suunnitella ollenkaan. :)
Evoluutio ei suunnittele mitään.
Vierailija kirjoitti:
Varmasti jumalaan ja jumalan tarkoituksiin ja oikeudenmukaisuuteen on helpooa uskoa kun on elänyt vähän sellaista helppoa elämää, missä ei ole ollut merkittäviä vastoinkäymisiä ja jumalajuttuja on saanut kuulla vauvasta lähtien.
Sano tuo jollekin joka uskoo edelleen vaikka oma lapsi kuollut.
Näitä huijauksiakin on, tai luonnollisia selityksiä, mutta pari tapausta on kirkko vahvistanut. Siksi he katsovat näitä todella tarkasti, koska ihmiset alkanut matkimaan.