Uskotko evoluutioon?

Vierailija kirjoitti:

Jos evoluutio olisi totta, niin olisi siitä nyt selkeitä merkkejä, eikä niitä pitäisi yrittää kaivaa jostain laktoosi intoleranssista tai bakteereista.

Herätkää nyt eloluutiouskovaiset!

Millaisia nää "selkeät merkit" siis olisi? 

Vierailija kirjoitti:

Me tiedetään paljon mekanismeista – geenivirta, luonnonvalinta, mutaatiot, drift, epigeneettiset tekijät jne. – mutta kun aletaan puhua siitä, miten yksinkertaisista kemiallisista prosesseista syntyi ensimmäinen itseään kopioiva systeemi, tai miten radikaalit makroevoluution hypyt (kuten esim. silmän, siiven tai ihmisen kognitiivisen kapasiteetin synty) oikeasti tapahtuivat aikaskaalassa ja yksityiskohdissa… siinä ollaan edelleen aika pitkälti “melkein ratkaistu”-vaiheessa.

Nuo nyt eivät ole niitä hyppyjä, jotka ovat jotenkin vaikeita selittää. Silmän ensimmäinen muoto on valoon reagoiva solu, jonka erottelukyky on valo/ei valoa. Tunnettu mutaatiovauhti riittää mennen, tullen ja palatessa kehittämään tuosta valoon reagoivasta täplästä erilaiset nykymuotoiset silmät. Siivissä vähän sama homma. Jonkinlainen pieni nahkalipare kainalossa voi saalistaessa/pakoon juostessa vauhdittaa menoa sen verran, että vähän useampi nahkalipareellinen saa saaliin kiinni/pääsee karkuun, eikä se muuta vaadi. Samoin ihmisen ero niin sanoakseni biologisissa kognitiivisissa kyvyissä verrattuna muihin ihmisapinoihin ei ole niin suuri, että se vaikuttaisi millään tapaa selittämättömältä. Jos seuraavaksi älykkäin eläin olisi joku jänis, niin ehkä sitten. Kyky kommunikoida symbolisesti kieltä käyttäen on se ratkaisevin ero, ja jos nyt jotain "ihmeellistä" haluaa ihmisen evoluutiosta keksiä, niin ehkä katsoisin ennemminkin puhumisen mahdollistavaa kurkunpään rakennetta, joka toisaalta altistaa ruokaan tukehtumiselle. Muut ihmisapinat eivät tukehdu ruokaansa käytännössä koskaan, ihmiselle se on realistinen riski.

Yksityiskohtaisten evoluutiopolkujen toteaminen siten, että voimme osoittaa tismalleen "ensin kävi näin silloin ja silloin ja sitten näin silloin ja silloin" on tietenkin varmaan jokseenkin aina käytännössä mahdotonta, että jos tarkoitat tuota "melkein ratkaistu" -vaiheella, niin sitten olet toki oikeassa.

Vierailija kirjoitti:

Jos evoluutio olisi totta, niin olisi siitä nyt selkeitä merkkejä, eikä niitä pitäisi yrittää kaivaa jostain laktoosi intoleranssista tai bakteereista.

Herätkää nyt eloluutiouskovaiset!

Evoluutiosta ON selkeitä merkkejä. Sinäkin olet yksi niistä. Jos havainnollistetaan asiaa oikein mikroevoluution mikroevoluutiolla (vain jotta käsität prosessin), niin verratessamme sinua ja isoisoäitiäsi, huomaamme että olet luultavasti pidempi ja rotevampi kuin isoisoäitisi ja sinulla on suurempi kengännumero. Evoluution tekosia kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Jos evoluutio olisi totta, niin olisi siitä nyt selkeitä merkkejä, eikä niitä pitäisi yrittää kaivaa jostain laktoosi intoleranssista tai bakteereista.

Herätkää nyt eloluutiouskovaiset!

Kivikauden ihminen ei erottaisi nykytekniikkaa taikuudesta

Vierailija kirjoitti:

Jos evoluutio olisi totta, niin olisi siitä nyt selkeitä merkkejä, eikä niitä pitäisi yrittää kaivaa jostain laktoosi intoleranssista tai bakteereista.

Herätkää nyt eloluutiouskovaiset!

Evoluution "merkkejä" eli todisteita:

https://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent

Nopeasti selailtuna kymmenen eri kategoriaa, joista ainakin useimpien alta löytyy useita esimerkkejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos evoluutio olisi totta, niin olisi siitä nyt selkeitä merkkejä, eikä niitä pitäisi yrittää kaivaa jostain laktoosi intoleranssista tai bakteereista.

Herätkää nyt eloluutiouskovaiset!

Evoluution "merkkejä" eli todisteita:

https://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent

Nopeasti selailtuna kymmenen eri kategoriaa, joista ainakin useimpien alta löytyy useita esimerkkejä.

Huomaatko edes ironiaa? Hän käyttää evoluution aikaansaamaa mekanismia yrittäessään kieltää evoluution...

Kyllä uskon, muutos on tapahtunut ihan parissa vuosikymmenessä. Muistatteko, kuinka ihmiset ennen hymyilivät, nyt jokainen avaa kitansa niin että kitarisat näkyy ja naamasta tulee vuosien kuluessa apinan naama. Hammaslääkäreille on varmaan työt helpottuneet, kun suut ovat levinneet korvasta korvaan.

Uskon kyllä. Ehkä viidensadan tai tuhannen vuoden  kuluttua meidän kaltaisten ihmisten ja eläinten olemassaolosta ei ole jälkeäkään. Mutta jotain on "kehittynyt" tilalle. Pikkuhiljaa, vuosien saatossa. Millaista täällä telluksella on sitten, ei voi tietää. Jos koko tellus on enää olemassa tässä muodossa kuin se nyt on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos evoluutio olisi totta, niin olisi siitä nyt selkeitä merkkejä, eikä niitä pitäisi yrittää kaivaa jostain laktoosi intoleranssista tai bakteereista.

Herätkää nyt eloluutiouskovaiset!

Evoluutiosta ON selkeitä merkkejä. Sinäkin olet yksi niistä. Jos havainnollistetaan asiaa oikein mikroevoluution mikroevoluutiolla (vain jotta käsität prosessin), niin verratessamme sinua ja isoisoäitiäsi, huomaamme että olet luultavasti pidempi ja rotevampi kuin isoisoäitisi ja sinulla on suurempi kengännumero. Evoluution tekosia kaikki.

et erota lajinsisäistä muuntelua makroevoluutiosta, kukaan täällä ei ole kiistänyt muuntelua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos evoluutio olisi totta, niin olisi siitä nyt selkeitä merkkejä, eikä niitä pitäisi yrittää kaivaa jostain laktoosi intoleranssista tai bakteereista.

Herätkää nyt eloluutiouskovaiset!

Evoluution "merkkejä" eli todisteita:

https://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent

Nopeasti selailtuna kymmenen eri kategoriaa, joista ainakin useimpien alta löytyy useita esimerkkejä.

Huomaatko edes ironiaa? Hän käyttää evoluution aikaansaamaa mekanismia yrittäessään kieltää evoluution...

evolutionisti pilkkaa, kun argumentteja ei ole

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos evoluutio olisi totta, niin olisi siitä nyt selkeitä merkkejä, eikä niitä pitäisi yrittää kaivaa jostain laktoosi intoleranssista tai bakteereista.

Herätkää nyt eloluutiouskovaiset!

Evoluution "merkkejä" eli todisteita:

https://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent

Nopeasti selailtuna kymmenen eri kategoriaa, joista ainakin useimpien alta löytyy useita esimerkkejä.

linkkaat pitkän tekstin, jossa heti ensimmäisenä peippojen lajin sisäistä muuntelua, lopetin lukemisen siihen. Kuten arvelinkin, ei ole selkeeä merkkiä lajin muuttumisesta toiseksi, eli makroevoluutiosta. Muuntelua ei varmaan monikaan kiistä.

Uskoa ei tarvita, jos on tietoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos evoluutio olisi totta, niin olisi siitä nyt selkeitä merkkejä, eikä niitä pitäisi yrittää kaivaa jostain laktoosi intoleranssista tai bakteereista.

Herätkää nyt eloluutiouskovaiset!

Evoluution "merkkejä" eli todisteita:

https://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent

Nopeasti selailtuna kymmenen eri kategoriaa, joista ainakin useimpien alta löytyy useita esimerkkejä.

Ehhehehe, koiranjalostuskin on mielestäsi evoluutiota.

Vierailija kirjoitti:

Uskoa ei tarvita, jos on tietoa.

olet valaistunut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitään tieteellistä näyttöä ei ole evoluutioteoriasta. Aihetta on tutkittu ja kaikki kokeet on epäonnistuneet. 

Höpöhöpö. Evoluutioteoria on täysin kiistaton tieteellinen teoria, jolle ei ole yhtään vaihtoehtoista tieteellistä hypoteesia. 

Niin teoria! mutta kyse onkin nyt Tieteellisesti osoitetusta faktasta. Fakta on että mitään tieteellistä koetta joka tukisi teoriaa ei ole ikinä onnistunut. Siitä on luvattu miljoonien palkkioitakin ja kukaan ei ole lunastanut. Täysin lapsellinen ajatus.

Se kaatuu kuin kommunismi omaan mahdottomuuteensa. 

Esim pitkälle sairaaksi jalostetut koirat menettävät tai sanotaanko jos menettävät lajin diversiteetin. Ei mikään määrä aikaa ja jalostusta lisää informaatiota jotta saataisiin takaisin susi. Ympäristön muutos saa tai voi saada takaisin kytkentää hyödylliseen suuntaan mutta jos se kortti on menetetty on ainoa vaihtoehto sukupuutto jos elin olosuhteet käy liian haastavaksi.

En usko evoluutioon, koska evoluutio ei tarvitse tuekseen uskoa. Evoluution vastustaminen vaatii uskoa.

Evoluution vastustajista (sellaisiakin on!) käytännössä kaikki eivät edes ymmärrä, mitä tarkoittaa teoria sanan tieteellisessä mielessä. He kutsuvat hypoteesia teoriaksi kuvitelleen, ettei teorioita ole todistettu, vaikka nimenomaan ne on.

Vierailija kirjoitti:

Evoluution vastustajista (sellaisiakin on!) käytännössä kaikki eivät edes ymmärrä, mitä tarkoittaa teoria sanan tieteellisessä mielessä. He kutsuvat hypoteesia teoriaksi kuvitelleen, ettei teorioita ole todistettu, vaikka nimenomaan ne on.

Evoluutioteoriaa ei ole todistettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluution vastustajista (sellaisiakin on!) käytännössä kaikki eivät edes ymmärrä, mitä tarkoittaa teoria sanan tieteellisessä mielessä. He kutsuvat hypoteesia teoriaksi kuvitelleen, ettei teorioita ole todistettu, vaikka nimenomaan ne on.

Evoluutioteoriaa ei ole todistettu.

Siksi se on teoria.