Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko Auer fyysisesti jotenkin Jukkaa isompi? Miten nainen olisi voinut toteuttaa tuollaisen noin väkivaltaisen ja voimaa vaativan teon. Jos yhtään loogisesti ajattelee niin Jukka olisi kyllä nais hyökkääjältä saanut helposti astalon otettua kädestä ihan miehen fyysisellä ylivoimalla. Etenkin jos nainen on ollut siinä tilanteessa yksin eikä muita ole ollut tekoa toteutteuttamassa, se todennäköisyys, että nainen onnistuisi noin on aika pieni ihan tilastollisestikin. Oliko Jukan terveydentilassa jotakin sellaista, että hän olisi ollut naista heikompi? Tää keissi herättää edelleen todella paljon kysymyksiä. Tuo, että Anneli on ollut itsepuolustuskurssilla sekään nyt ei mitään todista. Kuten  moni muukin käy itsepuolustuskurssin nykyisin, naisillehan niitä monesti suositellaankin. Se on tässä nyt mikä itseäni eniten ihmetyttää, että jos murhaaja oli nainen, miten Jukka ei mitenkään onnistunut miehen voimilla puolustamaan itseään. 

Takkahuoneessa ei ollut niin hirveästi tilaa kamppailla. Eikä Jukka varmaan tosissaan ajatellut, että vaimo tappaisi hänet. Ehkä hän kuvitteli, että Anneli rauhoittuisi pian eikä kannattanut laittaa vastaan. Häkenauhalta kuullaan, että hän myöhemmin huusi vaimoaan auttamaan, mutta Anneli ryntäsikin kauempaa astaloimaan hänet. Astalointi tuli hätäpuhelun aikana taustanauhalta. Anneli oli kymmenen senttiä miestään pitempi, itsepuolustuskurssin käynyt ja Jukka ontui. Halolla oli myös päähän kalautettu. 

Ok eli tilanne oli siten poikkeuksellinen, että vaimo on ollut miestään isompi. Oliko Annelilla väkivaltaista historiaa aiemmista suhteista, lapsuudesta ym? Ihmettelen, että mikä olisi voinut olla murhan motiivina. Anneli oli kuitenkin Jukan saanut itselleen. 

Kuuntele häkenauha, ehkä voit miettiä motiiveja sen jälkeen

Ketju ei käsittele murhatapausta.

30 sivua takaperin on aineistoa, jos kiinnostaa

Hyvää matskua onkin. Ihan uudenlaisia näkökulmia murhaan. Noita seikkoja ei ole edes pohdittu vielä. Ois kyllä hienoa jos oikeusoppineet kävisi tätä ketjua läpi.

Olen oikeusoppinut ja totaalisen väsynyt siihen, miten itseriittoisia, ilkeitä ja tyhmiä ihmisiä täällä on. Kaikki faktat ja tieteellisesti kestävät tutkimukset sivuutetaan ja maalataan mustasta valkoista ihan vaan siksi, että itse kyllä tietää ja onhan siinä Auerissa jotain outoa. Auersaaga on hyvä esimerkki siitä, miten propaganda meidän maassa toimisi, kunhan riittävästi heitellään tiettyä mielikuvaa ihmisestä kehiin niin aina on niitä, ketkä lampaana huutelevat perässä, luovat näistä jotain omia johtopäätöksiä joissa ei tosiasioilla tarvitse olla sijaa. Nyt media onneksi on skarpannut ja sekös hämmentää, vielä vahvemmin sivuutetaan vaan faktoja jotta oma mielenrauha säilyy.

Olen itsekin oikeusoppinut ja ihmettelen näiden faktojen runsautta ja moninaisia ristiriitaisuuksia. Ei normaali keissi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukka ollut ulkona ja särkenyt ikkunan

Ei päässyt karkuun. Hänellä jalkavamma

Laittoi käteensä terassilta näppylähanskat, suojellakseen käsiään lasinsirpaleilta ja kengät jalkaan myös sieltä

Jukalla suojanaan pyyhe pehmolelu tai muu tekstiili, siitä kuidut. Kyllähän puukkohyökkäystä jollain pitää suojautua. Pakeni tekstiilin kanssa ulos

Jukka katuu lattialle Anneli lyö voimakkaasti puukolla jukkaa. Hän menettää tajun.

Anneli ottaa Jukalta kengät ja laittaa ne jalkaansa. Lavastaa jäljet ja hyppää olohuoneen puolelle. Yksi jarrutusjälki jää kengistä olohuoneeseen hypystä

Annelilla luultavasti pyjama päällä ja sukat jalassa, mitkä hän riisuu

Ehkä laittaa reppuun ne, tietää että sairaalareissu tulossa hänelle ajattelee ottaa todisteita mukaan. Vie kengät tuulikaappiin, myös ehkä ne mukaan jalassaan sairaalaan. Tai sit naapurin roskiin kaikki. Tuuria kaikkki Annelille asiat jääneet turkimatta

Anneli soittaa hätäkeskukseen, Jukka palaa tajuihinsa. Hätääntynyt Anneli pyytää amandan puhelimeen. Loppu tapahtuu huonekalun jalalla

Anneli vaihtanut siis punaisen t paidan päälle. Joissa vaik vähäisesti Jukan verta. Paidan hihoissa takapuolella on. Voi olla veri tullut hihoihin annelin kurkottaessa Jukan oikealla puolella olevan lipaston alakulmaan. Millä hän siis viimeistelee tapon

Huom! Lipastossa vain vaatteita. Jaksaa kyllä nostaa sen verran. Päähän asti vain

Anneli manipuloi amandaa, uskottelee hänelle huppumiehestä

Uskon annelin seriin jollain tasolla. Kiusannut lapsia Jukan kuolemalla. Leikkimällä saatananpalvontaa.

Askarrelleet saatananpalvonnasta. Katsoneet kirjoja. Ehkä Jukan verta leikisti purkissa, mikä vesiväriä tai sormiväriä. Tuhkalla kiusaamista. Ehkä keveitä viiltoja ja seksuaalista väkivaltaa lapsiin, ettei kunnon todisteita jää.

Asiat paisuneet sijaisperheessä valtaviin mittasuhteisiin. Lapset tietää valehdelleensa ison osan jutuista. Uskaltavat lähtee peruu puheita, koska todisteet poliisilla olemattomat

Lapset luottaa annelin taitoon valehdella ja manipuloida. Miljoonat pyörii silmissä. Pitää oikeuslaitosta naurettavana

Jenssi syytön! Miten Anneli uskaltaisi ottaa jensin mukaan rikollisiin touhuihinsa lyhyen tuttavuuden jälkeen. Ei kukaan uskalla jos kiinni ei halua jäädä. Sehän on riski että jenssi kipittäis poliisiasemalle, ja koko murhavyyhti alkaisi selviämään. Eli JENS luultavasti syytön! Annelinkaan seri ei niin paha ole mitä väitetty, siksi syyttet hylättävä. Koska asiat eivät ole menneet niin kuin on väitetty. Suomessa kuitenkin lähtökohdat, että syytteet näytettävä toteen. Kaikki annelin rikokset huolella tehtyjä. Tämä on spekulaatio, ei fakta. Näkemykseni vain, suhtautukaa sillain. Kiitos! Jokaisella oikeus mielipiteeseen sananvapauden yhteiskunnassa.

Juuh, melekosta meinikiä

Joo, Jukka täytynyt kaiken järjen mukaan olla ulkona. Jukan verta terasilla. Ovenpielis Jukan verta. Jukka paennut puukkohyökkäystä sinne, ehkä saanut vammoja jo. Luultavasti lumikolalla tai puutarhatuolilla särjetty ikkuna. Jukka mennyt ikkunan kautta sisälle. Pakko mennä ei ole vaihtoehtoja, Anneli riehuu ja lapset sisällä, miten pääsee karkuun. Surullista, pakko mennä kuolemaa kohti😓😔 karkuun ei pääse. Jukka varmasti sai puukon pois annelilta jossain vaiheessa ja löi rintaan, mutta menetti sen takaisin. Anneli puuklapeilla huitonu tässä vaiheeessa. Kaiken kaikkiaan traaginen tapahtuma ketju, ja koko juttu mitä siitä seurasi😔😓 spekulaatiota vain.

Nostellaan taas. Mielenkiintoista antia ketjussa. Mitä mieltä?

En usko Jukan käyneen terassilla ja kömpineen ikkunasta sisään. Ajattelen, että terassilla oleva veri on Annelin sinne kuljettamaa, kun hän meni astaloinnin jälkeen ulos ihan vain kahvaa kääntämällä. Ikkunan hän rikkoi vasta sen jälkeen. (Olen siis se, joka uskoo taustanauhan käyttöön ja murhanäyttämön lavastukseen.) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli Auer on tullut oikeuden käyntineen ja korvauksineen valtiolle (veromaksajille) todella kalliiksi. Miljoonia...

Eihän se Auerin vika ole, että häntä on tuollaisesta paskasta syytetty. 

Tuossahan on koko elämä mennyt pilalle ja lastenkin elämä. Niiltä lapsilta on viety koko lapsuus ja äidiltä ja lapsilta mahdollisuus viettää yhteistä perhe-elämää. 

Vanhin tyttö joka jotakin muistaa on koko ajan sanonut, että mitään tuollaista ei ole tapahtunut.

Kyllä tuosta kuuluukin kunnon korvaukset.

En ole kyllä tippaakaan kateellinen rahoista  ja en mistään hinnasta olisi halunnut kohdalleni tuollaista pyöritystä. Mieluummin normaali elämä lasten kanssa ja vähemmillä rahoilla. 

Perhe-elämää Annelin kanssa?? Raukat olisivat kärsineet vitamiininpuutoksista joutuessaan syömään pelkkää nuudelia. Jensin pojat antoivat vilauksen Annelin kasvstuskeinoista. Eiköhän ainakin koulunkäynti sujunut lapsilla paremmin sijaisperheessä asuessa. 

Ihan ihmeellistä hallusinointia taas, että Anneli ois muka syöttänyt lapsille pelkkää nuudelia. 

Kyllähän lapset kertoivat, että kakkaakin oli syöty?

Siis mitä? Missä niin kerrottiin?

Lasten alkuperäisissä kertomuksissa isosisko mm. leikkasi leikkuulaudalla kakasta palasia, joita syötti nuoremmille lapsille. Nämä on siis niitä keksittyjä juttuja, jotka he nyt aikuisina ovat peruneet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko Auer fyysisesti jotenkin Jukkaa isompi? Miten nainen olisi voinut toteuttaa tuollaisen noin väkivaltaisen ja voimaa vaativan teon. Jos yhtään loogisesti ajattelee niin Jukka olisi kyllä nais hyökkääjältä saanut helposti astalon otettua kädestä ihan miehen fyysisellä ylivoimalla. Etenkin jos nainen on ollut siinä tilanteessa yksin eikä muita ole ollut tekoa toteutteuttamassa, se todennäköisyys, että nainen onnistuisi noin on aika pieni ihan tilastollisestikin. Oliko Jukan terveydentilassa jotakin sellaista, että hän olisi ollut naista heikompi? Tää keissi herättää edelleen todella paljon kysymyksiä. Tuo, että Anneli on ollut itsepuolustuskurssilla sekään nyt ei mitään todista. Kuten  moni muukin käy itsepuolustuskurssin nykyisin, naisillehan niitä monesti suositellaankin. Se on tässä nyt mikä itseäni eniten ihmetyttää, että jos murhaaja oli nainen, miten Jukka ei mitenkään onnistunut miehen voimilla puolustamaan itseään. 

Takkahuoneessa ei ollut niin hirveästi tilaa kamppailla. Eikä Jukka varmaan tosissaan ajatellut, että vaimo tappaisi hänet. Ehkä hän kuvitteli, että Anneli rauhoittuisi pian eikä kannattanut laittaa vastaan. Häkenauhalta kuullaan, että hän myöhemmin huusi vaimoaan auttamaan, mutta Anneli ryntäsikin kauempaa astaloimaan hänet. Astalointi tuli hätäpuhelun aikana taustanauhalta. Anneli oli kymmenen senttiä miestään pitempi, itsepuolustuskurssin käynyt ja Jukka ontui. Halolla oli myös päähän kalautettu. 

Ok eli tilanne oli siten poikkeuksellinen, että vaimo on ollut miestään isompi. Oliko Annelilla väkivaltaista historiaa aiemmista suhteista, lapsuudesta ym? Ihmettelen, että mikä olisi voinut olla murhan motiivina. Anneli oli kuitenkin Jukan saanut itselleen. 

Kuuntele häkenauha, ehkä voit miettiä motiiveja sen jälkeen

Ketju ei käsittele murhatapausta.

30 sivua takaperin on aineistoa, jos kiinnostaa

Hyvää matskua onkin. Ihan uudenlaisia näkökulmia murhaan. Noita seikkoja ei ole edes pohdittu vielä. Ois kyllä hienoa jos oikeusoppineet kävisi tätä ketjua läpi.

Olen oikeusoppinut ja totaalisen väsynyt siihen, miten itseriittoisia, ilkeitä ja tyhmiä ihmisiä täällä on. Kaikki faktat ja tieteellisesti kestävät tutkimukset sivuutetaan ja maalataan mustasta valkoista ihan vaan siksi, että itse kyllä tietää ja onhan siinä Auerissa jotain outoa. Auersaaga on hyvä esimerkki siitä, miten propaganda meidän maassa toimisi, kunhan riittävästi heitellään tiettyä mielikuvaa ihmisestä kehiin niin aina on niitä, ketkä lampaana huutelevat perässä, luovat näistä jotain omia johtopäätöksiä joissa ei tosiasioilla tarvitse olla sijaa. Nyt media onneksi on skarpannut ja sekös hämmentää, vielä vahvemmin sivuutetaan vaan faktoja jotta oma mielenrauha säilyy.

Sinä mikään oikeusoppinut ole. Älä viitsi teeskennellä. Levittelet vaan Auer-propagandaa leikkimällä auktoriteettia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukka ollut ulkona ja särkenyt ikkunan

Ei päässyt karkuun. Hänellä jalkavamma

Laittoi käteensä terassilta näppylähanskat, suojellakseen käsiään lasinsirpaleilta ja kengät jalkaan myös sieltä

Jukalla suojanaan pyyhe pehmolelu tai muu tekstiili, siitä kuidut. Kyllähän puukkohyökkäystä jollain pitää suojautua. Pakeni tekstiilin kanssa ulos

Jukka katuu lattialle Anneli lyö voimakkaasti puukolla jukkaa. Hän menettää tajun.

Anneli ottaa Jukalta kengät ja laittaa ne jalkaansa. Lavastaa jäljet ja hyppää olohuoneen puolelle. Yksi jarrutusjälki jää kengistä olohuoneeseen hypystä

Annelilla luultavasti pyjama päällä ja sukat jalassa, mitkä hän riisuu

Ehkä laittaa reppuun ne, tietää että sairaalareissu tulossa hänelle ajattelee ottaa todisteita mukaan. Vie kengät tuulikaappiin, myös ehkä ne mukaan jalassaan sairaalaan. Tai sit naapurin roskiin kaikki. Tuuria kaikkki Annelille asiat jääneet turkimatta

Anneli soittaa hätäkeskukseen, Jukka palaa tajuihinsa. Hätääntynyt Anneli pyytää amandan puhelimeen. Loppu tapahtuu huonekalun jalalla

Anneli vaihtanut siis punaisen t paidan päälle. Joissa vaik vähäisesti Jukan verta. Paidan hihoissa takapuolella on. Voi olla veri tullut hihoihin annelin kurkottaessa Jukan oikealla puolella olevan lipaston alakulmaan. Millä hän siis viimeistelee tapon

Huom! Lipastossa vain vaatteita. Jaksaa kyllä nostaa sen verran. Päähän asti vain

Anneli manipuloi amandaa, uskottelee hänelle huppumiehestä

Uskon annelin seriin jollain tasolla. Kiusannut lapsia Jukan kuolemalla. Leikkimällä saatananpalvontaa.

Askarrelleet saatananpalvonnasta. Katsoneet kirjoja. Ehkä Jukan verta leikisti purkissa, mikä vesiväriä tai sormiväriä. Tuhkalla kiusaamista. Ehkä keveitä viiltoja ja seksuaalista väkivaltaa lapsiin, ettei kunnon todisteita jää.

Asiat paisuneet sijaisperheessä valtaviin mittasuhteisiin. Lapset tietää valehdelleensa ison osan jutuista. Uskaltavat lähtee peruu puheita, koska todisteet poliisilla olemattomat

Lapset luottaa annelin taitoon valehdella ja manipuloida. Miljoonat pyörii silmissä. Pitää oikeuslaitosta naurettavana

Jenssi syytön! Miten Anneli uskaltaisi ottaa jensin mukaan rikollisiin touhuihinsa lyhyen tuttavuuden jälkeen. Ei kukaan uskalla jos kiinni ei halua jäädä. Sehän on riski että jenssi kipittäis poliisiasemalle, ja koko murhavyyhti alkaisi selviämään. Eli JENS luultavasti syytön! Annelinkaan seri ei niin paha ole mitä väitetty, siksi syyttet hylättävä. Koska asiat eivät ole menneet niin kuin on väitetty. Suomessa kuitenkin lähtökohdat, että syytteet näytettävä toteen. Kaikki annelin rikokset huolella tehtyjä. Tämä on spekulaatio, ei fakta. Näkemykseni vain, suhtautukaa sillain. Kiitos! Jokaisella oikeus mielipiteeseen sananvapauden yhteiskunnassa.

Juuh, melekosta meinikiä

Joo, Jukka täytynyt kaiken järjen mukaan olla ulkona. Jukan verta terasilla. Ovenpielis Jukan verta. Jukka paennut puukkohyökkäystä sinne, ehkä saanut vammoja jo. Luultavasti lumikolalla tai puutarhatuolilla särjetty ikkuna. Jukka mennyt ikkunan kautta sisälle. Pakko mennä ei ole vaihtoehtoja, Anneli riehuu ja lapset sisällä, miten pääsee karkuun. Surullista, pakko mennä kuolemaa kohti😓😔 karkuun ei pääse. Jukka varmasti sai puukon pois annelilta jossain vaiheessa ja löi rintaan, mutta menetti sen takaisin. Anneli puuklapeilla huitonu tässä vaiheeessa. Kaiken kaikkiaan traaginen tapahtuma ketju, ja koko juttu mitä siitä seurasi😔😓 spekulaatiota vain.

Nostellaan taas. Mielenkiintoista antia ketjussa. Mitä mieltä?

Okei no Anneli olisi aika verinen tässä skenaariossa, ei olisi vain kahta äärettömän minimaalista veritippaa hihoissa. Ja miten tämä on tehty kun Jukka saa viimeiset iskut häkepuhelun aikana? Ja muutenkaan ei tällaisesta nyt ole viitteitä.. mitä siis kaipaat? 

Juu se veri oli annelin t paidan hihoissa takana. Se voisi viitata, että Anneli on kurkottanut Jukan pään yli kohti lipaston alakulmaa ja sit jukasta tarttunut verta hihoihin. no tietysti hihojen taaksehan tuollaisessa tilanteessa se veri tarttuu. Spekua tää siis vaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukka ollut ulkona ja särkenyt ikkunan

Ei päässyt karkuun. Hänellä jalkavamma

Laittoi käteensä terassilta näppylähanskat, suojellakseen käsiään lasinsirpaleilta ja kengät jalkaan myös sieltä

Jukalla suojanaan pyyhe pehmolelu tai muu tekstiili, siitä kuidut. Kyllähän puukkohyökkäystä jollain pitää suojautua. Pakeni tekstiilin kanssa ulos

Jukka katuu lattialle Anneli lyö voimakkaasti puukolla jukkaa. Hän menettää tajun.

Anneli ottaa Jukalta kengät ja laittaa ne jalkaansa. Lavastaa jäljet ja hyppää olohuoneen puolelle. Yksi jarrutusjälki jää kengistä olohuoneeseen hypystä

Annelilla luultavasti pyjama päällä ja sukat jalassa, mitkä hän riisuu

Ehkä laittaa reppuun ne, tietää että sairaalareissu tulossa hänelle ajattelee ottaa todisteita mukaan. Vie kengät tuulikaappiin, myös ehkä ne mukaan jalassaan sairaalaan. Tai sit naapurin roskiin kaikki. Tuuria kaikkki Annelille asiat jääneet turkimatta

Anneli soittaa hätäkeskukseen, Jukka palaa tajuihinsa. Hätääntynyt Anneli pyytää amandan puhelimeen. Loppu tapahtuu huonekalun jalalla

Anneli vaihtanut siis punaisen t paidan päälle. Joissa vaik vähäisesti Jukan verta. Paidan hihoissa takapuolella on. Voi olla veri tullut hihoihin annelin kurkottaessa Jukan oikealla puolella olevan lipaston alakulmaan. Millä hän siis viimeistelee tapon

Huom! Lipastossa vain vaatteita. Jaksaa kyllä nostaa sen verran. Päähän asti vain

Anneli manipuloi amandaa, uskottelee hänelle huppumiehestä

Uskon annelin seriin jollain tasolla. Kiusannut lapsia Jukan kuolemalla. Leikkimällä saatananpalvontaa.

Askarrelleet saatananpalvonnasta. Katsoneet kirjoja. Ehkä Jukan verta leikisti purkissa, mikä vesiväriä tai sormiväriä. Tuhkalla kiusaamista. Ehkä keveitä viiltoja ja seksuaalista väkivaltaa lapsiin, ettei kunnon todisteita jää.

Asiat paisuneet sijaisperheessä valtaviin mittasuhteisiin. Lapset tietää valehdelleensa ison osan jutuista. Uskaltavat lähtee peruu puheita, koska todisteet poliisilla olemattomat

Lapset luottaa annelin taitoon valehdella ja manipuloida. Miljoonat pyörii silmissä. Pitää oikeuslaitosta naurettavana

Jenssi syytön! Miten Anneli uskaltaisi ottaa jensin mukaan rikollisiin touhuihinsa lyhyen tuttavuuden jälkeen. Ei kukaan uskalla jos kiinni ei halua jäädä. Sehän on riski että jenssi kipittäis poliisiasemalle, ja koko murhavyyhti alkaisi selviämään. Eli JENS luultavasti syytön! Annelinkaan seri ei niin paha ole mitä väitetty, siksi syyttet hylättävä. Koska asiat eivät ole menneet niin kuin on väitetty. Suomessa kuitenkin lähtökohdat, että syytteet näytettävä toteen. Kaikki annelin rikokset huolella tehtyjä. Tämä on spekulaatio, ei fakta. Näkemykseni vain, suhtautukaa sillain. Kiitos! Jokaisella oikeus mielipiteeseen sananvapauden yhteiskunnassa.

Juuh, melekosta meinikiä

Joo, Jukka täytynyt kaiken järjen mukaan olla ulkona. Jukan verta terasilla. Ovenpielis Jukan verta. Jukka paennut puukkohyökkäystä sinne, ehkä saanut vammoja jo. Luultavasti lumikolalla tai puutarhatuolilla särjetty ikkuna. Jukka mennyt ikkunan kautta sisälle. Pakko mennä ei ole vaihtoehtoja, Anneli riehuu ja lapset sisällä, miten pääsee karkuun. Surullista, pakko mennä kuolemaa kohti😓😔 karkuun ei pääse. Jukka varmasti sai puukon pois annelilta jossain vaiheessa ja löi rintaan, mutta menetti sen takaisin. Anneli puuklapeilla huitonu tässä vaiheeessa. Kaiken kaikkiaan traaginen tapahtuma ketju, ja koko juttu mitä siitä seurasi😔😓 spekulaatiota vain.

Nostellaan taas. Mielenkiintoista antia ketjussa. Mitä mieltä?

En usko Jukan käyneen terassilla ja kömpineen ikkunasta sisään. Ajattelen, että terassilla oleva veri on Annelin sinne kuljettamaa, kun hän meni astaloinnin jälkeen ulos ihan vain kahvaa kääntämällä. Ikkunan hän rikkoi vasta sen jälkeen. (Olen siis se, joka uskoo taustanauhan käyttöön ja murhanäyttämön lavastukseen.) 

No sinä saat uskoa siihen😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minna Joki-Erkkilä on traumatisoitunut tyttärensä kohtalosta, mikä on sinänsä ymmärrettävää, mutta juuri sen takia häntä ei saisi käyttää syyttäjän asiantuntijana, ei ainakaan seksuaalirikos-oikeudenkäynneissä.

Huh, mikä kommentti. Voisko lääkäri todella olla niin epäpätevä, että kotiasiansa tuo töihin

ja sitäkin oon miettinyt että onko muka kaikki lapsia tutkineet ammattilaiset olleet niin asenteellisia aueria kohtaan, että he oman julkisuuskuvan ja ammatillisen pätevyytensä haluaa tahria kaikkien ihmisten edessä valehtelemalla löydöksistä. Enpä usko, parhaansa ovat yrittäneet. Tuskin paljon edes kiinnostaneet auerin tuomiot, mitkä heidän elämään millään lailla edes liity. Ammattilaisia on ollut useita. Kaikki tehneet muka väärin työnsä, jokin mättää tässä.

Juuri näin. Mielestäni se on pikemminkin puolustuksen asiantuntijaporukka, joka on ollut asenteellista. Miettikää vaikka Santtilaa, joka henkilökohtaisesti vakuuttui siitä, että Anneli on noitavainon uhrina syytön murhaan, ja sitten tulkitsi lasten kertomukset johdatelluiksi ja täynnä epärealistisia aineksia oleviksi. 

Ei lääkäri voi noin vain vääristellä sitä, onko sisätutkimuksissa löydetty jotain vai ei. 

No kyllähän lääkäri nimenomaisesti voi. Tässä tapauksessahan lääkäri esim. oli löytävinään fistelin, jota ei kuitenkaan jatkotutkimuksissa löytynyt lainkaan. 

No sehän jatkotutkittiim silloin, ja fisteli poissuljettiin. Yleensä jos tehdään löydös sitä tutkitaan, eikä siinä mitään poikkeuksellista ole epäillään jotain ja sit tutkitaan tehdään diagnoosi tai hylätään se.

Joo näinpä. Tässä tätä fistelin olemassaoloa kuitenkin ylläpidettiin virheellisesti perustellakseen omia harhaisia mielikuvia sen sijaan, että homma olisi hoidettu asiantuntijuuden edellyttämällä tavalla. Sama tehtiin pojan löydösten kanssa.

Ei poika ole missään välissä käynyt lääkärissä hoidattamassa vakavaa ummetusta. Ei mikään pikkukakkaummetus tuollaista jälkeä voisi aiheuttaa. 

Jokuhan sen Auerin miehen kuitenkin tappoi tai murhasi. Ja jostain syystä. Kukahan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukka ollut ulkona ja särkenyt ikkunan

Ei päässyt karkuun. Hänellä jalkavamma

Laittoi käteensä terassilta näppylähanskat, suojellakseen käsiään lasinsirpaleilta ja kengät jalkaan myös sieltä

Jukalla suojanaan pyyhe pehmolelu tai muu tekstiili, siitä kuidut. Kyllähän puukkohyökkäystä jollain pitää suojautua. Pakeni tekstiilin kanssa ulos

Jukka katuu lattialle Anneli lyö voimakkaasti puukolla jukkaa. Hän menettää tajun.

Anneli ottaa Jukalta kengät ja laittaa ne jalkaansa. Lavastaa jäljet ja hyppää olohuoneen puolelle. Yksi jarrutusjälki jää kengistä olohuoneeseen hypystä

Annelilla luultavasti pyjama päällä ja sukat jalassa, mitkä hän riisuu

Ehkä laittaa reppuun ne, tietää että sairaalareissu tulossa hänelle ajattelee ottaa todisteita mukaan. Vie kengät tuulikaappiin, myös ehkä ne mukaan jalassaan sairaalaan. Tai sit naapurin roskiin kaikki. Tuuria kaikkki Annelille asiat jääneet turkimatta

Anneli soittaa hätäkeskukseen, Jukka palaa tajuihinsa. Hätääntynyt Anneli pyytää amandan puhelimeen. Loppu tapahtuu huonekalun jalalla

Anneli vaihtanut siis punaisen t paidan päälle. Joissa vaik vähäisesti Jukan verta. Paidan hihoissa takapuolella on. Voi olla veri tullut hihoihin annelin kurkottaessa Jukan oikealla puolella olevan lipaston alakulmaan. Millä hän siis viimeistelee tapon

Huom! Lipastossa vain vaatteita. Jaksaa kyllä nostaa sen verran. Päähän asti vain

Anneli manipuloi amandaa, uskottelee hänelle huppumiehestä

Uskon annelin seriin jollain tasolla. Kiusannut lapsia Jukan kuolemalla. Leikkimällä saatananpalvontaa.

Askarrelleet saatananpalvonnasta. Katsoneet kirjoja. Ehkä Jukan verta leikisti purkissa, mikä vesiväriä tai sormiväriä. Tuhkalla kiusaamista. Ehkä keveitä viiltoja ja seksuaalista väkivaltaa lapsiin, ettei kunnon todisteita jää.

Asiat paisuneet sijaisperheessä valtaviin mittasuhteisiin. Lapset tietää valehdelleensa ison osan jutuista. Uskaltavat lähtee peruu puheita, koska todisteet poliisilla olemattomat

Lapset luottaa annelin taitoon valehdella ja manipuloida. Miljoonat pyörii silmissä. Pitää oikeuslaitosta naurettavana

Jenssi syytön! Miten Anneli uskaltaisi ottaa jensin mukaan rikollisiin touhuihinsa lyhyen tuttavuuden jälkeen. Ei kukaan uskalla jos kiinni ei halua jäädä. Sehän on riski että jenssi kipittäis poliisiasemalle, ja koko murhavyyhti alkaisi selviämään. Eli JENS luultavasti syytön! Annelinkaan seri ei niin paha ole mitä väitetty, siksi syyttet hylättävä. Koska asiat eivät ole menneet niin kuin on väitetty. Suomessa kuitenkin lähtökohdat, että syytteet näytettävä toteen. Kaikki annelin rikokset huolella tehtyjä. Tämä on spekulaatio, ei fakta. Näkemykseni vain, suhtautukaa sillain. Kiitos! Jokaisella oikeus mielipiteeseen sananvapauden yhteiskunnassa.

Juuh, melekosta meinikiä

Joo, Jukka täytynyt kaiken järjen mukaan olla ulkona. Jukan verta terasilla. Ovenpielis Jukan verta. Jukka paennut puukkohyökkäystä sinne, ehkä saanut vammoja jo. Luultavasti lumikolalla tai puutarhatuolilla särjetty ikkuna. Jukka mennyt ikkunan kautta sisälle. Pakko mennä ei ole vaihtoehtoja, Anneli riehuu ja lapset sisällä, miten pääsee karkuun. Surullista, pakko mennä kuolemaa kohti😓😔 karkuun ei pääse. Jukka varmasti sai puukon pois annelilta jossain vaiheessa ja löi rintaan, mutta menetti sen takaisin. Anneli puuklapeilla huitonu tässä vaiheeessa. Kaiken kaikkiaan traaginen tapahtuma ketju, ja koko juttu mitä siitä seurasi😔😓 spekulaatiota vain.

Nostellaan taas. Mielenkiintoista antia ketjussa. Mitä mieltä?

Okei no Anneli olisi aika verinen tässä skenaariossa, ei olisi vain kahta äärettömän minimaalista veritippaa hihoissa. Ja miten tämä on tehty kun Jukka saa viimeiset iskut häkepuhelun aikana? Ja muutenkaan ei tällaisesta nyt ole viitteitä.. mitä siis kaipaat? 

Juu se veri oli annelin t paidan hihoissa takana. Se voisi viitata, että Anneli on kurkottanut Jukan pään yli kohti lipaston alakulmaa ja sit jukasta tarttunut verta hihoihin. no tietysti hihojen taaksehan tuollaisessa tilanteessa se veri tarttuu. Spekua tää siis vaan

Niin ja annelihan oli vaihtanut tämän teorian mukaan pyjamasta, punaiseen t paitaan. Lue tuo teoria kokonaisuudessaan. Paidan vaihto oli tapahtunut ennen häkepuhelua

Ja juristit tienaa miljoonia moisesta sontajutusta naurettavaa höpötystä, huor................monttuun ja se on siinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minna Joki-Erkkilä on traumatisoitunut tyttärensä kohtalosta, mikä on sinänsä ymmärrettävää, mutta juuri sen takia häntä ei saisi käyttää syyttäjän asiantuntijana, ei ainakaan seksuaalirikos-oikeudenkäynneissä.

Huh, mikä kommentti. Voisko lääkäri todella olla niin epäpätevä, että kotiasiansa tuo töihin

ja sitäkin oon miettinyt että onko muka kaikki lapsia tutkineet ammattilaiset olleet niin asenteellisia aueria kohtaan, että he oman julkisuuskuvan ja ammatillisen pätevyytensä haluaa tahria kaikkien ihmisten edessä valehtelemalla löydöksistä. Enpä usko, parhaansa ovat yrittäneet. Tuskin paljon edes kiinnostaneet auerin tuomiot, mitkä heidän elämään millään lailla edes liity. Ammattilaisia on ollut useita. Kaikki tehneet muka väärin työnsä, jokin mättää tässä.

Juuri näin. Mielestäni se on pikemminkin puolustuksen asiantuntijaporukka, joka on ollut asenteellista. Miettikää vaikka Santtilaa, joka henkilökohtaisesti vakuuttui siitä, että Anneli on noitavainon uhrina syytön murhaan, ja sitten tulkitsi lasten kertomukset johdatelluiksi ja täynnä epärealistisia aineksia oleviksi. 

Ei lääkäri voi noin vain vääristellä sitä, onko sisätutkimuksissa löydetty jotain vai ei. 

Ja Heinimaa, joka on tavannut Amandan 12-13 vuotiaana n.4 kertaa on pätevä analysoimaan hänet valehtelevaksi manipuloijaksi jonka ongelma on se, että hän menettää valta-asemaansa sisaruksiin nähden? Somaattiset löydökset ovat olleet kaiken muun, kun UV uskomuksen valossa kiistanalaisia alusta saakka. Huomioiden että kyseessä on ollut tarkoitukseen tieteellisesti hyväksymätön menetelmä jo tuolloin, niin aika perusteltua on sitä kritisoida.. 

Perheterapeutit ovat kyllä kouluttautuneet näkemään perheen sisäisiä kuvioita, joten en nyt noin suoralta kädeltä tyrmäisi hänen tulkintaansa vanhimmasta lapsesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukka ollut ulkona ja särkenyt ikkunan

Ei päässyt karkuun. Hänellä jalkavamma

Laittoi käteensä terassilta näppylähanskat, suojellakseen käsiään lasinsirpaleilta ja kengät jalkaan myös sieltä

Jukalla suojanaan pyyhe pehmolelu tai muu tekstiili, siitä kuidut. Kyllähän puukkohyökkäystä jollain pitää suojautua. Pakeni tekstiilin kanssa ulos

Jukka katuu lattialle Anneli lyö voimakkaasti puukolla jukkaa. Hän menettää tajun.

Anneli ottaa Jukalta kengät ja laittaa ne jalkaansa. Lavastaa jäljet ja hyppää olohuoneen puolelle. Yksi jarrutusjälki jää kengistä olohuoneeseen hypystä

Annelilla luultavasti pyjama päällä ja sukat jalassa, mitkä hän riisuu

Ehkä laittaa reppuun ne, tietää että sairaalareissu tulossa hänelle ajattelee ottaa todisteita mukaan. Vie kengät tuulikaappiin, myös ehkä ne mukaan jalassaan sairaalaan. Tai sit naapurin roskiin kaikki. Tuuria kaikkki Annelille asiat jääneet turkimatta

Anneli soittaa hätäkeskukseen, Jukka palaa tajuihinsa. Hätääntynyt Anneli pyytää amandan puhelimeen. Loppu tapahtuu huonekalun jalalla

Anneli vaihtanut siis punaisen t paidan päälle. Joissa vaik vähäisesti Jukan verta. Paidan hihoissa takapuolella on. Voi olla veri tullut hihoihin annelin kurkottaessa Jukan oikealla puolella olevan lipaston alakulmaan. Millä hän siis viimeistelee tapon

Huom! Lipastossa vain vaatteita. Jaksaa kyllä nostaa sen verran. Päähän asti vain

Anneli manipuloi amandaa, uskottelee hänelle huppumiehestä

Uskon annelin seriin jollain tasolla. Kiusannut lapsia Jukan kuolemalla. Leikkimällä saatananpalvontaa.

Askarrelleet saatananpalvonnasta. Katsoneet kirjoja. Ehkä Jukan verta leikisti purkissa, mikä vesiväriä tai sormiväriä. Tuhkalla kiusaamista. Ehkä keveitä viiltoja ja seksuaalista väkivaltaa lapsiin, ettei kunnon todisteita jää.

Asiat paisuneet sijaisperheessä valtaviin mittasuhteisiin. Lapset tietää valehdelleensa ison osan jutuista. Uskaltavat lähtee peruu puheita, koska todisteet poliisilla olemattomat

Lapset luottaa annelin taitoon valehdella ja manipuloida. Miljoonat pyörii silmissä. Pitää oikeuslaitosta naurettavana

Jenssi syytön! Miten Anneli uskaltaisi ottaa jensin mukaan rikollisiin touhuihinsa lyhyen tuttavuuden jälkeen. Ei kukaan uskalla jos kiinni ei halua jäädä. Sehän on riski että jenssi kipittäis poliisiasemalle, ja koko murhavyyhti alkaisi selviämään. Eli JENS luultavasti syytön! Annelinkaan seri ei niin paha ole mitä väitetty, siksi syyttet hylättävä. Koska asiat eivät ole menneet niin kuin on väitetty. Suomessa kuitenkin lähtökohdat, että syytteet näytettävä toteen. Kaikki annelin rikokset huolella tehtyjä. Tämä on spekulaatio, ei fakta. Näkemykseni vain, suhtautukaa sillain. Kiitos! Jokaisella oikeus mielipiteeseen sananvapauden yhteiskunnassa.

Juuh, melekosta meinikiä

Joo, Jukka täytynyt kaiken järjen mukaan olla ulkona. Jukan verta terasilla. Ovenpielis Jukan verta. Jukka paennut puukkohyökkäystä sinne, ehkä saanut vammoja jo. Luultavasti lumikolalla tai puutarhatuolilla särjetty ikkuna. Jukka mennyt ikkunan kautta sisälle. Pakko mennä ei ole vaihtoehtoja, Anneli riehuu ja lapset sisällä, miten pääsee karkuun. Surullista, pakko mennä kuolemaa kohti😓😔 karkuun ei pääse. Jukka varmasti sai puukon pois annelilta jossain vaiheessa ja löi rintaan, mutta menetti sen takaisin. Anneli puuklapeilla huitonu tässä vaiheeessa. Kaiken kaikkiaan traaginen tapahtuma ketju, ja koko juttu mitä siitä seurasi😔😓 spekulaatiota vain.

Nostellaan taas. Mielenkiintoista antia ketjussa. Mitä mieltä?

Okei no Anneli olisi aika verinen tässä skenaariossa, ei olisi vain kahta äärettömän minimaalista veritippaa hihoissa. Ja miten tämä on tehty kun Jukka saa viimeiset iskut häkepuhelun aikana? Ja muutenkaan ei tällaisesta nyt ole viitteitä.. mitä siis kaipaat? 

Juu se veri oli annelin t paidan hihoissa takana. Se voisi viitata, että Anneli on kurkottanut Jukan pään yli kohti lipaston alakulmaa ja sit jukasta tarttunut verta hihoihin. no tietysti hihojen taaksehan tuollaisessa tilanteessa se veri tarttuu. Spekua tää siis vaan

Niin ja annelihan oli vaihtanut tämän teorian mukaan pyjamasta, punaiseen t paitaan. Lue tuo teoria kokonaisuudessaan. Paidan vaihto oli tapahtunut ennen häkepuhelua

Kuuntele se häkenauha. Ja lue tuo teoria. Kommentti sitten. Youtubeen tai Googlen hakuun,  Anneli Auer hätäkeskuspuhelu tai ulvilan murha hätäkeskuspuhelu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minna Joki-Erkkilä on traumatisoitunut tyttärensä kohtalosta, mikä on sinänsä ymmärrettävää, mutta juuri sen takia häntä ei saisi käyttää syyttäjän asiantuntijana, ei ainakaan seksuaalirikos-oikeudenkäynneissä.

Huh, mikä kommentti. Voisko lääkäri todella olla niin epäpätevä, että kotiasiansa tuo töihin

ja sitäkin oon miettinyt että onko muka kaikki lapsia tutkineet ammattilaiset olleet niin asenteellisia aueria kohtaan, että he oman julkisuuskuvan ja ammatillisen pätevyytensä haluaa tahria kaikkien ihmisten edessä valehtelemalla löydöksistä. Enpä usko, parhaansa ovat yrittäneet. Tuskin paljon edes kiinnostaneet auerin tuomiot, mitkä heidän elämään millään lailla edes liity. Ammattilaisia on ollut useita. Kaikki tehneet muka väärin työnsä, jokin mättää tässä.

Juuri näin. Mielestäni se on pikemminkin puolustuksen asiantuntijaporukka, joka on ollut asenteellista. Miettikää vaikka Santtilaa, joka henkilökohtaisesti vakuuttui siitä, että Anneli on noitavainon uhrina syytön murhaan, ja sitten tulkitsi lasten kertomukset johdatelluiksi ja täynnä epärealistisia aineksia oleviksi. 

Ei lääkäri voi noin vain vääristellä sitä, onko sisätutkimuksissa löydetty jotain vai ei. 

No kyllähän lääkäri nimenomaisesti voi. Tässä tapauksessahan lääkäri esim. oli löytävinään fistelin, jota ei kuitenkaan jatkotutkimuksissa löytynyt lainkaan. 

No sehän jatkotutkittiim silloin, ja fisteli poissuljettiin. Yleensä jos tehdään löydös sitä tutkitaan, eikä siinä mitään poikkeuksellista ole epäillään jotain ja sit tutkitaan tehdään diagnoosi tai hylätään se.

Joo näinpä. Tässä tätä fistelin olemassaoloa kuitenkin ylläpidettiin virheellisesti perustellakseen omia harhaisia mielikuvia sen sijaan, että homma olisi hoidettu asiantuntijuuden edellyttämällä tavalla. Sama tehtiin pojan löydösten kanssa.

Ei poika ole missään välissä käynyt lääkärissä hoidattamassa vakavaa ummetusta. Ei mikään pikkukakkaummetus tuollaista jälkeä voisi aiheuttaa. 

Mulla on tuollainen laajentuma, enkä oo ikinä minkään ummetuksen vuoksi käynyt lääkärissä. En vaan jostain syystä lapsena ja nuorena halunnut käydä kakalla, vaan pidättelin. Pidin ihan normaalina käydä vain muutaman päivän välein kakalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli sai miehiä helposti, hän erosi ja aloitti uuden suhteen. Joten suhteen päättäminen ei sekään oikein kuulosta motiivilta. Pelkästään tuo Annelin suhde historia kertoo sen, että hän on ollut kykenevä vaihtamaan suhdetta kun ei ole ollut tyytyväinen. Miksi hän Jukan kohdalla olisi yhtäkkiä ryhtynyt noin hirvittävään ja väkivaltaiseen tekoon. Hänellä kuitenkin oli vaihtoehtoja saada miehiä. Kyse ei ollut mistään epätoivoisesta naisesta, joka ei saa raskauksia. Oliko jotain mielentilassa yms. Mutta eikö hänet oltu todettu siinäkin terveeksi. 

Anneli ei kestänyt torjutuksi tulemista. Sellainen ei käy narsistille.

Mutta hän ei ollut narsisti. Terveen paperit.

Psykiatrit on psykiatreja. Ei niihin ole luottamista. Verikoe ei pysty mittaa psyykettä. Se että teet rikoksia, ei vaadi aina psyykkistäongelmaa

Laajat Psykologiset/Psykiatriset testit, niissä on vaikea valehdella koska kysymyksiä on niin paljon ja ne on monella eri tavalla kysytty. Kyllä niissä suurin osa narsisteista jää kiinni. Ja narsitit myös tunnustavan mielellään olevansa narsistisia kun eivät häpeä sitä mitenkään ja saattavat jopa pitää sitä ihan hyvänä asiana. En ota kantaa siihen, että oisko hänellä voinut olla jotakin muuta. Mutta mielentilatutkimus ja laajat testit siinä ei ole mikään helppo juttu mikä toteutuu yhdellä paperilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minna Joki-Erkkilä on traumatisoitunut tyttärensä kohtalosta, mikä on sinänsä ymmärrettävää, mutta juuri sen takia häntä ei saisi käyttää syyttäjän asiantuntijana, ei ainakaan seksuaalirikos-oikeudenkäynneissä.

Huh, mikä kommentti. Voisko lääkäri todella olla niin epäpätevä, että kotiasiansa tuo töihin

ja sitäkin oon miettinyt että onko muka kaikki lapsia tutkineet ammattilaiset olleet niin asenteellisia aueria kohtaan, että he oman julkisuuskuvan ja ammatillisen pätevyytensä haluaa tahria kaikkien ihmisten edessä valehtelemalla löydöksistä. Enpä usko, parhaansa ovat yrittäneet. Tuskin paljon edes kiinnostaneet auerin tuomiot, mitkä heidän elämään millään lailla edes liity. Ammattilaisia on ollut useita. Kaikki tehneet muka väärin työnsä, jokin mättää tässä.

Juuri näin. Mielestäni se on pikemminkin puolustuksen asiantuntijaporukka, joka on ollut asenteellista. Miettikää vaikka Santtilaa, joka henkilökohtaisesti vakuuttui siitä, että Anneli on noitavainon uhrina syytön murhaan, ja sitten tulkitsi lasten kertomukset johdatelluiksi ja täynnä epärealistisia aineksia oleviksi. 

Ei lääkäri voi noin vain vääristellä sitä, onko sisätutkimuksissa löydetty jotain vai ei. 

No kyllähän lääkäri nimenomaisesti voi. Tässä tapauksessahan lääkäri esim. oli löytävinään fistelin, jota ei kuitenkaan jatkotutkimuksissa löytynyt lainkaan. 

No sehän jatkotutkittiim silloin, ja fisteli poissuljettiin. Yleensä jos tehdään löydös sitä tutkitaan, eikä siinä mitään poikkeuksellista ole epäillään jotain ja sit tutkitaan tehdään diagnoosi tai hylätään se.

Joo näinpä. Tässä tätä fistelin olemassaoloa kuitenkin ylläpidettiin virheellisesti perustellakseen omia harhaisia mielikuvia sen sijaan, että homma olisi hoidettu asiantuntijuuden edellyttämällä tavalla. Sama tehtiin pojan löydösten kanssa.

Jokin nystyrä sieltä kyllä löytyi, vaikkei olisikaan ollut varsinainen fisteli. Hyväksikäyttö on voinut tuollaisenkin muutoksen limakalvolle aiheuttaa. Välttämättä mitään löydöksiä ei hyväksikäytöstä edes aiheudu, senhän se amerikkalainenkin lääkäri totesi. Pienimmällä tytöllä taas oli sellaisia arpia intiimialueilla, joita ei normaalisti voisi tulla. Lisäksi lasten kertomukset teoista olivat koetun tuntuisia. Kuulosti ihan aidolta, kun lapsi kertoi, kuinka sattui.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko muuten sijaisvanhemmat nostaa syytteen lapsia vastaan kunnianloukkauksesta? 

Eivät voisi. Lapsethan on valan alla oikeudessa olleet velvoitettuja vastaamaan totuudenmukaisesti heiltä kysyttyihin kysymyksiin, eli ei voi sellaisista asioista nostaa kunnianloukkaussyytettä, mitä ovat siellä sanoneet. 

Eiköhän siellä ole valehdeltu kuten heillä tapana on.

Yhtä kaikki ihmistä ei voi syyttää kunnianloukkauksesta sen perusteella, mitä hän todistajana sanoo oikeudessa. 

Mielestäni pitäisi mennä hoviin senkin vuoksi, että sijaisvanhempien ja gynekologin mustamaalaaminen on ollut niin rajua. Oikeuden tuomioon saattoi mielestäni vaikuttaa liikaa jutun saama huomio julkisuudessa. 

Olen myös sitä mieltä, että Auer kumppaneineen halusi oikeudenkäynnin mahdollisimman julkiseksi sen vuoksi, että voisi suureen julkisuuteen vedoten vaatia jättisuuria koppikorvauksia. Itse hän on halunnut tuoda itseään näytille kaikki nämä vuodet. 

Noiden toimien paljastaminen julkisuudessa ei ole mustamaalausta. Totuus ei ole mustamaalausta!

Kyllä sijaisvanhempien ja gynekologin kohtelu julkisuudessa on ollut pahimmanlaatuista mustamaalaamista. Tämä torstainen tuomio jättää heidät jatkossakin pahantahtoisten ihmisten ivan kohteeksi. Kuinkakohan moni edes huomasi uutiskirjoittelusta oikeuden tuomarien näkemystä lasten kertomusten synnystä? Esimerkiksi Ilta-Sanomissa todetaan, että oikeudelle jäi epäselväksi, miten lasten kertomukset seksuaalirikoksista olivat syntyneet (!) Oikeus piti mahdollisena, että kertomukset ovat saattaneet syntyä johdattelun seurauksena. 

Kun tuo tärkein elementti, eli selitys sille, miten lapset kykenivät kertomaan niin seikkaperäisiä seksijuttuja ilman omakohtaisia kokemuksia, jäi tuomareille epäselväksi, en näe muuta oikeudenmukaista ratkaisua kuin hovioikeuteen meno. Nyt jää vaikutelma, että saatananpalvonnalla on hämärrytetty myös Ihlen törkeät teot. 

Ei tuomareille jäänyt epäselväksi, miten lapset kykenivät kertomaan "seikkaperäisesti seksijuttuja". Ei se ole missään vaiheessa ollut tärkein elementti jutussa. 

 

"Esimerkiksi gynekologi Minna Joki-ErkkiIän allekirjoittamissa lausunnoissa on tuomioistuimen mukaan viitteitä asenteellisuudesta.

Käräjäoikeudelle heräsi myös epäily Joki-Erkkilän ja muiden lääkärien tekemien löydösten ylitulkitsemisesta. Tämä liittyy esimerkiksi väitteeseen, jonka mukaan Joki-Erkkilä olisi UV-valon avulla nähnyt lapsissa arpia, joita paljaalla silmällä ei näy.

Oikeus piti merkityksellisenä sitäkin, että käräjäoikeuden uudessa käsittelyssäkin Joki-Erkkilä väitti näkevänsä yhden asianomistajan olkapäässä arven, jota käräjäoikeuden jäsenet eivät pystyneet näkemään."

 

 

" Kaiken kaikkiaan sijaisvanhempien epämääräiset kertomukset ja lasten videoidut kertomukset asettavat lasten oikeuspsykologisissa haastatteluissa antamien kertomusten luotettavuuden kyseenalaiseksi, tuomiossa sanotaan.

Oikeus myös katsoi, että sijaisvanhempien, eli Anneli Auerin veljen ja tämän vaimon, asenteet Aueria ja muita sukulaisia kohtaan ovat vaikuttaneet myös Auerin lapsiin, jotka asuivat veljen luona vuosien ajan.

Asiassa ei ole ilmennyt mitään muuta uskottavaa selitystä sille, että nuorempien sisarusten suhteet äitiinsä ja muihin sukulaisiin ovat katkenneet kuin sijaisvanhempien suhtautuminen näihin.

Oikeuden mukaan sijaisvanhemmat olivat ainoat turvalliset aikuiset Auerin kolmen lapsen elämässä. Vanhin tytär muutti sijaisperheestä pois jo vuonna 2010.

– Lasten olosuhteet sijaisperheessä sekä eristäminen muista sukulaisista ovat luoneet tilanteen, jossa lapset ovat olleet alttiina heidän kertomuksiinsa vaikuttamiselle, oikeus lausuu tuomiossa."

Kyllä se valitettavasti on niin, ettei käräjäoikeus pystynyt perustelemaan yhtä tärkeimmistä seikoista eli lasten kertomusten syntyä kerrotunlaisen johdattelun seurauksena. Käräjäoikeus myös sivuutti täysin toisen lääkärin todistuksen.

Lasten suhteet isovanhempiin katkesivat vasta sen jälkeen, kun isovanhemmat eivät uskoneet lasten puheita ja sosiaalitoimi katsoi sen vaikeuttavan lasten kasvuolosuhteita. Kyse ei siten ollut sijaisvanhempien harjoittamasta vieraannuttamisesta. 

On huomionarvoista, että tuomarit vetosivat myös murhakertomusten epäluotettavuuteen seri kertomusten uskottavuutta heikentävänä tekijänä, vaikka oikeudessa ei edes katsottu niitä videoita, joilla lapset kertoivat oikeuspsykologeille murhasta. Kyllä tässä on hoviin mentävä. Keissiin jäi pahoja aukkoja. Eikös se Anneli halua ensisijaisesti maineensa puhdistamista? Nyt jäi pahat tahrat edelleen. 

Tuossahan tuo jo perusteltiin, ja itse tuomiossa varmasti vielä yksityiskohtaisemmin. 

Oikeus katsoi, että lääkärit ovat ylitulkinneet, eikä mikään todista mahdollisten löytöjen aiheutuneen juuri hyväksikäytöstä. 

"– Asiassa ei ole ilmennyt mitään muuta uskottavaa selitystä sille, että nuorempien sisarusten suhteet äitiinsä ja muihin sukulaisiin ovat katkenneet kuin sijaisvanhempien suhtautuminen näihin." 

Murhakertomukset oli jo todettu epärealistisiksi ja epäuskottaviksi murhaoikeudenkäynneissä. Kyllä niitäkin sivuavia videoita tosin katsottiin. Korkein oikeus on linjannut, että jos kertomuksissa on runsaasti epäuskottavia osia, se pitää ottaa huomioon koko kertomuksia arvioitaessa. "Rusinat pullasta" menetelmää ei siis saa enää noudattaa. Näin ollen tämä tulkinta ei enää voisi muuttua hovissa, koska se perustuu korkeimman oikeuden linjaukseen. 

Auerin maine ei sinun silmissäsi puhdistuisi yhtään sen enempää, vaikka hän saisi samanlaisen vapauttavan tuomion hovissa tai vaikka korkeimmassa oikeudessa. Minun näkemykseni taas on, että asia on tällä selvä, ja käräjäoikeuden päätös riittävä - ja näin tuntuvat lakiasiantuntijatkin ajattelevan. Yksikään ei ole esittänyt, että asiaa tulisi viedä hoviin. 

Jo tälläkin palstalla on huomannut, että ihmisten käsitykset "epäuskottavista" ja "epärealistisista" aineksista ovat hyvin subjektiivisia. Ihmiset vaikuttavat pitävän itsestään selvänä sitä, että eiväthän ne Anneli ja Jens sentään sellaista ja sellaista ole voineet tehdä. Realistisesti tarkastellen moni hulluksi leimattu osio lasten kertomuksissa voi ihan hyvin olla totta. Eivät Anneli ja Jens ole mitään tavallisia keskiluokkaisia pulliaisia, jotka eivät tulisi humalassa kirmailemaan suojaiselle takapihalleen tms. Ja Jukan tuhkia säilytettiin tapahtuma-aikaan yhä vaatekomerossa, niin sekin tekee lasten kertomukset kuolinjuhlista mahdollisiksi. Lasten kertomuksia on osattava analysoida ilman omia ennakkokäsityksiä. Näyttö voi tietysti olla eri juttu. 

Lääkäreiden lausuntojen vähättely "ylitulkinnoiksi" pistää tuomiossa kyllä silmään. Ainakin pienimmällä tytöllä oli sisätutkimuksessa vammoja, joita ei voi laittaa jonkin muun asian piikkiin. 

Huomaatko omaa ajatusvirhettäsi? Sinä myönnät, että osa kertomuksista valtaosa on pakko olla ihan höpöä, mutta siellä on realistisia osia. Ei näin voida lähteä ajattelemaan. Kyllä mittavat epärealistisuudet asettavat koko kertomuksen kyseenalaiseksi. Yhtälailla minä voisin syyttää naapuria vaikka mistä ja sitten 80% jutuista olisi niin uskomattomia, ettei niitä voi kukaan ottaa tosissaan. Silti todettaisiin, että tietyt osat voi olla totta ja siispä naapurille tuomio. Ehei, se on juuri toisinpäin. Jos iso on osa valetta, on todennäköistä, että loputkin on.

Ymmärsit väärin. Yritin päinvastoin sanoa, että itse näen lasten kertomukset realistisina, vaikka moni muu vaikuttaa poimivan niistä vain höpöjutuiksi katsomiaan kohtia. Olen sitä mieltä, että palstoilla kiertää vääriä tulkintoja lasten sanomisista. Jopa Fredman vääristeli niitä oikeudessa. On osattava lukea lasten kertomuksia tekstianalyyttisesti ja katsoa, mitä lapset siellä oikeasti sanovat. Olen aiemmin yrittänyt tätä, mutta yhdessäkin ketjussa hääräili joku sensuroija, joka poistatteli viestejäni. 

No tässä nyt on kyse ainoastaan siitä, että sulla on täysin poikkeuksellinen todellisuuskäsitys. 

Ehkä olen vaan korkeammin koulutettu ja erilaisiin tutkimusmenetelmiin perehtyneempi kuin annelistit. 

Sun olis varmaan tarvinnut olla hereilläkin siellä koulussa, tai sitten ottaa ne lääkärin määräämät lääkkeet. Et siis oikeesti ymmärrä miten sekopäiseltä kuulostat? Oletko lukenut edes Vaasan hovioikeuden tuomiota tai tätä uutta? Taidat istua yksiössäsi pallottelemassa omia faktojasi ja tapahtumankulkuja ja skipata täysin kaiken, mitä tosiaan akateemisesti ja älyä käyttäen voidaan todeta. 

Eiköhän olisi kaikin puolin parempi, että yrittäisit asia-argumentein väitellä kanssani keissin yksityiskohdista. Minun persoonani ei kiinnosta täällä ketään, ja alan itsekin jo tukehtua haiseviin omakehuihini ;) 

Okei, eli sä olet sitä mieltä, että lasten kertomus on totta selaisenaan. Miten olet huomioinut lasten psykologian huomioiden: 

1) ilmeisen johdattelevat haastattelut erityisesti 2009 ja myös 2011 

2) lasten riidattoman eristyksen kaikista muista paitsi Arista ja Minnasta

3) heidän tuomiossa selostetut ilmeisen johdattelevat, videoidut "haastattelut" 

4) Minnan ja Auerin riidattoman negatiivisen suhtautumisen Amandaan ja Anneliin, sekä sen, että lasten raportoitu pelko heitä kohtaan on tapahtunut alle vuoden sisällä ja sitä ennen vuosien, tiheät kirjaukset lämpimistä väleistä 

5) kukaan ulkopuolinen ei ole havainnut mitään, ei siis mitään lasten kertomaan viittaavaa, vaikka mukana kuvioissa on ollut myös peitepoliisi? 

6) somaattisia löydöksiä ei todellisuudessa ole? 

 

Jos nyt vaikka alotetaan noilla, katsotaan miten fiksu olet noin oikeasti. Eikä nyt edes mennä siihen murhaan, josta kukaan ei edelleenkään ole keksinyt tapahtumankuvausta, joka vastaisi faktisia tosiasioita ja fysiikan lakeja, mutta sä varmaan olet? 

Sinäkin voisit lukea ketjua taaksepäin. Näitä samoja asioita on käsitelty jatkuvasti. Kysymyksiisi saat vastauksia. Poimi sieltä mielestäsi parhaimmat, jos itse vastauksia et osaa kysymyksiisi tehdä. 50/50 tai jotain siltä väliltä on ihmisten mielipiteet. Saman jankkausta tämä on. Yhteiskunnallisesti merkittävä aihe kuitenkin mitä on hyvä pohtia. 

Muttakun ei ole! Jos ihmiseltä kysyy, että "hän heitti lautasen eikö niin?" Niin se ei ole avoin kysymys, se on johdatteleva. 

Eristäytyminen on riidaton fakta ja negatiivinen suhtautuminen on kirjattu lukuisiin raportteihin heidän kertomuksistaan, vai keskustellaanko siitä, että onko 13 vuotiaan kutsuminen kieroilevaksi narsistiksi negatiivista suhtautumista? Kukaan ulkopuolinen ei ole minkään asiassa esitetyn mukaisena mitään kertonut havainnoistaan tekoajalta, joka viittaisi tekoihin ja somaattisia löydöksiä, jotka viittaisivat seririkokseen ei vaan ole. Tietty ellei elä samassa todellisuudessa valtaväestön kanssa niin voihan sitä väittää, että nää on mielipidekysymyksiä.. 

Mainitsemillasi seikoilla ei kuitenkaan ole ratkaisevaa merkitystä sitä pohdittaessa, ovatko lasten kertomukset hyväksikäytöstä uskottavia. Pelkkä johdattelu ja huonot suhteet johonkuhun eivät millään riitä selittämään sitä, kuinka lapset kykenivät kertomaan uskottavasti kotonaan ja Jensin luona tapahtuneista seksuaaliteoista. Täällä vauvalla on muutama kirjoittelija yrittänyt joskus tuoda esiin sellaisia kohtia lasten kertomuksista, joita siellä ei millään voisi olla ilman, että ne on omakohtaisesti koettu Jensin taholta. Yksi sellainen kohta on esimerkiksi se, kun pieni tyttö kertoi, miten Jens oli nuolaissut sormeaan kosketeltuaan häntä alapäähän. Ei sellaista voisi kukaan lapsi omasta päästään keksiä, enkä voi kuvitella, että sijaisvanhemmat olisivat johdattelemalla sellaisen ujuttaneet lapsen tarinaan. 

Jostain syystä kuvittelet, että väitteesi siitä, etteivät lapset olisi voineet keksiä tai kertoa joitain asioita, jos eivät olisi niitä itse kokeneet, olisi jokin kiistaton totuus. Ei se ole. Kyse on vain väitteestä. Monet aliarvioivat täysin lasten mielikuvituksen, ja unohtavat myös, että sijaisvanhemmat ovat voineet kysyä hyvinkin spesifejä kysymyksiä, jolloin materiaali tulee heiltä, eikä ole mitään syytä olettaa etteivät he olisi voineet kysyä tietynlaisia kysymyksiä. 

Ajattele nyt, kuinka paljon tuota kertomusmateriaalia on. Vaikea uskoa, että tuollaista määrää johdattelun seurauksena syntynyttä tarinaa voisi kukaan lapsi muistaa, vaikka olisi kuinka fiksu ja hyvä oppilas. Tarina sijoittuu vieläpä hyvin uskottavaan ympäristöön, eikä niistä löydy fantasiaelementtejä. Päähenkilöt, Anneli ja Jens, kuvataan itsensä kaltaisina, eikä heihin liitetä mitään sellaisia ominaisuuksia, joita heissä ei oikeasti ole. Vierailu Jensin luona on oikeasti tapahtunut ja Jens on oikeasti vieraillut heillä. On saunottu, ja lasten kuvauksissakin tapahtumat sijoittuvat tuollaisiin tilanteisiin. Käytetyt välineet ovat kotiesineistöä. Varsin uskottavaa matskua siis. 

Veit sanat suustani. Näin olen asian nähnyt sen pohjalta mitä asiaa seurannut siitä lukenut.

Minusta ehkä huvittavinta on, että nyt media päivittelee oikeusmurhaa. Vielä pari vuotta sitten oli ihan toinen ääni kellossa. Oli vain pari toimittajaa jotka uskalsi kyseenalaistaa serituomion. Rami Mäkinen kirjassaan myönsi, että itsekin meni viranomaisten mukana eikä uskaltanut tai edes halunnut ajatella toisin. Että hänkin uskoi serituomion oikeellisuuteen.  Vaikka vähän asiaa penkoen alkoi sieltä nousta hyvin outoja asioita esiin. Ja mitä enemmän penkoi sitä uskomattomampaa pas*aa tuli vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Anneli Auerin oikeudenkäynti on Suomen rikoshistoriassa täysin poikkeuksellinen.  Pitää nyt vaan pitää pää kylmänä ja ajatella, että virheitä ja vääriä tulkintoja voi tapahtua, mutta ne ovat kyllä äärimmäisen harvinaisia.

En usko, että ovat äärimmäisen harvinaisia. Tavalliset talliaiset eivät vain pääse lehtiin. Harvinaisia ehkä, mutta eivät äärimmäisen harvinaisia. Onhan meillä täällä Suomessa myös Poliisi Johtaja Aarnio tuomittu rikoksista että eipä se valitettavasti mene läheskään aina niin, että ammatti tekee pyhimyksen. Siinä on ihmiset kyllä jotenkin kans todella sinisilmäisiä. On ollut myrkkyhoitajaa yms. ties mitä kun ihmiset uskoo sokeasti, että jos ihminen on jossakin ammatissa se on hyvä ihminen ja se on automaattisesti luotettava. Pitää ajatella siten, että kaikissa ammattiryhmissä ihmiset tekee virheitä. Ihmiset tekee kaikissa ammateissa myös rikoksia, kaikissa ammattiryhmissä esiintyy myös vilppiä, kieroilua yms. myös Suomessa vaikka sitä ei haluaisi uskoa. Mutta näin se vain on, että kyllä meilläkin on monenlaista joka tasolla. Oulussa jäi vasta joku Poliisi johtotasolla kiinni jostakin epämääräisestä en nyt muista mikä oli, oliko ostanut alaikäisiltä jotakin kiellettyä ym. Totuuden myöntäminen tekee kipeää, ettei Suomikaan ole vapaa tällaisista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko Auer fyysisesti jotenkin Jukkaa isompi? Miten nainen olisi voinut toteuttaa tuollaisen noin väkivaltaisen ja voimaa vaativan teon. Jos yhtään loogisesti ajattelee niin Jukka olisi kyllä nais hyökkääjältä saanut helposti astalon otettua kädestä ihan miehen fyysisellä ylivoimalla. Etenkin jos nainen on ollut siinä tilanteessa yksin eikä muita ole ollut tekoa toteutteuttamassa, se todennäköisyys, että nainen onnistuisi noin on aika pieni ihan tilastollisestikin. Oliko Jukan terveydentilassa jotakin sellaista, että hän olisi ollut naista heikompi? Tää keissi herättää edelleen todella paljon kysymyksiä. Tuo, että Anneli on ollut itsepuolustuskurssilla sekään nyt ei mitään todista. Kuten  moni muukin käy itsepuolustuskurssin nykyisin, naisillehan niitä monesti suositellaankin. Se on tässä nyt mikä itseäni eniten ihmetyttää, että jos murhaaja oli nainen, miten Jukka ei mitenkään onnistunut miehen voimilla puolustamaan itseään. 

Takkahuoneessa ei ollut niin hirveästi tilaa kamppailla. Eikä Jukka varmaan tosissaan ajatellut, että vaimo tappaisi hänet. Ehkä hän kuvitteli, että Anneli rauhoittuisi pian eikä kannattanut laittaa vastaan. Häkenauhalta kuullaan, että hän myöhemmin huusi vaimoaan auttamaan, mutta Anneli ryntäsikin kauempaa astaloimaan hänet. Astalointi tuli hätäpuhelun aikana taustanauhalta. Anneli oli kymmenen senttiä miestään pitempi, itsepuolustuskurssin käynyt ja Jukka ontui. Halolla oli myös päähän kalautettu. 

Ok eli tilanne oli siten poikkeuksellinen, että vaimo on ollut miestään isompi. Oliko Annelilla väkivaltaista historiaa aiemmista suhteista, lapsuudesta ym? Ihmettelen, että mikä olisi voinut olla murhan motiivina. Anneli oli kuitenkin Jukan saanut itselleen. 

Kuuntele häkenauha, ehkä voit miettiä motiiveja sen jälkeen

Ketju ei käsittele murhatapausta.

30 sivua takaperin on aineistoa, jos kiinnostaa

Hyvää matskua onkin. Ihan uudenlaisia näkökulmia murhaan. Noita seikkoja ei ole edes pohdittu vielä. Ois kyllä hienoa jos oikeusoppineet kävisi tätä ketjua läpi.

Olen oikeusoppinut ja totaalisen väsynyt siihen, miten itseriittoisia, ilkeitä ja tyhmiä ihmisiä täällä on. Kaikki faktat ja tieteellisesti kestävät tutkimukset sivuutetaan ja maalataan mustasta valkoista ihan vaan siksi, että itse kyllä tietää ja onhan siinä Auerissa jotain outoa. Auersaaga on hyvä esimerkki siitä, miten propaganda meidän maassa toimisi, kunhan riittävästi heitellään tiettyä mielikuvaa ihmisestä kehiin niin aina on niitä, ketkä lampaana huutelevat perässä, luovat näistä jotain omia johtopäätöksiä joissa ei tosiasioilla tarvitse olla sijaa. Nyt media onneksi on skarpannut ja sekös hämmentää, vielä vahvemmin sivuutetaan vaan faktoja jotta oma mielenrauha säilyy.

Sinä mikään oikeusoppinut ole. Älä viitsi teeskennellä. Levittelet vaan Auer-propagandaa leikkimällä auktoriteettia. 

Vain m*nfon annelistit käyttävät yleisesti termiä "Auersaaga". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko Auer fyysisesti jotenkin Jukkaa isompi? Miten nainen olisi voinut toteuttaa tuollaisen noin väkivaltaisen ja voimaa vaativan teon. Jos yhtään loogisesti ajattelee niin Jukka olisi kyllä nais hyökkääjältä saanut helposti astalon otettua kädestä ihan miehen fyysisellä ylivoimalla. Etenkin jos nainen on ollut siinä tilanteessa yksin eikä muita ole ollut tekoa toteutteuttamassa, se todennäköisyys, että nainen onnistuisi noin on aika pieni ihan tilastollisestikin. Oliko Jukan terveydentilassa jotakin sellaista, että hän olisi ollut naista heikompi? Tää keissi herättää edelleen todella paljon kysymyksiä. Tuo, että Anneli on ollut itsepuolustuskurssilla sekään nyt ei mitään todista. Kuten  moni muukin käy itsepuolustuskurssin nykyisin, naisillehan niitä monesti suositellaankin. Se on tässä nyt mikä itseäni eniten ihmetyttää, että jos murhaaja oli nainen, miten Jukka ei mitenkään onnistunut miehen voimilla puolustamaan itseään. 

Takkahuoneessa ei ollut niin hirveästi tilaa kamppailla. Eikä Jukka varmaan tosissaan ajatellut, että vaimo tappaisi hänet. Ehkä hän kuvitteli, että Anneli rauhoittuisi pian eikä kannattanut laittaa vastaan. Häkenauhalta kuullaan, että hän myöhemmin huusi vaimoaan auttamaan, mutta Anneli ryntäsikin kauempaa astaloimaan hänet. Astalointi tuli hätäpuhelun aikana taustanauhalta. Anneli oli kymmenen senttiä miestään pitempi, itsepuolustuskurssin käynyt ja Jukka ontui. Halolla oli myös päähän kalautettu. 

Ok eli tilanne oli siten poikkeuksellinen, että vaimo on ollut miestään isompi. Oliko Annelilla väkivaltaista historiaa aiemmista suhteista, lapsuudesta ym? Ihmettelen, että mikä olisi voinut olla murhan motiivina. Anneli oli kuitenkin Jukan saanut itselleen. 

Ei nainen ole miestä vahvempi, vaikka ois pidempi. 

Älä kuule sano. Perheväkivaltaa on myös niin päin että nainen on se pahoinpitelijä. 

Kai lapsiakin kuritettiin ainakin äidin taholta.