Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minna sijaisvanhempana on voinut olla erilainen kuin Ari. Tämä pitää muistaa, että he ovat olleet kaksi eri vanhempaa, ja Minna on voinut olla sen perheen järjen ääni ja lempeys. Ari taas kuria vaativa, ehkä pitää Minnaa tossun alla edes vähän.

En usko, luulen että Minna on juuri se joka käski hinkkaamaan polvillaan mattoa jos koululaukku osui tähän ja ei päästänyt suihkuun. Raha tuolle kyllä kelpasi ja sais lukittua lapset yläkertaan aikasin ettei tarvinnut nähdä silmissään.

Tuosta ei ole muuta esitetty kuin aikuistuneiden lasten muuntuneet kertomukset, joihin on saatava syypääksi ja selitykseksi sijaisperhe. Suuri osa tapahtuneesta on kuitenkin myöhemmältä ajalta. Eivät pikkutytöt ole voineet kuukautisten vuoksi joutua istumaan muovin päällä veneessä yms. 

Kyllä sijaisvanhemmat itsekkin myönsivät nämä ja lasten kaverit. Ihan sairasta se touhu siellä on ollut että lapset pakotetaan yläkertaan olemaan hiljaa poissa näkyvistä joka ilta klo 18 

Vastaukseni tähän viestiin poistatettiin varmaan sen vuoksi, että olin huomauttanut, että todistamassa oli käynyt vain yksi lasten kaveri. Hän oli tytön bestis, joka oli asunut kämppiksenä jonkin aikaa ja hän tunsi myös Annelin. Hän ei siis ole täysin puolueettoman todistajan perikuva. Hänen kertomaan on voinut vaikuttaa se, että hän oli myöhemmin jutellut tytön kanssa. 

Joku tyttöjen kavereista oli todennäköisesti nähnyt Suomi24-sivuston viestit, joissa houkuteltiin tyttöjä rahapalkkioilla ja kerrottiin, mistä isosiskon tavoittaa. Myös tuolle lasten kaverille, joka kertoo Annelin tytölle asiasta, luvattiin jotain. Sivuston viestit olivat selvästi sellaisten kynästä, jotka ovat perehtyneet Auer-keisseihin. Mielestäni poliisin olisi syytä tehdä asiasta lisätutkintaa.

Todisteita kaivataan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minna sijaisvanhempana on voinut olla erilainen kuin Ari. Tämä pitää muistaa, että he ovat olleet kaksi eri vanhempaa, ja Minna on voinut olla sen perheen järjen ääni ja lempeys. Ari taas kuria vaativa, ehkä pitää Minnaa tossun alla edes vähän.

En usko, luulen että Minna on juuri se joka käski hinkkaamaan polvillaan mattoa jos koululaukku osui tähän ja ei päästänyt suihkuun. Raha tuolle kyllä kelpasi ja sais lukittua lapset yläkertaan aikasin ettei tarvinnut nähdä silmissään.

Tuosta ei ole muuta esitetty kuin aikuistuneiden lasten muuntuneet kertomukset, joihin on saatava syypääksi ja selitykseksi sijaisperhe. Suuri osa tapahtuneesta on kuitenkin myöhemmältä ajalta. Eivät pikkutytöt ole voineet kuukautisten vuoksi joutua istumaan muovin päällä veneessä yms. 

Kyllä sijaisvanhemmat itsekkin myönsivät nämä ja lasten kaverit. Ihan sairasta se touhu siellä on ollut että lapset pakotetaan yläkertaan olemaan hiljaa poissa näkyvistä joka ilta klo 18 

Vastaukseni tähän viestiin poistatettiin varmaan sen vuoksi, että olin huomauttanut, että todistamassa oli käynyt vain yksi lasten kaveri. Hän oli tytön bestis, joka oli asunut kämppiksenä jonkin aikaa ja hän tunsi myös Annelin. Hän ei siis ole täysin puolueettoman todistajan perikuva. Hänen kertomaan on voinut vaikuttaa se, että hän oli myöhemmin jutellut tytön kanssa. 

Eli edelleen kaikki muut valehtelee ja on puolueellisia. Vain sijaisvanhemmat puhuu totta ja on objektiivisia. Kuinka uskottavaa tämä oikeasti on?

En puhunut viestissäni mitään sijaisvanhemmista. Toin vain esiin tämän yhden todistajan, joka oli ainoa todistamassa käynyt kaveri. Miksei oloista todistanut kukaan muu? Eikö siellä käynytkään ketään muita istumassa sillä yhdellä sallitulla tuolilla? Kaverin kertomus oli liiallisen samankaltainen kuin Auerin nuorten oma kertoma. Siitä puuttui omakohtaisuuden tunne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minna sijaisvanhempana on voinut olla erilainen kuin Ari. Tämä pitää muistaa, että he ovat olleet kaksi eri vanhempaa, ja Minna on voinut olla sen perheen järjen ääni ja lempeys. Ari taas kuria vaativa, ehkä pitää Minnaa tossun alla edes vähän.

En usko, luulen että Minna on juuri se joka käski hinkkaamaan polvillaan mattoa jos koululaukku osui tähän ja ei päästänyt suihkuun. Raha tuolle kyllä kelpasi ja sais lukittua lapset yläkertaan aikasin ettei tarvinnut nähdä silmissään.

Tuosta ei ole muuta esitetty kuin aikuistuneiden lasten muuntuneet kertomukset, joihin on saatava syypääksi ja selitykseksi sijaisperhe. Suuri osa tapahtuneesta on kuitenkin myöhemmältä ajalta. Eivät pikkutytöt ole voineet kuukautisten vuoksi joutua istumaan muovin päällä veneessä yms. 

Kyllä sijaisvanhemmat itsekkin myönsivät nämä ja lasten kaverit. Ihan sairasta se touhu siellä on ollut että lapset pakotetaan yläkertaan olemaan hiljaa poissa näkyvistä joka ilta klo 18 

Vastaukseni tähän viestiin poistatettiin varmaan sen vuoksi, että olin huomauttanut, että todistamassa oli käynyt vain yksi lasten kaveri. Hän oli tytön bestis, joka oli asunut kämppiksenä jonkin aikaa ja hän tunsi myös Annelin. Hän ei siis ole täysin puolueettoman todistajan perikuva. Hänen kertomaan on voinut vaikuttaa se, että hän oli myöhemmin jutellut tytön kanssa. 

Joku tyttöjen kavereista oli todennäköisesti nähnyt Suomi24-sivuston viestit, joissa houkuteltiin tyttöjä rahapalkkioilla ja kerrottiin, mistä isosiskon tavoittaa. Myös tuolle lasten kaverille, joka kertoo Annelin tytölle asiasta, luvattiin jotain. Sivuston viestit olivat selvästi sellaisten kynästä, jotka ovat perehtyneet Auer-keisseihin. Mielestäni poliisin olisi syytä tehdä asiasta lisätutkintaa.

Todisteita kaivataan. 

Sieltä se löytyy Rusko-osastolta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laitan uudelleen kun on hävinnyt täältä eilisillan jälkeen.

 

 

 

Oletettavasti Amandan ns. vaikeus sijaisperheissä johtui niistä oloista Arilla&Minnalla. Luin vielä eilen vanhoja seurantoja Amandan lastenkodin omaohjaajan todistuksesta, ja ilmeni että kun Amanda esim. muutti lastenkotiin A&M ei edes vieneet sitä sinne vaan lastenkodin väki haki. Ja jo sillon kun Amanda asui A;lla&M:lla oli pitänyt esim kirjoja lukea lehden/alustan päällä jne. 

 

Tietysti myös Amanda ei kovin hyvin tuntenut A;ta&M;ta, joten oli ehkä siksikin vaikea sopeutua. Loukkaantui varmaan kun A&M käänsi selkänsä vaikka olikin hänen kummeja. Kyllä itekin suutuin kun oman äitini veli (eli kummini) ja vaimonsa katkaisi välit myös muhun vaikka loppuuen lopuksi olivatkon ihan todella ärsyttäviä. 

 

Sitten vielä yleisesti kaikillenkun jotkut aattelee että A&M ei oo voineet Amandaa haukkua, koska kuka nyt haukkuisi lasta, niin tää mun äidin veljen vaimokin esim. haukkui mua ja keksi niin älyttömiä juttuja musta ettei mitään rajaa. Eli siis toi A;n&M:n toiminta, haukkuminen, syyttely yms on täysin mahdollista.

Niin, toisaalta eikö tämä tyttö oireillut pahasti joten se voi hyvinkin ilmetä raivonpuuskauksina tai kohdistua muihin lapsiin. Tämä siis noin yleisesti en tiedä tästä tapauksesta, mutta psyykkinen kuormitus voi viedä lapsen jopa psykoosiin.

Siis ei Amandan pahasti oireilusta oo ainakaan julkisuudessa tietoa. Vissiin normi kapinaa jne sopeutumisongelmia

Tilakuuntelussa 2009 käy kyllä ilmi, että tytöllä oli oireilua jo tuolloin. Ei ihme, että vielä huti-toukokuussa 2010 oireili tihutöillä. 

Siis mitä muuta siellä tilakuuntelussa ilmeni kun mustalla huumorilla sanottu "tapetaa mei sukulaiset", sen jälkeen kun Jukan siskot oli väittänyt Annelin olleen masentunut yms nuorimman tytön syntymästä? Mitä muuta kamalaa se Amanda on sanonut?

 

Onneksi minun kotiani ei ole poliisi kuunnellut, olisin ollut lapsena varmaan monet kerrat laitoksessa mustan huumorini ansiosta🤣🤣

Tytön oireilua kuului myös suihkussa. 

Ai anteeksi! Unohdinkin jo sen! 

 

Nii, siellä se jotain toisteli "t*pan itteni, t*pan itteni" tms. Minfossahan tostakin oli aikanaan, jonkun mukaan se todisti et nimenomaan Anneli on syyllinen yms.

 

Oletettavasti tollanen on suht normaalia, kun isä murhattu, poliisi ei usko ja äitiikin epäillään. En sit tiiä monta kertaa Amanda on tollasta sanonut. 

 

Mutta kuuluiko siellä tilakuuntelussa niitä "tapetaa mummi ja vaari, saatas hyvät rahat"-juttuja mitä Allu väitti Annelin ja Amandan puhunut. Ei siellä ainakaan niitä "hyvä et murhattii iskä, se oli palvelus ihmiskunnalle"-juttuja kuulunut, muuten Anneli olisi ollut telkien takana ja Amanda pakkohoidossa tms siitä alkaen.

oliko se tämä tyttö joka sai hirvittävän kohtauksen kun piti mennä jostain syystä suihkuun jensin luona. Mikä suihkussa tyttöä triggeröi.

Tämä on hyvä muistaa. Kiinnostaa, miten tuomarit ovat punninneet Jensin poikien kertomuksia. He olivat kuitenkin yhdellä kertaa kotona, kun Anneli lapsineen kävi siellä. 

Ymmärtääkseni Jensin pojat oli teinejä tollon kun Amanda kieltäytyi suihkuun menosta. Voi olla ettei halunnut olla siellä vaan joku kylpytakki/pyyhe tms päällä jos 2 teiniä oli käytännössä vieressä.

Miksi ihmeessä piti poistattaa se viesti, jossa vastasin tähän, että Jensin pojat olivat koko ajan tietokoneella, kun he yhden kerran olivat olleet kotona Auerin vieraillessa siellä lapsineen? Oli toinenkin kerta, mutta silloin he eivät olleet paikalla. Yhdellä kertaa toinen pojista kertoi olleensa samassa autossa Annelin kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laitan uudelleen kun on hävinnyt täältä eilisillan jälkeen.

 

 

 

Oletettavasti Amandan ns. vaikeus sijaisperheissä johtui niistä oloista Arilla&Minnalla. Luin vielä eilen vanhoja seurantoja Amandan lastenkodin omaohjaajan todistuksesta, ja ilmeni että kun Amanda esim. muutti lastenkotiin A&M ei edes vieneet sitä sinne vaan lastenkodin väki haki. Ja jo sillon kun Amanda asui A;lla&M:lla oli pitänyt esim kirjoja lukea lehden/alustan päällä jne. 

 

Tietysti myös Amanda ei kovin hyvin tuntenut A;ta&M;ta, joten oli ehkä siksikin vaikea sopeutua. Loukkaantui varmaan kun A&M käänsi selkänsä vaikka olikin hänen kummeja. Kyllä itekin suutuin kun oman äitini veli (eli kummini) ja vaimonsa katkaisi välit myös muhun vaikka loppuuen lopuksi olivatkon ihan todella ärsyttäviä. 

 

Sitten vielä yleisesti kaikillenkun jotkut aattelee että A&M ei oo voineet Amandaa haukkua, koska kuka nyt haukkuisi lasta, niin tää mun äidin veljen vaimokin esim. haukkui mua ja keksi niin älyttömiä juttuja musta ettei mitään rajaa. Eli siis toi A;n&M:n toiminta, haukkuminen, syyttely yms on täysin mahdollista.

Niin, toisaalta eikö tämä tyttö oireillut pahasti joten se voi hyvinkin ilmetä raivonpuuskauksina tai kohdistua muihin lapsiin. Tämä siis noin yleisesti en tiedä tästä tapauksesta, mutta psyykkinen kuormitus voi viedä lapsen jopa psykoosiin.

Siis ei Amandan pahasti oireilusta oo ainakaan julkisuudessa tietoa. Vissiin normi kapinaa jne sopeutumisongelmia

Tilakuuntelussa 2009 käy kyllä ilmi, että tytöllä oli oireilua jo tuolloin. Ei ihme, että vielä huti-toukokuussa 2010 oireili tihutöillä. 

Siis mitä muuta siellä tilakuuntelussa ilmeni kun mustalla huumorilla sanottu "tapetaa mei sukulaiset", sen jälkeen kun Jukan siskot oli väittänyt Annelin olleen masentunut yms nuorimman tytön syntymästä? Mitä muuta kamalaa se Amanda on sanonut?

 

Onneksi minun kotiani ei ole poliisi kuunnellut, olisin ollut lapsena varmaan monet kerrat laitoksessa mustan huumorini ansiosta🤣🤣

Tytön oireilua kuului myös suihkussa. 

Ai anteeksi! Unohdinkin jo sen! 

 

Nii, siellä se jotain toisteli "t*pan itteni, t*pan itteni" tms. Minfossahan tostakin oli aikanaan, jonkun mukaan se todisti et nimenomaan Anneli on syyllinen yms.

 

Oletettavasti tollanen on suht normaalia, kun isä murhattu, poliisi ei usko ja äitiikin epäillään. En sit tiiä monta kertaa Amanda on tollasta sanonut. 

 

Mutta kuuluiko siellä tilakuuntelussa niitä "tapetaa mummi ja vaari, saatas hyvät rahat"-juttuja mitä Allu väitti Annelin ja Amandan puhunut. Ei siellä ainakaan niitä "hyvä et murhattii iskä, se oli palvelus ihmiskunnalle"-juttuja kuulunut, muuten Anneli olisi ollut telkien takana ja Amanda pakkohoidossa tms siitä alkaen.

oliko se tämä tyttö joka sai hirvittävän kohtauksen kun piti mennä jostain syystä suihkuun jensin luona. Mikä suihkussa tyttöä triggeröi.

Tämä on hyvä muistaa. Kiinnostaa, miten tuomarit ovat punninneet Jensin poikien kertomuksia. He olivat kuitenkin yhdellä kertaa kotona, kun Anneli lapsineen kävi siellä. 

Ymmärtääkseni Jensin pojat oli teinejä tollon kun Amanda kieltäytyi suihkuun menosta. Voi olla ettei halunnut olla siellä vaan joku kylpytakki/pyyhe tms päällä jos 2 teiniä oli käytännössä vieressä.

Miksi ihmeessä piti poistattaa se viesti, jossa vastasin tähän, että Jensin pojat olivat koko ajan tietokoneella, kun he yhden kerran olivat olleet kotona Auerin vieraillessa siellä lapsineen? Oli toinenkin kerta, mutta silloin he eivät olleet paikalla. Yhdellä kertaa toinen pojista kertoi olleensa samassa autossa Annelin kanssa. 

Kai sä nyt järjelläkin ymmärrät ettei KOKO ajan ole tietokoneella vaikka suurimman ajan olisivatkin ja miten tää nyt liittyy mihinkään. Teini ei halua käydä suihkussa vieraissa jos siellä on samanikäisiä poikia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minna sijaisvanhempana on voinut olla erilainen kuin Ari. Tämä pitää muistaa, että he ovat olleet kaksi eri vanhempaa, ja Minna on voinut olla sen perheen järjen ääni ja lempeys. Ari taas kuria vaativa, ehkä pitää Minnaa tossun alla edes vähän.

En usko, luulen että Minna on juuri se joka käski hinkkaamaan polvillaan mattoa jos koululaukku osui tähän ja ei päästänyt suihkuun. Raha tuolle kyllä kelpasi ja sais lukittua lapset yläkertaan aikasin ettei tarvinnut nähdä silmissään.

Tuosta ei ole muuta esitetty kuin aikuistuneiden lasten muuntuneet kertomukset, joihin on saatava syypääksi ja selitykseksi sijaisperhe. Suuri osa tapahtuneesta on kuitenkin myöhemmältä ajalta. Eivät pikkutytöt ole voineet kuukautisten vuoksi joutua istumaan muovin päällä veneessä yms. 

Kyllä sijaisvanhemmat itsekkin myönsivät nämä ja lasten kaverit. Ihan sairasta se touhu siellä on ollut että lapset pakotetaan yläkertaan olemaan hiljaa poissa näkyvistä joka ilta klo 18 

Vastasin tähänkin viestiin, mutta sekin on poistatettu. Huomautin siinä, että sijaisvanhemmat kertoivat noudattaneensa lastenkodin sääntöjä, koska he eivät olleet saaneet heille luvattua opastusta. 

Missään lastenkodissa ei ole tuollaisia sääntöjä. Mykkäkoulua, tai että joutuu olemaan hiljaa huoneessaan klo 18 tai ei pääse suihkuun. 

Oikeudessa sijaisvanhemmat selittivät noita sääntöjä, mutta Auerin kannattajat tulkitsevat ne yhä pahimman kautta. Lapsilla oli kuitenkin koko yläkerta käytössä ja siellä oli erillinen vessa. Suihkun käytöllekin saatiin oikeudessa ihan järkevä selitys. Uimahallissa saivat myös harrastaa. Mielestäni monet säännöistä olivat reagointia siihen, mitä isosisko oli siellä asuessaan tehnyt, sekä tuhrimiseen ja syyliin. Lapset kävivät kuitenkin neljä vuotta perheterapiassa eikä siellä tullut mitään esille huonoista oloista. Sossu tai koulukaan eivät huomanneet mitään. Myöhemmät tapahtumat eivät saa minua vakuuttumaan että vuonna 2011 olisi tivaustaktiikalla saatu aikaiseksi niin pitkiä ja monimutkaisia kertomuksia. 

Lapset tarvitsevat rajoja ja se on nyt jotenkin ihan kauheeta kun villit ihanat joutuvat noudattamaan sääntöjä. Työskentelin lastenkodissa aikoinaan ja siellä oli olennaisen tärkeää että sijoitetuilla lapsilla on selkeät rajat ja säännöt. Mitä enemmän lapsi sekaisin ja sijoitettu, sen tärkeämpää luoda selkeillä rajoilla turvaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laitan uudelleen kun on hävinnyt täältä eilisillan jälkeen.

 

 

 

Oletettavasti Amandan ns. vaikeus sijaisperheissä johtui niistä oloista Arilla&Minnalla. Luin vielä eilen vanhoja seurantoja Amandan lastenkodin omaohjaajan todistuksesta, ja ilmeni että kun Amanda esim. muutti lastenkotiin A&M ei edes vieneet sitä sinne vaan lastenkodin väki haki. Ja jo sillon kun Amanda asui A;lla&M:lla oli pitänyt esim kirjoja lukea lehden/alustan päällä jne. 

 

Tietysti myös Amanda ei kovin hyvin tuntenut A;ta&M;ta, joten oli ehkä siksikin vaikea sopeutua. Loukkaantui varmaan kun A&M käänsi selkänsä vaikka olikin hänen kummeja. Kyllä itekin suutuin kun oman äitini veli (eli kummini) ja vaimonsa katkaisi välit myös muhun vaikka loppuuen lopuksi olivatkon ihan todella ärsyttäviä. 

 

Sitten vielä yleisesti kaikillenkun jotkut aattelee että A&M ei oo voineet Amandaa haukkua, koska kuka nyt haukkuisi lasta, niin tää mun äidin veljen vaimokin esim. haukkui mua ja keksi niin älyttömiä juttuja musta ettei mitään rajaa. Eli siis toi A;n&M:n toiminta, haukkuminen, syyttely yms on täysin mahdollista.

Niin, toisaalta eikö tämä tyttö oireillut pahasti joten se voi hyvinkin ilmetä raivonpuuskauksina tai kohdistua muihin lapsiin. Tämä siis noin yleisesti en tiedä tästä tapauksesta, mutta psyykkinen kuormitus voi viedä lapsen jopa psykoosiin.

Siis ei Amandan pahasti oireilusta oo ainakaan julkisuudessa tietoa. Vissiin normi kapinaa jne sopeutumisongelmia

Tilakuuntelussa 2009 käy kyllä ilmi, että tytöllä oli oireilua jo tuolloin. Ei ihme, että vielä huti-toukokuussa 2010 oireili tihutöillä. 

Siis mitä muuta siellä tilakuuntelussa ilmeni kun mustalla huumorilla sanottu "tapetaa mei sukulaiset", sen jälkeen kun Jukan siskot oli väittänyt Annelin olleen masentunut yms nuorimman tytön syntymästä? Mitä muuta kamalaa se Amanda on sanonut?

 

Onneksi minun kotiani ei ole poliisi kuunnellut, olisin ollut lapsena varmaan monet kerrat laitoksessa mustan huumorini ansiosta🤣🤣

Tytön oireilua kuului myös suihkussa. 

Ai anteeksi! Unohdinkin jo sen! 

 

Nii, siellä se jotain toisteli "t*pan itteni, t*pan itteni" tms. Minfossahan tostakin oli aikanaan, jonkun mukaan se todisti et nimenomaan Anneli on syyllinen yms.

 

Oletettavasti tollanen on suht normaalia, kun isä murhattu, poliisi ei usko ja äitiikin epäillään. En sit tiiä monta kertaa Amanda on tollasta sanonut. 

 

Mutta kuuluiko siellä tilakuuntelussa niitä "tapetaa mummi ja vaari, saatas hyvät rahat"-juttuja mitä Allu väitti Annelin ja Amandan puhunut. Ei siellä ainakaan niitä "hyvä et murhattii iskä, se oli palvelus ihmiskunnalle"-juttuja kuulunut, muuten Anneli olisi ollut telkien takana ja Amanda pakkohoidossa tms siitä alkaen.

oliko se tämä tyttö joka sai hirvittävän kohtauksen kun piti mennä jostain syystä suihkuun jensin luona. Mikä suihkussa tyttöä triggeröi.

Tämä on hyvä muistaa. Kiinnostaa, miten tuomarit ovat punninneet Jensin poikien kertomuksia. He olivat kuitenkin yhdellä kertaa kotona, kun Anneli lapsineen kävi siellä. 

Ymmärtääkseni Jensin pojat oli teinejä tollon kun Amanda kieltäytyi suihkuun menosta. Voi olla ettei halunnut olla siellä vaan joku kylpytakki/pyyhe tms päällä jos 2 teiniä oli käytännössä vieressä.

Miksi ihmeessä piti poistattaa se viesti, jossa vastasin tähän, että Jensin pojat olivat koko ajan tietokoneella, kun he yhden kerran olivat olleet kotona Auerin vieraillessa siellä lapsineen? Oli toinenkin kerta, mutta silloin he eivät olleet paikalla. Yhdellä kertaa toinen pojista kertoi olleensa samassa autossa Annelin kanssa. 

Kai sä nyt järjelläkin ymmärrät ettei KOKO ajan ole tietokoneella vaikka suurimman ajan olisivatkin ja miten tää nyt liittyy mihinkään. Teini ei halua käydä suihkussa vieraissa jos siellä on samanikäisiä poikia.

No voithan sinä tuollaista sanoa. Suuri osa hyväksikäyttökertomuksista liittyy kuitenkin saunomisen ja suihkussa käymisen yhteyteen, joten Jensin poikien ihmettely sopii kyllä tuohon kuvioon. Jensin pojat eivät tuolloin saunoneet. Enemmän ihmetyttää kyllä se, miksi Anneli ja Jens halusivat tytön niin suihkuun. Tuskin kukaan niin likainen on, että on pakko sinne mennä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minna sijaisvanhempana on voinut olla erilainen kuin Ari. Tämä pitää muistaa, että he ovat olleet kaksi eri vanhempaa, ja Minna on voinut olla sen perheen järjen ääni ja lempeys. Ari taas kuria vaativa, ehkä pitää Minnaa tossun alla edes vähän.

En usko, luulen että Minna on juuri se joka käski hinkkaamaan polvillaan mattoa jos koululaukku osui tähän ja ei päästänyt suihkuun. Raha tuolle kyllä kelpasi ja sais lukittua lapset yläkertaan aikasin ettei tarvinnut nähdä silmissään.

Tuosta ei ole muuta esitetty kuin aikuistuneiden lasten muuntuneet kertomukset, joihin on saatava syypääksi ja selitykseksi sijaisperhe. Suuri osa tapahtuneesta on kuitenkin myöhemmältä ajalta. Eivät pikkutytöt ole voineet kuukautisten vuoksi joutua istumaan muovin päällä veneessä yms. 

Kyllä sijaisvanhemmat itsekkin myönsivät nämä ja lasten kaverit. Ihan sairasta se touhu siellä on ollut että lapset pakotetaan yläkertaan olemaan hiljaa poissa näkyvistä joka ilta klo 18 

Vastasin tähänkin viestiin, mutta sekin on poistatettu. Huomautin siinä, että sijaisvanhemmat kertoivat noudattaneensa lastenkodin sääntöjä, koska he eivät olleet saaneet heille luvattua opastusta. 

Missään lastenkodissa ei ole tuollaisia sääntöjä. Mykkäkoulua, tai että joutuu olemaan hiljaa huoneessaan klo 18 tai ei pääse suihkuun. 

Oikeudessa sijaisvanhemmat selittivät noita sääntöjä, mutta Auerin kannattajat tulkitsevat ne yhä pahimman kautta. Lapsilla oli kuitenkin koko yläkerta käytössä ja siellä oli erillinen vessa. Suihkun käytöllekin saatiin oikeudessa ihan järkevä selitys. Uimahallissa saivat myös harrastaa. Mielestäni monet säännöistä olivat reagointia siihen, mitä isosisko oli siellä asuessaan tehnyt, sekä tuhrimiseen ja syyliin. Lapset kävivät kuitenkin neljä vuotta perheterapiassa eikä siellä tullut mitään esille huonoista oloista. Sossu tai koulukaan eivät huomanneet mitään. Myöhemmät tapahtumat eivät saa minua vakuuttumaan että vuonna 2011 olisi tivaustaktiikalla saatu aikaiseksi niin pitkiä ja monimutkaisia kertomuksia. 

Heilläboli yksi huone missä piti olla hiljaa koo 18 jälkeen. Oikein pahaa tekee kun ajattelen että itse lapsieni kanssa tehdään juuri herkkuja ja valmistaudutaan katsomaan yhdessä leffaa. 
Nuo lapset haluttiin vain pois silmistä.

Ei ole mitään järkevää syytä sille että nuori lapsi ei saisi kotonaan suihkussa peseytymässä. Ei heillä ollut mitään syyliä ja vaikka olis ollutkin niin kunnon vanhempi hoitaa niitä eikö kiellä suihkun käyttöä. Ihan sairasta ajatellakin tuollaista.

Tai sitten nämä mykkäkoulut ja kuivan puuron syöttäminen, voi verrata jo kidutukseen.

Menepä lukemaan uudestaan ne mediaseurannat. Lapsille oli yläkerrassa kaksi huonetta: yksi pojalle ja yksi tytöille. Kyllä he katselivat tietokoneelta leffoja. Konserteissakin kävivät. Veneillessä pääsivät luonnon pariin. Hiljentymisellä pyrittiin siihen, etteivät illan pesupuuhat venyisi yömyöhään. Aamulla oli hyvä mennä levänneenä kouluun. 

Tytöt itse kieltäytyivät käyttämästä tossuja suihkussa käydessään. Miksi niin, helppoahan se olisi ollut?

Mykkäkoulu ja puuro kidutuskeinoina ovat pelkkää liioittelua, jolla aikuistuneet lapset vetävät kaiken ihan överiksi. Ei tuo yhtään selitä, miksi he osasivat kertoa tarkkoja kuvauksia Ulvilasta, Halisista ja Raisiosta. Varsinkin hyväksikäyttökertomukset kuulostavat hyvin aidoilta ja omakohtaisilta. Seksuaalisten yksityiskohtien määrä on niin suuri, ettei viaton lapsi olisi sellaista kyennyt kertoa ja keksiä niin lyhyessä ajassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minna sijaisvanhempana on voinut olla erilainen kuin Ari. Tämä pitää muistaa, että he ovat olleet kaksi eri vanhempaa, ja Minna on voinut olla sen perheen järjen ääni ja lempeys. Ari taas kuria vaativa, ehkä pitää Minnaa tossun alla edes vähän.

En usko, luulen että Minna on juuri se joka käski hinkkaamaan polvillaan mattoa jos koululaukku osui tähän ja ei päästänyt suihkuun. Raha tuolle kyllä kelpasi ja sais lukittua lapset yläkertaan aikasin ettei tarvinnut nähdä silmissään.

Tuosta ei ole muuta esitetty kuin aikuistuneiden lasten muuntuneet kertomukset, joihin on saatava syypääksi ja selitykseksi sijaisperhe. Suuri osa tapahtuneesta on kuitenkin myöhemmältä ajalta. Eivät pikkutytöt ole voineet kuukautisten vuoksi joutua istumaan muovin päällä veneessä yms. 

Kyllä sijaisvanhemmat itsekkin myönsivät nämä ja lasten kaverit. Ihan sairasta se touhu siellä on ollut että lapset pakotetaan yläkertaan olemaan hiljaa poissa näkyvistä joka ilta klo 18 

Vastasin tähänkin viestiin, mutta sekin on poistatettu. Huomautin siinä, että sijaisvanhemmat kertoivat noudattaneensa lastenkodin sääntöjä, koska he eivät olleet saaneet heille luvattua opastusta. 

Missään lastenkodissa ei ole tuollaisia sääntöjä. Mykkäkoulua, tai että joutuu olemaan hiljaa huoneessaan klo 18 tai ei pääse suihkuun. 

Oikeudessa sijaisvanhemmat selittivät noita sääntöjä, mutta Auerin kannattajat tulkitsevat ne yhä pahimman kautta. Lapsilla oli kuitenkin koko yläkerta käytössä ja siellä oli erillinen vessa. Suihkun käytöllekin saatiin oikeudessa ihan järkevä selitys. Uimahallissa saivat myös harrastaa. Mielestäni monet säännöistä olivat reagointia siihen, mitä isosisko oli siellä asuessaan tehnyt, sekä tuhrimiseen ja syyliin. Lapset kävivät kuitenkin neljä vuotta perheterapiassa eikä siellä tullut mitään esille huonoista oloista. Sossu tai koulukaan eivät huomanneet mitään. Myöhemmät tapahtumat eivät saa minua vakuuttumaan että vuonna 2011 olisi tivaustaktiikalla saatu aikaiseksi niin pitkiä ja monimutkaisia kertomuksia. 

Heilläboli yksi huone missä piti olla hiljaa koo 18 jälkeen. Oikein pahaa tekee kun ajattelen että itse lapsieni kanssa tehdään juuri herkkuja ja valmistaudutaan katsomaan yhdessä leffaa. 
Nuo lapset haluttiin vain pois silmistä.

Ei ole mitään järkevää syytä sille että nuori lapsi ei saisi kotonaan suihkussa peseytymässä. Ei heillä ollut mitään syyliä ja vaikka olis ollutkin niin kunnon vanhempi hoitaa niitä eikö kiellä suihkun käyttöä. Ihan sairasta ajatellakin tuollaista.

Tai sitten nämä mykkäkoulut ja kuivan puuron syöttäminen, voi verrata jo kidutukseen.

Menepä lukemaan uudestaan ne mediaseurannat. Lapsille oli yläkerrassa kaksi huonetta: yksi pojalle ja yksi tytöille. Kyllä he katselivat tietokoneelta leffoja. Konserteissakin kävivät. Veneillessä pääsivät luonnon pariin. Hiljentymisellä pyrittiin siihen, etteivät illan pesupuuhat venyisi yömyöhään. Aamulla oli hyvä mennä levänneenä kouluun. 

Tytöt itse kieltäytyivät käyttämästä tossuja suihkussa käydessään. Miksi niin, helppoahan se olisi ollut?

Mykkäkoulu ja puuro kidutuskeinoina ovat pelkkää liioittelua, jolla aikuistuneet lapset vetävät kaiken ihan överiksi. Ei tuo yhtään selitä, miksi he osasivat kertoa tarkkoja kuvauksia Ulvilasta, Halisista ja Raisiosta. Varsinkin hyväksikäyttökertomukset kuulostavat hyvin aidoilta ja omakohtaisilta. Seksuaalisten yksityiskohtien määrä on niin suuri, ettei viaton lapsi olisi sellaista kyennyt kertoa ja keksiä niin lyhyessä ajassa. 

Taitaa olla itse sijaiskotiin puolustelemassa tekojaan. 
Yläkerrassa piti olla hiljaa klo 18. 
Tuo ei ole millään nukkumaan valmistautumisena selitettävissä. Kukaan tarvitse yli tuntia nukkumaan menoon ja tuon ikäiset ovat vielä ulkonakin tuohon aikaan.

Salaa he katselivat leffoja. Ja ei, suihkuun oli ehdoton kielto.

Veneillessä heidät lukittuun koppiin ja syötettiin kuivaa puuroa. Sairaita sääntöjä sairailta ihmisiltä. Tuo heidän elämänsä sijaiskodissa oli hirveää. Ja se ei sun puolusteluilla paremmaksi muutu, jopa sossu teki ilmoituksen oloista ja kaikki tytöt lähtivät vetämään sieltä heti kun uskalsivat, harmi kun poika ei uskaltanut.

Minä kyllä epäilen vahvasti, että tuo on vain Auerin propagandaa. Tytöillä ei ollut mitään valituksia sijaisperheen oloista ennen kuin he saivat vihjettä siitä, että sijaisvanhemmat olivat ottaneet heidät vain rahan vuoksi. Nuorimman tyttären piti otaksuttavasti liioitella sossulle, jotta pääsisi pois perheestä. Ei hän olisi halunnut, että sossu ilmoittaa poliisille. 

Tieto tytön ja myöhemmin toisen pois muutosta kerrottiin luonnollisesti Annelille ja hän iski heti kiinni esikoisen avulla. Minusta oli kummallista, että vauvalla alettiin puhua nuorten oloista sijaisperheessä "vankilana", ja Anneli oikeuden eka päivänä nyyhkytteli toimittajille, että samalla kun hän ja Jens olivat olleet vankilassa, lapsilla oli ollut oma vankilansa. Tuli mieleen, että tuo on heidän puolustuksensa keskeinen teema. Miksi se oli levitetty etukäteen tänne? 

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kommentti-viranomaiset-ja-oikeuslai…

Onneksi media on hereillä.

Vierailija kirjoitti:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kommentti-viranomaiset-ja-oikeuslai…

Onneksi media on hereillä.

On näköjään kirjoitettu 2.5. klo 5.55 aamuyöstä. Rebekkan tuntoja ennen kuin on selvinnyt, että syyttäjä on tyytymätön tuomioon. Oma lastensuojelutausta saanut toimittajan samastumaan Auerin narratiiviin ja itkeskelemään oikeussalissa porukoitten mukana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kommentti-viranomaiset-ja-oikeuslai…

Onneksi media on hereillä.

On näköjään kirjoitettu 2.5. klo 5.55 aamuyöstä. Rebekkan tuntoja ennen kuin on selvinnyt, että syyttäjä on tyytymätön tuomioon. Oma lastensuojelutausta saanut toimittajan samastumaan Auerin narratiiviin ja itkeskelemään oikeussalissa porukoitten mukana. 

Mielipiteeseensä peilaavat tietoisesti tai tietämättään toimittajatkin omia kokemuksiaan. Saati sitten mielipidepalstan saarnaajat. Mietityttää vaan mitä kokemuksia näiden palstalla omaa propagandaansa omaavat purkavat. Mielipiteet voivat erota toisistaan ja se on jokaisen oikeus. Kun näitä nyt täällä puretaan, olisi ihan mielenkiintoista saada myös tietää, millä perustelulla kukakin tietää kenen olevan mihinkin syyllinen ja valehtelija. Oma mielipide on aina tietenkin se oikea, mutta mihin se kenelläkin perustuu ja pohjautuu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minna sijaisvanhempana on voinut olla erilainen kuin Ari. Tämä pitää muistaa, että he ovat olleet kaksi eri vanhempaa, ja Minna on voinut olla sen perheen järjen ääni ja lempeys. Ari taas kuria vaativa, ehkä pitää Minnaa tossun alla edes vähän.

En usko, luulen että Minna on juuri se joka käski hinkkaamaan polvillaan mattoa jos koululaukku osui tähän ja ei päästänyt suihkuun. Raha tuolle kyllä kelpasi ja sais lukittua lapset yläkertaan aikasin ettei tarvinnut nähdä silmissään.

Tuosta ei ole muuta esitetty kuin aikuistuneiden lasten muuntuneet kertomukset, joihin on saatava syypääksi ja selitykseksi sijaisperhe. Suuri osa tapahtuneesta on kuitenkin myöhemmältä ajalta. Eivät pikkutytöt ole voineet kuukautisten vuoksi joutua istumaan muovin päällä veneessä yms. 

Kyllä sijaisvanhemmat itsekkin myönsivät nämä ja lasten kaverit. Ihan sairasta se touhu siellä on ollut että lapset pakotetaan yläkertaan olemaan hiljaa poissa näkyvistä joka ilta klo 18 

Vastasin tähänkin viestiin, mutta sekin on poistatettu. Huomautin siinä, että sijaisvanhemmat kertoivat noudattaneensa lastenkodin sääntöjä, koska he eivät olleet saaneet heille luvattua opastusta. 

Missään lastenkodissa ei ole tuollaisia sääntöjä. Mykkäkoulua, tai että joutuu olemaan hiljaa huoneessaan klo 18 tai ei pääse suihkuun. 

Oikeudessa sijaisvanhemmat selittivät noita sääntöjä, mutta Auerin kannattajat tulkitsevat ne yhä pahimman kautta. Lapsilla oli kuitenkin koko yläkerta käytössä ja siellä oli erillinen vessa. Suihkun käytöllekin saatiin oikeudessa ihan järkevä selitys. Uimahallissa saivat myös harrastaa. Mielestäni monet säännöistä olivat reagointia siihen, mitä isosisko oli siellä asuessaan tehnyt, sekä tuhrimiseen ja syyliin. Lapset kävivät kuitenkin neljä vuotta perheterapiassa eikä siellä tullut mitään esille huonoista oloista. Sossu tai koulukaan eivät huomanneet mitään. Myöhemmät tapahtumat eivät saa minua vakuuttumaan että vuonna 2011 olisi tivaustaktiikalla saatu aikaiseksi niin pitkiä ja monimutkaisia kertomuksia. 

Heilläboli yksi huone missä piti olla hiljaa koo 18 jälkeen. Oikein pahaa tekee kun ajattelen että itse lapsieni kanssa tehdään juuri herkkuja ja valmistaudutaan katsomaan yhdessä leffaa. 
Nuo lapset haluttiin vain pois silmistä.

Ei ole mitään järkevää syytä sille että nuori lapsi ei saisi kotonaan suihkussa peseytymässä. Ei heillä ollut mitään syyliä ja vaikka olis ollutkin niin kunnon vanhempi hoitaa niitä eikö kiellä suihkun käyttöä. Ihan sairasta ajatellakin tuollaista.

Tai sitten nämä mykkäkoulut ja kuivan puuron syöttäminen, voi verrata jo kidutukseen.

Menepä lukemaan uudestaan ne mediaseurannat. Lapsille oli yläkerrassa kaksi huonetta: yksi pojalle ja yksi tytöille. Kyllä he katselivat tietokoneelta leffoja. Konserteissakin kävivät. Veneillessä pääsivät luonnon pariin. Hiljentymisellä pyrittiin siihen, etteivät illan pesupuuhat venyisi yömyöhään. Aamulla oli hyvä mennä levänneenä kouluun. 

Tytöt itse kieltäytyivät käyttämästä tossuja suihkussa käydessään. Miksi niin, helppoahan se olisi ollut?

Mykkäkoulu ja puuro kidutuskeinoina ovat pelkkää liioittelua, jolla aikuistuneet lapset vetävät kaiken ihan överiksi. Ei tuo yhtään selitä, miksi he osasivat kertoa tarkkoja kuvauksia Ulvilasta, Halisista ja Raisiosta. Varsinkin hyväksikäyttökertomukset kuulostavat hyvin aidoilta ja omakohtaisilta. Seksuaalisten yksityiskohtien määrä on niin suuri, ettei viaton lapsi olisi sellaista kyennyt kertoa ja keksiä niin lyhyessä ajassa. 

Taitaa olla itse sijaiskotiin puolustelemassa tekojaan. 
Yläkerrassa piti olla hiljaa klo 18. 
Tuo ei ole millään nukkumaan valmistautumisena selitettävissä. Kukaan tarvitse yli tuntia nukkumaan menoon ja tuon ikäiset ovat vielä ulkonakin tuohon aikaan.

Salaa he katselivat leffoja. Ja ei, suihkuun oli ehdoton kielto.

Veneillessä heidät lukittuun koppiin ja syötettiin kuivaa puuroa. Sairaita sääntöjä sairailta ihmisiltä. Tuo heidän elämänsä sijaiskodissa oli hirveää. Ja se ei sun puolusteluilla paremmaksi muutu, jopa sossu teki ilmoituksen oloista ja kaikki tytöt lähtivät vetämään sieltä heti kun uskalsivat, harmi kun poika ei uskaltanut.

Minä kyllä epäilen vahvasti, että tuo on vain Auerin propagandaa. Tytöillä ei ollut mitään valituksia sijaisperheen oloista ennen kuin he saivat vihjettä siitä, että sijaisvanhemmat olivat ottaneet heidät vain rahan vuoksi. Nuorimman tyttären piti otaksuttavasti liioitella sossulle, jotta pääsisi pois perheestä. Ei hän olisi halunnut, että sossu ilmoittaa poliisille. 

Tieto tytön ja myöhemmin toisen pois muutosta kerrottiin luonnollisesti Annelille ja hän iski heti kiinni esikoisen avulla. Minusta oli kummallista, että vauvalla alettiin puhua nuorten oloista sijaisperheessä "vankilana", ja Anneli oikeuden eka päivänä nyyhkytteli toimittajille, että samalla kun hän ja Jens olivat olleet vankilassa, lapsilla oli ollut oma vankilansa. Tuli mieleen, että tuo on heidän puolustuksensa keskeinen teema. Miksi se oli levitetty etukäteen tänne? 

Vastaanpa uudelleen kun aiempi viestini on poistettu.

"Ihmettelen eniten et jos vielä v 2019 lapset, sossut yms piti Aueria serin tekijänä, miksi hänelle laitettiin edes tietoa missä tytöt asuvat? 

Tytärhän ei luottanut poliisin enää jota en ihmettele.

Sijaisperhe ei normaalille kuulosta. Molemmat sijaisvanhemmat aika monesti raivostuivat oikeudessa. Amandan omaohjaajana Littoisten lastenkodissa työskennellyt mies kertoi oikeudenkäynnissä kuinka sijaisvanhemmat kielti Amandan ja sisarten tapaamiset. Keskimmäisen tytön bestis kertoi oikeudessa tytön syöneen koulussa paljon ruokaa (ei kerro sinänsä mitään, mut tytön mukaan kotona ei fuokaa ollut paljoa). Samainen bestis kertoi esim tytön kulkeneen rikkinäisissä ja pienissä vaatteissa. Sijaisvanhemmat myönsi itse ettei lapset saaneet mennä suihkuun kotona. Lapsilla ei ollut avaimia tms kotiin edes teineinä. Lapset sai jotain ihme herkkulakkoja.

Ei tuo ehkä vankilaa muistuta, siinä oot oikeessa.

Sillä Suomen vankiloissakin asiat on paremmin kun tossa sijaiskodissa."

Vierailija kirjoitti:

      😘  Älkää viitsikö aikuiset naiset panetella alaikäisten lasten kurjasta riepottelusta ym.  🙏 😘

Niinpä, jos edes yhden päivän osattais käyttäytyä. 

Oikein ihanaa ja lämmintä äitienpäivää! Tänään on täydellinen päivä muistaa äitejä, isoäitejä ja kaikkia äidillisiä hahmoja. 

Haluaisin tietää yhden hyvä perustelun sille, että liiketunnistimien asentaminen on normikäytäntö  perheessä, jossa ei ole esim. muistisairautta tai ehkä unissakävelyä?  Todennäköisesti jossain suljetussa turvatalon laitoksessa on sallittua ja perusteltua, mutta ihan ns. normaaleilla lapsilla? 

Annelilla on ja oli tosiaan rahaa. Saihan Jensikin moottoripyörän. Poikien mukaan Jens oli sanonut, että Annelilla on rahaa ja tokaissut muutakin tästä. Syrjäytynyt taas on rahaton. Rahalla on silloin iso merkitys. Mutta jotenkin tuntuu, että heistä vielä kuullaan. Surullinen tämä tarina on ja nimenomaan lasten kannalta. Jos Jukka olisi saanut elää niin elämä olisi toisenlaista. Avioero olisi ollut heille parempi kuin oman isän kuolema.

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin tietää yhden hyvä perustelun sille, että liiketunnistimien asentaminen on normikäytäntö  perheessä, jossa ei ole esim. muistisairautta tai ehkä unissakävelyä?  Todennäköisesti jossain suljetussa turvatalon laitoksessa on sallittua ja perusteltua, mutta ihan ns. normaaleilla lapsilla? 

Erittäin hyvä kysymys. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minna sijaisvanhempana on voinut olla erilainen kuin Ari. Tämä pitää muistaa, että he ovat olleet kaksi eri vanhempaa, ja Minna on voinut olla sen perheen järjen ääni ja lempeys. Ari taas kuria vaativa, ehkä pitää Minnaa tossun alla edes vähän.

En usko, luulen että Minna on juuri se joka käski hinkkaamaan polvillaan mattoa jos koululaukku osui tähän ja ei päästänyt suihkuun. Raha tuolle kyllä kelpasi ja sais lukittua lapset yläkertaan aikasin ettei tarvinnut nähdä silmissään.

Tuosta ei ole muuta esitetty kuin aikuistuneiden lasten muuntuneet kertomukset, joihin on saatava syypääksi ja selitykseksi sijaisperhe. Suuri osa tapahtuneesta on kuitenkin myöhemmältä ajalta. Eivät pikkutytöt ole voineet kuukautisten vuoksi joutua istumaan muovin päällä veneessä yms. 

Kyllä sijaisvanhemmat itsekkin myönsivät nämä ja lasten kaverit. Ihan sairasta se touhu siellä on ollut että lapset pakotetaan yläkertaan olemaan hiljaa poissa näkyvistä joka ilta klo 18 

Vastasin tähänkin viestiin, mutta sekin on poistatettu. Huomautin siinä, että sijaisvanhemmat kertoivat noudattaneensa lastenkodin sääntöjä, koska he eivät olleet saaneet heille luvattua opastusta. 

Missään lastenkodissa ei ole tuollaisia sääntöjä. Mykkäkoulua, tai että joutuu olemaan hiljaa huoneessaan klo 18 tai ei pääse suihkuun. 

Oikeudessa sijaisvanhemmat selittivät noita sääntöjä, mutta Auerin kannattajat tulkitsevat ne yhä pahimman kautta. Lapsilla oli kuitenkin koko yläkerta käytössä ja siellä oli erillinen vessa. Suihkun käytöllekin saatiin oikeudessa ihan järkevä selitys. Uimahallissa saivat myös harrastaa. Mielestäni monet säännöistä olivat reagointia siihen, mitä isosisko oli siellä asuessaan tehnyt, sekä tuhrimiseen ja syyliin. Lapset kävivät kuitenkin neljä vuotta perheterapiassa eikä siellä tullut mitään esille huonoista oloista. Sossu tai koulukaan eivät huomanneet mitään. Myöhemmät tapahtumat eivät saa minua vakuuttumaan että vuonna 2011 olisi tivaustaktiikalla saatu aikaiseksi niin pitkiä ja monimutkaisia kertomuksia. 

Heilläboli yksi huone missä piti olla hiljaa koo 18 jälkeen. Oikein pahaa tekee kun ajattelen että itse lapsieni kanssa tehdään juuri herkkuja ja valmistaudutaan katsomaan yhdessä leffaa. 
Nuo lapset haluttiin vain pois silmistä.

Ei ole mitään järkevää syytä sille että nuori lapsi ei saisi kotonaan suihkussa peseytymässä. Ei heillä ollut mitään syyliä ja vaikka olis ollutkin niin kunnon vanhempi hoitaa niitä eikö kiellä suihkun käyttöä. Ihan sairasta ajatellakin tuollaista.

Tai sitten nämä mykkäkoulut ja kuivan puuron syöttäminen, voi verrata jo kidutukseen.

Menepä lukemaan uudestaan ne mediaseurannat. Lapsille oli yläkerrassa kaksi huonetta: yksi pojalle ja yksi tytöille. Kyllä he katselivat tietokoneelta leffoja. Konserteissakin kävivät. Veneillessä pääsivät luonnon pariin. Hiljentymisellä pyrittiin siihen, etteivät illan pesupuuhat venyisi yömyöhään. Aamulla oli hyvä mennä levänneenä kouluun. 

Tytöt itse kieltäytyivät käyttämästä tossuja suihkussa käydessään. Miksi niin, helppoahan se olisi ollut?

Mykkäkoulu ja puuro kidutuskeinoina ovat pelkkää liioittelua, jolla aikuistuneet lapset vetävät kaiken ihan överiksi. Ei tuo yhtään selitä, miksi he osasivat kertoa tarkkoja kuvauksia Ulvilasta, Halisista ja Raisiosta. Varsinkin hyväksikäyttökertomukset kuulostavat hyvin aidoilta ja omakohtaisilta. Seksuaalisten yksityiskohtien määrä on niin suuri, ettei viaton lapsi olisi sellaista kyennyt kertoa ja keksiä niin lyhyessä ajassa. 

Taitaa olla itse sijaiskotiin puolustelemassa tekojaan. 
Yläkerrassa piti olla hiljaa klo 18. 
Tuo ei ole millään nukkumaan valmistautumisena selitettävissä. Kukaan tarvitse yli tuntia nukkumaan menoon ja tuon ikäiset ovat vielä ulkonakin tuohon aikaan.

Salaa he katselivat leffoja. Ja ei, suihkuun oli ehdoton kielto.

Veneillessä heidät lukittuun koppiin ja syötettiin kuivaa puuroa. Sairaita sääntöjä sairailta ihmisiltä. Tuo heidän elämänsä sijaiskodissa oli hirveää. Ja se ei sun puolusteluilla paremmaksi muutu, jopa sossu teki ilmoituksen oloista ja kaikki tytöt lähtivät vetämään sieltä heti kun uskalsivat, harmi kun poika ei uskaltanut.

Minä kyllä epäilen vahvasti, että tuo on vain Auerin propagandaa. Tytöillä ei ollut mitään valituksia sijaisperheen oloista ennen kuin he saivat vihjettä siitä, että sijaisvanhemmat olivat ottaneet heidät vain rahan vuoksi. Nuorimman tyttären piti otaksuttavasti liioitella sossulle, jotta pääsisi pois perheestä. Ei hän olisi halunnut, että sossu ilmoittaa poliisille. 

Tieto tytön ja myöhemmin toisen pois muutosta kerrottiin luonnollisesti Annelille ja hän iski heti kiinni esikoisen avulla. Minusta oli kummallista, että vauvalla alettiin puhua nuorten oloista sijaisperheessä "vankilana", ja Anneli oikeuden eka päivänä nyyhkytteli toimittajille, että samalla kun hän ja Jens olivat olleet vankilassa, lapsilla oli ollut oma vankilansa. Tuli mieleen, että tuo on heidän puolustuksensa keskeinen teema. Miksi se oli levitetty etukäteen tänne? 

Vastaanpa uudelleen kun aiempi viestini on poistettu.

 

"Ihmettelen eniten et jos vielä v 2019 lapset, sossut yms piti Aueria serin tekijänä, miksi hänelle laitettiin edes tietoa missä tytöt asuvat? 

 

Tytärhän ei luottanut poliisin enää jota en ihmettele.

 

Sijaisperhe ei normaalille kuulosta. Molemmat sijaisvanhemmat aika monesti raivostuivat oikeudessa. Amandan omaohjaajana Littoisten lastenkodissa työskennellyt mies kertoi oikeudenkäynnissä kuinka sijaisvanhemmat kielti Amandan ja sisarten tapaamiset. Keskimmäisen tytön bestis kertoi oikeudessa tytön syöneen koulussa paljon ruokaa (ei kerro sinänsä mitään, mut tytön mukaan kotona ei fuokaa ollut paljoa). Samainen bestis kertoi esim tytön kulkeneen rikkinäisissä ja pienissä vaatteissa. Sijaisvanhemmat myönsi itse ettei lapset saaneet mennä suihkuun kotona. Lapsilla ei ollut avaimia tms kotiin edes teineinä. Lapset sai jotain ihme herkkulakkoja.

 

Ei tuo ehkä vankilaa muistuta, siinä oot oikeessa.

Sillä Suomen vankiloissakin asiat on paremmin kun tossa sijaiskodissa."

No minä en viestiäsi poistanut. Kävin kyllä illalla laittamassa sille alapeukun. Aika paksu väite tuo viimeinen lauseesi. 

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin tietää yhden hyvä perustelun sille, että liiketunnistimien asentaminen on normikäytäntö  perheessä, jossa ei ole esim. muistisairautta tai ehkä unissakävelyä?  Todennäköisesti jossain suljetussa turvatalon laitoksessa on sallittua ja perusteltua, mutta ihan ns. normaaleilla lapsilla? 

Eikö tuo liene ollut vain sellainen lamppu, joka syttyy päälle liikkeen tunnistamisesta. Ihan kätevä yöllä tai talviaamuina. Näkee laskeutua portaat alas.