Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!

Vierailija kirjoitti:

Muistuu mieleen yksityiskohtia ja mm tämä että poika kertoi pelkäävänsä äitiään murhan jälkeen. Äiti kirjoitti posesta oudon kortin jossa oli vuohen pää tms ja viestiä lapsille.  Mm HELOU KULLAT. On kerrottu että perheessä oli harrastettu salaviestintää ja tuostakin osa hokasi heti piilossa olevan viestin. Ota kirjaimet pois molemmista päistä ja lue takaperin, niin siinä lukee  ALLU KUOLE  ja pojan lempinimi on ollut juurikin Allu.

Asiaa. Kyllä on selvä viesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa erottaa kaksi asiaa:

AA:ta ei koskaan ole todettu SYYTTÖMÄKSI miehensä surmaan.

Hänet on aina vapautettu, koska NÄYTTÖ EI OLE RIITTÄVÄ.

Sinunkaan ei ole todettu syyttömäksi Jukan murhaan, näyttö vaan ei ollut riittävä sinua vastaan.

Tajuatko sä pösilö että ihminen on SYYTÖN kunnes toisin todistetaan, joten Annelia ei tarvi todeta syyttömäksi. Kaikenlaisia se leipä elättää

Syytekynnys kuitenkin ylittyi Annelin tapauksessa. 

Koko syyte päätyi roskiin oikeuden käsittelyssä. Siitä ei jäänyt mitään jäljelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa erottaa kaksi asiaa:

AA:ta ei koskaan ole todettu SYYTTÖMÄKSI miehensä surmaan.

Hänet on aina vapautettu, koska NÄYTTÖ EI OLE RIITTÄVÄ.

Sinunkaan ei ole todettu syyttömäksi Jukan murhaan, näyttö vaan ei ollut riittävä sinua vastaan.

Tajuatko sä pösilö että ihminen on SYYTÖN kunnes toisin todistetaan, joten Annelia ei tarvi todeta syyttömäksi. Kaikenlaisia se leipä elättää

Syytekynnys kuitenkin ylittyi Annelin tapauksessa. 

Koko syyte päätyi roskiin oikeuden käsittelyssä. Siitä ei jäänyt mitään jäljelle.

Sä saat olla sitä mieltä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Anneli ja Jens eivät tehneet näitä seksuaalirikoksia, niin kuka ne teki, lapsillahan oli kiistämättä ultravioletti-arpia, jotka Minna Joki-Erkkilä näki selvästi seksuaalisiksi?

THL on todennut, ettei se UV-valo ole pätevä metodi tuollaiseen tutkimukseen. 

THL totesi, ettei UV-valo tuo lisäarvoa tutkimukseen. Lausuntoa on tulkittu virheellisesti. 

Eihän sitä mitenkään virheellisesti ole tulkittu. Lapsissa ei nähty arpia muuta kuin muka UV-valolla, mikä ei ole mahdollista, koska samat arvet olisi tällöin tullut nähdä myös normaalissa valossa. Tällaisia havaintoja ei kuitenkaan kukaan ole lapsista tehnyt. 

Se UV-valolaite kohdistaa valonsa vain pienelle alueelle kerrallaan. Ovathan ne lääkärit varmaan nähneet niitä viereisiä arpia hämärässä, mutta niistä ei vaan ole kuvia. Kamerakin oli huono. Miksi lääkäreiden sanaan ei luoteta kuten silminnäkijätodistajan? 

Jännä juttu ettei oikeuden tuomarit, asianajajat tai syyttäjä nägneet joulukuussa oikeudessa arpea nykysin 23-vuotiaan lapsen olkapäästä jonne siis olisi tyttöä viilletty.

Ei sinänsä ole mitään jännää, että pienet arvet häviää, kun aikaa kuluu.

En siis ota kantaa tapaukseen, ihan yleisellä tasolla. 

Vaan kun Joki-Erkkilä väitti yhä sen arven näkevänsä, vaikka kukaan muu ei nähnyt. 

Ketä tarkoitat?

Tuomareita, syyttäjiä ja asianajajia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa erottaa kaksi asiaa:

AA:ta ei koskaan ole todettu SYYTTÖMÄKSI miehensä surmaan.

Hänet on aina vapautettu, koska NÄYTTÖ EI OLE RIITTÄVÄ.

Sinunkaan ei ole todettu syyttömäksi Jukan murhaan, näyttö vaan ei ollut riittävä sinua vastaan.

Tajuatko sä pösilö että ihminen on SYYTÖN kunnes toisin todistetaan, joten Annelia ei tarvi todeta syyttömäksi. Kaikenlaisia se leipä elättää

En ole pösilö. En myöskään ollut syytettyjen penkillä/epäiltynä murhasta.

Taisi mennä sinulle ihon alle, mutta siis mikään oikeusaste ei ole todistanut, ettei AA olisi murhaaja.

Minun silmissä on, mutta ei ole löytynyt muka riittävää aineistoa.

Ei ole mennyt ihon alle mutta onhan tuo nyt id ioottimaista kirjoittaa että Annelia ei ole todettu syyttömäksi, kun sellaista ei tarvitse Suomessa tehdä. Eikö myöskään tarvitse todistaa etteikö olisi murhaaja. Hänet on vapautettu syytteistä näin ollen hän on syytön.

Mitä sä selität. Jos ihmistä epäillään rikoksesta, tottakai hänet todetaan syyllisesksi tai syyttömäksi. Voidaan jättää myös vielä jollain lailla auki, ettei voida täysin pois sulkea, että henkilö on rikokseen syyllistynyt

No ei. Etkö ole lainkaan perehtynyt länsimaiseen oikeusjärjestelmään? Sen perusajatus on, että ihminen on syytön kunnes toisin todistetaan. Oikeus ei erikseen totea ihmistä syyttömäksi, oikeus toteaa onko ihmistä pystytty osoittamaan syylliseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistuu mieleen yksityiskohtia ja mm tämä että poika kertoi pelkäävänsä äitiään murhan jälkeen. Äiti kirjoitti posesta oudon kortin jossa oli vuohen pää tms ja viestiä lapsille.  Mm HELOU KULLAT. On kerrottu että perheessä oli harrastettu salaviestintää ja tuostakin osa hokasi heti piilossa olevan viestin. Ota kirjaimet pois molemmista päistä ja lue takaperin, niin siinä lukee  ALLU KUOLE  ja pojan lempinimi on ollut juurikin Allu.

Asiaa. Kyllä on selvä viesti.

Oletko todella noin paljon sairastunut päästäsi lisää???    Vuokkoooo tule attamaaaan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa erottaa kaksi asiaa:

AA:ta ei koskaan ole todettu SYYTTÖMÄKSI miehensä surmaan.

Hänet on aina vapautettu, koska NÄYTTÖ EI OLE RIITTÄVÄ.

Sinunkaan ei ole todettu syyttömäksi Jukan murhaan, näyttö vaan ei ollut riittävä sinua vastaan.

Tajuatko sä pösilö että ihminen on SYYTÖN kunnes toisin todistetaan, joten Annelia ei tarvi todeta syyttömäksi. Kaikenlaisia se leipä elättää

Syytekynnys kuitenkin ylittyi Annelin tapauksessa. 

Koko syyte päätyi roskiin oikeuden käsittelyssä. Siitä ei jäänyt mitään jäljelle.

Sä saat olla sitä mieltä

Mitä siitä jäi jäljelle? Koko riitakertomus hävitetty sieltä. Paperissa lukee ei riitaa. Lukee myös, että mikään ei liitä Annelia Jukkaan kohdistettuun väkivaltaan.

Vierailija kirjoitti:

Koko nauha olisi pitänyt lähettää yliopistolle litteroitavaksi.

Sen kiistanalaisen litterointiversion teki yliopisto-opettaja MS, joka on enemmän digimiehiä, ei äänitutkija. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko nauha olisi pitänyt lähettää yliopistolle litteroitavaksi.

Se on ollut Tampereen yliopistolla litteroitavana ja juuri siinä litteroinnissa on lapsen kysymys "ketä siellä on". Uole puuttuu kokonaan.

.. uole sana Anneli sanoo siellä kaiken logiikan ja järjen mukaan. Sitä sinne ei ole lisätty. Anneli on käynyt lyömässä jukkaa kolinasta päätellen, sen jälkeen Jukka vaikeroi ja Anneli huutaa ..uole.. ihan loogista tapahtumaan liittyvää. Kolina ei ole annelin juoksuaskeleita vaan isomman esineen siirtoa.

Usko nyt jo ettei jukkaa tapettu millään huonekalulla, kun lyönnin lentorata voidaan todistaa veriroiskeiden perusteella, huonekalun siirrosta olisi myös jäänyt jälkiä. Sellaisia ei ollut. Joten lakkaa jankkaamassa hölynpölyä ja lue vaikka faktoja ensin.

Lukeeko tuossa viestissä, että murhaväline ois huonekalu. Siinähän sanotaan että isomman esineen siirtoa. Isomman esineen siirron häkenauhan tulkitsija on tulkinnut annelin juoksuaskeleiksi, vaikka kyse oli isomman esineen siirrosta mikä toimi myös murha aseena. Anneli pyytää amandan puhelimeen. Anneli menee takkahuoneeseen, huutaa näytelmää, ottaa isomman astalon ja lyö sillä jukkaa päähän. Häkenauhalta kuuluuu tällöin voimakasta kolinaa. Lyönnin jälkeen Jukka vaikeroi voimakkaasti, Anneli lähtee kohti keittiötä ja puhelinta ja huutaa jukallle perään ….uole… Anneli tulee keittiöön ja sanoo”tuleeks sieltä ketttää” ja lähtee takas takkahuoneeseen. Kuuntele se häkenauha toutubesta

Ärsyttää ku nää tyypit ei edes vaivaudu kuuntelee sitä häkenauha ja tuu kertoo sen jälkeen mielipiteensä

Usko jo, että sun teoria ei sovi rikospaikkatutkinnan tietoihin. Ei ole mahdollinen, vaikka kuinka sitä toistat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko nauha olisi pitänyt lähettää yliopistolle litteroitavaksi.

Sen kiistanalaisen litterointiversion teki yliopisto-opettaja MS, joka on enemmän digimiehiä, ei äänitutkija. 

Äänitutkija kuulee mitä poliisi käskee kuulla. Tämä tapaus jäänyt väärentämisestä kiinni aikaisemminkin.

Hetkonen. Miten tämä äänitutkijan keissi alkoi yhtäkkiä kuulostaa Joki-Erkkilän keissiltä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko nauha olisi pitänyt lähettää yliopistolle litteroitavaksi.

Sen kiistanalaisen litterointiversion teki yliopisto-opettaja MS, joka on enemmän digimiehiä, ei äänitutkija. 

Äänitutkija kuulee mitä poliisi käskee kuulla. Tämä tapaus jäänyt väärentämisestä kiinni aikaisemminkin.

Erehdyt henkilöstä. Tuo digimies MS on annelistien suosiossa tällä hetkellä. 

Vierailija kirjoitti:

Hetkonen. Miten tämä äänitutkijan keissi alkoi yhtäkkiä kuulostaa Joki-Erkkilän keissiltä?

Krp:n äänitutkijan tehtävänä on tutkia vain sitä, mistä se saa poliisilta virallisen tutkimuspyynnön. Jos kysytään kuuluuko nauhalta uole, äänitutkija selvittää sen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hetkonen. Miten tämä äänitutkijan keissi alkoi yhtäkkiä kuulostaa Joki-Erkkilän keissiltä?

Krp:n äänitutkijan tehtävänä on tutkia vain sitä, mistä se saa poliisilta virallisen tutkimuspyynnön. Jos kysytään kuuluuko nauhalta uole, äänitutkija selvittää sen. 

Ja sitten poistaa osa lauseista ja korvata ihan muilla sanoilla? 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko nauha olisi pitänyt lähettää yliopistolle litteroitavaksi.

Sen kiistanalaisen litterointiversion teki yliopisto-opettaja MS, joka on enemmän digimiehiä, ei äänitutkija. 

Äänitutkija kuulee mitä poliisi käskee kuulla. Tämä tapaus jäänyt väärentämisestä kiinni aikaisemminkin.

Todista, äläkä puhupaskaa ja keksi omiasi 💩💩💩💩

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko nauha olisi pitänyt lähettää yliopistolle litteroitavaksi.

Sen kiistanalaisen litterointiversion teki yliopisto-opettaja MS, joka on enemmän digimiehiä, ei äänitutkija. 

Äänitutkija kuulee mitä poliisi käskee kuulla. Tämä tapaus jäänyt väärentämisestä kiinni aikaisemminkin.

Erehdyt henkilöstä. Tuo digimies MS on annelistien suosiossa tällä hetkellä. 

En todellakaan erehdy henkilöstä. Äänitutkija on aikaisemminkin väärentänyt poliisin käskystä.

Tarkoitat TN:ä, jota Auer pitää yhtenä pahimmista vastustajistaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko nauha olisi pitänyt lähettää yliopistolle litteroitavaksi.

Se on ollut Tampereen yliopistolla litteroitavana ja juuri siinä litteroinnissa on lapsen kysymys "ketä siellä on". Uole puuttuu kokonaan.

.. uole sana Anneli sanoo siellä kaiken logiikan ja järjen mukaan. Sitä sinne ei ole lisätty. Anneli on käynyt lyömässä jukkaa kolinasta päätellen, sen jälkeen Jukka vaikeroi ja Anneli huutaa ..uole.. ihan loogista tapahtumaan liittyvää. Kolina ei ole annelin juoksuaskeleita vaan isomman esineen siirtoa.

Usko nyt jo ettei jukkaa tapettu millään huonekalulla, kun lyönnin lentorata voidaan todistaa veriroiskeiden perusteella, huonekalun siirrosta olisi myös jäänyt jälkiä. Sellaisia ei ollut. Joten lakkaa jankkaamassa hölynpölyä ja lue vaikka faktoja ensin.

Lukeeko tuossa viestissä, että murhaväline ois huonekalu. Siinähän sanotaan että isomman esineen siirtoa. Isomman esineen siirron häkenauhan tulkitsija on tulkinnut annelin juoksuaskeleiksi, vaikka kyse oli isomman esineen siirrosta mikä toimi myös murha aseena. Anneli pyytää amandan puhelimeen. Anneli menee takkahuoneeseen, huutaa näytelmää, ottaa isomman astalon ja lyö sillä jukkaa päähän. Häkenauhalta kuuluuu tällöin voimakasta kolinaa. Lyönnin jälkeen Jukka vaikeroi voimakkaasti, Anneli lähtee kohti keittiötä ja puhelinta ja huutaa jukallle perään ….uole… Anneli tulee keittiöön ja sanoo”tuleeks sieltä ketttää” ja lähtee takas takkahuoneeseen. Kuuntele se häkenauha toutubesta

No kun siitä isomman esineen siirrosta jäisi jälkiä, ja miksi siellä nyt vielä huonekalujakin olisi siirrelty??

Ei sun kanssa jaksa kukaan kun et tiedä edes alkeellisisimpia asioita tapauksesta.

Juurikin lopullinen murha ase on ollut hukassa. Ja kun se löytyy, murha on ratkaistu. Sä et voi tietää itsekkään mistään mitään, koska et ole pystynyt sanonmaan miten niitaus tapahtui. Ei poliisitkaan. Eli nyt kaikki mahdolliset vihjeet poliisille, jos ideoita. Ei siinä sen kummenpaa, se on kansalaisen oikeus ja poliisi tarkistaa ne. Me ei annelin näytelmäää suostuta yhteiskunnan varoista noin vain maksamaan, vähän itsekunnioitusta nyt

Vaan kun huonekalu ei ole mahdollinen, se ei kertakaikkiaan sovi rikospaikkatutkinnan todisteisiin. Eikä se todistaisi mitään murhaajasta, huonekaluahan olisi voinut käyttää huppis ihan yhtä hyvin kuin Annelikin. Mutta tosiaan teoriasi ei ole mahdollinen, veriroiskeet ei mätsää tuollaiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hetkonen. Miten tämä äänitutkijan keissi alkoi yhtäkkiä kuulostaa Joki-Erkkilän keissiltä?

Krp:n äänitutkijan tehtävänä on tutkia vain sitä, mistä se saa poliisilta virallisen tutkimuspyynnön. Jos kysytään kuuluuko nauhalta uole, äänitutkija selvittää sen. 

Ja sitten poistaa osa lauseista ja korvata ihan muilla sanoilla? 😂

FBI olisi huomannut, jos nauhalla olisi ollut päälle liimattuja kohtia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko nauha olisi pitänyt lähettää yliopistolle litteroitavaksi.

Sen kiistanalaisen litterointiversion teki yliopisto-opettaja MS, joka on enemmän digimiehiä, ei äänitutkija. 

Äänitutkija kuulee mitä poliisi käskee kuulla. Tämä tapaus jäänyt väärentämisestä kiinni aikaisemminkin.

Erehdyt henkilöstä. Tuo digimies MS on annelistien suosiossa tällä hetkellä. 

En todellakaan erehdy henkilöstä. Äänitutkija on aikaisemminkin väärentänyt poliisin käskystä.

Tarkoitat TN:ä, jota Auer pitää yhtenä pahimmista vastustajistaan. 

Hän on äänitutkija. Siitähän minä puhuin. Äänitutkijasta. En digimiehestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hetkonen. Miten tämä äänitutkijan keissi alkoi yhtäkkiä kuulostaa Joki-Erkkilän keissiltä?

Krp:n äänitutkijan tehtävänä on tutkia vain sitä, mistä se saa poliisilta virallisen tutkimuspyynnön. Jos kysytään kuuluuko nauhalta uole, äänitutkija selvittää sen. 

Ja sitten poistaa osa lauseista ja korvata ihan muilla sanoilla? 😂

FBI olisi huomannut, jos nauhalla olisi ollut päälle liimattuja kohtia. 

Kuka luottaa FBI:hin? Voihan poliisit tehdä kansainvälistä yhteistyötä omissa rikosasioissaan.