Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!

Vierailija kirjoitti:

KRP siis tietää totuuden, mutta ei tee mitään?

Onhan se vaikea kerryttää näyttöä kun jo 20 vuotta kulunut. Ainoa joka on vanhasta rikoksesta tuomittu oli se asianajajan turussa upottanut liikemies.

Vierailija kirjoitti:

Kuka laittoi valot päälle? Poliisin tullessa taloon valot oli päällä, vaikka Häkepuhelussa Auer sanoo "tääl on pimeetä".

Uskokoon ken lystää annelin näytelmään😂 minä en niin tyhmä ole, että minulle läpi menee

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja Anneli jos siirtäisi tuolta siivottomasta kämpästään jotain huonekalua, niin siitä jäisi kamala pöly ja paskavana.

takertunut huonekaluun, vaikka kukaan ei ole sitä väittänyt varmaksi surma-aseeksi. Jokatapauksessa surma-ase ollut iso, häkenauha todistaa sen. Todellisen surma aseen tietää vain Anneli. Ne muut voidaan vain arvailla, mä en jaksa jankata tätä samaa asiaa, mut sitkeä oon

Spekulointia varten nämä palstat onkin. Takkahuoneessa on takka ja takassa kaikenlaisia koukkuja ja metallivempaimia.

Ventovieras tietää penkoa takkaa?  Tappaja oli kuulemma peittänyt kasvonsa, silmiä näkyi vähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KRP siis tietää totuuden, mutta ei tee mitään?

Onhan se vaikea kerryttää näyttöä kun jo 20 vuotta kulunut. Ainoa joka on vanhasta rikoksesta tuomittu oli se asianajajan turussa upottanut liikemies.

Näitä tapauksia Suomessa riittää joissa ei uskota uhrin öäheisen/tuttavan syyllisyyteen.  Uunimurha räikein esimerkki 1960-luvulta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KRP siis tietää totuuden, mutta ei tee mitään?

Onhan se vaikea kerryttää näyttöä kun jo 20 vuotta kulunut. Ainoa joka on vanhasta rikoksesta tuomittu oli se asianajajan turussa upottanut liikemies.

Näitä tapauksia Suomessa riittää joissa ei uskota uhrin öäheisen/tuttavan syyllisyyteen.  Uunimurha räikein esimerkki 1960-luvulta.

Käsittääkseni Jukka ja tämä murhaaja eivät olleet mitenkään läheisiä, vaikka toisensa tunsivatkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja Anneli jos siirtäisi tuolta siivottomasta kämpästään jotain huonekalua, niin siitä jäisi kamala pöly ja paskavana.

takertunut huonekaluun, vaikka kukaan ei ole sitä väittänyt varmaksi surma-aseeksi. Jokatapauksessa surma-ase ollut iso, häkenauha todistaa sen. Todellisen surma aseen tietää vain Anneli. Ne muut voidaan vain arvailla, mä en jaksa jankata tätä samaa asiaa, mut sitkeä oon

Spekulointia varten nämä palstat onkin. Takkahuoneessa on takka ja takassa kaikenlaisia koukkuja ja metallivempaimia.

Ventovieras tietää penkoa takkaa?  Tappaja oli kuulemma peittänyt kasvonsa, silmiä näkyi vähän.

Murhaaja oli myös varustautunut monella eri välineellä, jotka kaikki on kateissa. Jopa halolla hakkasi jossain vaiheessa Jukkaa. Mahtoi kädet viuhtoa kuin jakie chaanilla kun vaihtoi välinettä lennossa. Silti ei saanut Jukkaa hengiltä, piti ottaa vähän lepoa kun toinen makasi tajuttomana sängyssä. Lopulta se --uole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja Anneli jos siirtäisi tuolta siivottomasta kämpästään jotain huonekalua, niin siitä jäisi kamala pöly ja paskavana.

takertunut huonekaluun, vaikka kukaan ei ole sitä väittänyt varmaksi surma-aseeksi. Jokatapauksessa surma-ase ollut iso, häkenauha todistaa sen. Todellisen surma aseen tietää vain Anneli. Ne muut voidaan vain arvailla, mä en jaksa jankata tätä samaa asiaa, mut sitkeä oon

Väität, että surma-ase on jokin painava esine, jonka siirtämisestä kuuluu ryminää, eli siis sellainen, jota ei vaan nosteta ilmaan vaan raahataan osin lattiaa pitkin, eikös? Ja samaan aikaan väität, että sen esineen olisi voinut jälkiä jättämättä siirtää verisenä pois surmapaikalta? 

Ei ole todellellista, miten joku kiusaa toista, leikkii vain ettei ymmärrä. 

Häh? Asiallinen kysymys, mitä kiusaamista se on? Mitä jos vaan vastaisit? 

En voi mitään että joku on täysi toope

Siis etkö pysty vastaamaan siihen, että tarkoititko oikeasti niin kuin tekstistäsi voi tulkita, että väität häke-nauhan todistavan surma-aseen olevan jonkin painavan esineen jonka siirtämisestä kuuluu ryminää? Ja onko väärin tulkita, että tarkoitat tuolla ryminällä siis sitä, että esinettä pitää raahata lattiaa pitkin? Ja jos näin, niin miten sen esineen olisi saanut jälkiä jättämättä siirrettyä huoneesta pois? Ja jos et tarkoita ryminällä lattiaa pitkin raahaamista vaan jotain muuta, niin mitä? 

Miksi on toopea kysyä tarkentavia kysymyksiä, että ymmärtäisi, mitä tarkoitat? 

Vierailija kirjoitti:

Poliisit sais käydä koko ketjun läpi. Täällä on niin hyviä vaihtoehtokulkuja tapahtumille. Jostain olen muistaakseni lukenutkin että poliisit lukee näitä, että saatais vihjeitä rikoksiin. Murhainfoakin ainakin varmadti lukee. Eli mene huonekalunjalka teorian keksijä ihmeessä murhainfoon. Tai lähesty KRP tä

Luuletko lehmä että olet monia koulutettuja rikostutkinta viisaampi?... Höperö vatkoja olet. 🐖🤮

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikkeuksellisen sairasta, psyykkisesti epävakaata ja häiriintynyttä sakkia, joka pyörittää täällä hatkuvaa mu*ha- ja seririnkiä esittäen suoria valheellisia syytöksiä ja valheellisia väitteitä.

Siinä käykin niin, että tämä roskajoukko on itse poliisikuulusteluissa syytettynä solvaamisesta ja valheellisen tiedon levityämisestä suurelle yleisölle.

JÄTTÄKÄÄ AUER JA HÄNEN LAPSENSA RAUHAAN!

Olen tästä ketjusta kopioinut 7 viestiä rikospolisille  ja asianosaisille.  Jotain rajaa ja todeksi näyttöä.  Perästä kuuluu. !!!!!

Eri.  Samoin olen kopioinut kaikki perättömät ja todidistamattomat väitteet  ja halventamiset...myös lapsiin kohdistuvat. .👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻

Keräättekö te täällä Annelille matskua, jolla hän voi todentaa tarpeensa suuremmille koppikorvauksille? Haluatteko, että kirjoitan enemmän myös Jensistä? Hänethän aina unohdetaan taustalle, minkä vuoksi hänen koppikorvauksensa summa tulee jäämään alhaiselle tasolle. 

Taidat olla nainen. Jens Kukka sai 10 vuoden tuomion ja joutui ns. "lisko-osastolle" koska misten vankiloissa tuollaiset sexrikolliset ovat alhainta kastia ainakin Suomessa.  Joutui vaihtamaan nimensä, mentti koko omaisuuden, elämänsä... jopa Itse Cannonball-moottoripyörä rikollisjengin upseeri asekessu Immu sanoi että ottaisi hetkeäkään miettimättä mieluumin elinkautisen tuomion kuin seksirikostuomion.

Eikös hän ollut aika varaton mies. Työttömänä pitkään, kaikkihan räävittiin aikoinaan palstoilla entisiä työpaikkoja myöten. Auer osti moottoripyörän lahjaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KRP siis tietää totuuden, mutta ei tee mitään?

Onhan se vaikea kerryttää näyttöä kun jo 20 vuotta kulunut. Ainoa joka on vanhasta rikoksesta tuomittu oli se asianajajan turussa upottanut liikemies.

Näitä tapauksia Suomessa riittää joissa ei uskota uhrin öäheisen/tuttavan syyllisyyteen.  Uunimurha räikein esimerkki 1960-luvulta.

Käsittääkseni Jukka ja tämä murhaaja eivät olleet mitenkään läheisiä, vaikka toisensa tunsivatkin.

Käsittääksen Jukka ja tämä murhaaja elivät keskenään avioliitossa? Mutten ole ihan kirjaimen tarkkudella asiaa seurannut. Tämä ratkeaa ennemmin tai myöhemmin, vaikka poliiikoulun rikospaikkatutkinnan harjoitustyönä, ja sen jälkeen voidaan myös lopettaa sen vapaalla jalalla kulkevan mystisen epäillyn etsinnät. 

Vierailija kirjoitti:

Millä se ikkuna sitten rikottiin, kohta joku hyökkää. no sillä kuvissa näkyvällä lumikolalla😂 sirujahan molemmin puolin takkahuoneessa ja terassilla. Tätä ihmetelty. Eiköhän se mene näin, kun lumikolalla ikkunan särkee, eli kun lyö voimalla lumikolan läpi lasista sirut menee tietysti ensiksi huoneen puolelle, lumikola voi jäädä jumiin ikkunaan ja kun sen vetäsee takaisin terassille päin sirpaleet lentää terassille. Eikö vain? Yksinkertaista. Huonosti tutkittu keissi alunalkaen, siitä sekamelska lähtenyt, ei voi mitään. Spekulaatio hyvät ihmiset, raaaauhoittukaa. Onneksi meillä on sanavapauden yhteiskunta.

Tää tai olla KRP lle lähtevää. Laitan nämä ihan mielenkiinnosta että näette mitä on lähössä. Sit oli vielä yks menee vähän aikaa etsin sen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtäkää jo ettei tämä ketju liity Ulvilan murhaan. Siitä on monia muitakin ketjuja.

Haluavat ilmeisesti tukahduttaa keskustelun siitä, ettei mikään näyttö tukenut Auerin syyllisyyttä seriin, ja mikä on johtanut sellaiseen, että niin huonolla näytöllä on ikinä tuomittu. 

Minä taustanauhateoreetikkona en pyri seri-tuomiosta keskustelun tukahduttamiseen. Pyydän anteeksi, jos jollekulle jää sellainen vaikutelma. Odottelen tässä uutista siitä, valittaako syyttäjä hoviin. Olen tuonut taustanauha-asiat esille tässä ketjussa vain siitä syystä, että tässä seri-jutun tuomiossa vedottiin myös murhajutussa esitettyihin lasten kertomuksiin ja sanottiin niiden epäuskottavuuden tukevan myös näkemystä seri kertomusten epäuskottavuudesta. Olen sillä kannalla, etteivät lasten murhakertomukset olleet epärealistisia, eivätkä myöskään myöhemmin kerrotut hyväksikäyttökertomukset sitä ole. Krp ei ole sulkenut Annelia pois epäiltyjen joukosta. Mikäli Anneli todettaisiin syylliseksi murhaan, nähtäisiin että lapsiin kohdistetut uhkailut ja pahoinpitelyt ovat mahdollisia. 

Mitä se, että KRP ei ole sulkenut Aueria pois, hyödyttää sen vuoden 2015 oikeuden päätöksen jälkeen, joka käytännössä sulki Auerin pois? Eihän poliisi Suomessa oikeutta jakele.

Ei oikeuden päätös kiellä tutkintaa.

(tämä on taas tätä retoriikkaa, ei oikeuden päätös sulkenut Aueria pois, vaan jäi varteenotettava epäily ulkopuolisen mahdollisuudesta, lisäksi päätökseen on kirjattu, että esitutkinnan puutteet eivät saa koitua vastaajan/syytetyn haitaksi)

Vierailija kirjoitti:

Kuka laittoi valot päälle? Poliisin tullessa taloon valot oli päällä, vaikka Häkepuhelussa Auer sanoo "tääl on pimeetä".

Tämä on yksi niistä asioista, joita Anneli ei ollut tullut ajatelleeksi päiväsaikaan murhaa suunnitellessaan. Kuulustelukertomuksista huomaa, ettei Anneli kerro mitään siitä, millaiselta näytti, kun laittoi valot päälle. Naapurin ja tytön mukaan valot olivat päällä koko ajan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtäkää jo ettei tämä ketju liity Ulvilan murhaan. Siitä on monia muitakin ketjuja.

Haluavat ilmeisesti tukahduttaa keskustelun siitä, ettei mikään näyttö tukenut Auerin syyllisyyttä seriin, ja mikä on johtanut sellaiseen, että niin huonolla näytöllä on ikinä tuomittu. 

Minä taustanauhateoreetikkona en pyri seri-tuomiosta keskustelun tukahduttamiseen. Pyydän anteeksi, jos jollekulle jää sellainen vaikutelma. Odottelen tässä uutista siitä, valittaako syyttäjä hoviin. Olen tuonut taustanauha-asiat esille tässä ketjussa vain siitä syystä, että tässä seri-jutun tuomiossa vedottiin myös murhajutussa esitettyihin lasten kertomuksiin ja sanottiin niiden epäuskottavuuden tukevan myös näkemystä seri kertomusten epäuskottavuudesta. Olen sillä kannalla, etteivät lasten murhakertomukset olleet epärealistisia, eivätkä myöskään myöhemmin kerrotut hyväksikäyttökertomukset sitä ole. Krp ei ole sulkenut Annelia pois epäiltyjen joukosta. Mikäli Anneli todettaisiin syylliseksi murhaan, nähtäisiin että lapsiin kohdistetut uhkailut ja pahoinpitelyt ovat mahdollisia. 

Vaikka Anneli olisi syyllinen murhaan, ei lasten 2011 kertomukset silti olisi uskottavia, kun ei ne sovi muuhun todistusaineistoon. 

Yksi lapsistahan oli lapsena sanonut kaverilleen, että uskoo kyllä äitinsä olevan syyllinen murhaan, mutta että seri-syytökset eivät pidä paikkaansa. Ei siis tämänkään pohjalta voida ajatella, että näillä asioilla olisi sellaista kytköstä. 

Sinullako muuten ei oikeasti ole mitään teorioita kummallisesta viranomaistyöstä seri-jutun suhteen? Ilmeisesti silloin kuin todisteet ja kummallisuudet viittaavat muuhun kuin uskomiisi asioihin, et juuri uhraa niille ajatustakaan? Sinulla ei siis ole mitään pyrkimystä objektiivisesti arvioida asioita, vaan ainoastaan Auerin syyllisyyttä tukevalta kannalta? 

On mahdollista, että lapsi ei oikeasti ollut kertonut kaverilleen mitään tuollaista äidistään jo nelosluokalla. Siitä ei ole muuta todistetta kuin tuon bestiksen oma sana. Hänen mielikuviinsa saattoivat vaikuttaa tyttöjen myöhemmin käymät keskustelut. 

Väität myös, etten olisi objektiivinen, koska en ole ottanut kantaa eilen esittämiisi hotelli ja mökkiasioihin. Jäin siinä odottamaan tietoa hovin tuomareitten sanomisista. Minulla ei ole tapana laatia teorioita vaillinaisen tiedon pohjalta. Nyt tiedän asioista jotain vain toimittajien suodattamana. Poliisi kyllä huomasi, että tyttö oli venereissuvideolla kertonut nukkuneensa alastomien Annelin ja Jensin välissä. Siitä on herännyt epäily ja on voitu pyytää sijaisisää tarkkailemaan lapsia tältä osin tai sitten ei. Periaatteessa voitaisiin kai katsoa, oliko sossu maksanut hotelliviikonlopun eli oliko se tehty sossun suosituksesta. En kyllä mene mukaan Auerin kannattajien väitteisiin, että tässä olisi taustalla jokin kummallinen vaino Annelia vastaan. 

Onko sinulla muka ne lasten 2011 kertomukset muuten kuin toimittajien suodattamana? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikkeuksellisen sairasta, psyykkisesti epävakaata ja häiriintynyttä sakkia, joka pyörittää täällä hatkuvaa mu*ha- ja seririnkiä esittäen suoria valheellisia syytöksiä ja valheellisia väitteitä.

Siinä käykin niin, että tämä roskajoukko on itse poliisikuulusteluissa syytettynä solvaamisesta ja valheellisen tiedon levityämisestä suurelle yleisölle.

JÄTTÄKÄÄ AUER JA HÄNEN LAPSENSA RAUHAAN!

Olen tästä ketjusta kopioinut 7 viestiä rikospolisille  ja asianosaisille.  Jotain rajaa ja todeksi näyttöä.  Perästä kuuluu. !!!!!

Eri.  Samoin olen kopioinut kaikki perättömät ja todidistamattomat väitteet  ja halventamiset...myös lapsiin kohdistuvat. .👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻

Keräättekö te täällä Annelille matskua, jolla hän voi todentaa tarpeensa suuremmille koppikorvauksille? Haluatteko, että kirjoitan enemmän myös Jensistä? Hänethän aina unohdetaan taustalle, minkä vuoksi hänen koppikorvauksensa summa tulee jäämään alhaiselle tasolle. 

Taidat olla nainen. Jens Kukka sai 10 vuoden tuomion ja joutui ns. "lisko-osastolle" koska misten vankiloissa tuollaiset sexrikolliset ovat alhainta kastia ainakin Suomessa.  Joutui vaihtamaan nimensä, mentti koko omaisuuden, elämänsä... jopa Itse Cannonball-moottoripyörä rikollisjengin upseeri asekessu Immu sanoi että ottaisi hetkeäkään miettimättä mieluumin elinkautisen tuomion kuin seksirikostuomion.

Eikös hän ollut aika varaton mies. Työttömänä pitkään, kaikkihan räävittiin aikoinaan palstoilla entisiä työpaikkoja myöten. Auer osti moottoripyörän lahjaksi.

Ja Auer maksoi oikeudessa määrätyt korvaukset Kukan puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä se ikkuna sitten rikottiin, kohta joku hyökkää. no sillä kuvissa näkyvällä lumikolalla😂 sirujahan molemmin puolin takkahuoneessa ja terassilla. Tätä ihmetelty. Eiköhän se mene näin, kun lumikolalla ikkunan särkee, eli kun lyö voimalla lumikolan läpi lasista sirut menee tietysti ensiksi huoneen puolelle, lumikola voi jäädä jumiin ikkunaan ja kun sen vetäsee takaisin terassille päin sirpaleet lentää terassille. Eikö vain? Yksinkertaista. Huonosti tutkittu keissi alunalkaen, siitä sekamelska lähtenyt, ei voi mitään. Spekulaatio hyvät ihmiset, raaaauhoittukaa. Onneksi meillä on sanavapauden yhteiskunta.

Tää tai olla KRP lle lähtevää. Laitan nämä ihan mielenkiinnosta että näette mitä on lähössä. Sit oli vielä yks menee vähän aikaa etsin sen

Eli nostat taas kerran jollain verukkeella omat viestisi 😂. 

Kenenkähän raukan hommaa KRPllä on lukea näitä yleisön vihjeitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja Anneli jos siirtäisi tuolta siivottomasta kämpästään jotain huonekalua, niin siitä jäisi kamala pöly ja paskavana.

takertunut huonekaluun, vaikka kukaan ei ole sitä väittänyt varmaksi surma-aseeksi. Jokatapauksessa surma-ase ollut iso, häkenauha todistaa sen. Todellisen surma aseen tietää vain Anneli. Ne muut voidaan vain arvailla, mä en jaksa jankata tätä samaa asiaa, mut sitkeä oon

Väität, että surma-ase on jokin painava esine, jonka siirtämisestä kuuluu ryminää, eli siis sellainen, jota ei vaan nosteta ilmaan vaan raahataan osin lattiaa pitkin, eikös? Ja samaan aikaan väität, että sen esineen olisi voinut jälkiä jättämättä siirtää verisenä pois surmapaikalta? 

Ei ole todellellista, miten joku kiusaa toista, leikkii vain ettei ymmärrä. 

Häh? Asiallinen kysymys, mitä kiusaamista se on? Mitä jos vaan vastaisit? 

En voi mitään että joku on täysi toope

Siis etkö pysty vastaamaan siihen, että tarkoititko oikeasti niin kuin tekstistäsi voi tulkita, että väität häke-nauhan todistavan surma-aseen olevan jonkin painavan esineen jonka siirtämisestä kuuluu ryminää? Ja onko väärin tulkita, että tarkoitat tuolla ryminällä siis sitä, että esinettä pitää raahata lattiaa pitkin? Ja jos näin, niin miten sen esineen olisi saanut jälkiä jättämättä siirrettyä huoneesta pois? Ja jos et tarkoita ryminällä lattiaa pitkin raahaamista vaan jotain muuta, niin mitä? 

Miksi on toopea kysyä tarkentavia kysymyksiä, että ymmärtäisi, mitä tarkoitat? 

Voisitko vastata tähän? Aika kumma meininki mainostaa ketju täyteen omaa teoriaansa, ja sitten ei suostu vastaamaan tarkentaviin kysymyksiin, että toiset vois ymmärtää sen teorian. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt syyllistä enkä halua mitään pahaa, mutta tunnustaako ihminen syyllistyvänsä johonkin tuollaiseen tekoon, jos ei ole oikeasti syyllinen, tarkoitan tässä Jukan kohtaloa. Jos ei muista kunnolla tapahtumia, mutta muistaa , että siellä olisi ollut ulkopuolinen tekijä, nähnyt sen poistuvan paikalta.

No, olen tavan kansalainen, enkä psykologi tai muutakaan, kunhan pähkäilen.

 

 "Kun, A.A tunnusti syksyllä 2009 esitutkinnassa surmanneensa miehensä Jukka S. Lahden. 

Tässä keskeiset tiedot tunnustukseen liittyen:

Tunnustus ja peruminen: A.Atunnusti teon lokakuun alussa 2009, mutta perui tunnustuksensa myöhemmin kertoen sen syntyneen poliisin johdattelussa ja painostuksessa.

Perustelut: A.A kertoi oikeudessa, että hänellä ei ollut muistikuvia itse tekohetkestä ja että "tunnustus" oli kyhätty kasaan erilaisten yksityiskohtien pohjalta, joita poliisi oli hänelle kertonut.

Oikeuden päätös: Vaikka A.A aluksi tuomittiin murhasta, Vaasan hovioikeus hylkäsi syytteen myöhemmin, ja korkein oikeus jätti vapauttavan tuomion voimaan. 

A. A on siis tunnustanut teon, mutta myöhemmin kiistänyt sen ja tullut oikeudessa todetuksi syyttömäksi murhaan. A.A istui syyttömänä vankilassa 611 päivää ja sai tästä valtiolta korvauksia."

Näitä valetunnustuksia on ollut vaikka kuinka paljon. Ei ne mitään harvinaisia ole. Poliisithan vakuutti Auerille, että todisteiden mukaan talossa ei voinut olla ketään ulkopuolista. Että tekijän oli pakko olla Auer. Auer ei varsinaisesti edes tunnustanut vaan alkoi pohtia, että voiko se olla sitten hän jos kerran ulkopuolista ei ollut. Ei hän tekoa muista, mutta pakkohan se on hän olla jos kerran fyysiset todisteet niin sanoo. Poliisi valehteli Auerille, ulkopuolisesta oli todisteita. Ja lisäksi se Auerin mietintä siitä mitä olisi voinut tapahtua ei edes sopinut todisteisiin. Tappelu olisi alkanut keittiöstä, mutta keittiössä ei ollut mitään merkkejä kamppailusta. Jos siellä veitsen kanssa heiluttiin niin kai tasoilta, joissa oli tavaraa paljon, olisi edes joku tavara tippunut lattialle.

No onhan se totta, ettei sieltä häkenauhalta kuulu ketään ulkopuolista. Ei poliisi siis valehdellut mitään. Annelin strategiana oli vaan vedota hätävarjelun liioitteluun. Samalla hän kertoi asioista vääristellysti ja vajavaisesti siltä varalta, jos lapset eivät olisikaan paljastaneet mitään. Jälkeenpäin oli helppo perua kaikki sanottu ja vedota väsymykseen, josta kuulustelijat eivät olleet nähneet merkkiäkään. 

Älä jaksa, on ihan todistettu että poliisi valehteli. Siksi tunnusta ei hyväksytty. 
Ja väitteesi on muutenkin outo, miksi edes tunnustaa tahallisesti väärin, eikö silloin olisi vaan parempi olla tunnustamatta

Kuuntele nyt se häkenauha itse. Jukka kuoli kahteen päähän kohdistuneeseen iskuun. Amanda on puhelimessa ja kaksi kertaa rymisee, eri aikaan tosin. Jotain tapahtui. Anneli todistettavasti takkahuoneessa ryminän aikoihin. Jostain syystä ääninauhan tulkitsija on ryminän tulkinnut juoksuaskeleiksi. Se on huonekalun siirtoa mielestäni tai jotain muuta, mut ei sorkkarauta. Huonekalun jalalla saa hengen pois ja Jukan pään oikealla puolella vaatteita sisältävä lipasto, näkyy pohjapiirroksessa. Kyl Anneli sitä jaksaa nostaa sen verran, että pään saa tohjoksi. Annelin paidassakin todisteita että tapon viimeistely olisi tapahtunut näin. Mee kuuntelee nauha, tyhmäkin ymmärtää, että ulkopuolista ei ollut ja mieti samalla tätä teoriaa. Näytelmää kaikki. Tuu kertoo ku oot kuunnellu mitä mieltä

Kuule kun Jukan vammat ei mihinkään huonekalun jalkaan mätsää. Ja olisihan siinä jalassa silloin jälkiä tapahtuneesta. Ihan kuolleena syntynyt hypoteesi nyt. 

Koko huone veressä, kaikki huonekalun jalatkin varmasti. Vaikee siitä mitään sillon enää sanoa. Huonekalun jalka voi olla myös sorkkaraudan pään muotoinen. Voi tekoväline olla jokin muukin, mut ulkopuolista ei ole, eikä tekoväline voi olla sorkkarauta häkenauhalta kuuluvan ryminän vuoksi. Amanda ollessa puhelimessa kaikki tapahtui. Tulkitse ne juoksuaskeleet miten lystäät. Itse en usko ammattilaisiin ryminän tulkinnasta, tämä juttu kokonaisuudessaan kertoo jo sen, ettei Luotto ei enää täydellinen ole, oli sit akateeminen tai mikä lystää. Äly on se mikä ratkaisee, ei koulutus, valitettavasti

No ei. Ei huonekalun jalka voi olla sorkkaraudan mallinen. Ja se huone on nimenomaan tutkittu sitä silmälläpitäen, että löytyykö sieltä kyseisen jäljen aiheuttanutta astaloa. Tämä hypoteesisi on täysin mahdoton, uskoisit jo. 

Joku muukin väline voi olla kyseessä niin kuin olen sanonut. Tai huonekalu siirretty pois takkahuoneesta. Kaikki on mahdollista. Huonosti tutkittu juttu. Varsinkin huonosti tutkittu muut talon tilat, kuin takkahuone käyty vain läpi perusteellisesti. Tämän on myönnettykin. Ja Sori vaan olen nähnyt sorkkaraudan pään muotoisia huonekalun jalkoja, et se siitä. Jukan kuolema tapahtui puhelun aikana amandan ollessa puhelimessa, siitä olen aika varma. Kuuntele häkenauha YouTubesta, kohta jolloin Amanda on puhelimessa, sen jälkeen voit päätellä mitä ehkä on tapahtunut. Häkenauhalta kuuluu kovaa ryminää. Häkenauhan tulkitsija on tulkinnut ryminän annelin juoksuaskeleiksi minä taas huonekalun siirroksi. Toistan vielä kuuntele kohta missä Amanda on puhelimessa ja Anneli menee takkahuoneeseen, Anneli huutaa siellä jotain näytelmäänsä ja sit rymisee ja ryminän lopuksi Anneli huutaa ..uole.. ja sit Anneli tulee keittiöön ja lähtee viel toistaa lyönnin, ehkä sillä Jukan pään vieressä olevalla lipaston jalalla. Kaksi iskua Anneli käy lyömässä kahdella eri kertaa ja Jukka kuolee nimenomaan kahteen iskuun pään alueelle. Oli väline mikä tahansa sitten. Mutta amandan ollessa puhelimessa se tapahtui jokatapauksessa. Ja ryminä on se kohta kun jukkaa lyödään jollain. Youtubeen, Anneli Auer hätäkeskuspuhelu, sieltä löytyy

Sitten tais olla tämä vielä mikä lähtee KRP lle, neljä niitä oli. Nyt ne kaikki on nostettu kaikki tähän kohtaan ketjua, että tiedätte mitä matskuu on kait lähdössä

Mitä sellaista näissä sun mielestä on, mikä on jotenkin uutta? Mitä KRP voisi tästä hyötyä? 

Auer on karismaattinen ja komea nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtäkää jo ettei tämä ketju liity Ulvilan murhaan. Siitä on monia muitakin ketjuja.

Haluavat ilmeisesti tukahduttaa keskustelun siitä, ettei mikään näyttö tukenut Auerin syyllisyyttä seriin, ja mikä on johtanut sellaiseen, että niin huonolla näytöllä on ikinä tuomittu. 

Minä taustanauhateoreetikkona en pyri seri-tuomiosta keskustelun tukahduttamiseen. Pyydän anteeksi, jos jollekulle jää sellainen vaikutelma. Odottelen tässä uutista siitä, valittaako syyttäjä hoviin. Olen tuonut taustanauha-asiat esille tässä ketjussa vain siitä syystä, että tässä seri-jutun tuomiossa vedottiin myös murhajutussa esitettyihin lasten kertomuksiin ja sanottiin niiden epäuskottavuuden tukevan myös näkemystä seri kertomusten epäuskottavuudesta. Olen sillä kannalla, etteivät lasten murhakertomukset olleet epärealistisia, eivätkä myöskään myöhemmin kerrotut hyväksikäyttökertomukset sitä ole. Krp ei ole sulkenut Annelia pois epäiltyjen joukosta. Mikäli Anneli todettaisiin syylliseksi murhaan, nähtäisiin että lapsiin kohdistetut uhkailut ja pahoinpitelyt ovat mahdollisia. 

Vaikka Anneli olisi syyllinen murhaan, ei lasten 2011 kertomukset silti olisi uskottavia, kun ei ne sovi muuhun todistusaineistoon. 

Yksi lapsistahan oli lapsena sanonut kaverilleen, että uskoo kyllä äitinsä olevan syyllinen murhaan, mutta että seri-syytökset eivät pidä paikkaansa. Ei siis tämänkään pohjalta voida ajatella, että näillä asioilla olisi sellaista kytköstä. 

Sinullako muuten ei oikeasti ole mitään teorioita kummallisesta viranomaistyöstä seri-jutun suhteen? Ilmeisesti silloin kuin todisteet ja kummallisuudet viittaavat muuhun kuin uskomiisi asioihin, et juuri uhraa niille ajatustakaan? Sinulla ei siis ole mitään pyrkimystä objektiivisesti arvioida asioita, vaan ainoastaan Auerin syyllisyyttä tukevalta kannalta? 

On mahdollista, että lapsi ei oikeasti ollut kertonut kaverilleen mitään tuollaista äidistään jo nelosluokalla. Siitä ei ole muuta todistetta kuin tuon bestiksen oma sana. Hänen mielikuviinsa saattoivat vaikuttaa tyttöjen myöhemmin käymät keskustelut. 

Väität myös, etten olisi objektiivinen, koska en ole ottanut kantaa eilen esittämiisi hotelli ja mökkiasioihin. Jäin siinä odottamaan tietoa hovin tuomareitten sanomisista. Minulla ei ole tapana laatia teorioita vaillinaisen tiedon pohjalta. Nyt tiedän asioista jotain vain toimittajien suodattamana. Poliisi kyllä huomasi, että tyttö oli venereissuvideolla kertonut nukkuneensa alastomien Annelin ja Jensin välissä. Siitä on herännyt epäily ja on voitu pyytää sijaisisää tarkkailemaan lapsia tältä osin tai sitten ei. Periaatteessa voitaisiin kai katsoa, oliko sossu maksanut hotelliviikonlopun eli oliko se tehty sossun suosituksesta. En kyllä mene mukaan Auerin kannattajien väitteisiin, että tässä olisi taustalla jokin kummallinen vaino Annelia vastaan. 

Onko sinulla muka ne lasten 2011 kertomukset muuten kuin toimittajien suodattamana? 

Olen seurannut keissejä jo aiempien oikeudenkäyntien aikaan ja lukenut pätkiä lasten kertomuksista ja tuomioselosteista. Murhaan liittyvät lasten kertomukset eivät ole olleet salattuja toisin kuin serijuttu oli. Ei minulla tietenkään vielä ole tarkkoja litterointeja lasten seri kertomuksista, mutta mielenkiintoista niitä olisi analysoida. Mediaseurantojen varassa tietenkin tässä ollaan. En kuitenkaan näe lasten kertomuksissa epärealistista ainesta siten kuin jotkut muut. 

Mutta tuossa edellä puhuin vain tuosta hotelli ja mökkireissuun liittyvästä tapahtumaketjusta ja siihen liittyvistä puutteellisista tiedoista.