Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taustanauhan tekeminen c-kasettinauhurilla on kyllä hyvin riskialtista. Miten sitä nauhaa muokkailee ja miten voi olla varma, ettei siinä ole jotain itselle raskauttavaa. Uhri voi huudella ties mitä ja jos niitä huutoja sieltä poistelee niin nauhaan jää aukkoja. Ja ne katkot kyllä huomataan. Jokainen joka on c-kasetteja käyttänyt tietää tämän kyllä.

No kyllähän sille nauhalle jäi se "uole". Mutta se kuului niin heikosti, ettei Anneli sitä itsekään huomannut, jos esikuunteli nauhan. 

Se häkenauha on väärennetty. Poliisi lisäsi sinne jälkeenpäin sen sanan kuole.

Kuole-sanan kohdalla oli aikaisemmin Amandan kysymys Annelille "ketä siellä on".

Taustanauhateoriaan sopisi kyllä, että Auer on nauhalla sanonut Jukalle "uole" . Livenä puhelun aikana hän on käväissyt tuolloin tuulikaapissa ja ovella, ja tyttö on kysynyt hiljaa "Ketä siellä on". 

Vierailija kirjoitti:

Sorkkarauta tekoväline ei kaiken järjen mukaan voi olla koska siitä ei lähtisi tuo tyyppinen ryminä, mikä häkenauhalta kuuluu. Kyse on isommasta esineestä mielestäni. Kuunteletko nauhan edes. Amanda puhelimes Anneli takkahuoneessa rymisyttelemässä. Häkenauhan tulkitsija on tulkinnut rymisyttelyn annelin juoksuaskeleiksi, vaikka ne ei sitä mielestäni ole, vaan ison esineen siirtoa.

Miksei häkepuhelussa kuulu Annelin askelia? Hänen oli pakko kävellä lasin päältä sekä mennessään että palatessaan takkahuoneesta olkkarin kautta keittiöön. Miksi niitä askelia ei kuulu? Ihan selvää on että takkahuoneen ja olkkarin välisellä alueella oli paljon lasia. Sen sijaan Lahden lähellä lasia ei ollut kuin vähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taustanauhan tekeminen c-kasettinauhurilla on kyllä hyvin riskialtista. Miten sitä nauhaa muokkailee ja miten voi olla varma, ettei siinä ole jotain itselle raskauttavaa. Uhri voi huudella ties mitä ja jos niitä huutoja sieltä poistelee niin nauhaan jää aukkoja. Ja ne katkot kyllä huomataan. Jokainen joka on c-kasetteja käyttänyt tietää tämän kyllä.

No kyllähän sille nauhalle jäi se "uole". Mutta se kuului niin heikosti, ettei Anneli sitä itsekään huomannut, jos esikuunteli nauhan. 

Se häkenauha on väärennetty. Poliisi lisäsi sinne jälkeenpäin sen sanan kuole.

Kuole-sanan kohdalla oli aikaisemmin Amandan kysymys Annelille "ketä siellä on".

Taustanauhateoriaan sopisi kyllä, että Auer on nauhalla sanonut Jukalle "uole" . Livenä puhelun aikana hän on käväissyt tuolloin tuulikaapissa ja ovella, ja tyttö on kysynyt hiljaa "Ketä siellä on". 

Siihenpä sinä uskot😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

..uole.. sana tulee kohdassa kun Anneli on lähdössä takkahuoneesta pois, kohti puhelinta. 
 

Tilanne mielestäni siis mennyt näin. Annelin soittaessa hätäkeskuseen Jukka palaa tajuihinsa. Anneli pyytää hätääntyneenä amandan puhelimeen. Anneli lähtee katsoo jukkaa ja huutaa takkahuneessa aluksi jotain näytelmäänsä. Sen jälkeen hän ottaa jonkin esineen tai huonekalun millä hän lyö jukkaa päähän. Lyönnin aikana rymisee ja heti kun ryminä lakkaa Jukka vaikeroi. Anneli lähtee kohti keittiötä ja puhelinta ja huutaa perään Jukalle ..uole.. Anneli tulee puhelimen lähelle ja kysyy ” tuleeks sieltä ketään” Anneli lähtee toistamiseen katsoo jukkaa ja rymisyttelee huonekalulla jukkaa uudemman kerran päähän. Kestää tovin ja häkepäivystäjä kysyy ”onks siel ketäää aikuista paikallla nytten” Amanda sanoo ”äiti” jne. 

Jostain syystä hätäkeskuspuhelun tulkitsija on tulkinnut esim. huonekaluista johtuvan ryminän annelin juoksuaskeleiksi. Minun mielestä ne eivät ole vaan jonkin ison esineen siirtoa, millä Jukalta saadaan henki pois.

 

Jukka kuoli nimenomaan kahteen päähän kohdistuneeseen iskuun ja hätäkeskusnauhalta se voidaan todentaa, kaksi kertaa jukkaaa lyödään ryminällä päähän, jokin iso väline täytynyt olla. Sorkkarauta se ei voi olla, vaikka asiaa pohtisi monesta eri näkökulmasta.

Mene katsoo YouTubesta häkenauha. Googleen tai youtubeen haluun vain, Anneli Auer hätäkeskuspuhelu tai ulvilan murha hätäkeskuspuhelu.
Ja tuu kertoo sen jälkeen mielipiteesi mitä kuulit ja pääsetkö kärryille mitä tarkoitan.

Miksi väline, joka on tutkijoiden mukaan jättänyt sorkkarautaan sopivan jäljen, ei olisi voinut olla sorkkarauta? 

Huonekalun jalkoja on sorkkaraudan pään muotoisia, olen nähnyt. Tekoväline voi olla jokin muukin. Tekoväline on voitu siirtää myös takkahuoneesta pois. Takkahuone tutkittiin, mutta muuta taloa ei niin hyvin, tämä tieto on julkisuuteenkin annettu. Tutkinta muutenkin alunperin suoritettu heikosti liittyen epäilyyn auerin osuudesta, keskityttiin enemmän huppumieheen. seuraavana kesänäkin vielä ”huppumiehiä” pidätettiin, että eikö se jo kerro, että vakavissaan poliisi on ulkopuolisesta tekijästä ollut. 

Minä en kysynyt, onko sorkkaraudan muotoisia huonekalujen jalkoja olemassa. Minä kysyin tuosta väitteestä, että tekoväline ei olisi voinut olla sorkkarauta, että miten sorkkarautaan sopivan jäljen jättänyt esine ei muka olisi voinut olla sorkkarauta? 

Aika vinkeä ajatus kyllä, että suoraan ruumiin vieressä olis verinen huonekalun jalka, joka sopisi täydellisesti uhrin vammoihin, mutta tutkijat ei vaan olis huomanneet sitä 😂😂😂. 

Joo koko huone oli veres, varmasti huonekalun jalatkin mitkä Jukan pään vieres oli. Ilman, että teko olisi tapahtunut edes sillä. Ottaa siitä sotkusta ja verimäärästä selvää mistä pikkurillin päästä mikäkin veriläntti on tullut mihinkin, mihin aikaan ja miksi se on tullut siihen juuri. Uskon että Jukan pään alue suorastaan lainehti verestä ja lammikko ulottunut myös niihin  lipaston jalkoihin. Ja lipasto luultavasti veriroiskeita täynnä, ota selvää siitä sitten. Asiat täten voineet jäädä tutkimatta. Elettiin vain ulkopuolisessa tekijässä. Ruumiinavauksessa todettiin vasta että tekoväline mahdollisesti sorkkarauta. Mikä se nyt kaiken järjen mukaan ei voi olla. Voi olla että takkahuoneesta ei edes etsitty mahdollista tekovälinettä, millä jukkkaa on voitu lyödä, vaan oletettu, että ulkopuolinen tekijä vei sen mukanaan. Vaikea ruumiinavauksen jälkeen lähteä sovittaa enää vammoja huonekalun jalkaan, jos huonekalua ei välttämättä enää ole olemassa muissa kuin kuvissa, tai sitä ei ole vaan tajuttu, että tekoväline on se. 

Eihän näin täynnä virheitä olevaa pohdintaa voi ollakaan. 

Eihän se, että on oletettu ulkopuolista tekijää, tarkoita, ettei murha-asetta olisi etsitty ihan yhtälailla huoneesta. Näinhän nimenomaan tehtiin, oli se halkokin, mistä tuli se surullisenkuuluisa väärä DNA sotkemaan tutkimusta. Miksi sä esität tuollaisia ihmeellisiä väitteitä asioista, jotka olis helppo varmistaa? "Voi olla, että takkahuoneesta ei edes etsitty tekovälinettä", kun on täysin selvästi dokumentoitu, että takkahuoneesta etsittiin tekovälinettä. 

Huonekalua ei ole kukaan päässyt viemään pois siinä vaiheessa, tämäkin on täysin varmistettavissa olevaa tietoa. 

Ei yksinkertaisesti ole mahdollista, että täsmälleen uhrin vammoihin sopivaa lipaston jalkaa ei olisi huomattu - sorkkaraudan muotoinen jalka aivan varmasti kiinnittäisi huomion. 

Vierailija kirjoitti:

"Jukka Lahden surmaamisen kannalta merkityksellisin tapahtumajakso alkaa tallenteen kohdassa 1:58, jolloin Anneli Auer juoksee ensin kohti puhelinta, minkä jälkeen askeleet loittonevat puhelimesta. Tallenteen kohdassa 2:00 kuuluu oven avaamiseen viittaava ääni. Anneli Auerin ja A:n kertomuksia siitä, että Anneli Auer oli tässä yhteydessä juossut talon etu-ulko-ovelle ja ulos, ei ole osoitettu virheellisiksi. Pian tämän jälkeen, noin 10–12 metrin päässä kuuluu, kuinka Jukka Lahti alkaa tallenteen kohdassa 2:03 äännellä poikkeuksellisesti "A-laalalala", mikä viittaa siihen, että samassa yhteydessä hänen päänsä alueelle kohdistetaan voimakasta väkivaltaa. Äänitutkimusten perusteella jää avoimeksi, missä Anneli Auer on tässä vaiheessa. Selvää on, ettei Anneli Auer ole puhelimessa. Tätä kysymystä arvioitaessa on otettava huomioon, että tallenteelta ei kuulu juoksuaskelia kohdissa 2:00–2:03, eikä myöskään takkahuoneen lattialla olleen lasin päällä liikkumiseen viittaavia ääniä. Tallennetta tutkineen TN:n mukaan sitä, mistä suunnasta Anneli Auerin sanomaksi katsottu "(u)-o-l-e", joka kuuluu tallenteella kohdassa 2:03 samanaikaisesti Jukka Lahden ääntelyn kanssa, ei voida ehdottoman varmasti määrittää monotallenteen perusteella. Äänitutkimuksissa ei ole kyetty selvittämään tätä kaksitavuista sanaa. Äänitutkimusten mukaan on mahdollista, että Anneli Auer on ollut tässä yhteydessä muualla kuin takkahuoneessa, mutta väliseinät huomioiden samalla etäisyydellä puhelimesta. Tätä kysymystä arvioitaessa on otettu huomioon se, että Anneli Auer on ollut jälleen puhelimen läheisyydessä tallenteen kohdassa 2:08–2:09, jolloin hän huutaa puhelimeen: "[Hyh], tuleeksielt kettää?" Tallenteella ei kuulu lasin päällä liikkumiseen viittaavia ääniä myöskään kohdissa 2:03–2:08, vaikka A ei tässä yhteydessä puhu puhelimeen mitään, kuten ei myöskään hätäkeskuspäivystäjä. Puhelimessa oleva A ei myöskään reagoi millään tavalla tässä yhteydessä siihen, että Anneli Auerilla olisi jotakin poikkeavaa päällään tai käsissään. Tällaista A:n reaktiota ei ole kuultavissa myöskään sen jälkeen, kun Anneli Auer palaa puhelimeen 2:42. Jukka Lahden viimeiset äänet kuullaan tallenteen kohdassa 2:28, johon liittyy tallenteelta kuultava kolahdus kohdassa 2:29. Takkahuoneessa ei ole nähtävissä sellaisia jälkiä, jotka viittaisivat siihen, että Anneli Auer olisi jättänyt Jukka Lahden surmassa käyttämänsä sorkkaraudan tai vereentyneitä vaatteitaan takkahuoneeseen. Myöskään kohdissa 2:28–2:42 ei kuulu selviä juoksuaskelia eikä lasin päällä liikkumiseen viittaavia ääniä.

323. Näin ollen vaikka Anneli Auer ei ole ollut puhelimessa siinä vaiheessa, kun Jukka Lahti on saanut surmansa, on epätodennäköistä, että Anneli Auer olisi surmannut Jukka Lahden hätäkeskuspuhelutallenteen aikana. Tätä johtopäätöstä tukee se, että tekninen rikostutkinta on voinut selvittää, ettei Jukka Lahden kynsien alla, hänen vaatteissaan eikä teossa käytetyssä fileerausveitsessä ole ollut Anneli Aueriin viittaavia kuituja, verta tai DNA:ta. Myöskään Anneli Auerista tai hänen vaatteistaan ei ole esitetty sellaista selvitystä, joka liittäisi hänet tekoon."

 

Eli Auer on mennyt takkahuoneeseen äänettömästi ja palannut sieltä yhtä äänettömästi. Askelia lasin päällä kävelemisestä ei kuulu. Liikkui varsin nopeastikin vielä ja edelleen äänettömästi. Ja aseen nakkas käsistään yhtä äänettömästi. Tämän jälkeen vielä lavasti jäljet, piilotti aseen ja vaatteet, pesi itsensä alle 3min20sek.

Miten hovioikeus selitti sen, ettei myöskään huppiksen askeltamisesta lasin päällä kuulunut mitään ääntä? 

No, joka tapauksessa taustanauha selittäisi kuvion. Lähenevät ja loittonevat äänet eivät tulleet suhteessa puhelimeen vaan suhteessa nauhuriin, joka äänitti sohvan lähettyvillä. 

Vierailija kirjoitti:

Sorkkarauta tekoväline ei kaiken järjen mukaan voi olla koska siitä ei lähtisi tuo tyyppinen ryminä, mikä häkenauhalta kuuluu. Kyse on isommasta esineestä mielestäni. Kuunteletko nauhan edes. Amanda puhelimes Anneli takkahuoneessa rymisyttelemässä. Häkenauhan tulkitsija on tulkinnut rymisyttelyn annelin juoksuaskeleiksi, vaikka ne ei sitä mielestäni ole, vaan ison esineen siirtoa.

Rymisyttely syntyy todennäköisemmin Annelin jaloissa olleista Jukan talvikengistä. 

Aasinsiltana seri juttuun mainittakoon, että on mahdollista, että Jens oli hoksannut Jukan talvikengät Halisissa pian marraskuun 2007 ensitapaamisen jälkeen. Jensin oli tarkoitus todistaa murhaoikeudenkäynnissä, että oli nähnyt nuo kengät, mutta se peruttiin. Annelin äiti todisti nähneensä kengät. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jukka Lahden surmaamisen kannalta merkityksellisin tapahtumajakso alkaa tallenteen kohdassa 1:58, jolloin Anneli Auer juoksee ensin kohti puhelinta, minkä jälkeen askeleet loittonevat puhelimesta. Tallenteen kohdassa 2:00 kuuluu oven avaamiseen viittaava ääni. Anneli Auerin ja A:n kertomuksia siitä, että Anneli Auer oli tässä yhteydessä juossut talon etu-ulko-ovelle ja ulos, ei ole osoitettu virheellisiksi. Pian tämän jälkeen, noin 10–12 metrin päässä kuuluu, kuinka Jukka Lahti alkaa tallenteen kohdassa 2:03 äännellä poikkeuksellisesti "A-laalalala", mikä viittaa siihen, että samassa yhteydessä hänen päänsä alueelle kohdistetaan voimakasta väkivaltaa. Äänitutkimusten perusteella jää avoimeksi, missä Anneli Auer on tässä vaiheessa. Selvää on, ettei Anneli Auer ole puhelimessa. Tätä kysymystä arvioitaessa on otettava huomioon, että tallenteelta ei kuulu juoksuaskelia kohdissa 2:00–2:03, eikä myöskään takkahuoneen lattialla olleen lasin päällä liikkumiseen viittaavia ääniä. Tallennetta tutkineen TN:n mukaan sitä, mistä suunnasta Anneli Auerin sanomaksi katsottu "(u)-o-l-e", joka kuuluu tallenteella kohdassa 2:03 samanaikaisesti Jukka Lahden ääntelyn kanssa, ei voida ehdottoman varmasti määrittää monotallenteen perusteella. Äänitutkimuksissa ei ole kyetty selvittämään tätä kaksitavuista sanaa. Äänitutkimusten mukaan on mahdollista, että Anneli Auer on ollut tässä yhteydessä muualla kuin takkahuoneessa, mutta väliseinät huomioiden samalla etäisyydellä puhelimesta. Tätä kysymystä arvioitaessa on otettu huomioon se, että Anneli Auer on ollut jälleen puhelimen läheisyydessä tallenteen kohdassa 2:08–2:09, jolloin hän huutaa puhelimeen: "[Hyh], tuleeksielt kettää?" Tallenteella ei kuulu lasin päällä liikkumiseen viittaavia ääniä myöskään kohdissa 2:03–2:08, vaikka A ei tässä yhteydessä puhu puhelimeen mitään, kuten ei myöskään hätäkeskuspäivystäjä. Puhelimessa oleva A ei myöskään reagoi millään tavalla tässä yhteydessä siihen, että Anneli Auerilla olisi jotakin poikkeavaa päällään tai käsissään. Tällaista A:n reaktiota ei ole kuultavissa myöskään sen jälkeen, kun Anneli Auer palaa puhelimeen 2:42. Jukka Lahden viimeiset äänet kuullaan tallenteen kohdassa 2:28, johon liittyy tallenteelta kuultava kolahdus kohdassa 2:29. Takkahuoneessa ei ole nähtävissä sellaisia jälkiä, jotka viittaisivat siihen, että Anneli Auer olisi jättänyt Jukka Lahden surmassa käyttämänsä sorkkaraudan tai vereentyneitä vaatteitaan takkahuoneeseen. Myöskään kohdissa 2:28–2:42 ei kuulu selviä juoksuaskelia eikä lasin päällä liikkumiseen viittaavia ääniä.

323. Näin ollen vaikka Anneli Auer ei ole ollut puhelimessa siinä vaiheessa, kun Jukka Lahti on saanut surmansa, on epätodennäköistä, että Anneli Auer olisi surmannut Jukka Lahden hätäkeskuspuhelutallenteen aikana. Tätä johtopäätöstä tukee se, että tekninen rikostutkinta on voinut selvittää, ettei Jukka Lahden kynsien alla, hänen vaatteissaan eikä teossa käytetyssä fileerausveitsessä ole ollut Anneli Aueriin viittaavia kuituja, verta tai DNA:ta. Myöskään Anneli Auerista tai hänen vaatteistaan ei ole esitetty sellaista selvitystä, joka liittäisi hänet tekoon."

 

Eli Auer on mennyt takkahuoneeseen äänettömästi ja palannut sieltä yhtä äänettömästi. Askelia lasin päällä kävelemisestä ei kuulu. Liikkui varsin nopeastikin vielä ja edelleen äänettömästi. Ja aseen nakkas käsistään yhtä äänettömästi. Tämän jälkeen vielä lavasti jäljet, piilotti aseen ja vaatteet, pesi itsensä alle 3min20sek.

Miten hovioikeus selitti sen, ettei myöskään huppiksen askeltamisesta lasin päällä kuulunut mitään ääntä? 

No, joka tapauksessa taustanauha selittäisi kuvion. Lähenevät ja loittonevat äänet eivät tulleet suhteessa puhelimeen vaan suhteessa nauhuriin, joka äänitti sohvan lähettyvillä. 

Kylllä annneli on olllut nero ku välähtänyt kaiken tuon keskellä taustanauhan taltioiminenkin, harvalle tulisi mielenkään😂, kuka uskoo, että just häkepuhelun aikana tarvitaan taustanauhaa. Annelinhan olisi pitänyt ennalta tietää että sellaiselle on tarvetta puhelun aikana, erikoista hyvin erikoista ja kaukaa haettua lavastusta, missä ei periaatteessa ole tuon taivaallista järkeä😂 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jukka Lahden surmaamisen kannalta merkityksellisin tapahtumajakso alkaa tallenteen kohdassa 1:58, jolloin Anneli Auer juoksee ensin kohti puhelinta, minkä jälkeen askeleet loittonevat puhelimesta. Tallenteen kohdassa 2:00 kuuluu oven avaamiseen viittaava ääni. Anneli Auerin ja A:n kertomuksia siitä, että Anneli Auer oli tässä yhteydessä juossut talon etu-ulko-ovelle ja ulos, ei ole osoitettu virheellisiksi. Pian tämän jälkeen, noin 10–12 metrin päässä kuuluu, kuinka Jukka Lahti alkaa tallenteen kohdassa 2:03 äännellä poikkeuksellisesti "A-laalalala", mikä viittaa siihen, että samassa yhteydessä hänen päänsä alueelle kohdistetaan voimakasta väkivaltaa. Äänitutkimusten perusteella jää avoimeksi, missä Anneli Auer on tässä vaiheessa. Selvää on, ettei Anneli Auer ole puhelimessa. Tätä kysymystä arvioitaessa on otettava huomioon, että tallenteelta ei kuulu juoksuaskelia kohdissa 2:00–2:03, eikä myöskään takkahuoneen lattialla olleen lasin päällä liikkumiseen viittaavia ääniä. Tallennetta tutkineen TN:n mukaan sitä, mistä suunnasta Anneli Auerin sanomaksi katsottu "(u)-o-l-e", joka kuuluu tallenteella kohdassa 2:03 samanaikaisesti Jukka Lahden ääntelyn kanssa, ei voida ehdottoman varmasti määrittää monotallenteen perusteella. Äänitutkimuksissa ei ole kyetty selvittämään tätä kaksitavuista sanaa. Äänitutkimusten mukaan on mahdollista, että Anneli Auer on ollut tässä yhteydessä muualla kuin takkahuoneessa, mutta väliseinät huomioiden samalla etäisyydellä puhelimesta. Tätä kysymystä arvioitaessa on otettu huomioon se, että Anneli Auer on ollut jälleen puhelimen läheisyydessä tallenteen kohdassa 2:08–2:09, jolloin hän huutaa puhelimeen: "[Hyh], tuleeksielt kettää?" Tallenteella ei kuulu lasin päällä liikkumiseen viittaavia ääniä myöskään kohdissa 2:03–2:08, vaikka A ei tässä yhteydessä puhu puhelimeen mitään, kuten ei myöskään hätäkeskuspäivystäjä. Puhelimessa oleva A ei myöskään reagoi millään tavalla tässä yhteydessä siihen, että Anneli Auerilla olisi jotakin poikkeavaa päällään tai käsissään. Tällaista A:n reaktiota ei ole kuultavissa myöskään sen jälkeen, kun Anneli Auer palaa puhelimeen 2:42. Jukka Lahden viimeiset äänet kuullaan tallenteen kohdassa 2:28, johon liittyy tallenteelta kuultava kolahdus kohdassa 2:29. Takkahuoneessa ei ole nähtävissä sellaisia jälkiä, jotka viittaisivat siihen, että Anneli Auer olisi jättänyt Jukka Lahden surmassa käyttämänsä sorkkaraudan tai vereentyneitä vaatteitaan takkahuoneeseen. Myöskään kohdissa 2:28–2:42 ei kuulu selviä juoksuaskelia eikä lasin päällä liikkumiseen viittaavia ääniä.

323. Näin ollen vaikka Anneli Auer ei ole ollut puhelimessa siinä vaiheessa, kun Jukka Lahti on saanut surmansa, on epätodennäköistä, että Anneli Auer olisi surmannut Jukka Lahden hätäkeskuspuhelutallenteen aikana. Tätä johtopäätöstä tukee se, että tekninen rikostutkinta on voinut selvittää, ettei Jukka Lahden kynsien alla, hänen vaatteissaan eikä teossa käytetyssä fileerausveitsessä ole ollut Anneli Aueriin viittaavia kuituja, verta tai DNA:ta. Myöskään Anneli Auerista tai hänen vaatteistaan ei ole esitetty sellaista selvitystä, joka liittäisi hänet tekoon."

 

Eli Auer on mennyt takkahuoneeseen äänettömästi ja palannut sieltä yhtä äänettömästi. Askelia lasin päällä kävelemisestä ei kuulu. Liikkui varsin nopeastikin vielä ja edelleen äänettömästi. Ja aseen nakkas käsistään yhtä äänettömästi. Tämän jälkeen vielä lavasti jäljet, piilotti aseen ja vaatteet, pesi itsensä alle 3min20sek.

Miten hovioikeus selitti sen, ettei myöskään huppiksen askeltamisesta lasin päällä kuulunut mitään ääntä? 

No, joka tapauksessa taustanauha selittäisi kuvion. Lähenevät ja loittonevat äänet eivät tulleet suhteessa puhelimeen vaan suhteessa nauhuriin, joka äänitti sohvan lähettyvillä. 

No ensinnäkin, huippis oli koko ajan siellä Lahden lähellä, siellä sitä lasia oli vähemmän. Ja huippis oli kauempana puhelimesta. Sen sijaan Auerin olis pitänyt kulkea keittiöön takkahuoneesta olkkarin kautta ja sillä reitillä oli eniten lasia. Ja Auer lähestyi koko ajan puhelinta jolloin äänetkin kuuluivat paremmin puhelimeen. Jotain ääntä olis ollut pakko kuulua myös häkenauhalta. Ei Auer voi lentää niiden lasien yli. 

Vaikka se nauhuri olis ollut olkkarissa niin lasin päällä kävelystä olis tullut ääniä. Lasi kun oli rikottu ennen Lahden kuolemaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jukka Lahden surmaamisen kannalta merkityksellisin tapahtumajakso alkaa tallenteen kohdassa 1:58, jolloin Anneli Auer juoksee ensin kohti puhelinta, minkä jälkeen askeleet loittonevat puhelimesta. Tallenteen kohdassa 2:00 kuuluu oven avaamiseen viittaava ääni. Anneli Auerin ja A:n kertomuksia siitä, että Anneli Auer oli tässä yhteydessä juossut talon etu-ulko-ovelle ja ulos, ei ole osoitettu virheellisiksi. Pian tämän jälkeen, noin 10–12 metrin päässä kuuluu, kuinka Jukka Lahti alkaa tallenteen kohdassa 2:03 äännellä poikkeuksellisesti "A-laalalala", mikä viittaa siihen, että samassa yhteydessä hänen päänsä alueelle kohdistetaan voimakasta väkivaltaa. Äänitutkimusten perusteella jää avoimeksi, missä Anneli Auer on tässä vaiheessa. Selvää on, ettei Anneli Auer ole puhelimessa. Tätä kysymystä arvioitaessa on otettava huomioon, että tallenteelta ei kuulu juoksuaskelia kohdissa 2:00–2:03, eikä myöskään takkahuoneen lattialla olleen lasin päällä liikkumiseen viittaavia ääniä. Tallennetta tutkineen TN:n mukaan sitä, mistä suunnasta Anneli Auerin sanomaksi katsottu "(u)-o-l-e", joka kuuluu tallenteella kohdassa 2:03 samanaikaisesti Jukka Lahden ääntelyn kanssa, ei voida ehdottoman varmasti määrittää monotallenteen perusteella. Äänitutkimuksissa ei ole kyetty selvittämään tätä kaksitavuista sanaa. Äänitutkimusten mukaan on mahdollista, että Anneli Auer on ollut tässä yhteydessä muualla kuin takkahuoneessa, mutta väliseinät huomioiden samalla etäisyydellä puhelimesta. Tätä kysymystä arvioitaessa on otettu huomioon se, että Anneli Auer on ollut jälleen puhelimen läheisyydessä tallenteen kohdassa 2:08–2:09, jolloin hän huutaa puhelimeen: "[Hyh], tuleeksielt kettää?" Tallenteella ei kuulu lasin päällä liikkumiseen viittaavia ääniä myöskään kohdissa 2:03–2:08, vaikka A ei tässä yhteydessä puhu puhelimeen mitään, kuten ei myöskään hätäkeskuspäivystäjä. Puhelimessa oleva A ei myöskään reagoi millään tavalla tässä yhteydessä siihen, että Anneli Auerilla olisi jotakin poikkeavaa päällään tai käsissään. Tällaista A:n reaktiota ei ole kuultavissa myöskään sen jälkeen, kun Anneli Auer palaa puhelimeen 2:42. Jukka Lahden viimeiset äänet kuullaan tallenteen kohdassa 2:28, johon liittyy tallenteelta kuultava kolahdus kohdassa 2:29. Takkahuoneessa ei ole nähtävissä sellaisia jälkiä, jotka viittaisivat siihen, että Anneli Auer olisi jättänyt Jukka Lahden surmassa käyttämänsä sorkkaraudan tai vereentyneitä vaatteitaan takkahuoneeseen. Myöskään kohdissa 2:28–2:42 ei kuulu selviä juoksuaskelia eikä lasin päällä liikkumiseen viittaavia ääniä.

323. Näin ollen vaikka Anneli Auer ei ole ollut puhelimessa siinä vaiheessa, kun Jukka Lahti on saanut surmansa, on epätodennäköistä, että Anneli Auer olisi surmannut Jukka Lahden hätäkeskuspuhelutallenteen aikana. Tätä johtopäätöstä tukee se, että tekninen rikostutkinta on voinut selvittää, ettei Jukka Lahden kynsien alla, hänen vaatteissaan eikä teossa käytetyssä fileerausveitsessä ole ollut Anneli Aueriin viittaavia kuituja, verta tai DNA:ta. Myöskään Anneli Auerista tai hänen vaatteistaan ei ole esitetty sellaista selvitystä, joka liittäisi hänet tekoon."

 

Eli Auer on mennyt takkahuoneeseen äänettömästi ja palannut sieltä yhtä äänettömästi. Askelia lasin päällä kävelemisestä ei kuulu. Liikkui varsin nopeastikin vielä ja edelleen äänettömästi. Ja aseen nakkas käsistään yhtä äänettömästi. Tämän jälkeen vielä lavasti jäljet, piilotti aseen ja vaatteet, pesi itsensä alle 3min20sek.

Miten hovioikeus selitti sen, ettei myöskään huppiksen askeltamisesta lasin päällä kuulunut mitään ääntä? 

No, joka tapauksessa taustanauha selittäisi kuvion. Lähenevät ja loittonevat äänet eivät tulleet suhteessa puhelimeen vaan suhteessa nauhuriin, joka äänitti sohvan lähettyvillä. 

Kylllä annneli on olllut nero ku välähtänyt kaiken tuon keskellä taustanauhan taltioiminenkin, harvalle tulisi mielenkään😂, kuka uskoo, että just häkepuhelun aikana tarvitaan taustanauhaa. Annelinhan olisi pitänyt ennalta tietää että sellaiselle on tarvetta puhelun aikana, erikoista hyvin erikoista ja kaukaa haettua lavastusta, missä ei periaatteessa ole tuon taivaallista järkeä😂 

Olisihan Anneli voinut selittää hätäkeskuksee, että tuli huppumies, joka lähti jo ja tappoi mun miehen, kait tämä oli alunperin tarkoituskin. Se nyt ei vaan mennyt niin miten Anneli suunnitteli, vaan Jukka onneksi palasi tajuihinsa ja saatiin tämäkin keissi aikaiseksi. Ja tekijä vielä joskus kiinni

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä vaan jauhetaan murhasta, vaikka olisi asiaankuuluviakin kysymyksiä, kuten miksi poliisi erikseen pyysi tutkijaksi ihan eri alueella toimivan Joki-Erkkilän UV-valoineen? Onhan se nyt tosi kummallista? 

Koska Joki-Erkkilä tunnetusti pitää aina hyväksikäyttöä varmana jo ennen lapsen tutkimista. Hänellä oli poliisille sopiva ennakkoasenne. Hän kyllä löytää todisteet, jotta voi "pelastaa" lapset. Ja Joki-Erkkilällä oli tämä uv-valotutkimus. Joka sopi hommaan täydellisesti.

Minä taas epäilen, että poliisi halusi tehdä lasten tutkimukset erityisen hyvin ja pyysi mukaan tunnetusti pätevän gynekologin, jolla oli kokemusta uudesta menetelmästä. 

Näitkö ne mun muut kysymykset ajoituksista, ja siitä sijaisperheen hotelliin pakoon menemisestä, jonka sijaisisä väitti olleen sossun vaatimus jonka sossu taas kiisti? Miksi he menivät hotelliin ja sitten jollekin vuokramökille? Kenen idea se oli? Miksi sijaisisä väitti sitä sossun käskyksi? 

Juu, näin nuo kysymyksesi, mutta en tiedä, mitä tuomarit ovat siitä tulkinneet. Alunperin olen itse ajatellut, että he halusivat karistaa raskaat tutkimukset pois mielestään ja pitää vapaata jossain uudessa ympäristössä, kun lasten ei tarvinnut mennä kouluunkaan. En tiedä, kuinka kaukana se Amandan nuorisokoti olisi ollut sijaisperheen talosta. Häntäkö pelättiin? Mutta joo, en tiedä tuomareitten näkemystä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

..uole.. sana tulee kohdassa kun Anneli on lähdössä takkahuoneesta pois, kohti puhelinta. 
 

Tilanne mielestäni siis mennyt näin. Annelin soittaessa hätäkeskuseen Jukka palaa tajuihinsa. Anneli pyytää hätääntyneenä amandan puhelimeen. Anneli lähtee katsoo jukkaa ja huutaa takkahuneessa aluksi jotain näytelmäänsä. Sen jälkeen hän ottaa jonkin esineen tai huonekalun millä hän lyö jukkaa päähän. Lyönnin aikana rymisee ja heti kun ryminä lakkaa Jukka vaikeroi. Anneli lähtee kohti keittiötä ja puhelinta ja huutaa perään Jukalle ..uole.. Anneli tulee puhelimen lähelle ja kysyy ” tuleeks sieltä ketään” Anneli lähtee toistamiseen katsoo jukkaa ja rymisyttelee huonekalulla jukkaa uudemman kerran päähän. Kestää tovin ja häkepäivystäjä kysyy ”onks siel ketäää aikuista paikallla nytten” Amanda sanoo ”äiti” jne. 

Jostain syystä hätäkeskuspuhelun tulkitsija on tulkinnut esim. huonekaluista johtuvan ryminän annelin juoksuaskeleiksi. Minun mielestä ne eivät ole vaan jonkin ison esineen siirtoa, millä Jukalta saadaan henki pois.

 

Jukka kuoli nimenomaan kahteen päähän kohdistuneeseen iskuun ja hätäkeskusnauhalta se voidaan todentaa, kaksi kertaa jukkaaa lyödään ryminällä päähän, jokin iso väline täytynyt olla. Sorkkarauta se ei voi olla, vaikka asiaa pohtisi monesta eri näkökulmasta.

Mene katsoo YouTubesta häkenauha. Googleen tai youtubeen haluun vain, Anneli Auer hätäkeskuspuhelu tai ulvilan murha hätäkeskuspuhelu.
Ja tuu kertoo sen jälkeen mielipiteesi mitä kuulit ja pääsetkö kärryille mitä tarkoitan.

Miksi väline, joka on tutkijoiden mukaan jättänyt sorkkarautaan sopivan jäljen, ei olisi voinut olla sorkkarauta? 

Huonekalun jalkoja on sorkkaraudan pään muotoisia, olen nähnyt. Tekoväline voi olla jokin muukin. Tekoväline on voitu siirtää myös takkahuoneesta pois. Takkahuone tutkittiin, mutta muuta taloa ei niin hyvin, tämä tieto on julkisuuteenkin annettu. Tutkinta muutenkin alunperin suoritettu heikosti liittyen epäilyyn auerin osuudesta, keskityttiin enemmän huppumieheen. seuraavana kesänäkin vielä ”huppumiehiä” pidätettiin, että eikö se jo kerro, että vakavissaan poliisi on ulkopuolisesta tekijästä ollut. 

Ei sieltä ole voitu yhtään huonekalua siirtää pois ennen poliisin tutkintaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

..uole.. sana tulee kohdassa kun Anneli on lähdössä takkahuoneesta pois, kohti puhelinta. 
 

Tilanne mielestäni siis mennyt näin. Annelin soittaessa hätäkeskuseen Jukka palaa tajuihinsa. Anneli pyytää hätääntyneenä amandan puhelimeen. Anneli lähtee katsoo jukkaa ja huutaa takkahuneessa aluksi jotain näytelmäänsä. Sen jälkeen hän ottaa jonkin esineen tai huonekalun millä hän lyö jukkaa päähän. Lyönnin aikana rymisee ja heti kun ryminä lakkaa Jukka vaikeroi. Anneli lähtee kohti keittiötä ja puhelinta ja huutaa perään Jukalle ..uole.. Anneli tulee puhelimen lähelle ja kysyy ” tuleeks sieltä ketään” Anneli lähtee toistamiseen katsoo jukkaa ja rymisyttelee huonekalulla jukkaa uudemman kerran päähän. Kestää tovin ja häkepäivystäjä kysyy ”onks siel ketäää aikuista paikallla nytten” Amanda sanoo ”äiti” jne. 

Jostain syystä hätäkeskuspuhelun tulkitsija on tulkinnut esim. huonekaluista johtuvan ryminän annelin juoksuaskeleiksi. Minun mielestä ne eivät ole vaan jonkin ison esineen siirtoa, millä Jukalta saadaan henki pois.

 

Jukka kuoli nimenomaan kahteen päähän kohdistuneeseen iskuun ja hätäkeskusnauhalta se voidaan todentaa, kaksi kertaa jukkaaa lyödään ryminällä päähän, jokin iso väline täytynyt olla. Sorkkarauta se ei voi olla, vaikka asiaa pohtisi monesta eri näkökulmasta.

Mene katsoo YouTubesta häkenauha. Googleen tai youtubeen haluun vain, Anneli Auer hätäkeskuspuhelu tai ulvilan murha hätäkeskuspuhelu.
Ja tuu kertoo sen jälkeen mielipiteesi mitä kuulit ja pääsetkö kärryille mitä tarkoitan.

Miksi väline, joka on tutkijoiden mukaan jättänyt sorkkarautaan sopivan jäljen, ei olisi voinut olla sorkkarauta? 

Huonekalun jalkoja on sorkkaraudan pään muotoisia, olen nähnyt. Tekoväline voi olla jokin muukin. Tekoväline on voitu siirtää myös takkahuoneesta pois. Takkahuone tutkittiin, mutta muuta taloa ei niin hyvin, tämä tieto on julkisuuteenkin annettu. Tutkinta muutenkin alunperin suoritettu heikosti liittyen epäilyyn auerin osuudesta, keskityttiin enemmän huppumieheen. seuraavana kesänäkin vielä ”huppumiehiä” pidätettiin, että eikö se jo kerro, että vakavissaan poliisi on ulkopuolisesta tekijästä ollut. 

Ei sieltä ole voitu yhtään huonekalua siirtää pois ennen poliisin tutkintaa. 

Anneli voinut siirtää ennen poliisien tuloa, se ei iso tehtävä olisi, eikä aikaakaan veisi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä vaan jauhetaan murhasta, vaikka olisi asiaankuuluviakin kysymyksiä, kuten miksi poliisi erikseen pyysi tutkijaksi ihan eri alueella toimivan Joki-Erkkilän UV-valoineen? Onhan se nyt tosi kummallista? 

Koska Joki-Erkkilä tunnetusti pitää aina hyväksikäyttöä varmana jo ennen lapsen tutkimista. Hänellä oli poliisille sopiva ennakkoasenne. Hän kyllä löytää todisteet, jotta voi "pelastaa" lapset. Ja Joki-Erkkilällä oli tämä uv-valotutkimus. Joka sopi hommaan täydellisesti.

Minä taas epäilen, että poliisi halusi tehdä lasten tutkimukset erityisen hyvin ja pyysi mukaan tunnetusti pätevän gynekologin, jolla oli kokemusta uudesta menetelmästä. 

Näitkö ne mun muut kysymykset ajoituksista, ja siitä sijaisperheen hotelliin pakoon menemisestä, jonka sijaisisä väitti olleen sossun vaatimus jonka sossu taas kiisti? Miksi he menivät hotelliin ja sitten jollekin vuokramökille? Kenen idea se oli? Miksi sijaisisä väitti sitä sossun käskyksi? 

Juu, näin nuo kysymyksesi, mutta en tiedä, mitä tuomarit ovat siitä tulkinneet. Alunperin olen itse ajatellut, että he halusivat karistaa raskaat tutkimukset pois mielestään ja pitää vapaata jossain uudessa ympäristössä, kun lasten ei tarvinnut mennä kouluunkaan. En tiedä, kuinka kaukana se Amandan nuorisokoti olisi ollut sijaisperheen talosta. Häntäkö pelättiin? Mutta joo, en tiedä tuomareitten näkemystä. 

Näistä asioistako sulla ei olekaan mitään teorioita? Sijaisisä selkeästi väitti, että sosiaaliviranomainen oli käskenyt heitä menemään lasten kanssa "pakoon". Tämän sosiaaliviranomainen kiisti. Sulla ei ole tästä mitään ajatusta? Sun mielestä ei herätä mitään kysymyksiä, että kertomukset seksuaalirikoksista alkoi tämän kummallisen pakoilun aikana? Aikuiset lapset kertoivat, että sijaisvanhemmat olisivat sanoneet, että heidän piti lähteä pakoon, koska Anneli ja Amanda olisivat olleet tulossa tappamaan heidät kaikki. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

..uole.. sana tulee kohdassa kun Anneli on lähdössä takkahuoneesta pois, kohti puhelinta. 
 

Tilanne mielestäni siis mennyt näin. Annelin soittaessa hätäkeskuseen Jukka palaa tajuihinsa. Anneli pyytää hätääntyneenä amandan puhelimeen. Anneli lähtee katsoo jukkaa ja huutaa takkahuneessa aluksi jotain näytelmäänsä. Sen jälkeen hän ottaa jonkin esineen tai huonekalun millä hän lyö jukkaa päähän. Lyönnin aikana rymisee ja heti kun ryminä lakkaa Jukka vaikeroi. Anneli lähtee kohti keittiötä ja puhelinta ja huutaa perään Jukalle ..uole.. Anneli tulee puhelimen lähelle ja kysyy ” tuleeks sieltä ketään” Anneli lähtee toistamiseen katsoo jukkaa ja rymisyttelee huonekalulla jukkaa uudemman kerran päähän. Kestää tovin ja häkepäivystäjä kysyy ”onks siel ketäää aikuista paikallla nytten” Amanda sanoo ”äiti” jne. 

Jostain syystä hätäkeskuspuhelun tulkitsija on tulkinnut esim. huonekaluista johtuvan ryminän annelin juoksuaskeleiksi. Minun mielestä ne eivät ole vaan jonkin ison esineen siirtoa, millä Jukalta saadaan henki pois.

 

Jukka kuoli nimenomaan kahteen päähän kohdistuneeseen iskuun ja hätäkeskusnauhalta se voidaan todentaa, kaksi kertaa jukkaaa lyödään ryminällä päähän, jokin iso väline täytynyt olla. Sorkkarauta se ei voi olla, vaikka asiaa pohtisi monesta eri näkökulmasta.

Mene katsoo YouTubesta häkenauha. Googleen tai youtubeen haluun vain, Anneli Auer hätäkeskuspuhelu tai ulvilan murha hätäkeskuspuhelu.
Ja tuu kertoo sen jälkeen mielipiteesi mitä kuulit ja pääsetkö kärryille mitä tarkoitan.

Miksi väline, joka on tutkijoiden mukaan jättänyt sorkkarautaan sopivan jäljen, ei olisi voinut olla sorkkarauta? 

Huonekalun jalkoja on sorkkaraudan pään muotoisia, olen nähnyt. Tekoväline voi olla jokin muukin. Tekoväline on voitu siirtää myös takkahuoneesta pois. Takkahuone tutkittiin, mutta muuta taloa ei niin hyvin, tämä tieto on julkisuuteenkin annettu. Tutkinta muutenkin alunperin suoritettu heikosti liittyen epäilyyn auerin osuudesta, keskityttiin enemmän huppumieheen. seuraavana kesänäkin vielä ”huppumiehiä” pidätettiin, että eikö se jo kerro, että vakavissaan poliisi on ulkopuolisesta tekijästä ollut. 

Ei sieltä ole voitu yhtään huonekalua siirtää pois ennen poliisin tutkintaa. 

Anneli voinut siirtää ennen poliisien tuloa, se ei iso tehtävä olisi, eikä aikaakaan veisi

Siis verisen huonekalun raahannut veren ja lasinsirujen läpi jonnekin jälkiä  jättämättä? 

Ari Auer oli yksi poliisin uhreista. Häntä onnistuttiin vetämään höplästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jukka Lahden surmaamisen kannalta merkityksellisin tapahtumajakso alkaa tallenteen kohdassa 1:58, jolloin Anneli Auer juoksee ensin kohti puhelinta, minkä jälkeen askeleet loittonevat puhelimesta. Tallenteen kohdassa 2:00 kuuluu oven avaamiseen viittaava ääni. Anneli Auerin ja A:n kertomuksia siitä, että Anneli Auer oli tässä yhteydessä juossut talon etu-ulko-ovelle ja ulos, ei ole osoitettu virheellisiksi. Pian tämän jälkeen, noin 10–12 metrin päässä kuuluu, kuinka Jukka Lahti alkaa tallenteen kohdassa 2:03 äännellä poikkeuksellisesti "A-laalalala", mikä viittaa siihen, että samassa yhteydessä hänen päänsä alueelle kohdistetaan voimakasta väkivaltaa. Äänitutkimusten perusteella jää avoimeksi, missä Anneli Auer on tässä vaiheessa. Selvää on, ettei Anneli Auer ole puhelimessa. Tätä kysymystä arvioitaessa on otettava huomioon, että tallenteelta ei kuulu juoksuaskelia kohdissa 2:00–2:03, eikä myöskään takkahuoneen lattialla olleen lasin päällä liikkumiseen viittaavia ääniä. Tallennetta tutkineen TN:n mukaan sitä, mistä suunnasta Anneli Auerin sanomaksi katsottu "(u)-o-l-e", joka kuuluu tallenteella kohdassa 2:03 samanaikaisesti Jukka Lahden ääntelyn kanssa, ei voida ehdottoman varmasti määrittää monotallenteen perusteella. Äänitutkimuksissa ei ole kyetty selvittämään tätä kaksitavuista sanaa. Äänitutkimusten mukaan on mahdollista, että Anneli Auer on ollut tässä yhteydessä muualla kuin takkahuoneessa, mutta väliseinät huomioiden samalla etäisyydellä puhelimesta. Tätä kysymystä arvioitaessa on otettu huomioon se, että Anneli Auer on ollut jälleen puhelimen läheisyydessä tallenteen kohdassa 2:08–2:09, jolloin hän huutaa puhelimeen: "[Hyh], tuleeksielt kettää?" Tallenteella ei kuulu lasin päällä liikkumiseen viittaavia ääniä myöskään kohdissa 2:03–2:08, vaikka A ei tässä yhteydessä puhu puhelimeen mitään, kuten ei myöskään hätäkeskuspäivystäjä. Puhelimessa oleva A ei myöskään reagoi millään tavalla tässä yhteydessä siihen, että Anneli Auerilla olisi jotakin poikkeavaa päällään tai käsissään. Tällaista A:n reaktiota ei ole kuultavissa myöskään sen jälkeen, kun Anneli Auer palaa puhelimeen 2:42. Jukka Lahden viimeiset äänet kuullaan tallenteen kohdassa 2:28, johon liittyy tallenteelta kuultava kolahdus kohdassa 2:29. Takkahuoneessa ei ole nähtävissä sellaisia jälkiä, jotka viittaisivat siihen, että Anneli Auer olisi jättänyt Jukka Lahden surmassa käyttämänsä sorkkaraudan tai vereentyneitä vaatteitaan takkahuoneeseen. Myöskään kohdissa 2:28–2:42 ei kuulu selviä juoksuaskelia eikä lasin päällä liikkumiseen viittaavia ääniä.

323. Näin ollen vaikka Anneli Auer ei ole ollut puhelimessa siinä vaiheessa, kun Jukka Lahti on saanut surmansa, on epätodennäköistä, että Anneli Auer olisi surmannut Jukka Lahden hätäkeskuspuhelutallenteen aikana. Tätä johtopäätöstä tukee se, että tekninen rikostutkinta on voinut selvittää, ettei Jukka Lahden kynsien alla, hänen vaatteissaan eikä teossa käytetyssä fileerausveitsessä ole ollut Anneli Aueriin viittaavia kuituja, verta tai DNA:ta. Myöskään Anneli Auerista tai hänen vaatteistaan ei ole esitetty sellaista selvitystä, joka liittäisi hänet tekoon."

 

Eli Auer on mennyt takkahuoneeseen äänettömästi ja palannut sieltä yhtä äänettömästi. Askelia lasin päällä kävelemisestä ei kuulu. Liikkui varsin nopeastikin vielä ja edelleen äänettömästi. Ja aseen nakkas käsistään yhtä äänettömästi. Tämän jälkeen vielä lavasti jäljet, piilotti aseen ja vaatteet, pesi itsensä alle 3min20sek.

Miten hovioikeus selitti sen, ettei myöskään huppiksen askeltamisesta lasin päällä kuulunut mitään ääntä? 

No, joka tapauksessa taustanauha selittäisi kuvion. Lähenevät ja loittonevat äänet eivät tulleet suhteessa puhelimeen vaan suhteessa nauhuriin, joka äänitti sohvan lähettyvillä. 

Huppis murhasi Jukan takkahuoneen takaosassa lähellä kylpyhuoneen ovea. Lasinsirpaleet on lähellä ikkunaa ja olohuoneen ovea.

Entä se juoksu kohti Annelia? Niinkö juoksivat yhtä jalkaa? Taidokasta askellusta. 

Poliisin mukaan ikkuna rikottiin samalla esineellä millä Lahti tapettiin, oletettavasti sorkkaraudalla. Nyt tää meidän teoreetikko kertoo että Lahti tapettiin huonekalun jalalla. Auer siis hajotti sen ikkunankin sillä huonekalulla. Irrottiko pelkän jalan vai käyttikö koko huonekalua? Siis murhan voi tehdä paljon helpommallakin, mutta Auer valitsi aina sen kaikkein vaikeimman vaihtoehdon. C-kasetille väsätyn taustanauhan ja huonekalun tappovälineeksi jne. Kun olis vaan voinu soittaa häkeen että täällä kävi huppis ja tappo ukon, nyt on hiljasta. Tulkaa apuun. Mut ei, Auer alko soitella taustanauhaa. Ei mitään järkeä. Mihin sitä taustanauhaa oikein tarvittiin?

Alkaa oikeesti se alkupeäinen huppisteoria olemaan se helpoin vaihtoehto tässä hommassa.

Vierailija kirjoitti:

Jukan kuoleman jälkeen on ollut mahdollista, että Anneli on alkanut leikkii sataananpalvontaleikkejä, muka huumoria. Hän tuskin oikeasti mikään saatananpalvoja on. Hän on ehkä lasten kanssa katsellut kirjoista kuvia aiheesta ja askarrellut aiheeseen liittyvää.voi pitää Punaista sormi- tai vesiväriä purkis, leikisti Jukan verta ja Jukan tuhkalla kiusattu lapsia. On voitu tehdä keveitä yksittäisiä viiltelyjä lapsiin, mutta niin huolellisesti, ettei kunnon todisteita jää. Ehkä seksuaalista väkivaltaakin, huolella tehtyä ettei todisteita jää. Oli miten oli. Kaikki on lähtenyt paisuu lasten päässä sijaisperheessä valtaviin mittasuhteisiin ja he tietävät valehdelleensa ison osan jutuista. Asia ei ole ollut niin paha oikeasti. Helppo siitä lähteä peruu puheet, rahankiilto silmissä. Jokatapauksessa näen Jensin syyttömänä seriin, sekin puoltaa, että puheitten peruminen on helppoa, koska rikoskumppani on syytön ja siten todistamassa syyttömyyttään, sehän lisää silloin Annelinkin suyttömyysolettamusta. Miten Anneli muka uskaltaisi alkaa jensin kanssa tekee lapsille törkeitä tekoja lyhyen tuttavuuden jälkeen, jos haluaa varmistaa ettei rikoksistaan kiinni jää. Jenshän voisi kipittää suorintatietä poliisiasemalle ja koko murha skenaariokin alkaisi selvitä. Nämä on syitä miksi jensin syyttömyyteen uskon. Annelinkin syyteteet olleet liioiteltuja, kärjistettyjä. Todellisuudessa tapahtumat eivät ole menneet väitetyllä tavalla, siksi syytteet hylättävä. Suomessa vallitsee olettamus, että syytön on syytön, kunnes toisin todetaan, näyttö ei riittänyt miten poliisit oli asian tutkineet. Helppohan siinäkin mielessä perua puheet, kun Auerit tietää, että todisteet ei pidä paikkaansa ja ne on liioiteltuja. Annelin kyvyllä manipuloida ja valehdella lapset uskaltaa lähteä peruu puheensa maineen puhdistus mielessä ja rahan kiilto silmissä. Jälleen kerran spekulaatio, ken tietää totuuden. Poliisit ei ainakaan. 

Shhhhhhh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jukka Lahden surmaamisen kannalta merkityksellisin tapahtumajakso alkaa tallenteen kohdassa 1:58, jolloin Anneli Auer juoksee ensin kohti puhelinta, minkä jälkeen askeleet loittonevat puhelimesta. Tallenteen kohdassa 2:00 kuuluu oven avaamiseen viittaava ääni. Anneli Auerin ja A:n kertomuksia siitä, että Anneli Auer oli tässä yhteydessä juossut talon etu-ulko-ovelle ja ulos, ei ole osoitettu virheellisiksi. Pian tämän jälkeen, noin 10–12 metrin päässä kuuluu, kuinka Jukka Lahti alkaa tallenteen kohdassa 2:03 äännellä poikkeuksellisesti "A-laalalala", mikä viittaa siihen, että samassa yhteydessä hänen päänsä alueelle kohdistetaan voimakasta väkivaltaa. Äänitutkimusten perusteella jää avoimeksi, missä Anneli Auer on tässä vaiheessa. Selvää on, ettei Anneli Auer ole puhelimessa. Tätä kysymystä arvioitaessa on otettava huomioon, että tallenteelta ei kuulu juoksuaskelia kohdissa 2:00–2:03, eikä myöskään takkahuoneen lattialla olleen lasin päällä liikkumiseen viittaavia ääniä. Tallennetta tutkineen TN:n mukaan sitä, mistä suunnasta Anneli Auerin sanomaksi katsottu "(u)-o-l-e", joka kuuluu tallenteella kohdassa 2:03 samanaikaisesti Jukka Lahden ääntelyn kanssa, ei voida ehdottoman varmasti määrittää monotallenteen perusteella. Äänitutkimuksissa ei ole kyetty selvittämään tätä kaksitavuista sanaa. Äänitutkimusten mukaan on mahdollista, että Anneli Auer on ollut tässä yhteydessä muualla kuin takkahuoneessa, mutta väliseinät huomioiden samalla etäisyydellä puhelimesta. Tätä kysymystä arvioitaessa on otettu huomioon se, että Anneli Auer on ollut jälleen puhelimen läheisyydessä tallenteen kohdassa 2:08–2:09, jolloin hän huutaa puhelimeen: "[Hyh], tuleeksielt kettää?" Tallenteella ei kuulu lasin päällä liikkumiseen viittaavia ääniä myöskään kohdissa 2:03–2:08, vaikka A ei tässä yhteydessä puhu puhelimeen mitään, kuten ei myöskään hätäkeskuspäivystäjä. Puhelimessa oleva A ei myöskään reagoi millään tavalla tässä yhteydessä siihen, että Anneli Auerilla olisi jotakin poikkeavaa päällään tai käsissään. Tällaista A:n reaktiota ei ole kuultavissa myöskään sen jälkeen, kun Anneli Auer palaa puhelimeen 2:42. Jukka Lahden viimeiset äänet kuullaan tallenteen kohdassa 2:28, johon liittyy tallenteelta kuultava kolahdus kohdassa 2:29. Takkahuoneessa ei ole nähtävissä sellaisia jälkiä, jotka viittaisivat siihen, että Anneli Auer olisi jättänyt Jukka Lahden surmassa käyttämänsä sorkkaraudan tai vereentyneitä vaatteitaan takkahuoneeseen. Myöskään kohdissa 2:28–2:42 ei kuulu selviä juoksuaskelia eikä lasin päällä liikkumiseen viittaavia ääniä.

323. Näin ollen vaikka Anneli Auer ei ole ollut puhelimessa siinä vaiheessa, kun Jukka Lahti on saanut surmansa, on epätodennäköistä, että Anneli Auer olisi surmannut Jukka Lahden hätäkeskuspuhelutallenteen aikana. Tätä johtopäätöstä tukee se, että tekninen rikostutkinta on voinut selvittää, ettei Jukka Lahden kynsien alla, hänen vaatteissaan eikä teossa käytetyssä fileerausveitsessä ole ollut Anneli Aueriin viittaavia kuituja, verta tai DNA:ta. Myöskään Anneli Auerista tai hänen vaatteistaan ei ole esitetty sellaista selvitystä, joka liittäisi hänet tekoon."

 

Eli Auer on mennyt takkahuoneeseen äänettömästi ja palannut sieltä yhtä äänettömästi. Askelia lasin päällä kävelemisestä ei kuulu. Liikkui varsin nopeastikin vielä ja edelleen äänettömästi. Ja aseen nakkas käsistään yhtä äänettömästi. Tämän jälkeen vielä lavasti jäljet, piilotti aseen ja vaatteet, pesi itsensä alle 3min20sek.

Miten hovioikeus selitti sen, ettei myöskään huppiksen askeltamisesta lasin päällä kuulunut mitään ääntä? 

No, joka tapauksessa taustanauha selittäisi kuvion. Lähenevät ja loittonevat äänet eivät tulleet suhteessa puhelimeen vaan suhteessa nauhuriin, joka äänitti sohvan lähettyvillä. 

Huppis murhasi Jukan takkahuoneen takaosassa lähellä kylpyhuoneen ovea. Lasinsirpaleet on lähellä ikkunaa ja olohuoneen ovea.

Entä se juoksu kohti Annelia? Niinkö juoksivat yhtä jalkaa? Taidokasta askellusta. 

Huppis kääntyi olohuoneen ja takkahuoneen rajalla takaisin. Siinä oli sirpaleita. Anneli ei koskaan palannut takkahuoneeseen sieltä lähtönsä jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukan kuoleman jälkeen on ollut mahdollista, että Anneli on alkanut leikkii sataananpalvontaleikkejä, muka huumoria. Hän tuskin oikeasti mikään saatananpalvoja on. Hän on ehkä lasten kanssa katsellut kirjoista kuvia aiheesta ja askarrellut aiheeseen liittyvää.voi pitää Punaista sormi- tai vesiväriä purkis, leikisti Jukan verta ja Jukan tuhkalla kiusattu lapsia. On voitu tehdä keveitä yksittäisiä viiltelyjä lapsiin, mutta niin huolellisesti, ettei kunnon todisteita jää. Ehkä seksuaalista väkivaltaakin, huolella tehtyä ettei todisteita jää. Oli miten oli. Kaikki on lähtenyt paisuu lasten päässä sijaisperheessä valtaviin mittasuhteisiin ja he tietävät valehdelleensa ison osan jutuista. Asia ei ole ollut niin paha oikeasti. Helppo siitä lähteä peruu puheet, rahankiilto silmissä. Jokatapauksessa näen Jensin syyttömänä seriin, sekin puoltaa, että puheitten peruminen on helppoa, koska rikoskumppani on syytön ja siten todistamassa syyttömyyttään, sehän lisää silloin Annelinkin suyttömyysolettamusta. Miten Anneli muka uskaltaisi alkaa jensin kanssa tekee lapsille törkeitä tekoja lyhyen tuttavuuden jälkeen, jos haluaa varmistaa ettei rikoksistaan kiinni jää. Jenshän voisi kipittää suorintatietä poliisiasemalle ja koko murha skenaariokin alkaisi selvitä. Nämä on syitä miksi jensin syyttömyyteen uskon. Annelinkin syyteteet olleet liioiteltuja, kärjistettyjä. Todellisuudessa tapahtumat eivät ole menneet väitetyllä tavalla, siksi syytteet hylättävä. Suomessa vallitsee olettamus, että syytön on syytön, kunnes toisin todetaan, näyttö ei riittänyt miten poliisit oli asian tutkineet. Helppohan siinäkin mielessä perua puheet, kun Auerit tietää, että todisteet ei pidä paikkaansa ja ne on liioiteltuja. Annelin kyvyllä manipuloida ja valehdella lapset uskaltaa lähteä peruu puheensa maineen puhdistus mielessä ja rahan kiilto silmissä. Jälleen kerran spekulaatio, ken tietää totuuden. Poliisit ei ainakaan. 

Shhhhhhh.

Juu, näin voi olla, hyvä huomio. Lisäisin vain, että huomaatkos, että annelihan on tuonkin teorian mukaan rikollinen ja tuosta on tuomio tultava. Ei voi päästää kuin koira veräjästä ja valtion maksaa kulut. Hoviin vaan!