Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli on omien sanojensa mukaan mennyt soittamaan häkeen minuutin kuluttua siitä kun huppumies tuli sisään. 
Tääl o joku tappaja

Tuliko Annelille freudilainen lipsahdus tuossa kohtaa, kun puhui tappajasta? Itse tunsi itsensä ja tiesi mitä teki Jukalle?

Juu, Jukka oli jo kuollut, minkä tyttökin oli nähnyt. Tuossa Anneli esitteli itsensä häkevirkailijalle.

Jännä juttu että ensihoito ei tunnista että on kuollut jo ajat sitten vaan alkaa elvyttää kuollutta ihmistä.

Sulla on varmaan jotain todisteista väittämästäsi?

Verenvuotoakin oli edelleen kun ensihoitajat tuli. Aika hyvin siihen nähden että näiden teorioiden mukaan kuolemasta oli jo kohtuu pitkä aika.

Lääkäri on lausunut, että kuolemasta on voinut olla kulunut minuutteja, vajaa tunti. Sen verran on aikahaarukkaa. Veri lattialla saattoi kahden eri valokuvan välillä muuttua sen vuoksi, että ensihoitajat tekivät sillä välin toimenpiteitään. 

No ei ole lausunut mitään vajaasta TUNNISTA. Minuuteista puhuttiin. Ja ensihoitajat jotka olivat paikalla sanoivat että Jukka on kuollut äskettäin. Uskon kyllä ensihoitajia että he tunnistavat onko ihminen kuollut äskettäin vai tunti sitte 

Kyllä on puhuttu vajaasta tunnista. Ensihoitajat taas eivät ole sanoneet mitään kuolinajasta, ei se kuulu heidän tehtäviinsä. 

"Oikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa on voitu todeta, että Jukka Lahden rinta- ja vatsaonteloissa on ollut vain vähän verta. Tämä on viitannut siihen, että vammat on aiheutettu enintään joitakin kymmeniä minuutteja ennen Jukka Lahden surmaamista hätäkeskuspuhelutallenteen aikana. Joka tapauksessa tämäkin havainto tukee pikemminkin Anneli Auerin syyttömyyttä kuin hänen syyllisyyttään. " Hovioikeuden päätös 2015

Olihan Jukka vuotanut verta patjalle koska veri oli imeytynyt patjaan. Se taas ei kerro siitä, et huppis olisi hänet tappanut. Jukkaa puukotettiin siinä sängyllä, useita veitsen iskuja. Sitten hän virkosi ja tuli lopullinen Kuole, ja kengällä astuminen naamalle.

Niin, ja Annelissa ei jälkeäkään tappelusta tai verestä. Vaikka koko huone muutoin oli veren peitossa.

Pesuhuone oli kuiva, sen tekninen tutkija oli käynyt tsekkaamassa. Missä se Auer ne veret pesi pois? Takkahuone oli sen verran verinen, että pakosta tekijäkin olis veressä ollut. Ja olis saanut muutenkin iskuja sen tappelun jäljiltä. Auerilla ei ollut naarmuja tai mustelmia, vain yksi puukonisku rinnassa. Miten tämä on oikeasti mahdollista? Miten hän tappeli Lahden kanssa niin että vain Lahti tuli murjotuksi?

Miten on mahdollista, että muutamassa minuutissa Auer lavasti veriset jäljet, peseytyi, kuivasi pesuhuoneen, piilotti tekovälineet jne. Kävi siinä välillä puhumassa poliisienkin kanssa. Siitä kun häkepuhelu loppui kesti 3min.20sek. kun eka poliisipartio oli paikalla. Tätä nämä Auerin syyllisyydestä vakuuttuneet ei koskaan osaa selittää. Miten tuossa ajassa tekee kaiken tuon ja vielä niin hyvin, ettei kukaan sitä huomaa.

Kilpi, Jukan vaatteet, taustanauha. 

Mistä Anneli olisi yhtäkkiä Kilven taikonut😂😂😂😂

Saatikka, että miten se Auer olisi murjonut Lahden siihen kuntoon yhdellä kädellä? Toisessa kilpi ja toisessa vasara/sorkkarauta? Väitän, että Jukalla olis ollut aika helppoa puolustautua ja ottaa ase pois. Hyökkääjällä taas aika vaikeaa kun pitää pitää kilpi suojaamassa ja samalla yrittää lyödä uhria.

Kilpeä oli käytetty vain puukotteluvaiheessa. Sen vuoksi Jukalla ei ollut pistoja rintakehässä. Eihän siinä ollut Jukalla paljoa tilaa puolustautua, vaan on hyvin voinut kellahtaa sängylle. Anneli on voinut laittaa kilven siihen sängyn päälle, mistä löytyi paljon ruskeita kuituja. 

Jukan maatessa sängyllä Anneli siirtyi pois ja laittoi äänityksen päälle. Nauhalle tuli Jukan valitusta ja avunpyyntöjä. Vasta, kun Jukka pyrki nousemaan pystyyn, Anneli juoksi kengät jalassa eteisestä takkahuoneeseen astaloimaan Jukan. 

Mutta edelleen, ne lopun iskut oli verisiä. Auer ei ollut verinen eikä ollut peseytynyt. Miten hän poisti sen veren itsestään, aikaa oli alle 3min20sek.

En siis ajattele, että murha olisi viimeistelty vasta puhelun aikana. Murha tuli siis taustanauhalta, joten Anneli olisi ehtinyt jo siistiytyä. Päällä oli saattanut olla ne Jukan vaatteet, jotka suojasivat roiskeilta. Tapahtumien kulku teoriassani on siis erilainen kuin yleisesti ajatellaan. Eri järjestys. 

Ei toimi, Jukka ei ole ollut kuolleena niin kauaa. 

Eli ensin surmasta Jukan ja sitten lavastat kaikki, sen jälkeen peset itsesi ja hävität murhavälineet ja puukottat itseäsi, tähän täytyy mennä järkyttävästi aikaa. 

Kyllä sen ehtii tehdä siinä oikeuslääkärin määrittelemän maksimiajan sisällä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

..uole.. sana tulee kohdassa kun Anneli on lähdössä takkahuoneesta pois, kohti puhelinta. 
 

Tilanne mielestäni siis mennyt näin. Annelin soittaessa hätäkeskuseen Jukka palaa tajuihinsa. Anneli pyytää hätääntyneenä amandan puhelimeen. Anneli lähtee katsoo jukkaa ja huutaa takkahuneessa aluksi jotain näytelmäänsä. Sen jälkeen hän ottaa jonkin esineen tai huonekalun millä hän lyö jukkaa päähän. Lyönnin aikana rymisee ja heti kun ryminä lakkaa Jukka vaikeroi. Anneli lähtee kohti keittiötä ja puhelinta ja huutaa perään Jukalle ..uole.. Anneli tulee puhelimen lähelle ja kysyy ” tuleeks sieltä ketään” Anneli lähtee toistamiseen katsoo jukkaa ja rymisyttelee huonekalulla jukkaa uudemman kerran päähän. Kestää tovin ja häkepäivystäjä kysyy ”onks siel ketäää aikuista paikallla nytten” Amanda sanoo ”äiti” jne. 

Jostain syystä hätäkeskuspuhelun tulkitsija on tulkinnut esim. huonekaluista johtuvan ryminän annelin juoksuaskeleiksi. Minun mielestä ne eivät ole vaan jonkin ison esineen siirtoa, millä Jukalta saadaan henki pois.

 

Jukka kuoli nimenomaan kahteen päähän kohdistuneeseen iskuun ja hätäkeskusnauhalta se voidaan todentaa, kaksi kertaa jukkaaa lyödään ryminällä päähän, jokin iso väline täytynyt olla. Sorkkarauta se ei voi olla, vaikka asiaa pohtisi monesta eri näkökulmasta.

Mene katsoo YouTubesta häkenauha. Googleen tai youtubeen haluun vain, Anneli Auer hätäkeskuspuhelu tai ulvilan murha hätäkeskuspuhelu.
Ja tuu kertoo sen jälkeen mielipiteesi mitä kuulit ja pääsetkö kärryille mitä tarkoitan.

Miksi väline, joka on tutkijoiden mukaan jättänyt sorkkarautaan sopivan jäljen, ei olisi voinut olla sorkkarauta? 

Huonekalun jalkoja on sorkkaraudan pään muotoisia, olen nähnyt. Tekoväline voi olla jokin muukin. Tekoväline on voitu siirtää myös takkahuoneesta pois. Takkahuone tutkittiin, mutta muuta taloa ei niin hyvin, tämä tieto on julkisuuteenkin annettu. Tutkinta muutenkin alunperin suoritettu heikosti liittyen epäilyyn auerin osuudesta, keskityttiin enemmän huppumieheen. seuraavana kesänäkin vielä ”huppumiehiä” pidätettiin, että eikö se jo kerro, että vakavissaan poliisi on ulkopuolisesta tekijästä ollut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia siitä murhasta ei voi keskustella niissä ketjuissa mitkä koskee sitä? 

Tää ketju on totaalisen pilalla tuosta murhajankkauksesta 😭. 

Mua kiinnostais ketjun aihe, uusin tuomio ja sen perusteet, ja viranomaistoiminta kyseisessä tapauksessa. 

Kirjoita ihmeessä jotain, mistä haluat kommentteja. Minä vastaan viesteihin järjestelmällisesti, ja kyllä sitten sinunkin juttuihisi. 

Yritin tuossa aiemmin siitä, että miksi poliisi on pyytänyt juuri Joki-Erkkilää UV-valoineen ihan toiselta alueelta tutkimaan lapsia. 

Kirjoitin juuri toisen viestin, missä oli muutamia muita kysymyksiä. 

Valitettavasti en ole lukenut tuomiota, mutta ketjussa pitäisi olla ainakin yksi tuomion lukenut henkilö. Minullakin olisi kysyttävää Jens-osuuksista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taustanauhan tekeminen c-kasettinauhurilla on kyllä hyvin riskialtista. Miten sitä nauhaa muokkailee ja miten voi olla varma, ettei siinä ole jotain itselle raskauttavaa. Uhri voi huudella ties mitä ja jos niitä huutoja sieltä poistelee niin nauhaan jää aukkoja. Ja ne katkot kyllä huomataan. Jokainen joka on c-kasetteja käyttänyt tietää tämän kyllä.

No kyllähän sille nauhalle jäi se "uole". Mutta se kuului niin heikosti, ettei Anneli sitä itsekään huomannut, jos esikuunteli nauhan. 

Se häkenauha on väärennetty. Poliisi lisäsi sinne jälkeenpäin sen sanan kuole.

Kuole-sanan kohdalla oli aikaisemmin Amandan kysymys Annelille "ketä siellä on".

"Jukka Lahden surmaamisen kannalta merkityksellisin tapahtumajakso alkaa tallenteen kohdassa 1:58, jolloin Anneli Auer juoksee ensin kohti puhelinta, minkä jälkeen askeleet loittonevat puhelimesta. Tallenteen kohdassa 2:00 kuuluu oven avaamiseen viittaava ääni. Anneli Auerin ja A:n kertomuksia siitä, että Anneli Auer oli tässä yhteydessä juossut talon etu-ulko-ovelle ja ulos, ei ole osoitettu virheellisiksi. Pian tämän jälkeen, noin 10–12 metrin päässä kuuluu, kuinka Jukka Lahti alkaa tallenteen kohdassa 2:03 äännellä poikkeuksellisesti "A-laalalala", mikä viittaa siihen, että samassa yhteydessä hänen päänsä alueelle kohdistetaan voimakasta väkivaltaa. Äänitutkimusten perusteella jää avoimeksi, missä Anneli Auer on tässä vaiheessa. Selvää on, ettei Anneli Auer ole puhelimessa. Tätä kysymystä arvioitaessa on otettava huomioon, että tallenteelta ei kuulu juoksuaskelia kohdissa 2:00–2:03, eikä myöskään takkahuoneen lattialla olleen lasin päällä liikkumiseen viittaavia ääniä. Tallennetta tutkineen TN:n mukaan sitä, mistä suunnasta Anneli Auerin sanomaksi katsottu "(u)-o-l-e", joka kuuluu tallenteella kohdassa 2:03 samanaikaisesti Jukka Lahden ääntelyn kanssa, ei voida ehdottoman varmasti määrittää monotallenteen perusteella. Äänitutkimuksissa ei ole kyetty selvittämään tätä kaksitavuista sanaa. Äänitutkimusten mukaan on mahdollista, että Anneli Auer on ollut tässä yhteydessä muualla kuin takkahuoneessa, mutta väliseinät huomioiden samalla etäisyydellä puhelimesta. Tätä kysymystä arvioitaessa on otettu huomioon se, että Anneli Auer on ollut jälleen puhelimen läheisyydessä tallenteen kohdassa 2:08–2:09, jolloin hän huutaa puhelimeen: "[Hyh], tuleeksielt kettää?" Tallenteella ei kuulu lasin päällä liikkumiseen viittaavia ääniä myöskään kohdissa 2:03–2:08, vaikka A ei tässä yhteydessä puhu puhelimeen mitään, kuten ei myöskään hätäkeskuspäivystäjä. Puhelimessa oleva A ei myöskään reagoi millään tavalla tässä yhteydessä siihen, että Anneli Auerilla olisi jotakin poikkeavaa päällään tai käsissään. Tällaista A:n reaktiota ei ole kuultavissa myöskään sen jälkeen, kun Anneli Auer palaa puhelimeen 2:42. Jukka Lahden viimeiset äänet kuullaan tallenteen kohdassa 2:28, johon liittyy tallenteelta kuultava kolahdus kohdassa 2:29. Takkahuoneessa ei ole nähtävissä sellaisia jälkiä, jotka viittaisivat siihen, että Anneli Auer olisi jättänyt Jukka Lahden surmassa käyttämänsä sorkkaraudan tai vereentyneitä vaatteitaan takkahuoneeseen. Myöskään kohdissa 2:28–2:42 ei kuulu selviä juoksuaskelia eikä lasin päällä liikkumiseen viittaavia ääniä.

323. Näin ollen vaikka Anneli Auer ei ole ollut puhelimessa siinä vaiheessa, kun Jukka Lahti on saanut surmansa, on epätodennäköistä, että Anneli Auer olisi surmannut Jukka Lahden hätäkeskuspuhelutallenteen aikana. Tätä johtopäätöstä tukee se, että tekninen rikostutkinta on voinut selvittää, ettei Jukka Lahden kynsien alla, hänen vaatteissaan eikä teossa käytetyssä fileerausveitsessä ole ollut Anneli Aueriin viittaavia kuituja, verta tai DNA:ta. Myöskään Anneli Auerista tai hänen vaatteistaan ei ole esitetty sellaista selvitystä, joka liittäisi hänet tekoon."

Eli Auer on mennyt takkahuoneeseen äänettömästi ja palannut sieltä yhtä äänettömästi. Askelia lasin päällä kävelemisestä ei kuulu. Liikkui varsin nopeastikin vielä ja edelleen äänettömästi. Ja aseen nakkas käsistään yhtä äänettömästi. Tämän jälkeen vielä lavasti jäljet, piilotti aseen ja vaatteet, pesi itsensä alle 3min20sek.

Sorkkarauta tekoväline ei kaiken järjen mukaan voi olla koska siitä ei lähtisi tuo tyyppinen ryminä, mikä häkenauhalta kuuluu. Kyse on isommasta esineestä mielestäni. Kuunteletko nauhan edes. Amanda puhelimes Anneli takkahuoneessa rymisyttelemässä. Häkenauhan tulkitsija on tulkinnut rymisyttelyn annelin juoksuaskeleiksi, vaikka ne ei sitä mielestäni ole, vaan ison esineen siirtoa.

Anneli on tuulikaapin paikkeilla, kun Amanda kysyy "ketä siellä on". Ilmeisesti tuo kysymys on haluttu poistaa, koska se viittaa ulkopuoliseen niin vahvasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

..uole.. sana tulee kohdassa kun Anneli on lähdössä takkahuoneesta pois, kohti puhelinta. 
 

Tilanne mielestäni siis mennyt näin. Annelin soittaessa hätäkeskuseen Jukka palaa tajuihinsa. Anneli pyytää hätääntyneenä amandan puhelimeen. Anneli lähtee katsoo jukkaa ja huutaa takkahuneessa aluksi jotain näytelmäänsä. Sen jälkeen hän ottaa jonkin esineen tai huonekalun millä hän lyö jukkaa päähän. Lyönnin aikana rymisee ja heti kun ryminä lakkaa Jukka vaikeroi. Anneli lähtee kohti keittiötä ja puhelinta ja huutaa perään Jukalle ..uole.. Anneli tulee puhelimen lähelle ja kysyy ” tuleeks sieltä ketään” Anneli lähtee toistamiseen katsoo jukkaa ja rymisyttelee huonekalulla jukkaa uudemman kerran päähän. Kestää tovin ja häkepäivystäjä kysyy ”onks siel ketäää aikuista paikallla nytten” Amanda sanoo ”äiti” jne. 

Jostain syystä hätäkeskuspuhelun tulkitsija on tulkinnut esim. huonekaluista johtuvan ryminän annelin juoksuaskeleiksi. Minun mielestä ne eivät ole vaan jonkin ison esineen siirtoa, millä Jukalta saadaan henki pois.

 

Jukka kuoli nimenomaan kahteen päähän kohdistuneeseen iskuun ja hätäkeskusnauhalta se voidaan todentaa, kaksi kertaa jukkaaa lyödään ryminällä päähän, jokin iso väline täytynyt olla. Sorkkarauta se ei voi olla, vaikka asiaa pohtisi monesta eri näkökulmasta.

Mene katsoo YouTubesta häkenauha. Googleen tai youtubeen haluun vain, Anneli Auer hätäkeskuspuhelu tai ulvilan murha hätäkeskuspuhelu.
Ja tuu kertoo sen jälkeen mielipiteesi mitä kuulit ja pääsetkö kärryille mitä tarkoitan.

Miksi väline, joka on tutkijoiden mukaan jättänyt sorkkarautaan sopivan jäljen, ei olisi voinut olla sorkkarauta? 

Huonekalun jalkoja on sorkkaraudan pään muotoisia, olen nähnyt. Tekoväline voi olla jokin muukin. Tekoväline on voitu siirtää myös takkahuoneesta pois. Takkahuone tutkittiin, mutta muuta taloa ei niin hyvin, tämä tieto on julkisuuteenkin annettu. Tutkinta muutenkin alunperin suoritettu heikosti liittyen epäilyyn auerin osuudesta, keskityttiin enemmän huppumieheen. seuraavana kesänäkin vielä ”huppumiehiä” pidätettiin, että eikö se jo kerro, että vakavissaan poliisi on ulkopuolisesta tekijästä ollut. 

Minä en kysynyt, onko sorkkaraudan muotoisia huonekalujen jalkoja olemassa. Minä kysyin tuosta väitteestä, että tekoväline ei olisi voinut olla sorkkarauta, että miten sorkkarautaan sopivan jäljen jättänyt esine ei muka olisi voinut olla sorkkarauta? 

Aika vinkeä ajatus kyllä, että suoraan ruumiin vieressä olis verinen huonekalun jalka, joka sopisi täydellisesti uhrin vammoihin, mutta tutkijat ei vaan olis huomanneet sitä 😂😂😂. 

Vierailija kirjoitti:

"Jukka Lahden surmaamisen kannalta merkityksellisin tapahtumajakso alkaa tallenteen kohdassa 1:58, jolloin Anneli Auer juoksee ensin kohti puhelinta, minkä jälkeen askeleet loittonevat puhelimesta. Tallenteen kohdassa 2:00 kuuluu oven avaamiseen viittaava ääni. Anneli Auerin ja A:n kertomuksia siitä, että Anneli Auer oli tässä yhteydessä juossut talon etu-ulko-ovelle ja ulos, ei ole osoitettu virheellisiksi. Pian tämän jälkeen, noin 10–12 metrin päässä kuuluu, kuinka Jukka Lahti alkaa tallenteen kohdassa 2:03 äännellä poikkeuksellisesti "A-laalalala", mikä viittaa siihen, että samassa yhteydessä hänen päänsä alueelle kohdistetaan voimakasta väkivaltaa. Äänitutkimusten perusteella jää avoimeksi, missä Anneli Auer on tässä vaiheessa. Selvää on, ettei Anneli Auer ole puhelimessa. Tätä kysymystä arvioitaessa on otettava huomioon, että tallenteelta ei kuulu juoksuaskelia kohdissa 2:00–2:03, eikä myöskään takkahuoneen lattialla olleen lasin päällä liikkumiseen viittaavia ääniä. Tallennetta tutkineen TN:n mukaan sitä, mistä suunnasta Anneli Auerin sanomaksi katsottu "(u)-o-l-e", joka kuuluu tallenteella kohdassa 2:03 samanaikaisesti Jukka Lahden ääntelyn kanssa, ei voida ehdottoman varmasti määrittää monotallenteen perusteella. Äänitutkimuksissa ei ole kyetty selvittämään tätä kaksitavuista sanaa. Äänitutkimusten mukaan on mahdollista, että Anneli Auer on ollut tässä yhteydessä muualla kuin takkahuoneessa, mutta väliseinät huomioiden samalla etäisyydellä puhelimesta. Tätä kysymystä arvioitaessa on otettu huomioon se, että Anneli Auer on ollut jälleen puhelimen läheisyydessä tallenteen kohdassa 2:08–2:09, jolloin hän huutaa puhelimeen: "[Hyh], tuleeksielt kettää?" Tallenteella ei kuulu lasin päällä liikkumiseen viittaavia ääniä myöskään kohdissa 2:03–2:08, vaikka A ei tässä yhteydessä puhu puhelimeen mitään, kuten ei myöskään hätäkeskuspäivystäjä. Puhelimessa oleva A ei myöskään reagoi millään tavalla tässä yhteydessä siihen, että Anneli Auerilla olisi jotakin poikkeavaa päällään tai käsissään. Tällaista A:n reaktiota ei ole kuultavissa myöskään sen jälkeen, kun Anneli Auer palaa puhelimeen 2:42. Jukka Lahden viimeiset äänet kuullaan tallenteen kohdassa 2:28, johon liittyy tallenteelta kuultava kolahdus kohdassa 2:29. Takkahuoneessa ei ole nähtävissä sellaisia jälkiä, jotka viittaisivat siihen, että Anneli Auer olisi jättänyt Jukka Lahden surmassa käyttämänsä sorkkaraudan tai vereentyneitä vaatteitaan takkahuoneeseen. Myöskään kohdissa 2:28–2:42 ei kuulu selviä juoksuaskelia eikä lasin päällä liikkumiseen viittaavia ääniä.

323. Näin ollen vaikka Anneli Auer ei ole ollut puhelimessa siinä vaiheessa, kun Jukka Lahti on saanut surmansa, on epätodennäköistä, että Anneli Auer olisi surmannut Jukka Lahden hätäkeskuspuhelutallenteen aikana. Tätä johtopäätöstä tukee se, että tekninen rikostutkinta on voinut selvittää, ettei Jukka Lahden kynsien alla, hänen vaatteissaan eikä teossa käytetyssä fileerausveitsessä ole ollut Anneli Aueriin viittaavia kuituja, verta tai DNA:ta. Myöskään Anneli Auerista tai hänen vaatteistaan ei ole esitetty sellaista selvitystä, joka liittäisi hänet tekoon."

 

Eli Auer on mennyt takkahuoneeseen äänettömästi ja palannut sieltä yhtä äänettömästi. Askelia lasin päällä kävelemisestä ei kuulu. Liikkui varsin nopeastikin vielä ja edelleen äänettömästi. Ja aseen nakkas käsistään yhtä äänettömästi. Tämän jälkeen vielä lavasti jäljet, piilotti aseen ja vaatteet, pesi itsensä alle 3min20sek.

Se on sun teoria mihin sä saat uskoa, mutta minä en😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä vaan jauhetaan murhasta, vaikka olisi asiaankuuluviakin kysymyksiä, kuten miksi poliisi erikseen pyysi tutkijaksi ihan eri alueella toimivan Joki-Erkkilän UV-valoineen? Onhan se nyt tosi kummallista? 

Koska Joki-Erkkilä tunnetusti pitää aina hyväksikäyttöä varmana jo ennen lapsen tutkimista. Hänellä oli poliisille sopiva ennakkoasenne. Hän kyllä löytää todisteet, jotta voi "pelastaa" lapset. Ja Joki-Erkkilällä oli tämä uv-valotutkimus. Joka sopi hommaan täydellisesti.

Minä taas epäilen, että poliisi halusi tehdä lasten tutkimukset erityisen hyvin ja pyysi mukaan tunnetusti pätevän gynekologin, jolla oli kokemusta uudesta menetelmästä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

..uole.. sana tulee kohdassa kun Anneli on lähdössä takkahuoneesta pois, kohti puhelinta. 
 

Tilanne mielestäni siis mennyt näin. Annelin soittaessa hätäkeskuseen Jukka palaa tajuihinsa. Anneli pyytää hätääntyneenä amandan puhelimeen. Anneli lähtee katsoo jukkaa ja huutaa takkahuneessa aluksi jotain näytelmäänsä. Sen jälkeen hän ottaa jonkin esineen tai huonekalun millä hän lyö jukkaa päähän. Lyönnin aikana rymisee ja heti kun ryminä lakkaa Jukka vaikeroi. Anneli lähtee kohti keittiötä ja puhelinta ja huutaa perään Jukalle ..uole.. Anneli tulee puhelimen lähelle ja kysyy ” tuleeks sieltä ketään” Anneli lähtee toistamiseen katsoo jukkaa ja rymisyttelee huonekalulla jukkaa uudemman kerran päähän. Kestää tovin ja häkepäivystäjä kysyy ”onks siel ketäää aikuista paikallla nytten” Amanda sanoo ”äiti” jne. 

Jostain syystä hätäkeskuspuhelun tulkitsija on tulkinnut esim. huonekaluista johtuvan ryminän annelin juoksuaskeleiksi. Minun mielestä ne eivät ole vaan jonkin ison esineen siirtoa, millä Jukalta saadaan henki pois.

 

Jukka kuoli nimenomaan kahteen päähän kohdistuneeseen iskuun ja hätäkeskusnauhalta se voidaan todentaa, kaksi kertaa jukkaaa lyödään ryminällä päähän, jokin iso väline täytynyt olla. Sorkkarauta se ei voi olla, vaikka asiaa pohtisi monesta eri näkökulmasta.

Mene katsoo YouTubesta häkenauha. Googleen tai youtubeen haluun vain, Anneli Auer hätäkeskuspuhelu tai ulvilan murha hätäkeskuspuhelu.
Ja tuu kertoo sen jälkeen mielipiteesi mitä kuulit ja pääsetkö kärryille mitä tarkoitan.

Miksi väline, joka on tutkijoiden mukaan jättänyt sorkkarautaan sopivan jäljen, ei olisi voinut olla sorkkarauta? 

Huonekalun jalkoja on sorkkaraudan pään muotoisia, olen nähnyt. Tekoväline voi olla jokin muukin. Tekoväline on voitu siirtää myös takkahuoneesta pois. Takkahuone tutkittiin, mutta muuta taloa ei niin hyvin, tämä tieto on julkisuuteenkin annettu. Tutkinta muutenkin alunperin suoritettu heikosti liittyen epäilyyn auerin osuudesta, keskityttiin enemmän huppumieheen. seuraavana kesänäkin vielä ”huppumiehiä” pidätettiin, että eikö se jo kerro, että vakavissaan poliisi on ulkopuolisesta tekijästä ollut. 

Minä en kysynyt, onko sorkkaraudan muotoisia huonekalujen jalkoja olemassa. Minä kysyin tuosta väitteestä, että tekoväline ei olisi voinut olla sorkkarauta, että miten sorkkarautaan sopivan jäljen jättänyt esine ei muka olisi voinut olla sorkkarauta? 

Aika vinkeä ajatus kyllä, että suoraan ruumiin vieressä olis verinen huonekalun jalka, joka sopisi täydellisesti uhrin vammoihin, mutta tutkijat ei vaan olis huomanneet sitä 😂😂😂. 

Saat vastauksen hiukan ylempää, ei tarvi paljon ylemmäs mennä ku vastaus löytyy

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

..uole.. sana tulee kohdassa kun Anneli on lähdössä takkahuoneesta pois, kohti puhelinta. 
 

Tilanne mielestäni siis mennyt näin. Annelin soittaessa hätäkeskuseen Jukka palaa tajuihinsa. Anneli pyytää hätääntyneenä amandan puhelimeen. Anneli lähtee katsoo jukkaa ja huutaa takkahuneessa aluksi jotain näytelmäänsä. Sen jälkeen hän ottaa jonkin esineen tai huonekalun millä hän lyö jukkaa päähän. Lyönnin aikana rymisee ja heti kun ryminä lakkaa Jukka vaikeroi. Anneli lähtee kohti keittiötä ja puhelinta ja huutaa perään Jukalle ..uole.. Anneli tulee puhelimen lähelle ja kysyy ” tuleeks sieltä ketään” Anneli lähtee toistamiseen katsoo jukkaa ja rymisyttelee huonekalulla jukkaa uudemman kerran päähän. Kestää tovin ja häkepäivystäjä kysyy ”onks siel ketäää aikuista paikallla nytten” Amanda sanoo ”äiti” jne. 

Jostain syystä hätäkeskuspuhelun tulkitsija on tulkinnut esim. huonekaluista johtuvan ryminän annelin juoksuaskeleiksi. Minun mielestä ne eivät ole vaan jonkin ison esineen siirtoa, millä Jukalta saadaan henki pois.

 

Jukka kuoli nimenomaan kahteen päähän kohdistuneeseen iskuun ja hätäkeskusnauhalta se voidaan todentaa, kaksi kertaa jukkaaa lyödään ryminällä päähän, jokin iso väline täytynyt olla. Sorkkarauta se ei voi olla, vaikka asiaa pohtisi monesta eri näkökulmasta.

Mene katsoo YouTubesta häkenauha. Googleen tai youtubeen haluun vain, Anneli Auer hätäkeskuspuhelu tai ulvilan murha hätäkeskuspuhelu.
Ja tuu kertoo sen jälkeen mielipiteesi mitä kuulit ja pääsetkö kärryille mitä tarkoitan.

Miksi väline, joka on tutkijoiden mukaan jättänyt sorkkarautaan sopivan jäljen, ei olisi voinut olla sorkkarauta? 

Huonekalun jalkoja on sorkkaraudan pään muotoisia, olen nähnyt. Tekoväline voi olla jokin muukin. Tekoväline on voitu siirtää myös takkahuoneesta pois. Takkahuone tutkittiin, mutta muuta taloa ei niin hyvin, tämä tieto on julkisuuteenkin annettu. Tutkinta muutenkin alunperin suoritettu heikosti liittyen epäilyyn auerin osuudesta, keskityttiin enemmän huppumieheen. seuraavana kesänäkin vielä ”huppumiehiä” pidätettiin, että eikö se jo kerro, että vakavissaan poliisi on ulkopuolisesta tekijästä ollut. 

Minä en kysynyt, onko sorkkaraudan muotoisia huonekalujen jalkoja olemassa. Minä kysyin tuosta väitteestä, että tekoväline ei olisi voinut olla sorkkarauta, että miten sorkkarautaan sopivan jäljen jättänyt esine ei muka olisi voinut olla sorkkarauta? 

Aika vinkeä ajatus kyllä, että suoraan ruumiin vieressä olis verinen huonekalun jalka, joka sopisi täydellisesti uhrin vammoihin, mutta tutkijat ei vaan olis huomanneet sitä 😂😂😂. 

Saat vastauksen hiukan ylempää, ei tarvi paljon ylemmäs mennä ku vastaus löytyy

Oikeastiko siis uskot, että suoraan uhrin vieressä olisi huonekalu, jonka verinen jalka sopisi täydellisesti uhrin vammoihin, ja tämä olisi vaan jäänyt poliisilta täysin huomaamatta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taustanauhan tekeminen c-kasettinauhurilla on kyllä hyvin riskialtista. Miten sitä nauhaa muokkailee ja miten voi olla varma, ettei siinä ole jotain itselle raskauttavaa. Uhri voi huudella ties mitä ja jos niitä huutoja sieltä poistelee niin nauhaan jää aukkoja. Ja ne katkot kyllä huomataan. Jokainen joka on c-kasetteja käyttänyt tietää tämän kyllä.

Jep, oot tappa massa toista, ja äänität sitä muka alibiksi itsellesi 🙄. Todennäköisimminhän siihen tulisi uhrin puhetta tekijää kohtaan, mikä paljastaisi koko jutun.  Ei kukaan tekisi tuollaista mur hasuunnitelmaa. 

Kyllä nauhalla kuullaan Annelin ja Jukan välistä kommunikointia. Mutta eihän tuossa tilanteessa Jukalla olisi mitään syytä sanoa jotain sellaista tyyliin "Sinä Annu olet tappaja" tms. Eihän välttämättä edes tajunnut, että äänitys on päällä. 

Siis jos oma puoliso on hakannut sua veitsellä tuollalailla, niin eikö ole aika todennäköistä nimenomaan joku "miten voit tehdä mulle tällaista, lopeta, älä, ethän sä oikeasti voi yrittää tappaa mua, mitenkä lapset jne." 

Tällainen kuitenkin olisi se oletusarvo, niin miksi kukaan etukäteen laskisi koko murhasuunnitelmansa sen varaan, että mitään tuollaista ei tulisi nauhalle? Tää on kertakaikkiaan aivan totaalisen epäloogista. 

Nauhalta kuului kyllä sellaista kuin esimerkiksi tympeästi sanottu "vähän voisit auttaakin". Se viittaa minusta siihen, että he ovat kahdestaan eikä Jukka usko, että tapahtuisi mitään puukottelun pahempaa. 

Vierailija kirjoitti:

Sorkkarauta tekoväline ei kaiken järjen mukaan voi olla koska siitä ei lähtisi tuo tyyppinen ryminä, mikä häkenauhalta kuuluu. Kyse on isommasta esineestä mielestäni. Kuunteletko nauhan edes. Amanda puhelimes Anneli takkahuoneessa rymisyttelemässä. Häkenauhan tulkitsija on tulkinnut rymisyttelyn annelin juoksuaskeleiksi, vaikka ne ei sitä mielestäni ole, vaan ison esineen siirtoa.

Eli sä olet ihan itse keksinyt, että kaikkien äänitutkijoiden askeliksi tulkitsema ääni olisikin huonekalun tms. siirtämistä, ja näin ollen tutkijoiden sorkkaraudan jäljeksi identifioima jälki ei voi olla sorkkaraudan jälki? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä vaan jauhetaan murhasta, vaikka olisi asiaankuuluviakin kysymyksiä, kuten miksi poliisi erikseen pyysi tutkijaksi ihan eri alueella toimivan Joki-Erkkilän UV-valoineen? Onhan se nyt tosi kummallista? 

Koska Joki-Erkkilä tunnetusti pitää aina hyväksikäyttöä varmana jo ennen lapsen tutkimista. Hänellä oli poliisille sopiva ennakkoasenne. Hän kyllä löytää todisteet, jotta voi "pelastaa" lapset. Ja Joki-Erkkilällä oli tämä uv-valotutkimus. Joka sopi hommaan täydellisesti.

Minä taas epäilen, että poliisi halusi tehdä lasten tutkimukset erityisen hyvin ja pyysi mukaan tunnetusti pätevän gynekologin, jolla oli kokemusta uudesta menetelmästä. 

Näitkö ne mun muut kysymykset ajoituksista, ja siitä sijaisperheen hotelliin pakoon menemisestä, jonka sijaisisä väitti olleen sossun vaatimus jonka sossu taas kiisti? Miksi he menivät hotelliin ja sitten jollekin vuokramökille? Kenen idea se oli? Miksi sijaisisä väitti sitä sossun käskyksi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

..uole.. sana tulee kohdassa kun Anneli on lähdössä takkahuoneesta pois, kohti puhelinta. 
 

Tilanne mielestäni siis mennyt näin. Annelin soittaessa hätäkeskuseen Jukka palaa tajuihinsa. Anneli pyytää hätääntyneenä amandan puhelimeen. Anneli lähtee katsoo jukkaa ja huutaa takkahuneessa aluksi jotain näytelmäänsä. Sen jälkeen hän ottaa jonkin esineen tai huonekalun millä hän lyö jukkaa päähän. Lyönnin aikana rymisee ja heti kun ryminä lakkaa Jukka vaikeroi. Anneli lähtee kohti keittiötä ja puhelinta ja huutaa perään Jukalle ..uole.. Anneli tulee puhelimen lähelle ja kysyy ” tuleeks sieltä ketään” Anneli lähtee toistamiseen katsoo jukkaa ja rymisyttelee huonekalulla jukkaa uudemman kerran päähän. Kestää tovin ja häkepäivystäjä kysyy ”onks siel ketäää aikuista paikallla nytten” Amanda sanoo ”äiti” jne. 

Jostain syystä hätäkeskuspuhelun tulkitsija on tulkinnut esim. huonekaluista johtuvan ryminän annelin juoksuaskeleiksi. Minun mielestä ne eivät ole vaan jonkin ison esineen siirtoa, millä Jukalta saadaan henki pois.

 

Jukka kuoli nimenomaan kahteen päähän kohdistuneeseen iskuun ja hätäkeskusnauhalta se voidaan todentaa, kaksi kertaa jukkaaa lyödään ryminällä päähän, jokin iso väline täytynyt olla. Sorkkarauta se ei voi olla, vaikka asiaa pohtisi monesta eri näkökulmasta.

Mene katsoo YouTubesta häkenauha. Googleen tai youtubeen haluun vain, Anneli Auer hätäkeskuspuhelu tai ulvilan murha hätäkeskuspuhelu.
Ja tuu kertoo sen jälkeen mielipiteesi mitä kuulit ja pääsetkö kärryille mitä tarkoitan.

Miksi väline, joka on tutkijoiden mukaan jättänyt sorkkarautaan sopivan jäljen, ei olisi voinut olla sorkkarauta? 

Huonekalun jalkoja on sorkkaraudan pään muotoisia, olen nähnyt. Tekoväline voi olla jokin muukin. Tekoväline on voitu siirtää myös takkahuoneesta pois. Takkahuone tutkittiin, mutta muuta taloa ei niin hyvin, tämä tieto on julkisuuteenkin annettu. Tutkinta muutenkin alunperin suoritettu heikosti liittyen epäilyyn auerin osuudesta, keskityttiin enemmän huppumieheen. seuraavana kesänäkin vielä ”huppumiehiä” pidätettiin, että eikö se jo kerro, että vakavissaan poliisi on ulkopuolisesta tekijästä ollut. 

Minä en kysynyt, onko sorkkaraudan muotoisia huonekalujen jalkoja olemassa. Minä kysyin tuosta väitteestä, että tekoväline ei olisi voinut olla sorkkarauta, että miten sorkkarautaan sopivan jäljen jättänyt esine ei muka olisi voinut olla sorkkarauta? 

Aika vinkeä ajatus kyllä, että suoraan ruumiin vieressä olis verinen huonekalun jalka, joka sopisi täydellisesti uhrin vammoihin, mutta tutkijat ei vaan olis huomanneet sitä 😂😂😂. 

Joo koko huone oli veres, varmasti huonekalun jalatkin mitkä Jukan pään vieres oli. Ilman, että teko olisi tapahtunut edes sillä. Ottaa siitä sotkusta ja verimäärästä selvää mistä pikkurillin päästä mikäkin veriläntti on tullut mihinkin, mihin aikaan ja miksi se on tullut siihen juuri. Uskon että Jukan pään alue suorastaan lainehti verestä ja lammikko ulottunut myös niihin  lipaston jalkoihin. Ja lipasto luultavasti veriroiskeita täynnä, ota selvää siitä sitten. Asiat täten voineet jäädä tutkimatta. Elettiin vain ulkopuolisessa tekijässä. Ruumiinavauksessa todettiin vasta että tekoväline mahdollisesti sorkkarauta. Mikä se nyt kaiken järjen mukaan ei voi olla. Voi olla että takkahuoneesta ei edes etsitty mahdollista tekovälinettä, millä jukkkaa on voitu lyödä, vaan oletettu, että ulkopuolinen tekijä vei sen mukanaan. Vaikea ruumiinavauksen jälkeen lähteä sovittaa enää vammoja huonekalun jalkaan, jos huonekalua ei välttämättä enää ole olemassa muissa kuin kuvissa, tai sitä ei ole vaan tajuttu, että tekoväline on se. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jukka Lahden surmaamisen kannalta merkityksellisin tapahtumajakso alkaa tallenteen kohdassa 1:58, jolloin Anneli Auer juoksee ensin kohti puhelinta, minkä jälkeen askeleet loittonevat puhelimesta. Tallenteen kohdassa 2:00 kuuluu oven avaamiseen viittaava ääni. Anneli Auerin ja A:n kertomuksia siitä, että Anneli Auer oli tässä yhteydessä juossut talon etu-ulko-ovelle ja ulos, ei ole osoitettu virheellisiksi. Pian tämän jälkeen, noin 10–12 metrin päässä kuuluu, kuinka Jukka Lahti alkaa tallenteen kohdassa 2:03 äännellä poikkeuksellisesti "A-laalalala", mikä viittaa siihen, että samassa yhteydessä hänen päänsä alueelle kohdistetaan voimakasta väkivaltaa. Äänitutkimusten perusteella jää avoimeksi, missä Anneli Auer on tässä vaiheessa. Selvää on, ettei Anneli Auer ole puhelimessa. Tätä kysymystä arvioitaessa on otettava huomioon, että tallenteelta ei kuulu juoksuaskelia kohdissa 2:00–2:03, eikä myöskään takkahuoneen lattialla olleen lasin päällä liikkumiseen viittaavia ääniä. Tallennetta tutkineen TN:n mukaan sitä, mistä suunnasta Anneli Auerin sanomaksi katsottu "(u)-o-l-e", joka kuuluu tallenteella kohdassa 2:03 samanaikaisesti Jukka Lahden ääntelyn kanssa, ei voida ehdottoman varmasti määrittää monotallenteen perusteella. Äänitutkimuksissa ei ole kyetty selvittämään tätä kaksitavuista sanaa. Äänitutkimusten mukaan on mahdollista, että Anneli Auer on ollut tässä yhteydessä muualla kuin takkahuoneessa, mutta väliseinät huomioiden samalla etäisyydellä puhelimesta. Tätä kysymystä arvioitaessa on otettu huomioon se, että Anneli Auer on ollut jälleen puhelimen läheisyydessä tallenteen kohdassa 2:08–2:09, jolloin hän huutaa puhelimeen: "[Hyh], tuleeksielt kettää?" Tallenteella ei kuulu lasin päällä liikkumiseen viittaavia ääniä myöskään kohdissa 2:03–2:08, vaikka A ei tässä yhteydessä puhu puhelimeen mitään, kuten ei myöskään hätäkeskuspäivystäjä. Puhelimessa oleva A ei myöskään reagoi millään tavalla tässä yhteydessä siihen, että Anneli Auerilla olisi jotakin poikkeavaa päällään tai käsissään. Tällaista A:n reaktiota ei ole kuultavissa myöskään sen jälkeen, kun Anneli Auer palaa puhelimeen 2:42. Jukka Lahden viimeiset äänet kuullaan tallenteen kohdassa 2:28, johon liittyy tallenteelta kuultava kolahdus kohdassa 2:29. Takkahuoneessa ei ole nähtävissä sellaisia jälkiä, jotka viittaisivat siihen, että Anneli Auer olisi jättänyt Jukka Lahden surmassa käyttämänsä sorkkaraudan tai vereentyneitä vaatteitaan takkahuoneeseen. Myöskään kohdissa 2:28–2:42 ei kuulu selviä juoksuaskelia eikä lasin päällä liikkumiseen viittaavia ääniä.

323. Näin ollen vaikka Anneli Auer ei ole ollut puhelimessa siinä vaiheessa, kun Jukka Lahti on saanut surmansa, on epätodennäköistä, että Anneli Auer olisi surmannut Jukka Lahden hätäkeskuspuhelutallenteen aikana. Tätä johtopäätöstä tukee se, että tekninen rikostutkinta on voinut selvittää, ettei Jukka Lahden kynsien alla, hänen vaatteissaan eikä teossa käytetyssä fileerausveitsessä ole ollut Anneli Aueriin viittaavia kuituja, verta tai DNA:ta. Myöskään Anneli Auerista tai hänen vaatteistaan ei ole esitetty sellaista selvitystä, joka liittäisi hänet tekoon."

 

Eli Auer on mennyt takkahuoneeseen äänettömästi ja palannut sieltä yhtä äänettömästi. Askelia lasin päällä kävelemisestä ei kuulu. Liikkui varsin nopeastikin vielä ja edelleen äänettömästi. Ja aseen nakkas käsistään yhtä äänettömästi. Tämän jälkeen vielä lavasti jäljet, piilotti aseen ja vaatteet, pesi itsensä alle 3min20sek.

Se on sun teoria mihin sä saat uskoa, mutta minä en😂

Hovioikeuden tuomion perusteluja tuo oli, ei tuon keskustelijan omia teorioita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli on omien sanojensa mukaan mennyt soittamaan häkeen minuutin kuluttua siitä kun huppumies tuli sisään. 
Tääl o joku tappaja

Tuliko Annelille freudilainen lipsahdus tuossa kohtaa, kun puhui tappajasta? Itse tunsi itsensä ja tiesi mitä teki Jukalle?

Juu, Jukka oli jo kuollut, minkä tyttökin oli nähnyt. Tuossa Anneli esitteli itsensä häkevirkailijalle.

Jännä juttu että ensihoito ei tunnista että on kuollut jo ajat sitten vaan alkaa elvyttää kuollutta ihmistä.

Sulla on varmaan jotain todisteista väittämästäsi?

Verenvuotoakin oli edelleen kun ensihoitajat tuli. Aika hyvin siihen nähden että näiden teorioiden mukaan kuolemasta oli jo kohtuu pitkä aika.

Lääkäri on lausunut, että kuolemasta on voinut olla kulunut minuutteja, vajaa tunti. Sen verran on aikahaarukkaa. Veri lattialla saattoi kahden eri valokuvan välillä muuttua sen vuoksi, että ensihoitajat tekivät sillä välin toimenpiteitään. 

No ei ole lausunut mitään vajaasta TUNNISTA. Minuuteista puhuttiin. Ja ensihoitajat jotka olivat paikalla sanoivat että Jukka on kuollut äskettäin. Uskon kyllä ensihoitajia että he tunnistavat onko ihminen kuollut äskettäin vai tunti sitte 

Kyllä on puhuttu vajaasta tunnista. Ensihoitajat taas eivät ole sanoneet mitään kuolinajasta, ei se kuulu heidän tehtäviinsä. 

"Oikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa on voitu todeta, että Jukka Lahden rinta- ja vatsaonteloissa on ollut vain vähän verta. Tämä on viitannut siihen, että vammat on aiheutettu enintään joitakin kymmeniä minuutteja ennen Jukka Lahden surmaamista hätäkeskuspuhelutallenteen aikana. Joka tapauksessa tämäkin havainto tukee pikemminkin Anneli Auerin syyttömyyttä kuin hänen syyllisyyttään. " Hovioikeuden päätös 2015

"Joitakin kymmeniä minuutteja" riittää vallan hyvin Annelille tekemään suunnitellun murhan taustanauhaa käyttäen. 

Mutta eikös se koko homma lähtenyt riidasta? Näin ainakin syyttäjä väitti. Jotenkin siinä kesken riidan Auer sitten keksi alkaa nauhoittamaan sitä tappelua. Otti kyllä aika riskin siinä että Lahti huutelee nauhalle jotain mikä paljastaa tekijän olevan Auer. Mutta onneksi Lahti ei tätä tehnyt. Huuteli tappajaansa vaan apuun. Ja onneksi Anneli oli haka muokkaamaan se c-kasetin niin ettei edes FBI sitä saanut todistettua. Ihan siinä vaan muutamassa minuutissa. Ja samalla lavasteli kaikenlaista muutakin. 

Tajuatteko te edes kuinka älytön tuo teoria oikein on?

Minä olen koko ajan ollut sitä mieltä, että kyseessä oli harkittu murha. En siis ajattele surman alkaneen satunnaisesta riidasta. Tuohon käsitykseen on kai johtanut se, mitä Anneli itse kertoi tunnustuskuulusteluissaan, kun valmisteli tarinaa hätävarjelun liioittelusta. Harkintaan viittaa paitsi kilven rakentelu etukäteen, nauhurin tsekkaus, itse murhanäyttämö suljetun huoneen mysteerinä, kuin myös monimutkaisen teon nopeus. 

Annelin puukotusvaiheen tarkoituksena oli saada Jukka siihen kuntoon, että hänen ääntään voitiin nauhoittaa. Kuten taustanauhalta kuullaan, Jukka valitteli yksin takkahuoneessa apua pyydellen. Siinä vaiheessa, kun hän pyrki nousemaan ylös, Anneli ryntäsi kengät jalassa astaloimaan Jukan. 

FBI tutki ihan vain sitä, mitä siltä pyydettiin. Taustanauhasta ei havaittu merkkejä, koska nauhuria ei naksauteltu kesken puhelua vaan se pyöri taustalla koko ajan. Laitteessa oli hiljainen käyntiääni. 

Etkö sinä oikeasti ymmärrä, ettei mikään tuollainen kilpi ole mitenkään käyttökelpoinen reaalimaailmassa? Saati sitten tuollainen murhasuunnitelma. Ei kai myt kukaan, jolla ei ole pitkällistä kokemusta väkivallan käytöstä ja ihmisten tappamisesta, voi kuvitella voivansa säännöstellä väkivaltaa juuri sopivasti niin, että saa uhrin juuri tietynlaiseen tilaan, jossa tämä on toimintakyvytön, puhekyvytön, mutta kuitenkin tajuissaan ja ääntelevä, eikä vielä kuollut? 

Minkä minä sille voin, että Auer oli valinnut tuollaisen tavan tehdä murha? Minusta se sopii hyvin Auerin luonteelle. Murhan toteutuksessa on juuri jotain niin naiivia, ettei sellaista tekisi kukaan toinen. Ja mistä sinä tiedät, kuinka iso tai painava se kilpi oli. Auer oli sentään pitkä ja itsepuolustuskurssin käynyt nainen. 

Ethän sinä voi tietää Aue rin luonteesta yhtään mitään. On ihan harh aista kuvitella sellaista. Kyse on ihan oman mielesi luomuksesta. 

Minkäänlainen ki lpi ei ole käyt tökelpoinen idea. 

Spekulointini pohjalla ovat lasten alkuperäiset kertomukset. En rakentele mitään tyhjän päälle. 

Siis ei lasten alkuperäiset kertomukset, vaan lasten 2011 sijaiskodissa syntyneet kertomukset? Joita ei tue mitkään havainnot, ja jotka he ovat peruneet. 

Eli et voi tietää yhtään mitään Annelin luonteesta. 

Kaiken kaikkiaan spekulointini pohjana ovat kyllä myös heti murhan jälkeen tytönkin kertomat asiat. Hänen kuulusteluistaan selviää esimerkiksi se, että isä oli saattanut olla kuollut jo ennen hätäpuhelua. Tyttö kertoo myös äidin käyneen vain kerran takkahuoneessa, ei kahta kertaa, ja ettei äiti ollut juossut sieltä pakoon. 

Annelin luonteesta taas on saanut viitteitä hänen blogikirjoittelustaan, haastatteluista yms. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

..uole.. sana tulee kohdassa kun Anneli on lähdössä takkahuoneesta pois, kohti puhelinta. 
 

Tilanne mielestäni siis mennyt näin. Annelin soittaessa hätäkeskuseen Jukka palaa tajuihinsa. Anneli pyytää hätääntyneenä amandan puhelimeen. Anneli lähtee katsoo jukkaa ja huutaa takkahuneessa aluksi jotain näytelmäänsä. Sen jälkeen hän ottaa jonkin esineen tai huonekalun millä hän lyö jukkaa päähän. Lyönnin aikana rymisee ja heti kun ryminä lakkaa Jukka vaikeroi. Anneli lähtee kohti keittiötä ja puhelinta ja huutaa perään Jukalle ..uole.. Anneli tulee puhelimen lähelle ja kysyy ” tuleeks sieltä ketään” Anneli lähtee toistamiseen katsoo jukkaa ja rymisyttelee huonekalulla jukkaa uudemman kerran päähän. Kestää tovin ja häkepäivystäjä kysyy ”onks siel ketäää aikuista paikallla nytten” Amanda sanoo ”äiti” jne. 

Jostain syystä hätäkeskuspuhelun tulkitsija on tulkinnut esim. huonekaluista johtuvan ryminän annelin juoksuaskeleiksi. Minun mielestä ne eivät ole vaan jonkin ison esineen siirtoa, millä Jukalta saadaan henki pois.

 

Jukka kuoli nimenomaan kahteen päähän kohdistuneeseen iskuun ja hätäkeskusnauhalta se voidaan todentaa, kaksi kertaa jukkaaa lyödään ryminällä päähän, jokin iso väline täytynyt olla. Sorkkarauta se ei voi olla, vaikka asiaa pohtisi monesta eri näkökulmasta.

Mene katsoo YouTubesta häkenauha. Googleen tai youtubeen haluun vain, Anneli Auer hätäkeskuspuhelu tai ulvilan murha hätäkeskuspuhelu.
Ja tuu kertoo sen jälkeen mielipiteesi mitä kuulit ja pääsetkö kärryille mitä tarkoitan.

Miksi väline, joka on tutkijoiden mukaan jättänyt sorkkarautaan sopivan jäljen, ei olisi voinut olla sorkkarauta? 

Huonekalun jalkoja on sorkkaraudan pään muotoisia, olen nähnyt. Tekoväline voi olla jokin muukin. Tekoväline on voitu siirtää myös takkahuoneesta pois. Takkahuone tutkittiin, mutta muuta taloa ei niin hyvin, tämä tieto on julkisuuteenkin annettu. Tutkinta muutenkin alunperin suoritettu heikosti liittyen epäilyyn auerin osuudesta, keskityttiin enemmän huppumieheen. seuraavana kesänäkin vielä ”huppumiehiä” pidätettiin, että eikö se jo kerro, että vakavissaan poliisi on ulkopuolisesta tekijästä ollut. 

Kyllä Auer otettiin  huomioon jo heti alussa. Useampi poliisi kertoi etsineensä nimenomaan tekovälinettä ja vaatteita, koska tiesi että usein tekijä on läheinen.

"Jukka Lahteen kohdistuneen henkirikoksen esitutkinnassa tutkinnanjohtajana 31.7.2008 saakka toiminut rikoskomisario JJ on kertonut hovioikeudessa, että Anneli Auerin väitetty syyllistyminen sanottuun rikokseen oli otettu alusta lähtien asianmukaisesti huomioon. Hänen alaisuudessaan toimineet tutkijat KK ja JT ovat kertoneet asiasta samansuuntaisesti. Myös rikospaikalle ensimmäisten poliisimiesten joukossa teknistä rikostutkintaa suorittamaan saapunut todistaja MM on kertonut lähteneensä liikkeelle aina, ja myös tässä tapauksessa, "pahimmasta mahdollisesta skenaariosta" eli siitä, että henkirikoksen tekijä on uhrin läheinen. MM oli tämän mukaisesti pyrkinyt ensivaiheessa varmistumaan siitä, oliko talon pesutiloissa peseydytty teon jälkeen. Aiemmin todetulla tavalla MM on itse tutkinut takapihan pihavaraston sekä läheisen rivitalon roska-astiat. Osa JJ:n johdolla asiaa tutkineista poliisimiehistä, nimittäin TS, JK, EK ja MK, on kuitenkin kertomustensa perusteella voinut ainakin mieltää, ettei Anneli Auerin mahdollista osallisuutta Jukka Lahden surmaamiseen ollut tutkinnassa otettu aluksi riittävästi huomioon, varsinkaan teknisessä rikostutkinnassa. Tämä käsitys näille poliisimiehille oli syntynyt, vaikka he olivat itse rikospaikalla ja sen välittömässä läheisyydessä tekemissään etsinnöissä pitäneet silmällä sitä, että Anneli Auer on voinut syyllistyä henkirikokseen. Poliisimiehet olivat heti teon jälkeen ja myöhemminkin etsineet nimenomaan henkirikokseen liittyviä verisiä vaatteita, kenkiä, mahdollisia tekovälineitä ja muuta tekoon liittyvää talosta, autotallista, autosta, roska-astioista ja talon lähiympäristöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jukka Lahden surmaamisen kannalta merkityksellisin tapahtumajakso alkaa tallenteen kohdassa 1:58, jolloin Anneli Auer juoksee ensin kohti puhelinta, minkä jälkeen askeleet loittonevat puhelimesta. Tallenteen kohdassa 2:00 kuuluu oven avaamiseen viittaava ääni. Anneli Auerin ja A:n kertomuksia siitä, että Anneli Auer oli tässä yhteydessä juossut talon etu-ulko-ovelle ja ulos, ei ole osoitettu virheellisiksi. Pian tämän jälkeen, noin 10–12 metrin päässä kuuluu, kuinka Jukka Lahti alkaa tallenteen kohdassa 2:03 äännellä poikkeuksellisesti "A-laalalala", mikä viittaa siihen, että samassa yhteydessä hänen päänsä alueelle kohdistetaan voimakasta väkivaltaa. Äänitutkimusten perusteella jää avoimeksi, missä Anneli Auer on tässä vaiheessa. Selvää on, ettei Anneli Auer ole puhelimessa. Tätä kysymystä arvioitaessa on otettava huomioon, että tallenteelta ei kuulu juoksuaskelia kohdissa 2:00–2:03, eikä myöskään takkahuoneen lattialla olleen lasin päällä liikkumiseen viittaavia ääniä. Tallennetta tutkineen TN:n mukaan sitä, mistä suunnasta Anneli Auerin sanomaksi katsottu "(u)-o-l-e", joka kuuluu tallenteella kohdassa 2:03 samanaikaisesti Jukka Lahden ääntelyn kanssa, ei voida ehdottoman varmasti määrittää monotallenteen perusteella. Äänitutkimuksissa ei ole kyetty selvittämään tätä kaksitavuista sanaa. Äänitutkimusten mukaan on mahdollista, että Anneli Auer on ollut tässä yhteydessä muualla kuin takkahuoneessa, mutta väliseinät huomioiden samalla etäisyydellä puhelimesta. Tätä kysymystä arvioitaessa on otettu huomioon se, että Anneli Auer on ollut jälleen puhelimen läheisyydessä tallenteen kohdassa 2:08–2:09, jolloin hän huutaa puhelimeen: "[Hyh], tuleeksielt kettää?" Tallenteella ei kuulu lasin päällä liikkumiseen viittaavia ääniä myöskään kohdissa 2:03–2:08, vaikka A ei tässä yhteydessä puhu puhelimeen mitään, kuten ei myöskään hätäkeskuspäivystäjä. Puhelimessa oleva A ei myöskään reagoi millään tavalla tässä yhteydessä siihen, että Anneli Auerilla olisi jotakin poikkeavaa päällään tai käsissään. Tällaista A:n reaktiota ei ole kuultavissa myöskään sen jälkeen, kun Anneli Auer palaa puhelimeen 2:42. Jukka Lahden viimeiset äänet kuullaan tallenteen kohdassa 2:28, johon liittyy tallenteelta kuultava kolahdus kohdassa 2:29. Takkahuoneessa ei ole nähtävissä sellaisia jälkiä, jotka viittaisivat siihen, että Anneli Auer olisi jättänyt Jukka Lahden surmassa käyttämänsä sorkkaraudan tai vereentyneitä vaatteitaan takkahuoneeseen. Myöskään kohdissa 2:28–2:42 ei kuulu selviä juoksuaskelia eikä lasin päällä liikkumiseen viittaavia ääniä.

323. Näin ollen vaikka Anneli Auer ei ole ollut puhelimessa siinä vaiheessa, kun Jukka Lahti on saanut surmansa, on epätodennäköistä, että Anneli Auer olisi surmannut Jukka Lahden hätäkeskuspuhelutallenteen aikana. Tätä johtopäätöstä tukee se, että tekninen rikostutkinta on voinut selvittää, ettei Jukka Lahden kynsien alla, hänen vaatteissaan eikä teossa käytetyssä fileerausveitsessä ole ollut Anneli Aueriin viittaavia kuituja, verta tai DNA:ta. Myöskään Anneli Auerista tai hänen vaatteistaan ei ole esitetty sellaista selvitystä, joka liittäisi hänet tekoon."

 

Eli Auer on mennyt takkahuoneeseen äänettömästi ja palannut sieltä yhtä äänettömästi. Askelia lasin päällä kävelemisestä ei kuulu. Liikkui varsin nopeastikin vielä ja edelleen äänettömästi. Ja aseen nakkas käsistään yhtä äänettömästi. Tämän jälkeen vielä lavasti jäljet, piilotti aseen ja vaatteet, pesi itsensä alle 3min20sek.

Se on sun teoria mihin sä saat uskoa, mutta minä en😂

Hovioikeuden tuomion perusteluja tuo oli, ei tuon keskustelijan omia teorioita. 

Kehen sä vielä uskot tän kaiken keskellä. Minä en kehenkään. Mutta sä johonkin näköjään. Oot varmasti annelin puolella. Minä en ole kenenkään puolella vaan yritän objektiivisesti katsoa tilanetta. Minua ei paskan vertaa voi kiinnostaa oliko Anneli syyllinen vai ei vaan pelkästään yritää ratkaista rikosta.