Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!

Vierailija kirjoitti:

Taustanauhan tekeminen c-kasettinauhurilla on kyllä hyvin riskialtista. Miten sitä nauhaa muokkailee ja miten voi olla varma, ettei siinä ole jotain itselle raskauttavaa. Uhri voi huudella ties mitä ja jos niitä huutoja sieltä poistelee niin nauhaan jää aukkoja. Ja ne katkot kyllä huomataan. Jokainen joka on c-kasetteja käyttänyt tietää tämän kyllä.

No kyllähän sille nauhalle jäi se "uole". Mutta se kuului niin heikosti, ettei Anneli sitä itsekään huomannut, jos esikuunteli nauhan. 

Vierailija kirjoitti:

Ulvilan murhalle on muita ketjuja. Tämä ketju käsittelee lähinnä seriä

No sitä minäkin, mutta nyt tässä on sivukaupalla pelkkää murha-asiaa, ja vielä niin, että yksi tyyppi on spämminyt yhtä ja samaa omaa viestiään vähän väliä, ja sitten vielä nostaa niitä viestejään komppailemalla niitä itse. Ja millään ei suostuta siirtymään murhaa koskeviin ketjuihin, vaan pitää pilata tämä. 

Hhh

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia siitä murhasta ei voi keskustella niissä ketjuissa mitkä koskee sitä? 

Tää ketju on totaalisen pilalla tuosta murhajankkauksesta 😭. 

Mua kiinnostais ketjun aihe, uusin tuomio ja sen perusteet, ja viranomaistoiminta kyseisessä tapauksessa. 

Kirjoita ihmeessä jotain, mistä haluat kommentteja. Minä vastaan viesteihin järjestelmällisesti, ja kyllä sitten sinunkin juttuihisi. 

Kiinnostaisi jos joku on lukenut sen tuomion, että mitä siellä oli siitä aikajanasta, milloin poliisi on pyytänyt sijaisisää kyselemään hyväksikäytöstä ja milloin sijaisisä on ilmoittanut lasten kertoneen sellaisesta? 

Ja mitä tietoa siellä on siitä, miten sijaisperhe vei lapset hotelliin pakoilemaan, ja väitti sitä sosiaaliviranomaisten käskyksi, minkä sossu oikeudessa kiisti? Että miten nämä on oikein mennyt? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia siitä murhasta ei voi keskustella niissä ketjuissa mitkä koskee sitä? 

Tää ketju on totaalisen pilalla tuosta murhajankkauksesta 😭. 

Mua kiinnostais ketjun aihe, uusin tuomio ja sen perusteet, ja viranomaistoiminta kyseisessä tapauksessa. 

Kirjoita ihmeessä jotain, mistä haluat kommentteja. Minä vastaan viesteihin järjestelmällisesti, ja kyllä sitten sinunkin juttuihisi. 

Yritin tuossa aiemmin siitä, että miksi poliisi on pyytänyt juuri Joki-Erkkilää UV-valoineen ihan toiselta alueelta tutkimaan lapsia. 

Kirjoitin juuri toisen viestin, missä oli muutamia muita kysymyksiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taustanauhan tekeminen c-kasettinauhurilla on kyllä hyvin riskialtista. Miten sitä nauhaa muokkailee ja miten voi olla varma, ettei siinä ole jotain itselle raskauttavaa. Uhri voi huudella ties mitä ja jos niitä huutoja sieltä poistelee niin nauhaan jää aukkoja. Ja ne katkot kyllä huomataan. Jokainen joka on c-kasetteja käyttänyt tietää tämän kyllä.

Jep, oot tappa massa toista, ja äänität sitä muka alibiksi itsellesi 🙄. Todennäköisimminhän siihen tulisi uhrin puhetta tekijää kohtaan, mikä paljastaisi koko jutun.  Ei kukaan tekisi tuollaista mur hasuunnitelmaa. 

Kyllä nauhalla kuullaan Annelin ja Jukan välistä kommunikointia. Mutta eihän tuossa tilanteessa Jukalla olisi mitään syytä sanoa jotain sellaista tyyliin "Sinä Annu olet tappaja" tms. Eihän välttämättä edes tajunnut, että äänitys on päällä. 

Vierailija kirjoitti:

Täällä vaan jauhetaan murhasta, vaikka olisi asiaankuuluviakin kysymyksiä, kuten miksi poliisi erikseen pyysi tutkijaksi ihan eri alueella toimivan Joki-Erkkilän UV-valoineen? Onhan se nyt tosi kummallista? 

Koska Joki-Erkkilä tunnetusti pitää aina hyväksikäyttöä varmana jo ennen lapsen tutkimista. Hänellä oli poliisille sopiva ennakkoasenne. Hän kyllä löytää todisteet, jotta voi "pelastaa" lapset. Ja Joki-Erkkilällä oli tämä uv-valotutkimus. Joka sopi hommaan täydellisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taustanauhan tekeminen c-kasettinauhurilla on kyllä hyvin riskialtista. Miten sitä nauhaa muokkailee ja miten voi olla varma, ettei siinä ole jotain itselle raskauttavaa. Uhri voi huudella ties mitä ja jos niitä huutoja sieltä poistelee niin nauhaan jää aukkoja. Ja ne katkot kyllä huomataan. Jokainen joka on c-kasetteja käyttänyt tietää tämän kyllä.

Jep, oot tappa massa toista, ja äänität sitä muka alibiksi itsellesi 🙄. Todennäköisimminhän siihen tulisi uhrin puhetta tekijää kohtaan, mikä paljastaisi koko jutun.  Ei kukaan tekisi tuollaista mur hasuunnitelmaa. 

Kyllä nauhalla kuullaan Annelin ja Jukan välistä kommunikointia. Mutta eihän tuossa tilanteessa Jukalla olisi mitään syytä sanoa jotain sellaista tyyliin "Sinä Annu olet tappaja" tms. Eihän välttämättä edes tajunnut, että äänitys on päällä. 

Olishan tuo voinut kysyä, että miksi Annu teet tämän. Tai pyytää että lopeta Annu, älä lyö enää. Riski oli iso. Taustanauha on pilalla, jos Jukka päästäisi moista suustaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli on omien sanojensa mukaan mennyt soittamaan häkeen minuutin kuluttua siitä kun huppumies tuli sisään. 
Tääl o joku tappaja

Tuliko Annelille freudilainen lipsahdus tuossa kohtaa, kun puhui tappajasta? Itse tunsi itsensä ja tiesi mitä teki Jukalle?

Juu, Jukka oli jo kuollut, minkä tyttökin oli nähnyt. Tuossa Anneli esitteli itsensä häkevirkailijalle.

Jännä juttu että ensihoito ei tunnista että on kuollut jo ajat sitten vaan alkaa elvyttää kuollutta ihmistä.

Sulla on varmaan jotain todisteista väittämästäsi?

Verenvuotoakin oli edelleen kun ensihoitajat tuli. Aika hyvin siihen nähden että näiden teorioiden mukaan kuolemasta oli jo kohtuu pitkä aika.

Lääkäri on lausunut, että kuolemasta on voinut olla kulunut minuutteja, vajaa tunti. Sen verran on aikahaarukkaa. Veri lattialla saattoi kahden eri valokuvan välillä muuttua sen vuoksi, että ensihoitajat tekivät sillä välin toimenpiteitään. 

No ei ole lausunut mitään vajaasta TUNNISTA. Minuuteista puhuttiin. Ja ensihoitajat jotka olivat paikalla sanoivat että Jukka on kuollut äskettäin. Uskon kyllä ensihoitajia että he tunnistavat onko ihminen kuollut äskettäin vai tunti sitte 

Kyllä on puhuttu vajaasta tunnista. Ensihoitajat taas eivät ole sanoneet mitään kuolinajasta, ei se kuulu heidän tehtäviinsä. 

"Oikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa on voitu todeta, että Jukka Lahden rinta- ja vatsaonteloissa on ollut vain vähän verta. Tämä on viitannut siihen, että vammat on aiheutettu enintään joitakin kymmeniä minuutteja ennen Jukka Lahden surmaamista hätäkeskuspuhelutallenteen aikana. Joka tapauksessa tämäkin havainto tukee pikemminkin Anneli Auerin syyttömyyttä kuin hänen syyllisyyttään. " Hovioikeuden päätös 2015

"Joitakin kymmeniä minuutteja" riittää vallan hyvin Annelille tekemään suunnitellun murhan taustanauhaa käyttäen. 

Mutta eikös se koko homma lähtenyt riidasta? Näin ainakin syyttäjä väitti. Jotenkin siinä kesken riidan Auer sitten keksi alkaa nauhoittamaan sitä tappelua. Otti kyllä aika riskin siinä että Lahti huutelee nauhalle jotain mikä paljastaa tekijän olevan Auer. Mutta onneksi Lahti ei tätä tehnyt. Huuteli tappajaansa vaan apuun. Ja onneksi Anneli oli haka muokkaamaan se c-kasetin niin ettei edes FBI sitä saanut todistettua. Ihan siinä vaan muutamassa minuutissa. Ja samalla lavasteli kaikenlaista muutakin. 

Tajuatteko te edes kuinka älytön tuo teoria oikein on?

Minä olen koko ajan ollut sitä mieltä, että kyseessä oli harkittu murha. En siis ajattele surman alkaneen satunnaisesta riidasta. Tuohon käsitykseen on kai johtanut se, mitä Anneli itse kertoi tunnustuskuulusteluissaan, kun valmisteli tarinaa hätävarjelun liioittelusta. Harkintaan viittaa paitsi kilven rakentelu etukäteen, nauhurin tsekkaus, itse murhanäyttämö suljetun huoneen mysteerinä, kuin myös monimutkaisen teon nopeus. 

Annelin puukotusvaiheen tarkoituksena oli saada Jukka siihen kuntoon, että hänen ääntään voitiin nauhoittaa. Kuten taustanauhalta kuullaan, Jukka valitteli yksin takkahuoneessa apua pyydellen. Siinä vaiheessa, kun hän pyrki nousemaan ylös, Anneli ryntäsi kengät jalassa astaloimaan Jukan. 

FBI tutki ihan vain sitä, mitä siltä pyydettiin. Taustanauhasta ei havaittu merkkejä, koska nauhuria ei naksauteltu kesken puhelua vaan se pyöri taustalla koko ajan. Laitteessa oli hiljainen käyntiääni. 

Etkö sinä oikeasti ymmärrä, ettei mikään tuollainen kilpi ole mitenkään käyttökelpoinen reaalimaailmassa? Saati sitten tuollainen murhasuunnitelma. Ei kai myt kukaan, jolla ei ole pitkällistä kokemusta väkivallan käytöstä ja ihmisten tappamisesta, voi kuvitella voivansa säännöstellä väkivaltaa juuri sopivasti niin, että saa uhrin juuri tietynlaiseen tilaan, jossa tämä on toimintakyvytön, puhekyvytön, mutta kuitenkin tajuissaan ja ääntelevä, eikä vielä kuollut? 

Minkä minä sille voin, että Auer oli valinnut tuollaisen tavan tehdä murha? Minusta se sopii hyvin Auerin luonteelle. Murhan toteutuksessa on juuri jotain niin naiivia, ettei sellaista tekisi kukaan toinen. Ja mistä sinä tiedät, kuinka iso tai painava se kilpi oli. Auer oli sentään pitkä ja itsepuolustuskurssin käynyt nainen. 

Mistä sinä auerin luonteen tiedät? Et varmaan ole edes ikinä tavannut.

Oletko valmis pyytämään syytöksiäsi anteeksi ja korvaamaan ilkeitä puheitasi jos olet väärässä? Tässähän sinä ihan selvästi syytät että annelinolisi murhan tehnyt.

Anneli voi minun puolestani kiikuttaa viestini Töyräälle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taustanauhan tekeminen c-kasettinauhurilla on kyllä hyvin riskialtista. Miten sitä nauhaa muokkailee ja miten voi olla varma, ettei siinä ole jotain itselle raskauttavaa. Uhri voi huudella ties mitä ja jos niitä huutoja sieltä poistelee niin nauhaan jää aukkoja. Ja ne katkot kyllä huomataan. Jokainen joka on c-kasetteja käyttänyt tietää tämän kyllä.

Jep, oot tappa massa toista, ja äänität sitä muka alibiksi itsellesi 🙄. Todennäköisimminhän siihen tulisi uhrin puhetta tekijää kohtaan, mikä paljastaisi koko jutun.  Ei kukaan tekisi tuollaista mur hasuunnitelmaa. 

Kyllä nauhalla kuullaan Annelin ja Jukan välistä kommunikointia. Mutta eihän tuossa tilanteessa Jukalla olisi mitään syytä sanoa jotain sellaista tyyliin "Sinä Annu olet tappaja" tms. Eihän välttämättä edes tajunnut, että äänitys on päällä. 

Siis jos oma puoliso on hakannut sua veitsellä tuollalailla, niin eikö ole aika todennäköistä nimenomaan joku "miten voit tehdä mulle tällaista, lopeta, älä, ethän sä oikeasti voi yrittää tappaa mua, mitenkä lapset jne." 

Tällainen kuitenkin olisi se oletusarvo, niin miksi kukaan etukäteen laskisi koko murhasuunnitelmansa sen varaan, että mitään tuollaista ei tulisi nauhalle? Tää on kertakaikkiaan aivan totaalisen epäloogista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt tuli raja että kvin omalla nimellä ilmoittamassa poistoon tämän ketjun.  👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻 tehkää perässä.

Tee sinäkin se tätä kautta, on tehokkaampi
https://www.vauva.fi/moderointipaatos

Miten tuon on tarkoitus toimia? En minä ainakaan tallenna viestejä ja niiden kellonaikoja mihinkään. Jos viesti poistuu niin ei mulla ole mitään tapaa päästä siihen enää käsiksi ja antaa noita tuntomerkkejä.

Minä olen tallentanut kaikki päättömät ja harhauttavat syytökset ja panettelut. Palstan pitäjällä on kaikki viesti tallessa että voi tarkistaa. 

Siinäpä on ollut tekeminen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt tuli raja että kvin omalla nimellä ilmoittamassa poistoon tämän ketjun.  👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻 tehkää perässä.

Tee sinäkin se tätä kautta, on tehokkaampi
https://www.vauva.fi/moderointipaatos

Miten tuon on tarkoitus toimia? En minä ainakaan tallenna viestejä ja niiden kellonaikoja mihinkään. Jos viesti poistuu niin ei mulla ole mitään tapaa päästä siihen enää käsiksi ja antaa noita tuntomerkkejä.

Kävin vaatimassa tämän keskusteluketjun poistamista, koska täällä mustamaalataan, maalitetaan ja solvataan syyttömiä ihmisiä mm. murhaajina ja murhan avustajina. Ihan lasten vuoksi.

Miksi valehtelet? Ei kukaan ole syyttänyt lapsia murhasta. En minä ainakaan. 

..uole.. sana tulee kohdassa kun Anneli on lähdössä takkahuoneesta pois, kohti puhelinta. 
 

Tilanne mielestäni siis mennyt näin. Annelin soittaessa hätäkeskuseen Jukka palaa tajuihinsa. Anneli pyytää hätääntyneenä amandan puhelimeen. Anneli lähtee katsoo jukkaa ja huutaa takkahuneessa aluksi jotain näytelmäänsä. Sen jälkeen hän ottaa jonkin esineen tai huonekalun millä hän lyö jukkaa päähän. Lyönnin aikana rymisee ja heti kun ryminä lakkaa Jukka vaikeroi. Anneli lähtee kohti keittiötä ja puhelinta ja huutaa perään Jukalle ..uole.. Anneli tulee puhelimen lähelle ja kysyy ” tuleeks sieltä ketään” Anneli lähtee toistamiseen katsoo jukkaa ja rymisyttelee huonekalulla jukkaa uudemman kerran päähän. Kestää tovin ja häkepäivystäjä kysyy ”onks siel ketäää aikuista paikallla nytten” Amanda sanoo ”äiti” jne. 

Jostain syystä hätäkeskuspuhelun tulkitsija on tulkinnut esim. huonekaluista johtuvan ryminän annelin juoksuaskeleiksi. Minun mielestä ne eivät ole vaan jonkin ison esineen siirtoa, millä Jukalta saadaan henki pois.

Jukka kuoli nimenomaan kahteen päähän kohdistuneeseen iskuun ja hätäkeskusnauhalta se voidaan todentaa, kaksi kertaa jukkaaa lyödään ryminällä päähän, jokin iso väline täytynyt olla. Sorkkarauta se ei voi olla, vaikka asiaa pohtisi monesta eri näkökulmasta.

Mene katsoo YouTubesta häkenauha. Googleen tai youtubeen haluun vain, Anneli Auer hätäkeskuspuhelu tai ulvilan murha hätäkeskuspuhelu.
Ja tuu kertoo sen jälkeen mielipiteesi mitä kuulit ja pääsetkö kärryille mitä tarkoitan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli on omien sanojensa mukaan mennyt soittamaan häkeen minuutin kuluttua siitä kun huppumies tuli sisään. 
Tääl o joku tappaja

Tuliko Annelille freudilainen lipsahdus tuossa kohtaa, kun puhui tappajasta? Itse tunsi itsensä ja tiesi mitä teki Jukalle?

Juu, Jukka oli jo kuollut, minkä tyttökin oli nähnyt. Tuossa Anneli esitteli itsensä häkevirkailijalle.

Jännä juttu että ensihoito ei tunnista että on kuollut jo ajat sitten vaan alkaa elvyttää kuollutta ihmistä.

Sulla on varmaan jotain todisteista väittämästäsi?

Verenvuotoakin oli edelleen kun ensihoitajat tuli. Aika hyvin siihen nähden että näiden teorioiden mukaan kuolemasta oli jo kohtuu pitkä aika.

Lääkäri on lausunut, että kuolemasta on voinut olla kulunut minuutteja, vajaa tunti. Sen verran on aikahaarukkaa. Veri lattialla saattoi kahden eri valokuvan välillä muuttua sen vuoksi, että ensihoitajat tekivät sillä välin toimenpiteitään. 

No ei ole lausunut mitään vajaasta TUNNISTA. Minuuteista puhuttiin. Ja ensihoitajat jotka olivat paikalla sanoivat että Jukka on kuollut äskettäin. Uskon kyllä ensihoitajia että he tunnistavat onko ihminen kuollut äskettäin vai tunti sitte 

Kyllä on puhuttu vajaasta tunnista. Ensihoitajat taas eivät ole sanoneet mitään kuolinajasta, ei se kuulu heidän tehtäviinsä. 

"Oikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa on voitu todeta, että Jukka Lahden rinta- ja vatsaonteloissa on ollut vain vähän verta. Tämä on viitannut siihen, että vammat on aiheutettu enintään joitakin kymmeniä minuutteja ennen Jukka Lahden surmaamista hätäkeskuspuhelutallenteen aikana. Joka tapauksessa tämäkin havainto tukee pikemminkin Anneli Auerin syyttömyyttä kuin hänen syyllisyyttään. " Hovioikeuden päätös 2015

"Joitakin kymmeniä minuutteja" riittää vallan hyvin Annelille tekemään suunnitellun murhan taustanauhaa käyttäen. 

Mutta eikös se koko homma lähtenyt riidasta? Näin ainakin syyttäjä väitti. Jotenkin siinä kesken riidan Auer sitten keksi alkaa nauhoittamaan sitä tappelua. Otti kyllä aika riskin siinä että Lahti huutelee nauhalle jotain mikä paljastaa tekijän olevan Auer. Mutta onneksi Lahti ei tätä tehnyt. Huuteli tappajaansa vaan apuun. Ja onneksi Anneli oli haka muokkaamaan se c-kasetin niin ettei edes FBI sitä saanut todistettua. Ihan siinä vaan muutamassa minuutissa. Ja samalla lavasteli kaikenlaista muutakin. 

Tajuatteko te edes kuinka älytön tuo teoria oikein on?

Minä olen koko ajan ollut sitä mieltä, että kyseessä oli harkittu murha. En siis ajattele surman alkaneen satunnaisesta riidasta. Tuohon käsitykseen on kai johtanut se, mitä Anneli itse kertoi tunnustuskuulusteluissaan, kun valmisteli tarinaa hätävarjelun liioittelusta. Harkintaan viittaa paitsi kilven rakentelu etukäteen, nauhurin tsekkaus, itse murhanäyttämö suljetun huoneen mysteerinä, kuin myös monimutkaisen teon nopeus. 

Annelin puukotusvaiheen tarkoituksena oli saada Jukka siihen kuntoon, että hänen ääntään voitiin nauhoittaa. Kuten taustanauhalta kuullaan, Jukka valitteli yksin takkahuoneessa apua pyydellen. Siinä vaiheessa, kun hän pyrki nousemaan ylös, Anneli ryntäsi kengät jalassa astaloimaan Jukan. 

FBI tutki ihan vain sitä, mitä siltä pyydettiin. Taustanauhasta ei havaittu merkkejä, koska nauhuria ei naksauteltu kesken puhelua vaan se pyöri taustalla koko ajan. Laitteessa oli hiljainen käyntiääni. 

Etkö sinä oikeasti ymmärrä, ettei mikään tuollainen kilpi ole mitenkään käyttökelpoinen reaalimaailmassa? Saati sitten tuollainen murhasuunnitelma. Ei kai myt kukaan, jolla ei ole pitkällistä kokemusta väkivallan käytöstä ja ihmisten tappamisesta, voi kuvitella voivansa säännöstellä väkivaltaa juuri sopivasti niin, että saa uhrin juuri tietynlaiseen tilaan, jossa tämä on toimintakyvytön, puhekyvytön, mutta kuitenkin tajuissaan ja ääntelevä, eikä vielä kuollut? 

Minkä minä sille voin, että Auer oli valinnut tuollaisen tavan tehdä murha? Minusta se sopii hyvin Auerin luonteelle. Murhan toteutuksessa on juuri jotain niin naiivia, ettei sellaista tekisi kukaan toinen. Ja mistä sinä tiedät, kuinka iso tai painava se kilpi oli. Auer oli sentään pitkä ja itsepuolustuskurssin käynyt nainen. 

Ethän sinä voi tietää Aue rin luonteesta yhtään mitään. On ihan harh aista kuvitella sellaista. Kyse on ihan oman mielesi luomuksesta. 

Minkäänlainen ki lpi ei ole käyt tökelpoinen idea. 

Spekulointini pohjalla ovat lasten alkuperäiset kertomukset. En rakentele mitään tyhjän päälle. 

Vierailija kirjoitti:

..uole.. sana tulee kohdassa kun Anneli on lähdössä takkahuoneesta pois, kohti puhelinta. 
 

Tilanne mielestäni siis mennyt näin. Annelin soittaessa hätäkeskuseen Jukka palaa tajuihinsa. Anneli pyytää hätääntyneenä amandan puhelimeen. Anneli lähtee katsoo jukkaa ja huutaa takkahuneessa aluksi jotain näytelmäänsä. Sen jälkeen hän ottaa jonkin esineen tai huonekalun millä hän lyö jukkaa päähän. Lyönnin aikana rymisee ja heti kun ryminä lakkaa Jukka vaikeroi. Anneli lähtee kohti keittiötä ja puhelinta ja huutaa perään Jukalle ..uole.. Anneli tulee puhelimen lähelle ja kysyy ” tuleeks sieltä ketään” Anneli lähtee toistamiseen katsoo jukkaa ja rymisyttelee huonekalulla jukkaa uudemman kerran päähän. Kestää tovin ja häkepäivystäjä kysyy ”onks siel ketäää aikuista paikallla nytten” Amanda sanoo ”äiti” jne. 

Jostain syystä hätäkeskuspuhelun tulkitsija on tulkinnut esim. huonekaluista johtuvan ryminän annelin juoksuaskeleiksi. Minun mielestä ne eivät ole vaan jonkin ison esineen siirtoa, millä Jukalta saadaan henki pois.

 

Jukka kuoli nimenomaan kahteen päähän kohdistuneeseen iskuun ja hätäkeskusnauhalta se voidaan todentaa, kaksi kertaa jukkaaa lyödään ryminällä päähän, jokin iso väline täytynyt olla. Sorkkarauta se ei voi olla, vaikka asiaa pohtisi monesta eri näkökulmasta.

Mene katsoo YouTubesta häkenauha. Googleen tai youtubeen haluun vain, Anneli Auer hätäkeskuspuhelu tai ulvilan murha hätäkeskuspuhelu.
Ja tuu kertoo sen jälkeen mielipiteesi mitä kuulit ja pääsetkö kärryille mitä tarkoitan.

Miksi väline, joka on tutkijoiden mukaan jättänyt sorkkarautaan sopivan jäljen, ei olisi voinut olla sorkkarauta? 

Vierailija kirjoitti:

..uole.. sana tulee kohdassa kun Anneli on lähdössä takkahuoneesta pois, kohti puhelinta. 
 

Tilanne mielestäni siis mennyt näin. Annelin soittaessa hätäkeskuseen Jukka palaa tajuihinsa. Anneli pyytää hätääntyneenä amandan puhelimeen. Anneli lähtee katsoo jukkaa ja huutaa takkahuneessa aluksi jotain näytelmäänsä. Sen jälkeen hän ottaa jonkin esineen tai huonekalun millä hän lyö jukkaa päähän. Lyönnin aikana rymisee ja heti kun ryminä lakkaa Jukka vaikeroi. Anneli lähtee kohti keittiötä ja puhelinta ja huutaa perään Jukalle ..uole.. Anneli tulee puhelimen lähelle ja kysyy ” tuleeks sieltä ketään” Anneli lähtee toistamiseen katsoo jukkaa ja rymisyttelee huonekalulla jukkaa uudemman kerran päähän. Kestää tovin ja häkepäivystäjä kysyy ”onks siel ketäää aikuista paikallla nytten” Amanda sanoo ”äiti” jne. 

Jostain syystä hätäkeskuspuhelun tulkitsija on tulkinnut esim. huonekaluista johtuvan ryminän annelin juoksuaskeleiksi. Minun mielestä ne eivät ole vaan jonkin ison esineen siirtoa, millä Jukalta saadaan henki pois.

 

Jukka kuoli nimenomaan kahteen päähän kohdistuneeseen iskuun ja hätäkeskusnauhalta se voidaan todentaa, kaksi kertaa jukkaaa lyödään ryminällä päähän, jokin iso väline täytynyt olla. Sorkkarauta se ei voi olla, vaikka asiaa pohtisi monesta eri näkökulmasta.

Mene katsoo YouTubesta häkenauha. Googleen tai youtubeen haluun vain, Anneli Auer hätäkeskuspuhelu tai ulvilan murha hätäkeskuspuhelu.
Ja tuu kertoo sen jälkeen mielipiteesi mitä kuulit ja pääsetkö kärryille mitä tarkoitan.

Takkahuone tutkittiin tarkkaan, jos tekoase olis ollut joku huonekalu niin se olis selvinnyt. Oikeuslääkäri on tutkinut ja todennut että Jukkaa on lyöty sorkkaraudalla. Samoin ikkuna on rikottu sorkkaraudalla. Ei lumikolalla, koska jäljet eivät siihen sovi. Jäljet sopivat sorkkarautaan. Näitä asioita voidaan tutkia. Niitä ei arvailla. Joten teoriasi ei nyt vaan sovi todisteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli on omien sanojensa mukaan mennyt soittamaan häkeen minuutin kuluttua siitä kun huppumies tuli sisään. 
Tääl o joku tappaja

Tuliko Annelille freudilainen lipsahdus tuossa kohtaa, kun puhui tappajasta? Itse tunsi itsensä ja tiesi mitä teki Jukalle?

Juu, Jukka oli jo kuollut, minkä tyttökin oli nähnyt. Tuossa Anneli esitteli itsensä häkevirkailijalle.

Jännä juttu että ensihoito ei tunnista että on kuollut jo ajat sitten vaan alkaa elvyttää kuollutta ihmistä.

Sulla on varmaan jotain todisteista väittämästäsi?

Verenvuotoakin oli edelleen kun ensihoitajat tuli. Aika hyvin siihen nähden että näiden teorioiden mukaan kuolemasta oli jo kohtuu pitkä aika.

Lääkäri on lausunut, että kuolemasta on voinut olla kulunut minuutteja, vajaa tunti. Sen verran on aikahaarukkaa. Veri lattialla saattoi kahden eri valokuvan välillä muuttua sen vuoksi, että ensihoitajat tekivät sillä välin toimenpiteitään. 

No ei ole lausunut mitään vajaasta TUNNISTA. Minuuteista puhuttiin. Ja ensihoitajat jotka olivat paikalla sanoivat että Jukka on kuollut äskettäin. Uskon kyllä ensihoitajia että he tunnistavat onko ihminen kuollut äskettäin vai tunti sitte 

Kyllä on puhuttu vajaasta tunnista. Ensihoitajat taas eivät ole sanoneet mitään kuolinajasta, ei se kuulu heidän tehtäviinsä. 

"Oikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa on voitu todeta, että Jukka Lahden rinta- ja vatsaonteloissa on ollut vain vähän verta. Tämä on viitannut siihen, että vammat on aiheutettu enintään joitakin kymmeniä minuutteja ennen Jukka Lahden surmaamista hätäkeskuspuhelutallenteen aikana. Joka tapauksessa tämäkin havainto tukee pikemminkin Anneli Auerin syyttömyyttä kuin hänen syyllisyyttään. " Hovioikeuden päätös 2015

"Joitakin kymmeniä minuutteja" riittää vallan hyvin Annelille tekemään suunnitellun murhan taustanauhaa käyttäen. 

Mutta eikös se koko homma lähtenyt riidasta? Näin ainakin syyttäjä väitti. Jotenkin siinä kesken riidan Auer sitten keksi alkaa nauhoittamaan sitä tappelua. Otti kyllä aika riskin siinä että Lahti huutelee nauhalle jotain mikä paljastaa tekijän olevan Auer. Mutta onneksi Lahti ei tätä tehnyt. Huuteli tappajaansa vaan apuun. Ja onneksi Anneli oli haka muokkaamaan se c-kasetin niin ettei edes FBI sitä saanut todistettua. Ihan siinä vaan muutamassa minuutissa. Ja samalla lavasteli kaikenlaista muutakin. 

Tajuatteko te edes kuinka älytön tuo teoria oikein on?

Minä olen koko ajan ollut sitä mieltä, että kyseessä oli harkittu murha. En siis ajattele surman alkaneen satunnaisesta riidasta. Tuohon käsitykseen on kai johtanut se, mitä Anneli itse kertoi tunnustuskuulusteluissaan, kun valmisteli tarinaa hätävarjelun liioittelusta. Harkintaan viittaa paitsi kilven rakentelu etukäteen, nauhurin tsekkaus, itse murhanäyttämö suljetun huoneen mysteerinä, kuin myös monimutkaisen teon nopeus. 

Annelin puukotusvaiheen tarkoituksena oli saada Jukka siihen kuntoon, että hänen ääntään voitiin nauhoittaa. Kuten taustanauhalta kuullaan, Jukka valitteli yksin takkahuoneessa apua pyydellen. Siinä vaiheessa, kun hän pyrki nousemaan ylös, Anneli ryntäsi kengät jalassa astaloimaan Jukan. 

FBI tutki ihan vain sitä, mitä siltä pyydettiin. Taustanauhasta ei havaittu merkkejä, koska nauhuria ei naksauteltu kesken puhelua vaan se pyöri taustalla koko ajan. Laitteessa oli hiljainen käyntiääni. 

Tuota on kokeiltu.

"Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion 5.10.2011 päivättyjen lausuntojen mukaan hätäkeskuspuhelutallenteelta ei ole voitu todeta Anneli Auerilta takavarikoituihin Hitachi-3D Super Woofer -radiokasettisoittimeen, Denver TCD-21 -radio-CD-kasettisoittimeen tai Panasonic-merkkiseen sanelukoneeseen liittyviä painike- tai käyntiääniä (kirjalliset todisteet nrot 57 ja 58). Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausunnon 2.2.2012 (kirjallinen todiste nro 60) mukaan näiden rekonstruktiossa keittiön pöydälle sijoitettujen laitteiden painike- ja kelausäänet olivat tallentuneet hätäkeskusjärjestelmään joko katkoksina tai osittain taikka selvästi kuultavina ääninä."

Eli häkepuhelusta ei kuulu nauhurin hurinaa, mutta 2012 tehdyssä rekonstruktiossa se taas kuului. Miten Auer ne äänet siitä taustanauhasta poisti?

Äänirekossa laitteet olivat sijoitettuna keittiönpöydälle eli ne olivat lähempänä puhelinta. Todellisessa tilanteessa nauhuri on akustiikan asiantuntijan mukaan ollut sohvan vierellä. Siinähän oli juuri se mainitsemani tyhjä pöytätaso lähellä matkalaukkuja. Lisäksi ovi-ikkuna oli rikottu, joten se muutti akustisia oloja, oli yön äänimaailma. On myös olemassa äänettömiä laitteita. Kyse ei välttämättä ollut laitteesta, joka olisi enää ollut Auerilla. 

Eli yhtään mitään todisteita ei moisesta ole, mikään ei viittaa sellaiseen, mutta ehkä kuitenkin voisi olla niin, jos keksitään vielä, että olisikin voinut olla joku ihan toinen nauhuri? Ihan oikeasti nyt.

Eikö ollutkin nerokas keksintö Annelilta? Nauhurin käytöstä ei jäänyt näytöksi kelpaavaa jälkeä. Tekniikka voi tosin kehittyä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli on omien sanojensa mukaan mennyt soittamaan häkeen minuutin kuluttua siitä kun huppumies tuli sisään. 
Tääl o joku tappaja

Tuliko Annelille freudilainen lipsahdus tuossa kohtaa, kun puhui tappajasta? Itse tunsi itsensä ja tiesi mitä teki Jukalle?

Juu, Jukka oli jo kuollut, minkä tyttökin oli nähnyt. Tuossa Anneli esitteli itsensä häkevirkailijalle.

Jännä juttu että ensihoito ei tunnista että on kuollut jo ajat sitten vaan alkaa elvyttää kuollutta ihmistä.

Sulla on varmaan jotain todisteista väittämästäsi?

Verenvuotoakin oli edelleen kun ensihoitajat tuli. Aika hyvin siihen nähden että näiden teorioiden mukaan kuolemasta oli jo kohtuu pitkä aika.

Lääkäri on lausunut, että kuolemasta on voinut olla kulunut minuutteja, vajaa tunti. Sen verran on aikahaarukkaa. Veri lattialla saattoi kahden eri valokuvan välillä muuttua sen vuoksi, että ensihoitajat tekivät sillä välin toimenpiteitään. 

No ei ole lausunut mitään vajaasta TUNNISTA. Minuuteista puhuttiin. Ja ensihoitajat jotka olivat paikalla sanoivat että Jukka on kuollut äskettäin. Uskon kyllä ensihoitajia että he tunnistavat onko ihminen kuollut äskettäin vai tunti sitte 

Kyllä on puhuttu vajaasta tunnista. Ensihoitajat taas eivät ole sanoneet mitään kuolinajasta, ei se kuulu heidän tehtäviinsä. 

"Oikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa on voitu todeta, että Jukka Lahden rinta- ja vatsaonteloissa on ollut vain vähän verta. Tämä on viitannut siihen, että vammat on aiheutettu enintään joitakin kymmeniä minuutteja ennen Jukka Lahden surmaamista hätäkeskuspuhelutallenteen aikana. Joka tapauksessa tämäkin havainto tukee pikemminkin Anneli Auerin syyttömyyttä kuin hänen syyllisyyttään. " Hovioikeuden päätös 2015

"Joitakin kymmeniä minuutteja" riittää vallan hyvin Annelille tekemään suunnitellun murhan taustanauhaa käyttäen. 

Mutta eikös se koko homma lähtenyt riidasta? Näin ainakin syyttäjä väitti. Jotenkin siinä kesken riidan Auer sitten keksi alkaa nauhoittamaan sitä tappelua. Otti kyllä aika riskin siinä että Lahti huutelee nauhalle jotain mikä paljastaa tekijän olevan Auer. Mutta onneksi Lahti ei tätä tehnyt. Huuteli tappajaansa vaan apuun. Ja onneksi Anneli oli haka muokkaamaan se c-kasetin niin ettei edes FBI sitä saanut todistettua. Ihan siinä vaan muutamassa minuutissa. Ja samalla lavasteli kaikenlaista muutakin. 

Tajuatteko te edes kuinka älytön tuo teoria oikein on?

Minä olen koko ajan ollut sitä mieltä, että kyseessä oli harkittu murha. En siis ajattele surman alkaneen satunnaisesta riidasta. Tuohon käsitykseen on kai johtanut se, mitä Anneli itse kertoi tunnustuskuulusteluissaan, kun valmisteli tarinaa hätävarjelun liioittelusta. Harkintaan viittaa paitsi kilven rakentelu etukäteen, nauhurin tsekkaus, itse murhanäyttämö suljetun huoneen mysteerinä, kuin myös monimutkaisen teon nopeus. 

Annelin puukotusvaiheen tarkoituksena oli saada Jukka siihen kuntoon, että hänen ääntään voitiin nauhoittaa. Kuten taustanauhalta kuullaan, Jukka valitteli yksin takkahuoneessa apua pyydellen. Siinä vaiheessa, kun hän pyrki nousemaan ylös, Anneli ryntäsi kengät jalassa astaloimaan Jukan. 

FBI tutki ihan vain sitä, mitä siltä pyydettiin. Taustanauhasta ei havaittu merkkejä, koska nauhuria ei naksauteltu kesken puhelua vaan se pyöri taustalla koko ajan. Laitteessa oli hiljainen käyntiääni. 

Etkö sinä oikeasti ymmärrä, ettei mikään tuollainen kilpi ole mitenkään käyttökelpoinen reaalimaailmassa? Saati sitten tuollainen murhasuunnitelma. Ei kai myt kukaan, jolla ei ole pitkällistä kokemusta väkivallan käytöstä ja ihmisten tappamisesta, voi kuvitella voivansa säännöstellä väkivaltaa juuri sopivasti niin, että saa uhrin juuri tietynlaiseen tilaan, jossa tämä on toimintakyvytön, puhekyvytön, mutta kuitenkin tajuissaan ja ääntelevä, eikä vielä kuollut? 

Minkä minä sille voin, että Auer oli valinnut tuollaisen tavan tehdä murha? Minusta se sopii hyvin Auerin luonteelle. Murhan toteutuksessa on juuri jotain niin naiivia, ettei sellaista tekisi kukaan toinen. Ja mistä sinä tiedät, kuinka iso tai painava se kilpi oli. Auer oli sentään pitkä ja itsepuolustuskurssin käynyt nainen. 

Ethän sinä voi tietää Aue rin luonteesta yhtään mitään. On ihan harh aista kuvitella sellaista. Kyse on ihan oman mielesi luomuksesta. 

Minkäänlainen ki lpi ei ole käyt tökelpoinen idea. 

Spekulointini pohjalla ovat lasten alkuperäiset kertomukset. En rakentele mitään tyhjän päälle. 

Siis ei lasten alkuperäiset kertomukset, vaan lasten 2011 sijaiskodissa syntyneet kertomukset? Joita ei tue mitkään havainnot, ja jotka he ovat peruneet. 

Eli et voi tietää yhtään mitään Annelin luonteesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taustanauhan tekeminen c-kasettinauhurilla on kyllä hyvin riskialtista. Miten sitä nauhaa muokkailee ja miten voi olla varma, ettei siinä ole jotain itselle raskauttavaa. Uhri voi huudella ties mitä ja jos niitä huutoja sieltä poistelee niin nauhaan jää aukkoja. Ja ne katkot kyllä huomataan. Jokainen joka on c-kasetteja käyttänyt tietää tämän kyllä.

No kyllähän sille nauhalle jäi se "uole". Mutta se kuului niin heikosti, ettei Anneli sitä itsekään huomannut, jos esikuunteli nauhan. 

Se häkenauha on väärennetty. Poliisi lisäsi sinne jälkeenpäin sen sanan kuole.