Lue keskustelun säännöt.
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1
26.04.2026 |
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3. Keskustelu on poistettu.
Mikä tekee tästä aiheesta maailman sensuroidumman?
Kommentit (1780)
Vierailija kirjoitti:
"Ovatko ne kaikki miljardit ihmiset vuosien aikana olleet väärässä?"
Tiedätkö, on voineet olla. Ihmiskuntaa aina ohjannut enemmän pelko kuin rakkaus ja kirkas ajattelu.
Totta, vain vajaa 100 000 on oikeassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun vl-perheiden lapsista luopuu jopa puolet yhteisön opeista, niin aika paljon sitten vl-liikkeessä synnytetään lapsia liikkeen opin mukaan suoraan helvettiin. Eikö olisi vaan parempi ehkäistä.
Ei tietenkään koska sitten se ehkäisyn käyttäjä itse joutuisi helvettiin murhan synnistä. Vaikka tietää että ei jaksa kasvattaa, ei edes haluaisi yhtään lasta tai ei vaikka rahat riitä niin hoetaan että suurempaa kuormaa ei anneta kuin jaksaa kantaa ja lapset kasvattaa toisiaan ja tutkimattomat on jumalan tiet ja ehkäisyn miettimisenkin saa syntnä anteeksi ja on taas rauha, vapaus ja ilo...
Missä kohtaa ehkäisy on murhaamista ? Ei siittiö mihinkään kasva eikä kehity itsekseen ja niitä syntyy yhtenään uusia entisen siittiöt kuolee. Myös kun mies kuolee kiveksissä olevat siittiöt kuolee .
Ei se murhaamista olekaan, jos hedelmöitystä ei ole tapahtunut.
Silloin se on ”pelkkä” epäluottamuksen osoitus Jumalalle: ”En luota siihen, että Jumala ohjaa elämääni parhain päin, tiedän itse paremmin”.
Ja kyllä, tässä on se kauhea ristiriita siinä tilanteessa jos/kun joutuu terveyssyistä ehkäisemään tai jopa abortoimaan äidin hengen säästämiseksi.
Miksei voi ajatella, että Jumala on antanut jokaiselle järjen käytettäväksi, jotta näitä asioita voi itse arvioida? Kuten vaikka monta lasta jaksaa hoitaa ja kasvattaa. Niinhän sitä harkintaa käytetään muissakin asioissa. Ei lähdetä väsyneenä ajamaan autoa jos ei ole ihan pakko, sillä ajatuksella että Jumala huolehtii tilanteesta. Kukaan ei ajattele, että kun ei lähde väsyneenä ajamana niin se olisi epäluottamuksen osoitus Jumalaa kohtaan. Jne. Näissä näkyy kerta toisensa jälkeen vl-Jumalakuva, joka on mun silmissä hyvin erikoinen. Ankara, rankaiseva, vaativa, hieman jopa rakkaudeton.
Niin, tässä asiassa sinä ja minä ajattelemme eri tavalla.
Minulle tuo autoiluesimerkki edustaa elämän suojelemista ja ehkäisy taas elämän estämistä.Mutta ymmärrän kyllä mitä tarkoitat.
En tajua miksi pitää ajatella, että lapsia pitää syntyä maksimaalinen määrä. Siis tosiaan, Jumalahan voisi laittaa jokaiseen raskauteen vaikka kolme lasta, jos maksimaalinen määrä olisi tarkoitus. Tuossa opissa on jotain hyvin epäloogista. Sekin ajatus että vanhempien väsymys ja voimavarojen puute ohitetaan täysin koska pitää aina vaan lisääntyä. Ihan kuin äidin ja isän elämällä ei olisi arvoa itsessään vaan ainostaan välinearvo lisääntymisessä. Todella outoa. Enkä siis vastusta isoja perheitä, ihana asia jos jaksaa mutta kaikki ei jaksa.
Ei tavoitteena ole maksimaalinen määrä.
Ehkäisemättömyydessä on taustalla pelkästään se ajatus, että annetaan koko elämä Jumalan käsiin.
Miten Jumala on vastuussa jos ihmiset harrastaa seksiä? Kun ihmisille on kerrottu, että tällä tavalla se raskaus alkaa ja tämä on täysin vapaaehtoista kahden aikuisen välillä.
En sanoisi, että Jumala on vastuussa.
Jumala on antanut seksuaalisuuden lahjaksi, parisuhteen voimavaraksi.
Jumalan sallimuksen mukaan seksistä voi alkaa uusi elämä, mutta ei tosiaankaan aina ala.Ilmeisesti vl käsitys seksuaalisuudesta on aika laajalti melko yksisilmäinen eli seksuaalisuus = kettu koloon? Vaihtoehtona selibaatti.
Ihminen on kuitenkin seksuaalinen jo kohdussa ja on sitä vanhuutensa päiviin asti jos elää sinne asti.
Huomauttaisin, että se ei ole ainoastaan vl:ien käsitys. Esimerkiksi katolinen kirkko ajattelee asiasta samoin, niin kuin muutkin kirkot viime vuosisadalle asti.
Totean tämän vain ihan neutraalisti - on helpompi keskustella, kun koko konteksti on selvillä.
Olen vl ja pohtinut paljon tuota ehkäisyasiaa, eikä se ole ollut minulle aina helppo asia, mutta yksi asia, mihin olen usein palannut on se, että joka tapauksessa valtaosa kristityistä on pitänyt sitä vääränä tuhansia vuosia. Siihen aikaan mahtuu niin paljon ihmisiä, että sitä miettii, miksi yhtäkkiä toinen näkökulma olisi oikeampi. Ovatko ne kaikki miljardit ihmiset vuosien aikana olleet väärässä? Tulee nöyryys tuon historian edessä
Ei ehkäisyä ole pidetty tuhansia vuosina vääränä. Sitä ei ole ollut. Ei Jeesuksen ajan ihmiset osanneet edes ajatella, että raskautta voisi jotenkin välineellä ehkäistä. Sen tajusivat, että raskaus alkaa seksin jälkeen, joten seksiä saatettiin välttää.
Kyllä ihmiset ovat osanneet ehkäistä ennenkin. Jo muinaiset kirkkoisät ottivat kantaa ehkäisyyn. Myös Luther.
Tiedätkö milloin Luther eli?
A) ennen Jeesusta?
B) samaan aikaan Jeesuksen kanssa
C) Jeesuksen jälkeen
Vierailija kirjoitti:
Saanko vetää käteen, kun olen VL?
Vai joutuuko siitä kadotukseen?
Kyllä kaikenlaisten käsineiden käyttö on sallittua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ovatko ne kaikki miljardit ihmiset vuosien aikana olleet väärässä?"
Tiedätkö, on voineet olla. Ihmiskuntaa aina ohjannut enemmän pelko kuin rakkaus ja kirkas ajattelu.Totta, vain vajaa 100 000 on oikeassa.
Onko ateisteja noin vähän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ovatko ne kaikki miljardit ihmiset vuosien aikana olleet väärässä?"
Tiedätkö, on voineet olla. Ihmiskuntaa aina ohjannut enemmän pelko kuin rakkaus ja kirkas ajattelu.Totta, vain vajaa 100 000 on oikeassa.
Onko ateisteja noin vähän?
Pistä vielä kolme nollaa perään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun vl-perheiden lapsista luopuu jopa puolet yhteisön opeista, niin aika paljon sitten vl-liikkeessä synnytetään lapsia liikkeen opin mukaan suoraan helvettiin. Eikö olisi vaan parempi ehkäistä.
Ei tietenkään koska sitten se ehkäisyn käyttäjä itse joutuisi helvettiin murhan synnistä. Vaikka tietää että ei jaksa kasvattaa, ei edes haluaisi yhtään lasta tai ei vaikka rahat riitä niin hoetaan että suurempaa kuormaa ei anneta kuin jaksaa kantaa ja lapset kasvattaa toisiaan ja tutkimattomat on jumalan tiet ja ehkäisyn miettimisenkin saa syntnä anteeksi ja on taas rauha, vapaus ja ilo...
Missä kohtaa ehkäisy on murhaamista ? Ei siittiö mihinkään kasva eikä kehity itsekseen ja niitä syntyy yhtenään uusia entisen siittiöt kuolee. Myös kun mies kuolee kiveksissä olevat siittiöt kuolee .
Ei se murhaamista olekaan, jos hedelmöitystä ei ole tapahtunut.
Silloin se on ”pelkkä” epäluottamuksen osoitus Jumalalle: ”En luota siihen, että Jumala ohjaa elämääni parhain päin, tiedän itse paremmin”.
Ja kyllä, tässä on se kauhea ristiriita siinä tilanteessa jos/kun joutuu terveyssyistä ehkäisemään tai jopa abortoimaan äidin hengen säästämiseksi.
Miksei voi ajatella, että Jumala on antanut jokaiselle järjen käytettäväksi, jotta näitä asioita voi itse arvioida? Kuten vaikka monta lasta jaksaa hoitaa ja kasvattaa. Niinhän sitä harkintaa käytetään muissakin asioissa. Ei lähdetä väsyneenä ajamaan autoa jos ei ole ihan pakko, sillä ajatuksella että Jumala huolehtii tilanteesta. Kukaan ei ajattele, että kun ei lähde väsyneenä ajamana niin se olisi epäluottamuksen osoitus Jumalaa kohtaan. Jne. Näissä näkyy kerta toisensa jälkeen vl-Jumalakuva, joka on mun silmissä hyvin erikoinen. Ankara, rankaiseva, vaativa, hieman jopa rakkaudeton.
Niin, tässä asiassa sinä ja minä ajattelemme eri tavalla.
Minulle tuo autoiluesimerkki edustaa elämän suojelemista ja ehkäisy taas elämän estämistä.Mutta ymmärrän kyllä mitä tarkoitat.
En tajua miksi pitää ajatella, että lapsia pitää syntyä maksimaalinen määrä. Siis tosiaan, Jumalahan voisi laittaa jokaiseen raskauteen vaikka kolme lasta, jos maksimaalinen määrä olisi tarkoitus. Tuossa opissa on jotain hyvin epäloogista. Sekin ajatus että vanhempien väsymys ja voimavarojen puute ohitetaan täysin koska pitää aina vaan lisääntyä. Ihan kuin äidin ja isän elämällä ei olisi arvoa itsessään vaan ainostaan välinearvo lisääntymisessä. Todella outoa. Enkä siis vastusta isoja perheitä, ihana asia jos jaksaa mutta kaikki ei jaksa.
Ei tavoitteena ole maksimaalinen määrä.
Ehkäisemättömyydessä on taustalla pelkästään se ajatus, että annetaan koko elämä Jumalan käsiin.
Miten Jumala on vastuussa jos ihmiset harrastaa seksiä? Kun ihmisille on kerrottu, että tällä tavalla se raskaus alkaa ja tämä on täysin vapaaehtoista kahden aikuisen välillä.
En sanoisi, että Jumala on vastuussa.
Jumala on antanut seksuaalisuuden lahjaksi, parisuhteen voimavaraksi.
Jumalan sallimuksen mukaan seksistä voi alkaa uusi elämä, mutta ei tosiaankaan aina ala.Ilmeisesti vl käsitys seksuaalisuudesta on aika laajalti melko yksisilmäinen eli seksuaalisuus = kettu koloon? Vaihtoehtona selibaatti.
Ihminen on kuitenkin seksuaalinen jo kohdussa ja on sitä vanhuutensa päiviin asti jos elää sinne asti.
Huomauttaisin, että se ei ole ainoastaan vl:ien käsitys. Esimerkiksi katolinen kirkko ajattelee asiasta samoin, niin kuin muutkin kirkot viime vuosisadalle asti.
Totean tämän vain ihan neutraalisti - on helpompi keskustella, kun koko konteksti on selvillä.
Olen vl ja pohtinut paljon tuota ehkäisyasiaa, eikä se ole ollut minulle aina helppo asia, mutta yksi asia, mihin olen usein palannut on se, että joka tapauksessa valtaosa kristityistä on pitänyt sitä vääränä tuhansia vuosia. Siihen aikaan mahtuu niin paljon ihmisiä, että sitä miettii, miksi yhtäkkiä toinen näkökulma olisi oikeampi. Ovatko ne kaikki miljardit ihmiset vuosien aikana olleet väärässä? Tulee nöyryys tuon historian edessä
Ei ehkäisyä ole pidetty tuhansia vuosina vääränä. Sitä ei ole ollut. Ei Jeesuksen ajan ihmiset osanneet edes ajatella, että raskautta voisi jotenkin välineellä ehkäistä. Sen tajusivat, että raskaus alkaa seksin jälkeen, joten seksiä saatettiin välttää.
Kyllä ihmiset ovat osanneet ehkäistä ennenkin. Jo muinaiset kirkkoisät ottivat kantaa ehkäisyyn. Myös Luther.
Tiedätkö milloin Luther eli?
A) ennen Jeesusta?
B) samaan aikaan Jeesuksen kanssa
C) Jeesuksen jälkeen
Totta kai C, miksi niin?
Monet uskonnollisissa yhteisöissä tulee eri tavoin huijatuksi. Mutta kaikista pahiten huijatuksi tulee ateistit. "On kaksi tapaa tulla huijatuksi.
1, uskoa siihen mikä ei ole totta.
2, olla uskomatta siihen mikä on totta."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhä mietin ja ihmettelen, että ehkäisyn kyseessä ollen on kuitenkin ikään kuin joku raja, mihin asti ainoastaan luotetaan Jumalan huolenpitoon. Sitten kun tuo raja ylitetään (missä se sitten kenenkin kohdalla on), niin sitten asiaan pitää kuitenkin itse puuttua ja ruveta ehkäisemään.
Siis että pitää itse ruveta kuitenkin suojelemaan sitä omaa äidin elämäänsä ehkäisemällä kun on "riittävän sairas". Mutta vasta sitten. Miksi vasta sitten? Miksi joka tapauksessa siinä kohdassa? Miksi se olisi aiemmin ollut syntiä ja Jumalan työhön sotkeutumista? En vaan aidosti käsitä, miten se kuitenkin jossain vaiheessa muuttuu ihmisen järjen asiaksi ja yleensä juuri kriittisimmällä hetkellä.
En tietysti toivo, että kukaan äiti menehtyisi raskauteen tai synnytykseen mutta en käsitä tätä "logiikkaa".
Vierailija kirjoitti:
Yhä mietin ja ihmettelen, että ehkäisyn kyseessä ollen on kuitenkin ikään kuin joku raja, mihin asti ainoastaan luotetaan Jumalan huolenpitoon. Sitten kun tuo raja ylitetään (missä se sitten kenenkin kohdalla on), niin sitten asiaan pitää kuitenkin itse puuttua ja ruveta ehkäisemään.
Siis että pitää itse ruveta kuitenkin suojelemaan sitä omaa äidin elämäänsä ehkäisemällä kun on "riittävän sairas". Mutta vasta sitten. Miksi vasta sitten? Miksi joka tapauksessa siinä kohdassa? Miksi se olisi aiemmin ollut syntiä ja Jumalan työhön sotkeutumista? En vaan aidosti käsitä, miten se kuitenkin jossain vaiheessa muuttuu ihmisen järjen asiaksi ja yleensä juuri kriittisimmällä hetkellä.
En tietysti toivo, että kukaan äiti menehtyisi raskauteen tai synnytykseen mutta en käsitä tätä "logiikkaa".
Raja ylittyy jos äidin henki on vaarassa. Elämää tulee suojella myös Jumalansanan mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä mietin ja ihmettelen, että ehkäisyn kyseessä ollen on kuitenkin ikään kuin joku raja, mihin asti ainoastaan luotetaan Jumalan huolenpitoon. Sitten kun tuo raja ylitetään (missä se sitten kenenkin kohdalla on), niin sitten asiaan pitää kuitenkin itse puuttua ja ruveta ehkäisemään.
Siis että pitää itse ruveta kuitenkin suojelemaan sitä omaa äidin elämäänsä ehkäisemällä kun on "riittävän sairas". Mutta vasta sitten. Miksi vasta sitten? Miksi joka tapauksessa siinä kohdassa? Miksi se olisi aiemmin ollut syntiä ja Jumalan työhön sotkeutumista? En vaan aidosti käsitä, miten se kuitenkin jossain vaiheessa muuttuu ihmisen järjen asiaksi ja yleensä juuri kriittisimmällä hetkellä.
En tietysti toivo, että kukaan äiti menehtyisi raskauteen tai synnytykseen mutta en käsitä tätä "logiikkaa".
Raja ylittyy jos äidin henki on vaarassa. Elämää tulee suojella myös Jumalansanan mukaan.
Eikö muka yhtään aikaisemmin? Vammautumisen vaara? Sairastumisen vaara? Krooninen väsymys? Vakava masennus? Kuka sen rajan vetää? Sinäkö?
Vierailija kirjoitti:
Yhä mietin ja ihmettelen, että ehkäisyn kyseessä ollen on kuitenkin ikään kuin joku raja, mihin asti ainoastaan luotetaan Jumalan huolenpitoon. Sitten kun tuo raja ylitetään (missä se sitten kenenkin kohdalla on), niin sitten asiaan pitää kuitenkin itse puuttua ja ruveta ehkäisemään.
Siis että pitää itse ruveta kuitenkin suojelemaan sitä omaa äidin elämäänsä ehkäisemällä kun on "riittävän sairas". Mutta vasta sitten. Miksi vasta sitten? Miksi joka tapauksessa siinä kohdassa? Miksi se olisi aiemmin ollut syntiä ja Jumalan työhön sotkeutumista? En vaan aidosti käsitä, miten se kuitenkin jossain vaiheessa muuttuu ihmisen järjen asiaksi ja yleensä juuri kriittisimmällä hetkellä.
En tietysti toivo, että kukaan äiti menehtyisi raskauteen tai synnytykseen mutta en käsitä tätä "logiikkaa".
Koska tää vl-ehkäisyoppi on sairas. Kaikin tavoin sairas. Ja osoittaa, ettei yhteisö tunne mikä on Jeesuksen mieli. Yksittäiset ihmiset ymmärtää, mutta yhteisön tasolla on paha ongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä mietin ja ihmettelen, että ehkäisyn kyseessä ollen on kuitenkin ikään kuin joku raja, mihin asti ainoastaan luotetaan Jumalan huolenpitoon. Sitten kun tuo raja ylitetään (missä se sitten kenenkin kohdalla on), niin sitten asiaan pitää kuitenkin itse puuttua ja ruveta ehkäisemään.
Siis että pitää itse ruveta kuitenkin suojelemaan sitä omaa äidin elämäänsä ehkäisemällä kun on "riittävän sairas". Mutta vasta sitten. Miksi vasta sitten? Miksi joka tapauksessa siinä kohdassa? Miksi se olisi aiemmin ollut syntiä ja Jumalan työhön sotkeutumista? En vaan aidosti käsitä, miten se kuitenkin jossain vaiheessa muuttuu ihmisen järjen asiaksi ja yleensä juuri kriittisimmällä hetkellä.
En tietysti toivo, että kukaan äiti menehtyisi raskauteen tai synnytykseen mutta en käsitä tätä "logiikkaa".
Raja ylittyy jos äidin henki on vaarassa. Elämää tulee suojella myös Jumalansanan mukaan.
Minä muotoilisin oman rajani jotenkin näin: raja menee siinä, missä elämän estäminen kohtaa elämän ylläpitämisen.
Tämä on kuitenkin jokaisen henkilökohtainen omantunnon kysymys. Siinä tilanteessa, missä joku ajattelisi: ”nyt en jaksa elää jos tulen raskaaksi”, niin toinen kokee vain, että ”nyt meillä on tässä vähän tiukempi ajanjakso menossa”.
Kaikissa tilanteissa turvataan Jumalan armoon, nekin synnit saa anteeksi, joita ei edes tiedä tekevänsä.
-vl
Ajattelen varmaan samoin. Että mitä Jeesus sanoisi naiselle, joka vaikka pelkää uutta raskautta? Sanoisko, että kyllä sun nyt vaan pitää jaksaa! Vai ei. Ja ymmärtäisi.
P.S. Jokaisen raskaustestin pitää olla voi, ihanaa! Eikä että voi ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä mietin ja ihmettelen, että ehkäisyn kyseessä ollen on kuitenkin ikään kuin joku raja, mihin asti ainoastaan luotetaan Jumalan huolenpitoon. Sitten kun tuo raja ylitetään (missä se sitten kenenkin kohdalla on), niin sitten asiaan pitää kuitenkin itse puuttua ja ruveta ehkäisemään.
Siis että pitää itse ruveta kuitenkin suojelemaan sitä omaa äidin elämäänsä ehkäisemällä kun on "riittävän sairas". Mutta vasta sitten. Miksi vasta sitten? Miksi joka tapauksessa siinä kohdassa? Miksi se olisi aiemmin ollut syntiä ja Jumalan työhön sotkeutumista? En vaan aidosti käsitä, miten se kuitenkin jossain vaiheessa muuttuu ihmisen järjen asiaksi ja yleensä juuri kriittisimmällä hetkellä.
En tietysti toivo, että kukaan äiti menehtyisi raskauteen tai synnytykseen mutta en käsitä tätä "logiikkaa".
Raja ylittyy jos äidin henki on vaarassa. Elämää tulee suojella myös Jumalansanan mukaan.
Minä muotoilisin oman rajani jotenkin näin: raja menee siinä, missä elämän estäminen kohtaa elämän ylläpitämisen.
Tämä on kuitenkin jokaisen henkilökohtainen omantunnon kysymys. Siinä tilanteessa, missä joku ajattelisi: ”nyt en jaksa elää jos tulen raskaaksi”, niin toinen kokee vain, että ”nyt meillä on tässä vähän tiukempi ajanjakso menossa”.
Kaikissa tilanteissa turvataan Jumalan armoon, nekin synnit saa anteeksi, joita ei edes tiedä tekevänsä.
-vl
En ymmärrä.sun vljargonia.
Terveisiä vl-ehkäisyopin luojille ja kannattajille, Jeesuksen sanoja lainatakseni:
"He köyttävät kokoon raskaita ja hankalia taakkoja ja sälyttävät ne ihmisten kannettaviksi, mutta itse he eivät halua niitä sormellaankaan liikauttaa."
"Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te maksatte kymmenykset jopa mintusta, tillistä ja kuminasta, mutta laiminlyötte sen, mikä laissa on tärkeintä: oikeudenmukaisuuden, laupeuden ja uskollisuuden."
"Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te olette kuin kalkilla valkaistut haudat. Ulkopuolelta ne kyllä ovat kauniita mutta sisältä täynnä kuolleiden luita ja kaikkea saastaa. 28Samalla tavoin tekin olette hurskaita ulkonaisesti, ihmisten silmissä, mutta sisältä täynnä teeskentelyä ja vääryyttä."
"En ymmärrä.sun vljargonia. "
Pointtina on olla niin epämääräinen, että kenenkään muun synti ei tule itselle kannettavaksi. Vältellään siis vastuuta. Pelätään hysteerisesti sitä, että jos sanotaan vaikka ehkäiskää vaan jos olette masentuneita, niin ihmisten mahdollinen väärä ehkäisy siirtyy tälle ohjeen antajalle. Siksi käytetään sanoja "omantunnon mukaan", "on hyvä kuunnella ammattilaisia". Jne. Pääasia että saadaan pelottava vastuu siirrettyä jonkun muun harteille.
Vierailija kirjoitti:
Ajattelen varmaan samoin. Että mitä Jeesus sanoisi naiselle, joka vaikka pelkää uutta raskautta? Sanoisko, että kyllä sun nyt vaan pitää jaksaa! Vai ei. Ja ymmärtäisi.
P.S. Jokaisen raskaustestin pitää olla voi, ihanaa! Eikä että voi ei.
Entä jos se raja menee siinä, että ihan hyvä äiti kahdelle, hirviömutsi kymmenelle...?
Vierailija kirjoitti:
Ajattelen varmaan samoin. Että mitä Jeesus sanoisi naiselle, joka vaikka pelkää uutta raskautta? Sanoisko, että kyllä sun nyt vaan pitää jaksaa! Vai ei. Ja ymmärtäisi.
P.S. Jokaisen raskaustestin pitää olla voi, ihanaa! Eikä että voi ei.
Jeesus kääntyisi katsomaan naisen miestä ja kysyisi, miksi olet ajanut vaimosi tähän tilanteeseen? "Teidän kovasydämisyytenne tähden…"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä mietin ja ihmettelen, että ehkäisyn kyseessä ollen on kuitenkin ikään kuin joku raja, mihin asti ainoastaan luotetaan Jumalan huolenpitoon. Sitten kun tuo raja ylitetään (missä se sitten kenenkin kohdalla on), niin sitten asiaan pitää kuitenkin itse puuttua ja ruveta ehkäisemään.
Siis että pitää itse ruveta kuitenkin suojelemaan sitä omaa äidin elämäänsä ehkäisemällä kun on "riittävän sairas". Mutta vasta sitten. Miksi vasta sitten? Miksi joka tapauksessa siinä kohdassa? Miksi se olisi aiemmin ollut syntiä ja Jumalan työhön sotkeutumista? En vaan aidosti käsitä, miten se kuitenkin jossain vaiheessa muuttuu ihmisen järjen asiaksi ja yleensä juuri kriittisimmällä hetkellä.
En tietysti toivo, että kukaan äiti menehtyisi raskauteen tai synnytykseen mutta en käsitä tätä "logiikkaa".
Raja ylittyy jos äidin henki on vaarassa. Elämää tulee suojella myös Jumalansanan mukaan.
Minä muotoilisin oman rajani jotenkin näin: raja menee siinä, missä elämän estäminen kohtaa elämän ylläpitämisen.
Tämä on kuitenkin jokaisen henkilökohtainen omantunnon kysymys. Siinä tilanteessa, missä joku ajattelisi: ”nyt en jaksa elää jos tulen raskaaksi”, niin toinen kokee vain, että ”nyt meillä on tässä vähän tiukempi ajanjakso menossa”.
Kaikissa tilanteissa turvataan Jumalan armoon, nekin synnit saa anteeksi, joita ei edes tiedä tekevänsä.
-vl
Minulla raja tuli siinä vastaan, kun totesin, että minun pää ei kestä enää yhtään keskenmenoa.
Vl on ratkaisu tähän, niin johan alkaa tulla lapsia.