Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aina pitänyt ajatusta raskaana olemisesta ja synnytyksestä, ylipäänsä lapsiperheenä elämistä erittäin vastenmielisenä ja ahdistava. Aika raskasta syntyä naisena vl-yhteisöön tällä mielenlaadulla. Ei asia enää vaivaa mutta kuitenkin.

Eivät kaikki vl:t elä niin. Ja lisäksi naimisiinmenoikä on muuttunut keskimäärin paljon myöhäisemmäksi kuin ennen. Nykyään on ihan tavallista, että esimerkiksi hankitaan korkeakoulutus ensin ja perustetaan perhe sitten.

Onko tosiaan? En ole huomannnut. Kun kumppani löytyy, naimisiin mennään kyllä melko pian, sillä yhteiselämä ei ole sallittua, ei edes suuteleminen ennen avioliittoa. 

Vl-sinkkuja on kyllä paljonkin, ja nimenomaan naisia. Miehet menevät tyypillisesti nuorena naimisiin, koska heitä on vähemmän ja heidän on helpppoa löytää puoliso. Sukupuolijakauma on vinoutunut, koska nuoret miehet jättävät liikkeen useammin kuin naiset eikä puolisoa etsitä liikkeen ulkopuolelta.

Tuo ei kyllä täysin pidä paikkansa. VL:t ajattelevat että seksi kuuluu avioliittoon ja pariskunnat yleensä sopivat keskenään rajat omantunnon mukaan. Minulle ja kumppanilleni oli ok suudella ennen avioliittoa ja koimme että silti pystymme pysymään yhdessä sovituissa rajoissa. Kyllähän sitä olisi halunnut tehdä enemmänkin mutta olen todella tyytyväinen että pystyimme vastustamaan kiusausta. Vahvistaa luottamusta erittäin paljon, että kumpikin kunnioittaa yhdessä sovittuja rajoja vaikka molemmat haluaisivat toista valtavasti. Jotkut kaverit kokivat etteivät halunneet seurusteluaikana suudella koska kokivat että menettäisivät siinä vaiheessa helposti itsekontrollin. Itsekurin harjoittamista pidän kyllä itse arvossa, jos pystyy sitä kaikista houkuttavinta vastustamaan niin ehkä jatkossa pystyy vastustamaan myös muita haluja siinä vaiheessa jos avioliitossa tulee myöhemmin ongelmia, ihastumisia toisiin tms. 

Vierailija kirjoitti:

Että joku ihan vakavasti uskoo, että *uihin ottaminen yms kuuluu vl-uskoon? :D Ei missään nimessä. 

Että joku ihan vakavasti uskoo, että olisi jokin syy rajata avioparin seksielämää? 🤷🏻‍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aina pitänyt ajatusta raskaana olemisesta ja synnytyksestä, ylipäänsä lapsiperheenä elämistä erittäin vastenmielisenä ja ahdistava. Aika raskasta syntyä naisena vl-yhteisöön tällä mielenlaadulla. Ei asia enää vaivaa mutta kuitenkin.

Eivät kaikki vl:t elä niin. Ja lisäksi naimisiinmenoikä on muuttunut keskimäärin paljon myöhäisemmäksi kuin ennen. Nykyään on ihan tavallista, että esimerkiksi hankitaan korkeakoulutus ensin ja perustetaan perhe sitten.

Onko tosiaan? En ole huomannnut. Kun kumppani löytyy, naimisiin mennään kyllä melko pian, sillä yhteiselämä ei ole sallittua, ei edes suuteleminen ennen avioliittoa. 

Vl-sinkkuja on kyllä paljonkin, ja nimenomaan naisia. Miehet menevät tyypillisesti nuorena naimisiin, koska heitä on vähemmän ja heidän on helpppoa löytää puoliso. Sukupuolijakauma on vinoutunut, koska nuoret miehet jättävät liikkeen useammin kuin naiset eikä puolisoa etsitä liikkeen ulkopuolelta.

Tuo ei kyllä täysin pidä paikkansa. VL:t ajattelevat että seksi kuuluu avioliittoon ja pariskunnat yleensä sopivat keskenään rajat omantunnon mukaan. Minulle ja kumppanilleni oli ok suudella ennen avioliittoa ja koimme että silti pystymme pysymään yhdessä sovituissa rajoissa. Kyllähän sitä olisi halunnut tehdä enemmänkin mutta olen todella tyytyväinen että pystyimme vastustamaan kiusausta. Vahvistaa luottamusta erittäin paljon, että kumpikin kunnioittaa yhdessä sovittuja rajoja vaikka molemmat haluaisivat toista valtavasti. Jotkut kaverit kokivat etteivät halunneet seurusteluaikana suudella koska kokivat että menettäisivät siinä vaiheessa helposti itsekontrollin. Itsekurin harjoittamista pidän kyllä itse arvossa, jos pystyy sitä kaikista houkuttavinta vastustamaan niin ehkä jatkossa pystyy vastustamaan myös muita haluja siinä vaiheessa jos avioliitossa tulee myöhemmin ongelmia, ihastumisia toisiin tms. 

Nuo rajat aiheuttavat sen, että seurusteluaika ei ole mikään kovin pitkä. Jos seurustelu alkaa kaksikymppisenä, ei odotella kolmeenkymppiin asti naimisiinmenon kanssa, vai mitä? Siksi naimisiin useimmiten mennään nuorena. 

Vierailija kirjoitti:

Että joku ihan vakavasti uskoo, että *uihin ottaminen yms kuuluu vl-uskoon? :D Ei missään nimessä. 

Ei kuulu. Niin kuin ei kuulu kävely, puuron syönti tai kukkien kastelukaan. Niitä ei kuitenkaan ole julistettu missään synniksi vaikka eivät olekaan uskossa missään osassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että joku ihan vakavasti uskoo, että *uihin ottaminen yms kuuluu vl-uskoon? :D Ei missään nimessä. 

Että joku ihan vakavasti uskoo, että olisi jokin syy rajata avioparin seksielämää? 🤷🏻‍

"Siveettömyydestä, kaikenlaisesta saastaisuudesta ja ahneudesta ei teidän keskuudessanne saa olla puhettakaan, eihän mikään sellainen sovi pyhille. Myöskään rivoudet, typerät jutut tai kaksimielisyydet eivät teille sovi, teidän suuhunne sopii kiitos. Tehän tiedätte hyvin, ettei kenelläkään siveettömällä eikä saastaisella ole osaa Kristuksen ja Jumalan valtakunnasta, ei myöskään ahneella, sillä hän on epäjumalanpalvelija."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että joku ihan vakavasti uskoo, että *uihin ottaminen yms kuuluu vl-uskoon? :D Ei missään nimessä. 

Ei kuulu. Niin kuin ei kuulu kävely, puuron syönti tai kukkien kastelukaan. Niitä ei kuitenkaan ole julistettu missään synniksi vaikka eivät olekaan uskossa missään osassa.

Koska kaikki tietää mikä on aviovuoteessa sopivaa. Ehkä nykynuoret ajattelee eri tavalla, mutta kyllä tietynlaista seksielämää on avioliitossakin pidetty epäpuhtaana.

Vierailija kirjoitti:

Se että seksi on avioliitossa sallittua, ei tarkoita, että kaikki seksi on avioliitossa sallittua. Jos elät vl opin mukaan, voit saman tien unohtaa suuseksin, perähommat ynnä kaiken muun sopimattoman.

Miksi haluat valehdella tästä asiasta? Vai oletko jotenkin p*rvo ja haluat että viestit jäävät junnaamaan tähän aiheeseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei lapsi ajattele kuolemaa aktiivisesti. Sitten se tulee ajankohtaiseksi, kun joku läheinen kuolee. Silloin on vanhemmilla hyvä olla vastaukset valmiina. Kun suvustamme kuoli nuori aikuinen, suvun lapsilla oli paljon kysyttävää. Hautaan laskeminen oli kova paikka kaikille eikä vähiten lapsille. Niin kauan kuin kysymyksiä riitti, niihin vastattiin ikätasoisesti.

Lapsi elää hetkessä, haaveilee ja luottaa tulevaisuuteen. Ja niin sen pitää ollakin. Siinä on meillä aikuisilla oppimista.

Eivät kaikki lapset kysele mitään tuollaisessa tilanteessa. Minun ei-vl-mummini kuoli, kun olin alle kouluikäinen. En kysellyt mitään. Tiesin ihan riittävän hyvin, että hän ei päässyt taivaaseen.  Enkä muista, että kukaan minulle olisi sellaista sanonut suoraan. Osasin tehdä johtopäätöksen ihan itse. Olin oppinut ketkä ovat uskovaisia ja ketkä eivät (sanaa vanhoillislestadiolainen en edes tuolloin tiennyt, minulle oli olemassa vain uskovaisia ja epäuskoisia ihmisiä) ja olin oppinut seuroissa mihin kuoleman jälkeen kukakin menee. Mitäpä siinä kyselemään itsestäänselvyyksiä asiassa, jolle ei enää kukaa mitään edes voi. Enkä oikeastaan tuntenut juuri mitään. Mutta se tuskin tarkoittaa sitä, että tuollaisen maailmankuvan omaksuminen ei olisi ollut minulle silti haitallista. 

Haluatko kertoa miksi koet haitalliseksi maailmankuvaksi sen, että tiedostaa olevan uskovaisia ja ei-uskovaisia, joista vain uskovaiset pääsevät taivaaseen? Sehän on hyvin tarkkaan Raamatusta välittyvän kuvan mukainen, vaikka se onkin surullista.

Jos ei-uskovaisiin lasketaan mukaan kaikki oman yhteisön ulkopuoliset, kuten ihan tavalliset evankelis-luterilaiseseen kirkkoon kuuluvat ihmiset, jollainen mumminikin oli, niin mielestäni se on haitallista. Siitä syntyy helposti jatkuva pelko uskon menettämisestä, jos on vain yksi oikea tapa uskoa ja pienikin opillinen poikkeama uskossa johtaa helvettiin joutumiseen. Ja tämä pelko johtaa jatkuvaan valppauteen (voidaan käyttää myös sanoja ylivireys tai sympaattisen hermoston aktivaatio) ja tätä ei vain kenenkään mieli ja elimistö kestä loputtomiin. 

 

Ja totta puhuen minä en ole vielä keksinyt yhtään ihmistä, joka ansaitsisi kuoleman jälkeen joutua ikuisiksi ajoiksi helvettiin. En ainakaan mikäli helvetti nähdään ikuisena kärsimyksenä eikä vain jonain tyhjiin raukeamisen tai olemattomuutena. 

Eikö Raamattu pidä epäuskoa suurimpana syntinä? Siis sitä ettei usko Jeesuksen sovittaneen synnit?

Nyt en ihan ymmärrä miten viestisi liittyy vastaukseeni.

Sanoit ettet usko kenenkään ansaitsevan ikuista rangaistusta mutta jos Raamattu pitää syntinä jo sitä ettei usko?

Raamatussa voidaan hyvin pitää syntinä sitä, että ei usko, mutta minä en usko siltikään, että kukaan ihminen ansaitsisi ikuista rangaistusta mistään. Ajatteletko sinä, että joku ihminen voi tosiaan tehdä jotain, josta oikeudenmukaista olisi ikuinen rangaistus? En kysy nyt mitä Raamatussa sanotaan tai mitä arvelet Jumalan olevan siitä mieltä vaan sitä mitä sinä itse asiasta ajattelet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että seksi on avioliitossa sallittua, ei tarkoita, että kaikki seksi on avioliitossa sallittua. Jos elät vl opin mukaan, voit saman tien unohtaa suuseksin, perähommat ynnä kaiken muun sopimattoman.

Miksi haluat valehdella tästä asiasta? Vai oletko jotenkin p*rvo ja haluat että viestit jäävät junnaamaan tähän aiheeseen?

En valehtele, se on fakta. Luulet, että hurskas uskovainen nainen pitää miehensä m*naa suussa? Juu ei. 

En jatka tämän viestin jälkeen tästä aiheesta, mutta totean vielä kerran, että avioseksissä ei ole mitään siveetöntä, jos se tapahtuu pariskunnan välillä molempien haluamana asiana. Piste.

-vl

Olet väärässä. Kristityt on läpi vuosisatojen pitäneet vain yhdyntäkeskeistä seksiä sopivana. Tietysti tähän kuuluu hyväily, suutelu ynnä muu, mutta ei aivan kaikki. Onko tässä nyt sitten vuosisatoja kristityt olleet väärässä. Mutta ehkäisyasiassa ei. :D jyrkimmän tulkinnan mukaan seksi on vaan lisääntymistä varten. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että seksi on avioliitossa sallittua, ei tarkoita, että kaikki seksi on avioliitossa sallittua. Jos elät vl opin mukaan, voit saman tien unohtaa suuseksin, perähommat ynnä kaiken muun sopimattoman.

Miksi haluat valehdella tästä asiasta? Vai oletko jotenkin p*rvo ja haluat että viestit jäävät junnaamaan tähän aiheeseen?

En valehtele, se on fakta. Luulet, että hurskas uskovainen nainen pitää miehensä m*naa suussa? Juu ei. 

En jatka tämän viestin jälkeen tästä aiheesta, mutta totean vielä kerran, että avioseksissä ei ole mitään siveetöntä, jos se tapahtuu pariskunnan välillä molempien haluamana asiana. Piste.

-vl

Olet väärässä. Kristityt on läpi vuosisatojen pitäneet vain yhdyntäkeskeistä seksiä sopivana. Tietysti tähän kuuluu hyväily, suutelu ynnä muu, mutta ei aivan kaikki. Onko tässä nyt sitten vuosisatoja kristityt olleet väärässä. Mutta ehkäisyasiassa ei. :D jyrkimmän tulkinnan mukaan seksi on vaan lisääntymistä varten. 

Ei seksi ole vain lisääntymistä varten. Lue vaikka Laulujen laulu. Siinä kyllä tulee selväksi se, että Jumala on luonut seksin myös avioparin iloksi ja nautinnoksi.

Ei ole epätavallinen. Se liityyy laajasti kristinuskon seksuaalietiikkaan. Se on hyvin tiukka, kuten varmasti hyvin tiedät. 

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa jättää tuo provo huomiotta. Hakekoon muualta polttoainetta p e r v e r s i o i lleen

Pervoa ajatella, että naimisissa olo on lupa kaikelle seksissä. Ei ole uskovaisten avioelämä sellaista.

Ensin m*na suussa ja sitten seuroihin laulamaan siioinin lauluja. Juu ei. Kyllä te nyt valitettavasti olette väärässä, ei vl-uskon mukainen seksielämä ole täysin rajoittamatonta.

Toivottavasti ylläpito poistaa tämän koko ketjun - meneehän tämä jo niin pitkälle. 🙈

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun vl-perheiden lapsista luopuu jopa puolet yhteisön opeista, niin aika paljon sitten vl-liikkeessä synnytetään lapsia liikkeen opin mukaan suoraan helvettiin. Eikö olisi vaan parempi ehkäistä. 

Ei tietenkään koska sitten se ehkäisyn käyttäjä itse joutuisi helvettiin murhan synnistä. Vaikka tietää että ei jaksa kasvattaa, ei edes haluaisi yhtään lasta tai ei vaikka rahat riitä niin hoetaan että suurempaa kuormaa ei anneta kuin jaksaa kantaa ja lapset kasvattaa toisiaan ja tutkimattomat on jumalan tiet ja ehkäisyn miettimisenkin saa syntnä anteeksi ja on taas rauha, vapaus ja ilo... 

Missä kohtaa ehkäisy on murhaamista ?  Ei siittiö mihinkään kasva eikä kehity itsekseen ja niitä syntyy yhtenään uusia entisen siittiöt kuolee. Myös kun mies kuolee kiveksissä olevat siittiöt kuolee . 

Ei se murhaamista olekaan, jos hedelmöitystä ei ole tapahtunut.

Silloin se on ”pelkkä” epäluottamuksen osoitus Jumalalle: ”En luota siihen, että Jumala ohjaa elämääni parhain päin, tiedän itse paremmin”.

Ja kyllä, tässä on se kauhea ristiriita siinä tilanteessa jos/kun joutuu terveyssyistä ehkäisemään tai jopa abortoimaan äidin hengen säästämiseksi. 

Miksei voi ajatella, että Jumala on antanut jokaiselle järjen käytettäväksi, jotta näitä asioita voi itse arvioida? Kuten vaikka monta lasta jaksaa hoitaa ja kasvattaa. Niinhän sitä harkintaa käytetään muissakin asioissa. Ei lähdetä väsyneenä ajamaan autoa jos ei ole  ihan pakko, sillä ajatuksella että Jumala huolehtii tilanteesta. Kukaan ei ajattele, että kun ei lähde väsyneenä ajamana niin se olisi epäluottamuksen osoitus Jumalaa kohtaan. Jne. Näissä näkyy kerta toisensa jälkeen vl-Jumalakuva, joka on mun silmissä hyvin erikoinen. Ankara, rankaiseva, vaativa, hieman jopa rakkaudeton.

Niin, tässä asiassa sinä ja minä ajattelemme eri tavalla. 
Minulle tuo autoiluesimerkki edustaa elämän suojelemista ja ehkäisy taas  elämän estämistä.

Mutta ymmärrän kyllä mitä tarkoitat.

En tajua miksi pitää ajatella, että lapsia pitää syntyä maksimaalinen määrä. Siis tosiaan, Jumalahan voisi laittaa jokaiseen raskauteen vaikka kolme lasta, jos maksimaalinen määrä olisi tarkoitus. Tuossa opissa on jotain hyvin epäloogista. Sekin ajatus että vanhempien väsymys ja voimavarojen puute ohitetaan täysin koska pitää aina vaan lisääntyä. Ihan kuin äidin ja isän elämällä ei olisi arvoa itsessään vaan ainostaan välinearvo lisääntymisessä. Todella outoa. Enkä siis vastusta isoja perheitä, ihana asia jos jaksaa mutta kaikki ei jaksa.

Ei tavoitteena ole maksimaalinen määrä.

Ehkäisemättömyydessä on taustalla pelkästään se ajatus, että annetaan koko elämä Jumalan käsiin.

Miten Jumala on vastuussa jos ihmiset harrastaa seksiä? Kun ihmisille on kerrottu, että tällä tavalla se raskaus alkaa ja tämä on täysin vapaaehtoista kahden aikuisen välillä.

En sanoisi, että Jumala on vastuussa. 
Jumala on antanut seksuaalisuuden lahjaksi, parisuhteen voimavaraksi. 
Jumalan sallimuksen mukaan seksistä voi alkaa uusi elämä, mutta ei tosiaankaan aina ala.

Ilmeisesti vl käsitys seksuaalisuudesta on aika laajalti melko yksisilmäinen eli seksuaalisuus = kettu koloon? Vaihtoehtona selibaatti. 

Ihminen on kuitenkin seksuaalinen jo kohdussa ja on sitä vanhuutensa päiviin asti jos elää sinne asti.

Huomauttaisin, että se ei ole ainoastaan vl:ien käsitys. Esimerkiksi katolinen kirkko ajattelee asiasta samoin, niin kuin muutkin kirkot viime vuosisadalle asti.

Totean tämän vain ihan neutraalisti - on helpompi keskustella, kun koko konteksti on selvillä.

Olen vl ja pohtinut paljon tuota ehkäisyasiaa, eikä se ole ollut minulle aina helppo asia, mutta yksi asia, mihin olen usein palannut on se, että joka tapauksessa valtaosa kristityistä on pitänyt sitä vääränä tuhansia vuosia. Siihen aikaan mahtuu niin paljon ihmisiä, että sitä miettii, miksi yhtäkkiä toinen näkökulma olisi oikeampi. Ovatko ne kaikki miljardit ihmiset vuosien aikana olleet väärässä? Tulee nöyryys tuon historian edessä

Ei ehkäisyä ole pidetty tuhansia vuosina vääränä. Sitä ei ole ollut. Ei Jeesuksen ajan ihmiset osanneet edes ajatella, että raskautta voisi jotenkin välineellä ehkäistä. Sen tajusivat, että raskaus alkaa seksin jälkeen, joten seksiä saatettiin välttää.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti ylläpito poistaa tämän koko ketjun - meneehän tämä jo niin pitkälle. 🙈

Aihe, joka on vakaumuksessa tabu mutta jota ilman (ehkäisykielto) liike ei pysyisi hengissä. Onhan siitä puhuminen jo aivan liian pitkälle menevää ja ihan jopa kiusaamista

En ole vl:

Minusta on outoa, miten jollekin on käsittämätöntä, että ihmisten seksielämä on erilaista. Sekin unohtuu, että kaikki ei kaikilla yksinkertaisesti kiinnosta. Itse en ole ikinä välittänyt suuseksistä vastaanottavana osapuolena, en saa siitä mitään iloa. Eivätkä kaikki harrasta seksiä mitenkään usein. Meidän ruuhkavuosissa voi olla ihan normaalia, että välillä on useamman kuukauden tauko, kun on stressiä, sairastelua ja jaksamisen kanssa ongelmia perheen molemmilla aikuisilla. Tyytyväisiä ollaan silti ja meillä on hyvä avioliitto. Joku toinen taas olisi tästä tilanteesta ihan kauhuissaan.

Btw: miten vl-väki on reagoinut kansanedustaja Aittakumpuun, jonka vaimo oli laittanut avioerohakemuksen menemään?

Vierailija kirjoitti:

Btw: miten vl-väki on reagoinut kansanedustaja Aittakumpuun, jonka vaimo oli laittanut avioerohakemuksen menemään?

Osa on aidosti yllättyneitä. Osa ajattelee, että täytyy olla pettäminen taustalla koska meikäläiset ei tosiaan kovin monesta syystä eroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin m*na suussa ja sitten seuroihin laulamaan siioinin lauluja. Juu ei. Kyllä te nyt valitettavasti olette väärässä, ei vl-uskon mukainen seksielämä ole täysin rajoittamatonta.

Sääli että olet kasvanut johonkin syvään juurtuneeseen häpeään. Ainoa oikea tapako on pimeässä peiton alla? Seksusalisuus on Jumalan lahja ja itse koen avioseksini puhtaana ja kauniina niin kauan, kuin toimin omantuntoni mukaan <3 

 

VL - nainen

"Myöskään rivoudet, typerät jutut tai kaksimielisyydet eivät teille sovi, teidän suuhunne sopii kiitos."

Samaan suuhunko mahtuisi kiitos ja ylistys kuin miehen sukuelimet?  Kyllä kristillinen seksuaalietiikka on hyvin rajaava. Sinä voit venyttää niitä rajoja, se ei tee siitä kristillisen moraalin mukaista.

Sinun ei ole pakko harrastaa sellaista seksiä mitä et halua. Toisten seksielämän määräily on kuitenkin outoa.

Sitähän vl-liike tekee nimenomaan, määräilee toisten seksielämää. :D  Ehkäisy murhan synti mutta kaikenlaisten halujen kaikenlainen toteuttaminen olisi ok? Ei vana nyt mene niin. Minä en sano mitä ihmiset saa tehdä. Kerron vaan millainen kristillinen moraalikäsitys on.

Ihan kiinnostuksesta, oletko joku aiheeseen perehtynyt tutkija  vai mistä tiedät mikä kristillinen moraali on? Raamattu ei ainakaan määrää seksuelämän yksityiskohtia.

Kristillinen moraali on lähtökohtaisesti hyvin ankara kaikissa asioissa, ei tarvitse olla edes tutkija, riittää että perehtyy Raamattuun ja traditioihin.