Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen kuitenkin velvoitetaan ottamaan riski jokaisen raskauden kohdalla, lukuisia kertoja. Eli ei äidin elämää suojella. Lääketieteellinen fakta on, että jokainen raskaus on riski täysin terveellekin naiselle.

Täytyy taas todeta, että tässä ajattelemme eri tavalla. 
Minulle lapsi (joka raskaudesta syntyy) on Jumalan lahja. Sinulle se näyttäytyy terveysriskinä. Molemmat näkökulmat on ymmärrettäviä.

Lasta voi pitää lahjana, totta kai. Se ei kuitenkaan ole mielipidekysymys tai näkökulma, mitä sanoin. Jokainen raskaus on riski naisen terveydelle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aina pitänyt ajatusta raskaana olemisesta ja synnytyksestä, ylipäänsä lapsiperheenä elämistä erittäin vastenmielisenä ja ahdistava. Aika raskasta syntyä naisena vl-yhteisöön tällä mielenlaadulla. Ei asia enää vaivaa mutta kuitenkin.

Eivät kaikki vl:t elä niin. Ja lisäksi naimisiinmenoikä on muuttunut keskimäärin paljon myöhäisemmäksi kuin ennen. Nykyään on ihan tavallista, että esimerkiksi hankitaan korkeakoulutus ensin ja perustetaan perhe sitten.

Mun ongelma on se, että koin jo nuorena erittäin suurta ahdistusta jos siitä, että olisi pitänyt edes kerran olla raskaana. En halunnut siihen tilanteeseen ollenkaan enkä halua edelleenkään enkä aio siihen päätyä niin paljon kuin se minusta riippuu.

Tiedätkö, minä olen vl ja olen pohtinut samaa kuin sinä. Asia ei ole ollut aina helppo. Mutta itse mietin, että elämä on yllättävän lyhyt. Itselleni ne uhraukset, joita olen tehnyt elämässäni, ovat mielestäni olleet kuitenkin uskoni arvoisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei lapsi ajattele kuolemaa aktiivisesti. Sitten se tulee ajankohtaiseksi, kun joku läheinen kuolee. Silloin on vanhemmilla hyvä olla vastaukset valmiina. Kun suvustamme kuoli nuori aikuinen, suvun lapsilla oli paljon kysyttävää. Hautaan laskeminen oli kova paikka kaikille eikä vähiten lapsille. Niin kauan kuin kysymyksiä riitti, niihin vastattiin ikätasoisesti.

Lapsi elää hetkessä, haaveilee ja luottaa tulevaisuuteen. Ja niin sen pitää ollakin. Siinä on meillä aikuisilla oppimista.

Eivät kaikki lapset kysele mitään tuollaisessa tilanteessa. Minun ei-vl-mummini kuoli, kun olin alle kouluikäinen. En kysellyt mitään. Tiesin ihan riittävän hyvin, että hän ei päässyt taivaaseen.  Enkä muista, että kukaan minulle olisi sellaista sanonut suoraan. Osasin tehdä johtopäätöksen ihan itse. Olin oppinut ketkä ovat uskovaisia ja ketkä eivät (sanaa vanhoillislestadiolainen en edes tuolloin tiennyt, minulle oli olemassa vain uskovaisia ja epäuskoisia ihmisiä) ja olin oppinut seuroissa mihin kuoleman jälkeen kukakin menee. Mitäpä siinä kyselemään itsestäänselvyyksiä asiassa, jolle ei enää kukaa mitään edes voi. Enkä oikeastaan tuntenut juuri mitään. Mutta se tuskin tarkoittaa sitä, että tuollaisen maailmankuvan omaksuminen ei olisi ollut minulle silti haitallista. 

Haluatko kertoa miksi koet haitalliseksi maailmankuvaksi sen, että tiedostaa olevan uskovaisia ja ei-uskovaisia, joista vain uskovaiset pääsevät taivaaseen? Sehän on hyvin tarkkaan Raamatusta välittyvän kuvan mukainen, vaikka se onkin surullista.

Jos ei-uskovaisiin lasketaan mukaan kaikki oman yhteisön ulkopuoliset, kuten ihan tavalliset evankelis-luterilaiseseen kirkkoon kuuluvat ihmiset, jollainen mumminikin oli, niin mielestäni se on haitallista. Siitä syntyy helposti jatkuva pelko uskon menettämisestä, jos on vain yksi oikea tapa uskoa ja pienikin opillinen poikkeama uskossa johtaa helvettiin joutumiseen. Ja tämä pelko johtaa jatkuvaan valppauteen (voidaan käyttää myös sanoja ylivireys tai sympaattisen hermoston aktivaatio) ja tätä ei vain kenenkään mieli ja elimistö kestä loputtomiin. 

 

Ja totta puhuen minä en ole vielä keksinyt yhtään ihmistä, joka ansaitsisi kuoleman jälkeen joutua ikuisiksi ajoiksi helvettiin. En ainakaan mikäli helvetti nähdään ikuisena kärsimyksenä eikä vain jonain tyhjiin raukeamisen tai olemattomuutena. 

Eikö Raamattu pidä epäuskoa suurimpana syntinä? Siis sitä ettei usko Jeesuksen sovittaneen synnit?

Nyt en ihan ymmärrä miten viestisi liittyy vastaukseeni.

Sanoit ettet usko kenenkään ansaitsevan ikuista rangaistusta mutta jos Raamattu pitää syntinä jo sitä ettei usko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aina pitänyt ajatusta raskaana olemisesta ja synnytyksestä, ylipäänsä lapsiperheenä elämistä erittäin vastenmielisenä ja ahdistava. Aika raskasta syntyä naisena vl-yhteisöön tällä mielenlaadulla. Ei asia enää vaivaa mutta kuitenkin.

Eivät kaikki vl:t elä niin. Ja lisäksi naimisiinmenoikä on muuttunut keskimäärin paljon myöhäisemmäksi kuin ennen. Nykyään on ihan tavallista, että esimerkiksi hankitaan korkeakoulutus ensin ja perustetaan perhe sitten.

Mun ongelma on se, että koin jo nuorena erittäin suurta ahdistusta jos siitä, että olisi pitänyt edes kerran olla raskaana. En halunnut siihen tilanteeseen ollenkaan enkä halua edelleenkään enkä aio siihen päätyä niin paljon kuin se minusta riippuu.

Tiedätkö, minä olen vl ja olen pohtinut samaa kuin sinä. Asia ei ole ollut aina helppo. Mutta itse mietin, että elämä on yllättävän lyhyt. Itselleni ne uhraukset, joita olen tehnyt elämässäni, ovat mielestäni olleet kuitenkin uskoni arvoisia.

Jeesus ei välttämättä arvosta sinun uhriasi kuitenkaan? En ole varma. Ei millään pahalla mutta katsoisin itse tarkemmin niitä asioita elämässäni, joissa koen uhrautuvani. Aihe ei ole helppo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun vl-perheiden lapsista luopuu jopa puolet yhteisön opeista, niin aika paljon sitten vl-liikkeessä synnytetään lapsia liikkeen opin mukaan suoraan helvettiin. Eikö olisi vaan parempi ehkäistä. 

Ei tietenkään koska sitten se ehkäisyn käyttäjä itse joutuisi helvettiin murhan synnistä. Vaikka tietää että ei jaksa kasvattaa, ei edes haluaisi yhtään lasta tai ei vaikka rahat riitä niin hoetaan että suurempaa kuormaa ei anneta kuin jaksaa kantaa ja lapset kasvattaa toisiaan ja tutkimattomat on jumalan tiet ja ehkäisyn miettimisenkin saa syntnä anteeksi ja on taas rauha, vapaus ja ilo... 

Missä kohtaa ehkäisy on murhaamista ?  Ei siittiö mihinkään kasva eikä kehity itsekseen ja niitä syntyy yhtenään uusia entisen siittiöt kuolee. Myös kun mies kuolee kiveksissä olevat siittiöt kuolee . 

Ei se murhaamista olekaan, jos hedelmöitystä ei ole tapahtunut.

Silloin se on ”pelkkä” epäluottamuksen osoitus Jumalalle: ”En luota siihen, että Jumala ohjaa elämääni parhain päin, tiedän itse paremmin”.

Ja kyllä, tässä on se kauhea ristiriita siinä tilanteessa jos/kun joutuu terveyssyistä ehkäisemään tai jopa abortoimaan äidin hengen säästämiseksi. 

Miksei voi ajatella, että Jumala on antanut jokaiselle järjen käytettäväksi, jotta näitä asioita voi itse arvioida? Kuten vaikka monta lasta jaksaa hoitaa ja kasvattaa. Niinhän sitä harkintaa käytetään muissakin asioissa. Ei lähdetä väsyneenä ajamaan autoa jos ei ole  ihan pakko, sillä ajatuksella että Jumala huolehtii tilanteesta. Kukaan ei ajattele, että kun ei lähde väsyneenä ajamana niin se olisi epäluottamuksen osoitus Jumalaa kohtaan. Jne. Näissä näkyy kerta toisensa jälkeen vl-Jumalakuva, joka on mun silmissä hyvin erikoinen. Ankara, rankaiseva, vaativa, hieman jopa rakkaudeton.

Niin, tässä asiassa sinä ja minä ajattelemme eri tavalla. 
Minulle tuo autoiluesimerkki edustaa elämän suojelemista ja ehkäisy taas  elämän estämistä.

Mutta ymmärrän kyllä mitä tarkoitat.

En tajua miksi pitää ajatella, että lapsia pitää syntyä maksimaalinen määrä. Siis tosiaan, Jumalahan voisi laittaa jokaiseen raskauteen vaikka kolme lasta, jos maksimaalinen määrä olisi tarkoitus. Tuossa opissa on jotain hyvin epäloogista. Sekin ajatus että vanhempien väsymys ja voimavarojen puute ohitetaan täysin koska pitää aina vaan lisääntyä. Ihan kuin äidin ja isän elämällä ei olisi arvoa itsessään vaan ainostaan välinearvo lisääntymisessä. Todella outoa. Enkä siis vastusta isoja perheitä, ihana asia jos jaksaa mutta kaikki ei jaksa.

Ei tavoitteena ole maksimaalinen määrä.

Ehkäisemättömyydessä on taustalla pelkästään se ajatus, että annetaan koko elämä Jumalan käsiin.

Miten Jumala on vastuussa jos ihmiset harrastaa seksiä? Kun ihmisille on kerrottu, että tällä tavalla se raskaus alkaa ja tämä on täysin vapaaehtoista kahden aikuisen välillä.

En sanoisi, että Jumala on vastuussa. 
Jumala on antanut seksuaalisuuden lahjaksi, parisuhteen voimavaraksi. 
Jumalan sallimuksen mukaan seksistä voi alkaa uusi elämä, mutta ei tosiaankaan aina ala.

Ilmeisesti vl käsitys seksuaalisuudesta on aika laajalti melko yksisilmäinen eli seksuaalisuus = kettu koloon? Vaihtoehtona selibaatti. 

Ihminen on kuitenkin seksuaalinen jo kohdussa ja on sitä vanhuutensa päiviin asti jos elää sinne asti.

Huomauttaisin, että se ei ole ainoastaan vl:ien käsitys. Esimerkiksi katolinen kirkko ajattelee asiasta samoin, niin kuin muutkin kirkot viime vuosisadalle asti.

Totean tämän vain ihan neutraalisti - on helpompi keskustella, kun koko konteksti on selvillä.

Olen vl ja pohtinut paljon tuota ehkäisyasiaa, eikä se ole ollut minulle aina helppo asia, mutta yksi asia, mihin olen usein palannut on se, että joka tapauksessa valtaosa kristityistä on pitänyt sitä vääränä tuhansia vuosia. Siihen aikaan mahtuu niin paljon ihmisiä, että sitä miettii, miksi yhtäkkiä toinen näkökulma olisi oikeampi. Ovatko ne kaikki miljardit ihmiset vuosien aikana olleet väärässä? Tulee nöyryys tuon historian edessä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aina pitänyt ajatusta raskaana olemisesta ja synnytyksestä, ylipäänsä lapsiperheenä elämistä erittäin vastenmielisenä ja ahdistava. Aika raskasta syntyä naisena vl-yhteisöön tällä mielenlaadulla. Ei asia enää vaivaa mutta kuitenkin.

Eivät kaikki vl:t elä niin. Ja lisäksi naimisiinmenoikä on muuttunut keskimäärin paljon myöhäisemmäksi kuin ennen. Nykyään on ihan tavallista, että esimerkiksi hankitaan korkeakoulutus ensin ja perustetaan perhe sitten.

Onko tosiaan? En ole huomannnut. Kun kumppani löytyy, naimisiin mennään kyllä melko pian, sillä yhteiselämä ei ole sallittua, ei edes suuteleminen ennen avioliittoa. 

Vl-sinkkuja on kyllä paljonkin, ja nimenomaan naisia. Miehet menevät tyypillisesti nuorena naimisiin, koska heitä on vähemmän ja heidän on helpppoa löytää puoliso. Sukupuolijakauma on vinoutunut, koska nuoret miehet jättävät liikkeen useammin kuin naiset eikä puolisoa etsitä liikkeen ulkopuolelta.

Kyllä se on muuttunut jonkin verran. Esimerkiksi 30-vuotias sinkku ei ole enää mikään harvinaisuus, koskien niin miehiä kuin naisia. En tiedä, onko oma kuvani muodostunut vain tietyn kontekstin perusteella, koska asun (yliopisto)paikkakunnalla. Mutta ainakin täällä näkyy selvästi tuo naimisiinmenon myöhentyminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aina pitänyt ajatusta raskaana olemisesta ja synnytyksestä, ylipäänsä lapsiperheenä elämistä erittäin vastenmielisenä ja ahdistava. Aika raskasta syntyä naisena vl-yhteisöön tällä mielenlaadulla. Ei asia enää vaivaa mutta kuitenkin.

Eivät kaikki vl:t elä niin. Ja lisäksi naimisiinmenoikä on muuttunut keskimäärin paljon myöhäisemmäksi kuin ennen. Nykyään on ihan tavallista, että esimerkiksi hankitaan korkeakoulutus ensin ja perustetaan perhe sitten.

Mun ongelma on se, että koin jo nuorena erittäin suurta ahdistusta jos siitä, että olisi pitänyt edes kerran olla raskaana. En halunnut siihen tilanteeseen ollenkaan enkä halua edelleenkään enkä aio siihen päätyä niin paljon kuin se minusta riippuu.

Tiedätkö, minä olen vl ja olen pohtinut samaa kuin sinä. Asia ei ole ollut aina helppo. Mutta itse mietin, että elämä on yllättävän lyhyt. Itselleni ne uhraukset, joita olen tehnyt elämässäni, ovat mielestäni olleet kuitenkin uskoni arvoisia.

Et ymmärrä. En halua kertaakaan olla raskaana, en synnyttää. En kertakaan. Enkä aio uhrautua asian takia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aina pitänyt ajatusta raskaana olemisesta ja synnytyksestä, ylipäänsä lapsiperheenä elämistä erittäin vastenmielisenä ja ahdistava. Aika raskasta syntyä naisena vl-yhteisöön tällä mielenlaadulla. Ei asia enää vaivaa mutta kuitenkin.

Eivät kaikki vl:t elä niin. Ja lisäksi naimisiinmenoikä on muuttunut keskimäärin paljon myöhäisemmäksi kuin ennen. Nykyään on ihan tavallista, että esimerkiksi hankitaan korkeakoulutus ensin ja perustetaan perhe sitten.

Mun ongelma on se, että koin jo nuorena erittäin suurta ahdistusta jos siitä, että olisi pitänyt edes kerran olla raskaana. En halunnut siihen tilanteeseen ollenkaan enkä halua edelleenkään enkä aio siihen päätyä niin paljon kuin se minusta riippuu.

Tiedätkö, minä olen vl ja olen pohtinut samaa kuin sinä. Asia ei ole ollut aina helppo. Mutta itse mietin, että elämä on yllättävän lyhyt. Itselleni ne uhraukset, joita olen tehnyt elämässäni, ovat mielestäni olleet kuitenkin uskoni arvoisia.

Jeesus ei välttämättä arvosta sinun uhriasi kuitenkaan? En ole varma. Ei millään pahalla mutta katsoisin itse tarkemmin niitä asioita elämässäni, joissa koen uhrautuvani. Aihe ei ole helppo.

Niin, ei välttämättä, nämähän ovat uskon eivätkä tiedon asioita. Mutta, elämä tosiaan on niin lyhyt, että eivät nämä seksuaalisuuteen liittyvät uhraukset loppujen lopuksi tunnu kauhean isoilta. Mutta tämä on vain oma näkökulmani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun vl-perheiden lapsista luopuu jopa puolet yhteisön opeista, niin aika paljon sitten vl-liikkeessä synnytetään lapsia liikkeen opin mukaan suoraan helvettiin. Eikö olisi vaan parempi ehkäistä. 

Ei tietenkään koska sitten se ehkäisyn käyttäjä itse joutuisi helvettiin murhan synnistä. Vaikka tietää että ei jaksa kasvattaa, ei edes haluaisi yhtään lasta tai ei vaikka rahat riitä niin hoetaan että suurempaa kuormaa ei anneta kuin jaksaa kantaa ja lapset kasvattaa toisiaan ja tutkimattomat on jumalan tiet ja ehkäisyn miettimisenkin saa syntnä anteeksi ja on taas rauha, vapaus ja ilo... 

Missä kohtaa ehkäisy on murhaamista ?  Ei siittiö mihinkään kasva eikä kehity itsekseen ja niitä syntyy yhtenään uusia entisen siittiöt kuolee. Myös kun mies kuolee kiveksissä olevat siittiöt kuolee . 

Ei se murhaamista olekaan, jos hedelmöitystä ei ole tapahtunut.

Silloin se on ”pelkkä” epäluottamuksen osoitus Jumalalle: ”En luota siihen, että Jumala ohjaa elämääni parhain päin, tiedän itse paremmin”.

Ja kyllä, tässä on se kauhea ristiriita siinä tilanteessa jos/kun joutuu terveyssyistä ehkäisemään tai jopa abortoimaan äidin hengen säästämiseksi. 

Miksei voi ajatella, että Jumala on antanut jokaiselle järjen käytettäväksi, jotta näitä asioita voi itse arvioida? Kuten vaikka monta lasta jaksaa hoitaa ja kasvattaa. Niinhän sitä harkintaa käytetään muissakin asioissa. Ei lähdetä väsyneenä ajamaan autoa jos ei ole  ihan pakko, sillä ajatuksella että Jumala huolehtii tilanteesta. Kukaan ei ajattele, että kun ei lähde väsyneenä ajamana niin se olisi epäluottamuksen osoitus Jumalaa kohtaan. Jne. Näissä näkyy kerta toisensa jälkeen vl-Jumalakuva, joka on mun silmissä hyvin erikoinen. Ankara, rankaiseva, vaativa, hieman jopa rakkaudeton.

Niin, tässä asiassa sinä ja minä ajattelemme eri tavalla. 
Minulle tuo autoiluesimerkki edustaa elämän suojelemista ja ehkäisy taas  elämän estämistä.

Mutta ymmärrän kyllä mitä tarkoitat.

En tajua miksi pitää ajatella, että lapsia pitää syntyä maksimaalinen määrä. Siis tosiaan, Jumalahan voisi laittaa jokaiseen raskauteen vaikka kolme lasta, jos maksimaalinen määrä olisi tarkoitus. Tuossa opissa on jotain hyvin epäloogista. Sekin ajatus että vanhempien väsymys ja voimavarojen puute ohitetaan täysin koska pitää aina vaan lisääntyä. Ihan kuin äidin ja isän elämällä ei olisi arvoa itsessään vaan ainostaan välinearvo lisääntymisessä. Todella outoa. Enkä siis vastusta isoja perheitä, ihana asia jos jaksaa mutta kaikki ei jaksa.

Ei tavoitteena ole maksimaalinen määrä.

Ehkäisemättömyydessä on taustalla pelkästään se ajatus, että annetaan koko elämä Jumalan käsiin.

Miten Jumala on vastuussa jos ihmiset harrastaa seksiä? Kun ihmisille on kerrottu, että tällä tavalla se raskaus alkaa ja tämä on täysin vapaaehtoista kahden aikuisen välillä.

En sanoisi, että Jumala on vastuussa. 
Jumala on antanut seksuaalisuuden lahjaksi, parisuhteen voimavaraksi. 
Jumalan sallimuksen mukaan seksistä voi alkaa uusi elämä, mutta ei tosiaankaan aina ala.

Ilmeisesti vl käsitys seksuaalisuudesta on aika laajalti melko yksisilmäinen eli seksuaalisuus = kettu koloon? Vaihtoehtona selibaatti. 

Ihminen on kuitenkin seksuaalinen jo kohdussa ja on sitä vanhuutensa päiviin asti jos elää sinne asti.

En ole ihan varma ymmärsinkö mitä tarkoitat yksisilmäisellä? Jos ajattelet, että vain yhdyntä on se seksi, niin olet väärässä. Eiköhän erilaista seksiä ole yhtä monta versiota kuin pariskuntia. 
Ainoa rajaus on se, että seksuaalisia tekoja toteutetaan vain avioliitossa.

"Et ymmärrä. En halua kertaakaan olla raskaana, en synnyttää. En kertakaan. Enkä aio uhrautua asian takia. "

Ai miten niin en ymmärrä? En ole koskaan ollut naimisissa enkä todennäköisesti koskaan saa lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun vl-perheiden lapsista luopuu jopa puolet yhteisön opeista, niin aika paljon sitten vl-liikkeessä synnytetään lapsia liikkeen opin mukaan suoraan helvettiin. Eikö olisi vaan parempi ehkäistä. 

Ei tietenkään koska sitten se ehkäisyn käyttäjä itse joutuisi helvettiin murhan synnistä. Vaikka tietää että ei jaksa kasvattaa, ei edes haluaisi yhtään lasta tai ei vaikka rahat riitä niin hoetaan että suurempaa kuormaa ei anneta kuin jaksaa kantaa ja lapset kasvattaa toisiaan ja tutkimattomat on jumalan tiet ja ehkäisyn miettimisenkin saa syntnä anteeksi ja on taas rauha, vapaus ja ilo... 

Missä kohtaa ehkäisy on murhaamista ?  Ei siittiö mihinkään kasva eikä kehity itsekseen ja niitä syntyy yhtenään uusia entisen siittiöt kuolee. Myös kun mies kuolee kiveksissä olevat siittiöt kuolee . 

Ei se murhaamista olekaan, jos hedelmöitystä ei ole tapahtunut.

Silloin se on ”pelkkä” epäluottamuksen osoitus Jumalalle: ”En luota siihen, että Jumala ohjaa elämääni parhain päin, tiedän itse paremmin”.

Ja kyllä, tässä on se kauhea ristiriita siinä tilanteessa jos/kun joutuu terveyssyistä ehkäisemään tai jopa abortoimaan äidin hengen säästämiseksi. 

Miksei voi ajatella, että Jumala on antanut jokaiselle järjen käytettäväksi, jotta näitä asioita voi itse arvioida? Kuten vaikka monta lasta jaksaa hoitaa ja kasvattaa. Niinhän sitä harkintaa käytetään muissakin asioissa. Ei lähdetä väsyneenä ajamaan autoa jos ei ole  ihan pakko, sillä ajatuksella että Jumala huolehtii tilanteesta. Kukaan ei ajattele, että kun ei lähde väsyneenä ajamana niin se olisi epäluottamuksen osoitus Jumalaa kohtaan. Jne. Näissä näkyy kerta toisensa jälkeen vl-Jumalakuva, joka on mun silmissä hyvin erikoinen. Ankara, rankaiseva, vaativa, hieman jopa rakkaudeton.

Niin, tässä asiassa sinä ja minä ajattelemme eri tavalla. 
Minulle tuo autoiluesimerkki edustaa elämän suojelemista ja ehkäisy taas  elämän estämistä.

Mutta ymmärrän kyllä mitä tarkoitat.

En tajua miksi pitää ajatella, että lapsia pitää syntyä maksimaalinen määrä. Siis tosiaan, Jumalahan voisi laittaa jokaiseen raskauteen vaikka kolme lasta, jos maksimaalinen määrä olisi tarkoitus. Tuossa opissa on jotain hyvin epäloogista. Sekin ajatus että vanhempien väsymys ja voimavarojen puute ohitetaan täysin koska pitää aina vaan lisääntyä. Ihan kuin äidin ja isän elämällä ei olisi arvoa itsessään vaan ainostaan välinearvo lisääntymisessä. Todella outoa. Enkä siis vastusta isoja perheitä, ihana asia jos jaksaa mutta kaikki ei jaksa.

Ei tavoitteena ole maksimaalinen määrä.

Ehkäisemättömyydessä on taustalla pelkästään se ajatus, että annetaan koko elämä Jumalan käsiin.

Miten Jumala on vastuussa jos ihmiset harrastaa seksiä? Kun ihmisille on kerrottu, että tällä tavalla se raskaus alkaa ja tämä on täysin vapaaehtoista kahden aikuisen välillä.

En sanoisi, että Jumala on vastuussa. 
Jumala on antanut seksuaalisuuden lahjaksi, parisuhteen voimavaraksi. 
Jumalan sallimuksen mukaan seksistä voi alkaa uusi elämä, mutta ei tosiaankaan aina ala.

Ilmeisesti vl käsitys seksuaalisuudesta on aika laajalti melko yksisilmäinen eli seksuaalisuus = kettu koloon? Vaihtoehtona selibaatti. 

Ihminen on kuitenkin seksuaalinen jo kohdussa ja on sitä vanhuutensa päiviin asti jos elää sinne asti.

Huomauttaisin, että se ei ole ainoastaan vl:ien käsitys. Esimerkiksi katolinen kirkko ajattelee asiasta samoin, niin kuin muutkin kirkot viime vuosisadalle asti.

Totean tämän vain ihan neutraalisti - on helpompi keskustella, kun koko konteksti on selvillä.

Olen vl ja pohtinut paljon tuota ehkäisyasiaa, eikä se ole ollut minulle aina helppo asia, mutta yksi asia, mihin olen usein palannut on se, että joka tapauksessa valtaosa kristityistä on pitänyt sitä vääränä tuhansia vuosia. Siihen aikaan mahtuu niin paljon ihmisiä, että sitä miettii, miksi yhtäkkiä toinen näkökulma olisi oikeampi. Ovatko ne kaikki miljardit ihmiset vuosien aikana olleet väärässä? Tulee nöyryys tuon historian edessä

Katolisethan ei kyllä ehkäisemättömyyttä kovin laajalti noudata. Taitaa lähes jokaisessa Euroopan katolisessa maassa syntyvyys olla todella matala, esimerkkinä katoliset maat Italia ja Espanja. 
 

"Ovatko ne kaikki miljardit ihmiset vuosien aikana olleet väärässä?"

Tiedätkö, on voineet olla. Ihmiskuntaa aina ohjannut enemmän pelko kuin rakkaus ja kirkas ajattelu.

Vierailija kirjoitti:

"Et ymmärrä. En halua kertaakaan olla raskaana, en synnyttää. En kertakaan. Enkä aio uhrautua asian takia. "

 

Ai miten niin en ymmärrä? En ole koskaan ollut naimisissa enkä todennäköisesti koskaan saa lapsia.

En kyllä ajattele, että pitäisi luopua parisuhteen tuomista hyvistä asioista, rakkaudesta ja seksistä vain koska ei halua lapsia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun vl-perheiden lapsista luopuu jopa puolet yhteisön opeista, niin aika paljon sitten vl-liikkeessä synnytetään lapsia liikkeen opin mukaan suoraan helvettiin. Eikö olisi vaan parempi ehkäistä. 

Ei tietenkään koska sitten se ehkäisyn käyttäjä itse joutuisi helvettiin murhan synnistä. Vaikka tietää että ei jaksa kasvattaa, ei edes haluaisi yhtään lasta tai ei vaikka rahat riitä niin hoetaan että suurempaa kuormaa ei anneta kuin jaksaa kantaa ja lapset kasvattaa toisiaan ja tutkimattomat on jumalan tiet ja ehkäisyn miettimisenkin saa syntnä anteeksi ja on taas rauha, vapaus ja ilo... 

Missä kohtaa ehkäisy on murhaamista ?  Ei siittiö mihinkään kasva eikä kehity itsekseen ja niitä syntyy yhtenään uusia entisen siittiöt kuolee. Myös kun mies kuolee kiveksissä olevat siittiöt kuolee . 

Ei se murhaamista olekaan, jos hedelmöitystä ei ole tapahtunut.

Silloin se on ”pelkkä” epäluottamuksen osoitus Jumalalle: ”En luota siihen, että Jumala ohjaa elämääni parhain päin, tiedän itse paremmin”.

Ja kyllä, tässä on se kauhea ristiriita siinä tilanteessa jos/kun joutuu terveyssyistä ehkäisemään tai jopa abortoimaan äidin hengen säästämiseksi. 

Miksei voi ajatella, että Jumala on antanut jokaiselle järjen käytettäväksi, jotta näitä asioita voi itse arvioida? Kuten vaikka monta lasta jaksaa hoitaa ja kasvattaa. Niinhän sitä harkintaa käytetään muissakin asioissa. Ei lähdetä väsyneenä ajamaan autoa jos ei ole  ihan pakko, sillä ajatuksella että Jumala huolehtii tilanteesta. Kukaan ei ajattele, että kun ei lähde väsyneenä ajamana niin se olisi epäluottamuksen osoitus Jumalaa kohtaan. Jne. Näissä näkyy kerta toisensa jälkeen vl-Jumalakuva, joka on mun silmissä hyvin erikoinen. Ankara, rankaiseva, vaativa, hieman jopa rakkaudeton.

Niin, tässä asiassa sinä ja minä ajattelemme eri tavalla. 
Minulle tuo autoiluesimerkki edustaa elämän suojelemista ja ehkäisy taas  elämän estämistä.

Mutta ymmärrän kyllä mitä tarkoitat.

En tajua miksi pitää ajatella, että lapsia pitää syntyä maksimaalinen määrä. Siis tosiaan, Jumalahan voisi laittaa jokaiseen raskauteen vaikka kolme lasta, jos maksimaalinen määrä olisi tarkoitus. Tuossa opissa on jotain hyvin epäloogista. Sekin ajatus että vanhempien väsymys ja voimavarojen puute ohitetaan täysin koska pitää aina vaan lisääntyä. Ihan kuin äidin ja isän elämällä ei olisi arvoa itsessään vaan ainostaan välinearvo lisääntymisessä. Todella outoa. Enkä siis vastusta isoja perheitä, ihana asia jos jaksaa mutta kaikki ei jaksa.

Ei tavoitteena ole maksimaalinen määrä.

Ehkäisemättömyydessä on taustalla pelkästään se ajatus, että annetaan koko elämä Jumalan käsiin.

Miten Jumala on vastuussa jos ihmiset harrastaa seksiä? Kun ihmisille on kerrottu, että tällä tavalla se raskaus alkaa ja tämä on täysin vapaaehtoista kahden aikuisen välillä.

En sanoisi, että Jumala on vastuussa. 
Jumala on antanut seksuaalisuuden lahjaksi, parisuhteen voimavaraksi. 
Jumalan sallimuksen mukaan seksistä voi alkaa uusi elämä, mutta ei tosiaankaan aina ala.

Ilmeisesti vl käsitys seksuaalisuudesta on aika laajalti melko yksisilmäinen eli seksuaalisuus = kettu koloon? Vaihtoehtona selibaatti. 

Ihminen on kuitenkin seksuaalinen jo kohdussa ja on sitä vanhuutensa päiviin asti jos elää sinne asti.

Huomauttaisin, että se ei ole ainoastaan vl:ien käsitys. Esimerkiksi katolinen kirkko ajattelee asiasta samoin, niin kuin muutkin kirkot viime vuosisadalle asti.

Totean tämän vain ihan neutraalisti - on helpompi keskustella, kun koko konteksti on selvillä.

Olen vl ja pohtinut paljon tuota ehkäisyasiaa, eikä se ole ollut minulle aina helppo asia, mutta yksi asia, mihin olen usein palannut on se, että joka tapauksessa valtaosa kristityistä on pitänyt sitä vääränä tuhansia vuosia. Siihen aikaan mahtuu niin paljon ihmisiä, että sitä miettii, miksi yhtäkkiä toinen näkökulma olisi oikeampi. Ovatko ne kaikki miljardit ihmiset vuosien aikana olleet väärässä? Tulee nöyryys tuon historian edessä

Katolisethan ei kyllä ehkäisemättömyyttä kovin laajalti noudata. Taitaa lähes jokaisessa Euroopan katolisessa maassa syntyvyys olla todella matala, esimerkkinä katoliset maat Italia ja Espanja. 
 

Eivät noudatakaan, mitä ihmettelen joskus. Koska kirkon virallinen opetus on yhä jyrkän ehkäisyvastainen.

Tiedän kuitenkin katolisissa maissa olevan Suomen herätysliikkeiden tyyppisiä joukkoja, joissa ehkäisyasiaa noudatetaan tarkemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ovatko ne kaikki miljardit ihmiset vuosien aikana olleet väärässä?"

Tiedätkö, on voineet olla. Ihmiskuntaa aina ohjannut enemmän pelko kuin rakkaus ja kirkas ajattelu.

Niin ovatkin voineet olla väärässä, mutta silti se ihmismäärä laittaa mielen nöyräksi ja miettiväiseksi.

Ei mennyt kauan Jeesuksen elämästä kun kristillinen sanoma lähti vääristymään, oppikiistoja, harhoja, pelkoja, valtaa. Mistä me tiedetään, entä jos vaikka Marian evankeliumi kertoo totuudesta? Jne. Valta kun sotketaan vielä näihin asioihin, niin eipä ole vaikeaa vääristää koko asiaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun vl-perheiden lapsista luopuu jopa puolet yhteisön opeista, niin aika paljon sitten vl-liikkeessä synnytetään lapsia liikkeen opin mukaan suoraan helvettiin. Eikö olisi vaan parempi ehkäistä. 

Ei tietenkään koska sitten se ehkäisyn käyttäjä itse joutuisi helvettiin murhan synnistä. Vaikka tietää että ei jaksa kasvattaa, ei edes haluaisi yhtään lasta tai ei vaikka rahat riitä niin hoetaan että suurempaa kuormaa ei anneta kuin jaksaa kantaa ja lapset kasvattaa toisiaan ja tutkimattomat on jumalan tiet ja ehkäisyn miettimisenkin saa syntnä anteeksi ja on taas rauha, vapaus ja ilo... 

Missä kohtaa ehkäisy on murhaamista ?  Ei siittiö mihinkään kasva eikä kehity itsekseen ja niitä syntyy yhtenään uusia entisen siittiöt kuolee. Myös kun mies kuolee kiveksissä olevat siittiöt kuolee . 

Ei se murhaamista olekaan, jos hedelmöitystä ei ole tapahtunut.

Silloin se on ”pelkkä” epäluottamuksen osoitus Jumalalle: ”En luota siihen, että Jumala ohjaa elämääni parhain päin, tiedän itse paremmin”.

Ja kyllä, tässä on se kauhea ristiriita siinä tilanteessa jos/kun joutuu terveyssyistä ehkäisemään tai jopa abortoimaan äidin hengen säästämiseksi. 

Miksei voi ajatella, että Jumala on antanut jokaiselle järjen käytettäväksi, jotta näitä asioita voi itse arvioida? Kuten vaikka monta lasta jaksaa hoitaa ja kasvattaa. Niinhän sitä harkintaa käytetään muissakin asioissa. Ei lähdetä väsyneenä ajamaan autoa jos ei ole  ihan pakko, sillä ajatuksella että Jumala huolehtii tilanteesta. Kukaan ei ajattele, että kun ei lähde väsyneenä ajamana niin se olisi epäluottamuksen osoitus Jumalaa kohtaan. Jne. Näissä näkyy kerta toisensa jälkeen vl-Jumalakuva, joka on mun silmissä hyvin erikoinen. Ankara, rankaiseva, vaativa, hieman jopa rakkaudeton.

Niin, tässä asiassa sinä ja minä ajattelemme eri tavalla. 
Minulle tuo autoiluesimerkki edustaa elämän suojelemista ja ehkäisy taas  elämän estämistä.

Mutta ymmärrän kyllä mitä tarkoitat.

En tajua miksi pitää ajatella, että lapsia pitää syntyä maksimaalinen määrä. Siis tosiaan, Jumalahan voisi laittaa jokaiseen raskauteen vaikka kolme lasta, jos maksimaalinen määrä olisi tarkoitus. Tuossa opissa on jotain hyvin epäloogista. Sekin ajatus että vanhempien väsymys ja voimavarojen puute ohitetaan täysin koska pitää aina vaan lisääntyä. Ihan kuin äidin ja isän elämällä ei olisi arvoa itsessään vaan ainostaan välinearvo lisääntymisessä. Todella outoa. Enkä siis vastusta isoja perheitä, ihana asia jos jaksaa mutta kaikki ei jaksa.

Ei tavoitteena ole maksimaalinen määrä.

Ehkäisemättömyydessä on taustalla pelkästään se ajatus, että annetaan koko elämä Jumalan käsiin.

Miten Jumala on vastuussa jos ihmiset harrastaa seksiä? Kun ihmisille on kerrottu, että tällä tavalla se raskaus alkaa ja tämä on täysin vapaaehtoista kahden aikuisen välillä.

En sanoisi, että Jumala on vastuussa. 
Jumala on antanut seksuaalisuuden lahjaksi, parisuhteen voimavaraksi. 
Jumalan sallimuksen mukaan seksistä voi alkaa uusi elämä, mutta ei tosiaankaan aina ala.

Ilmeisesti vl käsitys seksuaalisuudesta on aika laajalti melko yksisilmäinen eli seksuaalisuus = kettu koloon? Vaihtoehtona selibaatti. 

Ihminen on kuitenkin seksuaalinen jo kohdussa ja on sitä vanhuutensa päiviin asti jos elää sinne asti.

Huomauttaisin, että se ei ole ainoastaan vl:ien käsitys. Esimerkiksi katolinen kirkko ajattelee asiasta samoin, niin kuin muutkin kirkot viime vuosisadalle asti.

Totean tämän vain ihan neutraalisti - on helpompi keskustella, kun koko konteksti on selvillä.

Olen vl ja pohtinut paljon tuota ehkäisyasiaa, eikä se ole ollut minulle aina helppo asia, mutta yksi asia, mihin olen usein palannut on se, että joka tapauksessa valtaosa kristityistä on pitänyt sitä vääränä tuhansia vuosia. Siihen aikaan mahtuu niin paljon ihmisiä, että sitä miettii, miksi yhtäkkiä toinen näkökulma olisi oikeampi. Ovatko ne kaikki miljardit ihmiset vuosien aikana olleet väärässä? Tulee nöyryys tuon historian edessä

Katolisethan ei kyllä ehkäisemättömyyttä kovin laajalti noudata. Taitaa lähes jokaisessa Euroopan katolisessa maassa syntyvyys olla todella matala, esimerkkinä katoliset maat Italia ja Espanja. 
 

Eivät noudatakaan, mitä ihmettelen joskus. Koska kirkon virallinen opetus on yhä jyrkän ehkäisyvastainen.

Tiedän kuitenkin katolisissa maissa olevan Suomen herätysliikkeiden tyyppisiä joukkoja, joissa ehkäisyasiaa noudatetaan tarkemmin.

Minusta ei ole mikään ihme, että ihmiset käyttävät omaa harkintaa myös katolisissa maissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun vl-perheiden lapsista luopuu jopa puolet yhteisön opeista, niin aika paljon sitten vl-liikkeessä synnytetään lapsia liikkeen opin mukaan suoraan helvettiin. Eikö olisi vaan parempi ehkäistä. 

Ei tietenkään koska sitten se ehkäisyn käyttäjä itse joutuisi helvettiin murhan synnistä. Vaikka tietää että ei jaksa kasvattaa, ei edes haluaisi yhtään lasta tai ei vaikka rahat riitä niin hoetaan että suurempaa kuormaa ei anneta kuin jaksaa kantaa ja lapset kasvattaa toisiaan ja tutkimattomat on jumalan tiet ja ehkäisyn miettimisenkin saa syntnä anteeksi ja on taas rauha, vapaus ja ilo... 

Missä kohtaa ehkäisy on murhaamista ?  Ei siittiö mihinkään kasva eikä kehity itsekseen ja niitä syntyy yhtenään uusia entisen siittiöt kuolee. Myös kun mies kuolee kiveksissä olevat siittiöt kuolee . 

Ei se murhaamista olekaan, jos hedelmöitystä ei ole tapahtunut.

Silloin se on ”pelkkä” epäluottamuksen osoitus Jumalalle: ”En luota siihen, että Jumala ohjaa elämääni parhain päin, tiedän itse paremmin”.

Ja kyllä, tässä on se kauhea ristiriita siinä tilanteessa jos/kun joutuu terveyssyistä ehkäisemään tai jopa abortoimaan äidin hengen säästämiseksi. 

Miksei voi ajatella, että Jumala on antanut jokaiselle järjen käytettäväksi, jotta näitä asioita voi itse arvioida? Kuten vaikka monta lasta jaksaa hoitaa ja kasvattaa. Niinhän sitä harkintaa käytetään muissakin asioissa. Ei lähdetä väsyneenä ajamaan autoa jos ei ole  ihan pakko, sillä ajatuksella että Jumala huolehtii tilanteesta. Kukaan ei ajattele, että kun ei lähde väsyneenä ajamana niin se olisi epäluottamuksen osoitus Jumalaa kohtaan. Jne. Näissä näkyy kerta toisensa jälkeen vl-Jumalakuva, joka on mun silmissä hyvin erikoinen. Ankara, rankaiseva, vaativa, hieman jopa rakkaudeton.

Niin, tässä asiassa sinä ja minä ajattelemme eri tavalla. 
Minulle tuo autoiluesimerkki edustaa elämän suojelemista ja ehkäisy taas  elämän estämistä.

Mutta ymmärrän kyllä mitä tarkoitat.

En tajua miksi pitää ajatella, että lapsia pitää syntyä maksimaalinen määrä. Siis tosiaan, Jumalahan voisi laittaa jokaiseen raskauteen vaikka kolme lasta, jos maksimaalinen määrä olisi tarkoitus. Tuossa opissa on jotain hyvin epäloogista. Sekin ajatus että vanhempien väsymys ja voimavarojen puute ohitetaan täysin koska pitää aina vaan lisääntyä. Ihan kuin äidin ja isän elämällä ei olisi arvoa itsessään vaan ainostaan välinearvo lisääntymisessä. Todella outoa. Enkä siis vastusta isoja perheitä, ihana asia jos jaksaa mutta kaikki ei jaksa.

Ei tavoitteena ole maksimaalinen määrä.

Ehkäisemättömyydessä on taustalla pelkästään se ajatus, että annetaan koko elämä Jumalan käsiin.

Miten Jumala on vastuussa jos ihmiset harrastaa seksiä? Kun ihmisille on kerrottu, että tällä tavalla se raskaus alkaa ja tämä on täysin vapaaehtoista kahden aikuisen välillä.

En sanoisi, että Jumala on vastuussa. 
Jumala on antanut seksuaalisuuden lahjaksi, parisuhteen voimavaraksi. 
Jumalan sallimuksen mukaan seksistä voi alkaa uusi elämä, mutta ei tosiaankaan aina ala.

Ilmeisesti vl käsitys seksuaalisuudesta on aika laajalti melko yksisilmäinen eli seksuaalisuus = kettu koloon? Vaihtoehtona selibaatti. 

Ihminen on kuitenkin seksuaalinen jo kohdussa ja on sitä vanhuutensa päiviin asti jos elää sinne asti.

Huomauttaisin, että se ei ole ainoastaan vl:ien käsitys. Esimerkiksi katolinen kirkko ajattelee asiasta samoin, niin kuin muutkin kirkot viime vuosisadalle asti.

Totean tämän vain ihan neutraalisti - on helpompi keskustella, kun koko konteksti on selvillä.

Olen vl ja pohtinut paljon tuota ehkäisyasiaa, eikä se ole ollut minulle aina helppo asia, mutta yksi asia, mihin olen usein palannut on se, että joka tapauksessa valtaosa kristityistä on pitänyt sitä vääränä tuhansia vuosia. Siihen aikaan mahtuu niin paljon ihmisiä, että sitä miettii, miksi yhtäkkiä toinen näkökulma olisi oikeampi. Ovatko ne kaikki miljardit ihmiset vuosien aikana olleet väärässä? Tulee nöyryys tuon historian edessä

Katolisethan ei kyllä ehkäisemättömyyttä kovin laajalti noudata. Taitaa lähes jokaisessa Euroopan katolisessa maassa syntyvyys olla todella matala, esimerkkinä katoliset maat Italia ja Espanja. 
 

Eivät noudatakaan, mitä ihmettelen joskus. Koska kirkon virallinen opetus on yhä jyrkän ehkäisyvastainen.

Tiedän kuitenkin katolisissa maissa olevan Suomen herätysliikkeiden tyyppisiä joukkoja, joissa ehkäisyasiaa noudatetaan tarkemmin.

Minusta ei ole mikään ihme, että ihmiset käyttävät omaa harkintaa myös katolisissa maissa.

Ehkä ihmettelen sitä, että miksi ylipäätään haluaa kuulua johonkin järjestöön/yhteisöön/liikkeeseen/mihin tahansa, jonka arvojen mukaan ei halua itse elää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aina pitänyt ajatusta raskaana olemisesta ja synnytyksestä, ylipäänsä lapsiperheenä elämistä erittäin vastenmielisenä ja ahdistava. Aika raskasta syntyä naisena vl-yhteisöön tällä mielenlaadulla. Ei asia enää vaivaa mutta kuitenkin.

Eivät kaikki vl:t elä niin. Ja lisäksi naimisiinmenoikä on muuttunut keskimäärin paljon myöhäisemmäksi kuin ennen. Nykyään on ihan tavallista, että esimerkiksi hankitaan korkeakoulutus ensin ja perustetaan perhe sitten.

Onko tosiaan? En ole huomannnut. Kun kumppani löytyy, naimisiin mennään kyllä melko pian, sillä yhteiselämä ei ole sallittua, ei edes suuteleminen ennen avioliittoa. 

Vl-sinkkuja on kyllä paljonkin, ja nimenomaan naisia. Miehet menevät tyypillisesti nuorena naimisiin, koska heitä on vähemmän ja heidän on helpppoa löytää puoliso. Sukupuolijakauma on vinoutunut, koska nuoret miehet jättävät liikkeen useammin kuin naiset eikä puolisoa etsitä liikkeen ulkopuolelta.

Kyllä se on muuttunut jonkin verran. Esimerkiksi 30-vuotias sinkku ei ole enää mikään harvinaisuus, koskien niin miehiä kuin naisia. En tiedä, onko oma kuvani muodostunut vain tietyn kontekstin perusteella, koska asun (yliopisto)paikkakunnalla. Mutta ainakin täällä näkyy selvästi tuo naimisiinmenon myöhentyminen.

Minä taas tiedän ainoastaan sinkkunaisia, en miehiä, kun puhutaan kolmekymppisistä isolla paikkakunnalla. Miehille on puolisoehdokkaita vl-piireissä aina tarjolla eivätkä he valitse elää ilman naista kolmekymppisiksi.

Minä taas tunnen ainakin kolme miestä jotka on menneet naimisiin kolmikymppisinä tai jopa vanhempina.

Kolme? Kylläpä on paljon. Entäs ne kymmenet tai sadat, jotka meni nuorempina?

Sukupuolijakauman vinouma on vl-yhteisössä vaiettu, mutta todellinen ilmiö. Naisille se on ikävä asia, sillä useimmat kuitenkin toivovat puolisoa ja perhettä. Kolmekymppisille sinkkunaisille ei vain ole juurikaan miehiä, epätasapaino tässä on huomattava. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun vl-perheiden lapsista luopuu jopa puolet yhteisön opeista, niin aika paljon sitten vl-liikkeessä synnytetään lapsia liikkeen opin mukaan suoraan helvettiin. Eikö olisi vaan parempi ehkäistä. 

Ei tietenkään koska sitten se ehkäisyn käyttäjä itse joutuisi helvettiin murhan synnistä. Vaikka tietää että ei jaksa kasvattaa, ei edes haluaisi yhtään lasta tai ei vaikka rahat riitä niin hoetaan että suurempaa kuormaa ei anneta kuin jaksaa kantaa ja lapset kasvattaa toisiaan ja tutkimattomat on jumalan tiet ja ehkäisyn miettimisenkin saa syntnä anteeksi ja on taas rauha, vapaus ja ilo... 

Missä kohtaa ehkäisy on murhaamista ?  Ei siittiö mihinkään kasva eikä kehity itsekseen ja niitä syntyy yhtenään uusia entisen siittiöt kuolee. Myös kun mies kuolee kiveksissä olevat siittiöt kuolee . 

Ei se murhaamista olekaan, jos hedelmöitystä ei ole tapahtunut.

Silloin se on ”pelkkä” epäluottamuksen osoitus Jumalalle: ”En luota siihen, että Jumala ohjaa elämääni parhain päin, tiedän itse paremmin”.

Ja kyllä, tässä on se kauhea ristiriita siinä tilanteessa jos/kun joutuu terveyssyistä ehkäisemään tai jopa abortoimaan äidin hengen säästämiseksi. 

Miksei voi ajatella, että Jumala on antanut jokaiselle järjen käytettäväksi, jotta näitä asioita voi itse arvioida? Kuten vaikka monta lasta jaksaa hoitaa ja kasvattaa. Niinhän sitä harkintaa käytetään muissakin asioissa. Ei lähdetä väsyneenä ajamaan autoa jos ei ole  ihan pakko, sillä ajatuksella että Jumala huolehtii tilanteesta. Kukaan ei ajattele, että kun ei lähde väsyneenä ajamana niin se olisi epäluottamuksen osoitus Jumalaa kohtaan. Jne. Näissä näkyy kerta toisensa jälkeen vl-Jumalakuva, joka on mun silmissä hyvin erikoinen. Ankara, rankaiseva, vaativa, hieman jopa rakkaudeton.

Niin, tässä asiassa sinä ja minä ajattelemme eri tavalla. 
Minulle tuo autoiluesimerkki edustaa elämän suojelemista ja ehkäisy taas  elämän estämistä.

Mutta ymmärrän kyllä mitä tarkoitat.

En tajua miksi pitää ajatella, että lapsia pitää syntyä maksimaalinen määrä. Siis tosiaan, Jumalahan voisi laittaa jokaiseen raskauteen vaikka kolme lasta, jos maksimaalinen määrä olisi tarkoitus. Tuossa opissa on jotain hyvin epäloogista. Sekin ajatus että vanhempien väsymys ja voimavarojen puute ohitetaan täysin koska pitää aina vaan lisääntyä. Ihan kuin äidin ja isän elämällä ei olisi arvoa itsessään vaan ainostaan välinearvo lisääntymisessä. Todella outoa. Enkä siis vastusta isoja perheitä, ihana asia jos jaksaa mutta kaikki ei jaksa.

Ei tavoitteena ole maksimaalinen määrä.

Ehkäisemättömyydessä on taustalla pelkästään se ajatus, että annetaan koko elämä Jumalan käsiin.

Miten Jumala on vastuussa jos ihmiset harrastaa seksiä? Kun ihmisille on kerrottu, että tällä tavalla se raskaus alkaa ja tämä on täysin vapaaehtoista kahden aikuisen välillä.

En sanoisi, että Jumala on vastuussa. 
Jumala on antanut seksuaalisuuden lahjaksi, parisuhteen voimavaraksi. 
Jumalan sallimuksen mukaan seksistä voi alkaa uusi elämä, mutta ei tosiaankaan aina ala.

Ilmeisesti vl käsitys seksuaalisuudesta on aika laajalti melko yksisilmäinen eli seksuaalisuus = kettu koloon? Vaihtoehtona selibaatti. 

Ihminen on kuitenkin seksuaalinen jo kohdussa ja on sitä vanhuutensa päiviin asti jos elää sinne asti.

En ole ihan varma ymmärsinkö mitä tarkoitat yksisilmäisellä? Jos ajattelet, että vain yhdyntä on se seksi, niin olet väärässä. Eiköhän erilaista seksiä ole yhtä monta versiota kuin pariskuntia. 
Ainoa rajaus on se, että seksuaalisia tekoja toteutetaan vain avioliitossa.

Ei takuulla vl-oppiin kuulu esim suuseksi. Sinänsä ihan luonnollista, alapään bakteerit ei kuulu suuhun.

Olen ollut lestadiolainen liki 30 vuotta enkä ole missään nähnyt tai kuullut KOSKAAN että aviopareilta olisi kielletty joku tapa harrastaa seksiä. Enkä ymmärrä miksi pitäisikään. Eiköhän riitä että pariskunta on naimisissa ja molemmat vapaaehtoisesti mukana.

Ei kaikkea ääneen sanota :D ja silti ne kirjoittamattomia sääntöjä. Jos löydät yhdenkin vl-parin, jossa nainen kertoo miten teki tiettyjä asioita suullaan miehelleen niin putoan kyllä tuolilta. Ei tuo kuulu "uskovaisten" seksielämään. Kyllä se on nimenomaan yhdyntäkeskeistä.

Eipä lestadiolaisuuteen mikään avoin ja rempseä puhekaan kuulu.

Minusta sinä tuot noilla viesteillä turhia tunnontuskia lestadiolaispareille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun vl-perheiden lapsista luopuu jopa puolet yhteisön opeista, niin aika paljon sitten vl-liikkeessä synnytetään lapsia liikkeen opin mukaan suoraan helvettiin. Eikö olisi vaan parempi ehkäistä. 

Ei tietenkään koska sitten se ehkäisyn käyttäjä itse joutuisi helvettiin murhan synnistä. Vaikka tietää että ei jaksa kasvattaa, ei edes haluaisi yhtään lasta tai ei vaikka rahat riitä niin hoetaan että suurempaa kuormaa ei anneta kuin jaksaa kantaa ja lapset kasvattaa toisiaan ja tutkimattomat on jumalan tiet ja ehkäisyn miettimisenkin saa syntnä anteeksi ja on taas rauha, vapaus ja ilo... 

Missä kohtaa ehkäisy on murhaamista ?  Ei siittiö mihinkään kasva eikä kehity itsekseen ja niitä syntyy yhtenään uusia entisen siittiöt kuolee. Myös kun mies kuolee kiveksissä olevat siittiöt kuolee . 

Ei se murhaamista olekaan, jos hedelmöitystä ei ole tapahtunut.

Silloin se on ”pelkkä” epäluottamuksen osoitus Jumalalle: ”En luota siihen, että Jumala ohjaa elämääni parhain päin, tiedän itse paremmin”.

Ja kyllä, tässä on se kauhea ristiriita siinä tilanteessa jos/kun joutuu terveyssyistä ehkäisemään tai jopa abortoimaan äidin hengen säästämiseksi. 

Miksei voi ajatella, että Jumala on antanut jokaiselle järjen käytettäväksi, jotta näitä asioita voi itse arvioida? Kuten vaikka monta lasta jaksaa hoitaa ja kasvattaa. Niinhän sitä harkintaa käytetään muissakin asioissa. Ei lähdetä väsyneenä ajamaan autoa jos ei ole  ihan pakko, sillä ajatuksella että Jumala huolehtii tilanteesta. Kukaan ei ajattele, että kun ei lähde väsyneenä ajamana niin se olisi epäluottamuksen osoitus Jumalaa kohtaan. Jne. Näissä näkyy kerta toisensa jälkeen vl-Jumalakuva, joka on mun silmissä hyvin erikoinen. Ankara, rankaiseva, vaativa, hieman jopa rakkaudeton.

Niin, tässä asiassa sinä ja minä ajattelemme eri tavalla. 
Minulle tuo autoiluesimerkki edustaa elämän suojelemista ja ehkäisy taas  elämän estämistä.

Mutta ymmärrän kyllä mitä tarkoitat.

En tajua miksi pitää ajatella, että lapsia pitää syntyä maksimaalinen määrä. Siis tosiaan, Jumalahan voisi laittaa jokaiseen raskauteen vaikka kolme lasta, jos maksimaalinen määrä olisi tarkoitus. Tuossa opissa on jotain hyvin epäloogista. Sekin ajatus että vanhempien väsymys ja voimavarojen puute ohitetaan täysin koska pitää aina vaan lisääntyä. Ihan kuin äidin ja isän elämällä ei olisi arvoa itsessään vaan ainostaan välinearvo lisääntymisessä. Todella outoa. Enkä siis vastusta isoja perheitä, ihana asia jos jaksaa mutta kaikki ei jaksa.

Ei tavoitteena ole maksimaalinen määrä.

Ehkäisemättömyydessä on taustalla pelkästään se ajatus, että annetaan koko elämä Jumalan käsiin.

Miten Jumala on vastuussa jos ihmiset harrastaa seksiä? Kun ihmisille on kerrottu, että tällä tavalla se raskaus alkaa ja tämä on täysin vapaaehtoista kahden aikuisen välillä.

En sanoisi, että Jumala on vastuussa. 
Jumala on antanut seksuaalisuuden lahjaksi, parisuhteen voimavaraksi. 
Jumalan sallimuksen mukaan seksistä voi alkaa uusi elämä, mutta ei tosiaankaan aina ala.

Ilmeisesti vl käsitys seksuaalisuudesta on aika laajalti melko yksisilmäinen eli seksuaalisuus = kettu koloon? Vaihtoehtona selibaatti. 

Ihminen on kuitenkin seksuaalinen jo kohdussa ja on sitä vanhuutensa päiviin asti jos elää sinne asti.

En ole ihan varma ymmärsinkö mitä tarkoitat yksisilmäisellä? Jos ajattelet, että vain yhdyntä on se seksi, niin olet väärässä. Eiköhän erilaista seksiä ole yhtä monta versiota kuin pariskuntia. 
Ainoa rajaus on se, että seksuaalisia tekoja toteutetaan vain avioliitossa.

Ei takuulla vl-oppiin kuulu esim suuseksi. Sinänsä ihan luonnollista, alapään bakteerit ei kuulu suuhun.

Olen ollut lestadiolainen liki 30 vuotta enkä ole missään nähnyt tai kuullut KOSKAAN että aviopareilta olisi kielletty joku tapa harrastaa seksiä. Enkä ymmärrä miksi pitäisikään. Eiköhän riitä että pariskunta on naimisissa ja molemmat vapaaehtoisesti mukana.

Ei kaikkea ääneen sanota :D ja silti ne kirjoittamattomia sääntöjä. Jos löydät yhdenkin vl-parin, jossa nainen kertoo miten teki tiettyjä asioita suullaan miehelleen niin putoan kyllä tuolilta. Ei tuo kuulu "uskovaisten" seksielämään. Kyllä se on nimenomaan yhdyntäkeskeistä.

Täällä ilmoittautuu heti yksi! Meillä pidetään molemmat noista ”tietyistä asioista suulla” 😅