Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1

Vierailija kirjoitti:

Ainoa oleellinen asia on seurata Kristusta ja pyrkiä tekemään elämässä oikein. Ei tarvita monimutkaista oppia milloin minkäkin asian suhteen. Se on niin helppoa pohjimmiltaan, että lapsikin osaa sitä toteuttaa ja sen ymmärtää. 

Kyllä. Silti on tärkeää, että kirkolla on myös oppi kristallinkirkkaana kiteytettynä, koska ihminen hairahtuu niin nopeasti harhaoppiin. Kun raamit on selkeät, elämä on selkeämpää. JA ihmisen tulee itse lukea ja todeta nämä asiat Raamatusta, en tarkoita että ulkoapäin syötetään ja purematta niellään.

Mutta totta, että lapsi ja kehitysvammainenkin osaa uskoa oleellisimman (Jeesus <3).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomaa selvästi että ulkopuoliset eivät ymmärrä meidän seurakuntaoppia ja luulevat SRK:n merkitystä hengelliseksi. 
 

Kyllä näin liikkeessä kasvaneena ymmärrän hyvin täydellisesti yhteisön rakenteen. Yhteisön sisällä on sen sijaan iso porukka, joka edelleen ajattelee että vain vl-ihmiset on oikein uskovia. 

Miksi on niin tärkeää, että vl mainitaan? Miksei voitais olla vain uskovaisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvasin ettei Lutherista ja katekismuksista saa puhua täällä, joku aloittaa heti ”loka-spämmit”. Näin käy aina, vaikka lienee kaikki kuulumme evankelisLUTERILAISEEN kirkkoon ja puhe on kirkon virallisista tunnustuskirjoista.

Uskallahan sinäkin spämmääjä lukea nuo.

Luther kirjoitti katekismuksessa, että kaste vapauttaa synnin ja perkeleen vallasta (sille joka uskoo Jumalan sanan lupaukset). Kaste. Tästä vl-liike vaikenee visusti. Siellä se lukee katekismuksessa tänäkin päivänä. 

Luther ei opettanut, että pelkkä kaste pelastaa uskosta riippumatta. Vähässä katekismuksessa hän opettaa, että kaste vaikuttaa syntien anteeksiantamuksen ja pelastaa ne, jotka uskovat Jumalan sanan lupaukset. Hän korostaa myös parannusta: kasteeseen kuuluu päivittäinen vanhan ihmisen kuoleminen synteineen ja uuden ihmisen nouseminen elämään Jumalan tahdon mukaan.

Lutherin mukaan pelastus ei perustu ihmisen tekoihin, mutta tästä ei voi päätellä, että usko ja parannus olisivat tarpeettomia. Väite, että Lutherin mielestä pelkkä kaste pelastaa, on siis harhaanjohtava. Se sivuuttaa hänen opetuksensa uskosta ja päivittäisestä parannuksesta.

Totta, mutta Lutherin piti kastetta oleellisempana kuin henkilökohtaista saarnattua synninpäästöä. Ei tässä ole kahta sanaa: 

MITÄ KASTE ANTAA JA HYÖDYTTÄÄ? VASTAUS:

Kaste vaikuttaa syntien anteeksiannon, vapauttaa kuoleman ja Perkeleen vallasta sekä antaa iankaikkisen autuuden kaikille, jotka uskovat Jumalan sanat ja lupaukset niin kuin ne kuuluvat.

MITKÄ OVAT NÄMÄ JUMALAN SANAT JA LUPAUKSET? VASTAUS:

Ne, jotka Herramme Jeesus Kristus lausuu Markuksen viimeisessä luvussa: “Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu, mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."

MITEN VEDELLÄ VOI OLLA NÄIN SUURI VAIKUTUS? VASTAUS:

Sitä ei vaikutakaan vesi, vaan veteen liittyvä ja vedessä oleva Jumalan sana sekä Jumalan sanaan luottava usko. Ilman Jumalan sanaa vesi ei ole mikään kaste, vaan pelkkää vettä. Jumalan sanaan liittyessään se kuitenkin on kaste, armoa tulviva elämän vesi ja "uudestisyntymisen pesu Pyhässä Hengessä", niin kuin pyhä Paavali lausuu kirjeessään Titukselle, sen kolmannessa luvussa: "Hän pelasti meidät laupeutensa mukaan uudestisyntymisen pesun ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta, jonka Hengen hän runsaasti vuodatti meihin meidän Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kautta, että me vanhurskautettuina hänen armonsa kautta tulisimme iankaikkisen elämän perillisiksi toivon mukaan. Tämä sana on varma."

(Lutherin Vähä katekismus)

Lainauksesi ei osoita, että Luther olisi pitänyt kastetta henkilökohtaista saarnattua synninpäästöä oleellisempana. Se osoittaa, että hän piti kastetta Jumalan sanan ja lupauksen vaikuttavana sakramenttina. Näistä asioista ei voi tehdä samaa asiaa koskevaa vertailua ilman, että osoitat Lutherin nimenomaisesti asettaneen ne vastakkain.

Luther opetti myös päivittäisestä parannuksesta ja syntien anteeksiantamuksesta evankeliumin sanassa. Vähässä katekismuksessa hän selittää ripin yhteydessä, että synninpäästö on Jumalan itsensä antama anteeksiantamus, vaikka sen lausuu ihminen.

Missä Luther sanoo, että kaste on henkilökohtaista saarnattua synninpäästöä oleellisempi? Pelkkä kasteen merkitystä käsittelevä katekismuksen kohta ei todista tätä väitettä.

Ole rehellinen ja lue nuo Lutherin tekstinpätkät ajatuksella. Siitä käy alakouluikäisellekin selväksi, että Lutherin piti KASTETTA syntien pois pesemisenä. 

Usko pois, olen lukenut nuo kohdat monta kertaa. Lutherille kaste oli todellinen syntien anteeksiantamuksen ja pelastuksen väline, sitä en kiistä. Mutta hän opetti myös, että kasteen merkitys toteutuu kristityn elämässä vain päivittäisen  parannuksen kautta: vanhan ihmisen tulee kuolla synteineen ja uuden ihmisen nousta elämään Jumalan tahdon mukaan. Kasteen korostaminen ei siis tarkoita, että parannus olisi tarpeeton tai että kaste yksinään, uskosta riippumatta, pelastaisi.

Älä siis luota pelkkään kasteeseen, vaan tee parannus.

Edes Luther ei ajatellut, että parannus tehdään tietyn yhteisön sisällä. Hänelle ei ollut väliä oliko katolinen vai muun kristillisen yhteisön jäsen, kunhan oli henkilökohtainen usko. Vl-liikkeessä sen sijaan ”tiedetään” ja ”nähdään” ettei muualla ole aitoa sydämen uskoa. Hyvin erikoinen ristiriita jos halutaan liikkeen oppia Lutherilla perustella.

Luulet väärin. Monessakaan maassa ei ole evlut kirkkoa, silloin uskovaiset siellä kuuluvat johonkin muuhun kirkkoon.

Miksi nimenomaan ev. lut kirkkoon ja miksi esim. Amerikassa lestadiolaisilla on oma kirkko?

USAssa valtio ja kirkko on erotettu toisistaan toisin kuin meillä. Vaikka USAsta voi tänä päivänä olla mitä mieltä tahansa, uskonnolla on siellä kuitenkin iso merkitys tavallisten ihmisten jokapäiväisessä elämässä. Eurooppa ja varsinkin Suomi ovat hyvin sekularisoituneet USAan verrattuna. USAssa lestadiolaisten kirkko tunnetaan nimellä Laestadian Lutheran Church, nimessä on viittaus sekä Lestadiukseen että Lutheriin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomaa selvästi että ulkopuoliset eivät ymmärrä meidän seurakuntaoppia ja luulevat SRK:n merkitystä hengelliseksi. 
 

Kyllä näin liikkeessä kasvaneena ymmärrän hyvin täydellisesti yhteisön rakenteen. Yhteisön sisällä on sen sijaan iso porukka, joka edelleen ajattelee että vain vl-ihmiset on oikein uskovia. 

Miksi on niin tärkeää, että vl mainitaan? Miksei voitais olla vain uskovaisia?

Minä koen olevani vain uskovainen. Vl on ulkopuolisten antama nimitys minulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa oleellinen asia on seurata Kristusta ja pyrkiä tekemään elämässä oikein. Ei tarvita monimutkaista oppia milloin minkäkin asian suhteen. Se on niin helppoa pohjimmiltaan, että lapsikin osaa sitä toteuttaa ja sen ymmärtää. 

Kyllä. Silti on tärkeää, että kirkolla on myös oppi kristallinkirkkaana kiteytettynä, koska ihminen hairahtuu niin nopeasti harhaoppiin. Kun raamit on selkeät, elämä on selkeämpää. JA ihmisen tulee itse lukea ja todeta nämä asiat Raamatusta, en tarkoita että ulkoapäin syötetään ja purematta niellään.

Mutta totta, että lapsi ja kehitysvammainenkin osaa uskoa oleellisimman (Jeesus <3).

Meillä on kirkko just sen takia, ettei syntyisi tälläisten herätysliikkeiden kaltaisia ryhmittymiä, jotka luo maallikkojohtoisesti omia oppejaan ohi kirkon ja joita kirkkoisät olisi pitäneet harhaoppisina ryhminä. Näin se ikävä kyllä menee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvasin ettei Lutherista ja katekismuksista saa puhua täällä, joku aloittaa heti ”loka-spämmit”. Näin käy aina, vaikka lienee kaikki kuulumme evankelisLUTERILAISEEN kirkkoon ja puhe on kirkon virallisista tunnustuskirjoista.

Uskallahan sinäkin spämmääjä lukea nuo.

Luther kirjoitti katekismuksessa, että kaste vapauttaa synnin ja perkeleen vallasta (sille joka uskoo Jumalan sanan lupaukset). Kaste. Tästä vl-liike vaikenee visusti. Siellä se lukee katekismuksessa tänäkin päivänä. 

Luther ei opettanut, että pelkkä kaste pelastaa uskosta riippumatta. Vähässä katekismuksessa hän opettaa, että kaste vaikuttaa syntien anteeksiantamuksen ja pelastaa ne, jotka uskovat Jumalan sanan lupaukset. Hän korostaa myös parannusta: kasteeseen kuuluu päivittäinen vanhan ihmisen kuoleminen synteineen ja uuden ihmisen nouseminen elämään Jumalan tahdon mukaan.

Lutherin mukaan pelastus ei perustu ihmisen tekoihin, mutta tästä ei voi päätellä, että usko ja parannus olisivat tarpeettomia. Väite, että Lutherin mielestä pelkkä kaste pelastaa, on siis harhaanjohtava. Se sivuuttaa hänen opetuksensa uskosta ja päivittäisestä parannuksesta.

Totta, mutta Lutherin piti kastetta oleellisempana kuin henkilökohtaista saarnattua synninpäästöä. Ei tässä ole kahta sanaa: 

MITÄ KASTE ANTAA JA HYÖDYTTÄÄ? VASTAUS:

Kaste vaikuttaa syntien anteeksiannon, vapauttaa kuoleman ja Perkeleen vallasta sekä antaa iankaikkisen autuuden kaikille, jotka uskovat Jumalan sanat ja lupaukset niin kuin ne kuuluvat.

MITKÄ OVAT NÄMÄ JUMALAN SANAT JA LUPAUKSET? VASTAUS:

Ne, jotka Herramme Jeesus Kristus lausuu Markuksen viimeisessä luvussa: “Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu, mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."

MITEN VEDELLÄ VOI OLLA NÄIN SUURI VAIKUTUS? VASTAUS:

Sitä ei vaikutakaan vesi, vaan veteen liittyvä ja vedessä oleva Jumalan sana sekä Jumalan sanaan luottava usko. Ilman Jumalan sanaa vesi ei ole mikään kaste, vaan pelkkää vettä. Jumalan sanaan liittyessään se kuitenkin on kaste, armoa tulviva elämän vesi ja "uudestisyntymisen pesu Pyhässä Hengessä", niin kuin pyhä Paavali lausuu kirjeessään Titukselle, sen kolmannessa luvussa: "Hän pelasti meidät laupeutensa mukaan uudestisyntymisen pesun ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta, jonka Hengen hän runsaasti vuodatti meihin meidän Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kautta, että me vanhurskautettuina hänen armonsa kautta tulisimme iankaikkisen elämän perillisiksi toivon mukaan. Tämä sana on varma."

(Lutherin Vähä katekismus)

Lainauksesi ei osoita, että Luther olisi pitänyt kastetta henkilökohtaista saarnattua synninpäästöä oleellisempana. Se osoittaa, että hän piti kastetta Jumalan sanan ja lupauksen vaikuttavana sakramenttina. Näistä asioista ei voi tehdä samaa asiaa koskevaa vertailua ilman, että osoitat Lutherin nimenomaisesti asettaneen ne vastakkain.

Luther opetti myös päivittäisestä parannuksesta ja syntien anteeksiantamuksesta evankeliumin sanassa. Vähässä katekismuksessa hän selittää ripin yhteydessä, että synninpäästö on Jumalan itsensä antama anteeksiantamus, vaikka sen lausuu ihminen.

Missä Luther sanoo, että kaste on henkilökohtaista saarnattua synninpäästöä oleellisempi? Pelkkä kasteen merkitystä käsittelevä katekismuksen kohta ei todista tätä väitettä.

Ole rehellinen ja lue nuo Lutherin tekstinpätkät ajatuksella. Siitä käy alakouluikäisellekin selväksi, että Lutherin piti KASTETTA syntien pois pesemisenä. 

Usko pois, olen lukenut nuo kohdat monta kertaa. Lutherille kaste oli todellinen syntien anteeksiantamuksen ja pelastuksen väline, sitä en kiistä. Mutta hän opetti myös, että kasteen merkitys toteutuu kristityn elämässä vain päivittäisen  parannuksen kautta: vanhan ihmisen tulee kuolla synteineen ja uuden ihmisen nousta elämään Jumalan tahdon mukaan. Kasteen korostaminen ei siis tarkoita, että parannus olisi tarpeeton tai että kaste yksinään, uskosta riippumatta, pelastaisi.

Älä siis luota pelkkään kasteeseen, vaan tee parannus.

Edes Luther ei ajatellut, että parannus tehdään tietyn yhteisön sisällä. Hänelle ei ollut väliä oliko katolinen vai muun kristillisen yhteisön jäsen, kunhan oli henkilökohtainen usko. Vl-liikkeessä sen sijaan ”tiedetään” ja ”nähdään” ettei muualla ole aitoa sydämen uskoa. Hyvin erikoinen ristiriita jos halutaan liikkeen oppia Lutherilla perustella.

Luulet väärin. Monessakaan maassa ei ole evlut kirkkoa, silloin uskovaiset siellä kuuluvat johonkin muuhun kirkkoon.

Miksi nimenomaan ev. lut kirkkoon ja miksi esim. Amerikassa lestadiolaisilla on oma kirkko?

USAssa valtio ja kirkko on erotettu toisistaan toisin kuin meillä. Vaikka USAsta voi tänä päivänä olla mitä mieltä tahansa, uskonnolla on siellä kuitenkin iso merkitys tavallisten ihmisten jokapäiväisessä elämässä. Eurooppa ja varsinkin Suomi ovat hyvin sekularisoituneet USAan verrattuna. USAssa lestadiolaisten kirkko tunnetaan nimellä Laestadian Lutheran Church, nimessä on viittaus sekä Lestadiukseen että Lutheriin.

Uskonnollisuutta USA:ssa on, ja sillä ratsastaa mm. eräs istuva presidentti. Uskonto ja usko on eri asioita, kannattaa muistaa.

Sen lisäksi että USA:ssa on paljon ihmisiä joille uskonto on tärkeä, siellä on myös paljon maallistuneita ihmisiä. Mutta luulen myös, että Suomi on vielä sekulaarimpi maa, ihan jo siksi, että siellä saa puhua uskostaan ilman että automaattisesti pidetään tärähtäneenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa oleellinen asia on seurata Kristusta ja pyrkiä tekemään elämässä oikein. Ei tarvita monimutkaista oppia milloin minkäkin asian suhteen. Se on niin helppoa pohjimmiltaan, että lapsikin osaa sitä toteuttaa ja sen ymmärtää. 

Kyllä. Silti on tärkeää, että kirkolla on myös oppi kristallinkirkkaana kiteytettynä, koska ihminen hairahtuu niin nopeasti harhaoppiin. Kun raamit on selkeät, elämä on selkeämpää. JA ihmisen tulee itse lukea ja todeta nämä asiat Raamatusta, en tarkoita että ulkoapäin syötetään ja purematta niellään.

Mutta totta, että lapsi ja kehitysvammainenkin osaa uskoa oleellisimman (Jeesus <3).

Meillä on kirkko just sen takia, ettei syntyisi tälläisten herätysliikkeiden kaltaisia ryhmittymiä, jotka luo maallikkojohtoisesti omia oppejaan ohi kirkon ja joita kirkkoisät olisi pitäneet harhaoppisina ryhminä. Näin se ikävä kyllä menee. 

Herätysliikkeet kuuluu kirkkoon. Messuissa kävijät nimen omaan ovat herätysliikeporukkaa, ilman heitä/meitä meininki olisi lähes täysin kuollutta. 

Herätysliikkeillä on omia korostuksia, mutta kirkon opilla mennään ainakin 99%sesti. 

Kyllä ainakin pääkaupungin kirkoissa käy ihan kiitettävästi porukkaa messussa, muitakin kuin vl.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomaa selvästi että ulkopuoliset eivät ymmärrä meidän seurakuntaoppia ja luulevat SRK:n merkitystä hengelliseksi. 
 

Aika surullista, jos SRK tärkein merkitys ei ole hengellinen. 

Mitä surullista siinä on? Näin iso joukko tarvitsee maallisen organisaation.

Mutta se joukko ei pelasta ketään viimeisenä päivänä, ainoastaan Jeesus sen tekee, ja se kuuluu hengellisyys-osioon <3 

Onneksi vl-yhteisö ei päätä kenenkään kohtalosta. Jumala hallitsee kaikkea. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa oleellinen asia on seurata Kristusta ja pyrkiä tekemään elämässä oikein. Ei tarvita monimutkaista oppia milloin minkäkin asian suhteen. Se on niin helppoa pohjimmiltaan, että lapsikin osaa sitä toteuttaa ja sen ymmärtää. 

Kyllä. Silti on tärkeää, että kirkolla on myös oppi kristallinkirkkaana kiteytettynä, koska ihminen hairahtuu niin nopeasti harhaoppiin. Kun raamit on selkeät, elämä on selkeämpää. JA ihmisen tulee itse lukea ja todeta nämä asiat Raamatusta, en tarkoita että ulkoapäin syötetään ja purematta niellään.

Mutta totta, että lapsi ja kehitysvammainenkin osaa uskoa oleellisimman (Jeesus <3).

Meillä on kirkko just sen takia, ettei syntyisi tälläisten herätysliikkeiden kaltaisia ryhmittymiä, jotka luo maallikkojohtoisesti omia oppejaan ohi kirkon ja joita kirkkoisät olisi pitäneet harhaoppisina ryhminä. Näin se ikävä kyllä menee. 

Herätysliikkeet kuuluu kirkkoon. Messuissa kävijät nimen omaan ovat herätysliikeporukkaa, ilman heitä/meitä meininki olisi lähes täysin kuollutta. 

Herätysliikkeillä on omia korostuksia, mutta kirkon opilla mennään ainakin 99%sesti. 

Nyt et kyllä puhu lestadiolaisesta herätysliikkeestä. Muista ehkä. 

Henkilökohtainen suhde Jeesukseen on olennaisempaa kuin seuroissa käyminen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvasin ettei Lutherista ja katekismuksista saa puhua täällä, joku aloittaa heti ”loka-spämmit”. Näin käy aina, vaikka lienee kaikki kuulumme evankelisLUTERILAISEEN kirkkoon ja puhe on kirkon virallisista tunnustuskirjoista.

Uskallahan sinäkin spämmääjä lukea nuo.

Luther kirjoitti katekismuksessa, että kaste vapauttaa synnin ja perkeleen vallasta (sille joka uskoo Jumalan sanan lupaukset). Kaste. Tästä vl-liike vaikenee visusti. Siellä se lukee katekismuksessa tänäkin päivänä. 

Luther ei opettanut, että pelkkä kaste pelastaa uskosta riippumatta. Vähässä katekismuksessa hän opettaa, että kaste vaikuttaa syntien anteeksiantamuksen ja pelastaa ne, jotka uskovat Jumalan sanan lupaukset. Hän korostaa myös parannusta: kasteeseen kuuluu päivittäinen vanhan ihmisen kuoleminen synteineen ja uuden ihmisen nouseminen elämään Jumalan tahdon mukaan.

Lutherin mukaan pelastus ei perustu ihmisen tekoihin, mutta tästä ei voi päätellä, että usko ja parannus olisivat tarpeettomia. Väite, että Lutherin mielestä pelkkä kaste pelastaa, on siis harhaanjohtava. Se sivuuttaa hänen opetuksensa uskosta ja päivittäisestä parannuksesta.

Totta, mutta Lutherin piti kastetta oleellisempana kuin henkilökohtaista saarnattua synninpäästöä. Ei tässä ole kahta sanaa: 

MITÄ KASTE ANTAA JA HYÖDYTTÄÄ? VASTAUS:

Kaste vaikuttaa syntien anteeksiannon, vapauttaa kuoleman ja Perkeleen vallasta sekä antaa iankaikkisen autuuden kaikille, jotka uskovat Jumalan sanat ja lupaukset niin kuin ne kuuluvat.

MITKÄ OVAT NÄMÄ JUMALAN SANAT JA LUPAUKSET? VASTAUS:

Ne, jotka Herramme Jeesus Kristus lausuu Markuksen viimeisessä luvussa: “Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu, mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."

MITEN VEDELLÄ VOI OLLA NÄIN SUURI VAIKUTUS? VASTAUS:

Sitä ei vaikutakaan vesi, vaan veteen liittyvä ja vedessä oleva Jumalan sana sekä Jumalan sanaan luottava usko. Ilman Jumalan sanaa vesi ei ole mikään kaste, vaan pelkkää vettä. Jumalan sanaan liittyessään se kuitenkin on kaste, armoa tulviva elämän vesi ja "uudestisyntymisen pesu Pyhässä Hengessä", niin kuin pyhä Paavali lausuu kirjeessään Titukselle, sen kolmannessa luvussa: "Hän pelasti meidät laupeutensa mukaan uudestisyntymisen pesun ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta, jonka Hengen hän runsaasti vuodatti meihin meidän Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kautta, että me vanhurskautettuina hänen armonsa kautta tulisimme iankaikkisen elämän perillisiksi toivon mukaan. Tämä sana on varma."

(Lutherin Vähä katekismus)

Lainauksesi ei osoita, että Luther olisi pitänyt kastetta henkilökohtaista saarnattua synninpäästöä oleellisempana. Se osoittaa, että hän piti kastetta Jumalan sanan ja lupauksen vaikuttavana sakramenttina. Näistä asioista ei voi tehdä samaa asiaa koskevaa vertailua ilman, että osoitat Lutherin nimenomaisesti asettaneen ne vastakkain.

Luther opetti myös päivittäisestä parannuksesta ja syntien anteeksiantamuksesta evankeliumin sanassa. Vähässä katekismuksessa hän selittää ripin yhteydessä, että synninpäästö on Jumalan itsensä antama anteeksiantamus, vaikka sen lausuu ihminen.

Missä Luther sanoo, että kaste on henkilökohtaista saarnattua synninpäästöä oleellisempi? Pelkkä kasteen merkitystä käsittelevä katekismuksen kohta ei todista tätä väitettä.

Ole rehellinen ja lue nuo Lutherin tekstinpätkät ajatuksella. Siitä käy alakouluikäisellekin selväksi, että Lutherin piti KASTETTA syntien pois pesemisenä. 

Usko pois, olen lukenut nuo kohdat monta kertaa. Lutherille kaste oli todellinen syntien anteeksiantamuksen ja pelastuksen väline, sitä en kiistä. Mutta hän opetti myös, että kasteen merkitys toteutuu kristityn elämässä vain päivittäisen  parannuksen kautta: vanhan ihmisen tulee kuolla synteineen ja uuden ihmisen nousta elämään Jumalan tahdon mukaan. Kasteen korostaminen ei siis tarkoita, että parannus olisi tarpeeton tai että kaste yksinään, uskosta riippumatta, pelastaisi.

Älä siis luota pelkkään kasteeseen, vaan tee parannus.

Parannusta tehdään suuressa määrin esim siten että käydään säännöllisesti ehtoollisella (joka on Jumalan teko) eikä vl tyyliin ihmisteoin toisilleen sanoja hokemalla kuin käkikellot ja ehtoolliselle vaivaisesti kerran vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ainakin pääkaupungin kirkoissa käy ihan kiitettävästi porukkaa messussa, muitakin kuin vl.

Tarkoitatko muitakin kuin muihin herätysliikkeisiin kuuluvia? Mutta Helsingissä asuu n. 700 000 ihmistä, tietenkin jokunen tuhat käy kirkossakin, ja silti se on järkyttävän vähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa oleellinen asia on seurata Kristusta ja pyrkiä tekemään elämässä oikein. Ei tarvita monimutkaista oppia milloin minkäkin asian suhteen. Se on niin helppoa pohjimmiltaan, että lapsikin osaa sitä toteuttaa ja sen ymmärtää. 

Kyllä. Silti on tärkeää, että kirkolla on myös oppi kristallinkirkkaana kiteytettynä, koska ihminen hairahtuu niin nopeasti harhaoppiin. Kun raamit on selkeät, elämä on selkeämpää. JA ihmisen tulee itse lukea ja todeta nämä asiat Raamatusta, en tarkoita että ulkoapäin syötetään ja purematta niellään.

Mutta totta, että lapsi ja kehitysvammainenkin osaa uskoa oleellisimman (Jeesus <3).

Meillä on kirkko just sen takia, ettei syntyisi tälläisten herätysliikkeiden kaltaisia ryhmittymiä, jotka luo maallikkojohtoisesti omia oppejaan ohi kirkon ja joita kirkkoisät olisi pitäneet harhaoppisina ryhminä. Näin se ikävä kyllä menee. 

Herätysliikkeet kuuluu kirkkoon. Messuissa kävijät nimen omaan ovat herätysliikeporukkaa, ilman heitä/meitä meininki olisi lähes täysin kuollutta. 

Herätysliikkeillä on omia korostuksia, mutta kirkon opilla mennään ainakin 99%sesti. 

Nyt et kyllä puhu lestadiolaisesta herätysliikkeestä. Muista ehkä. 

En niin. Vl on ainoa lahko, koska muut ryhmät eivät sulje muita uskovaisia pelastuksen ulkopuolelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ainakin pääkaupungin kirkoissa käy ihan kiitettävästi porukkaa messussa, muitakin kuin vl.

Tarkoitatko muitakin kuin muihin herätysliikkeisiin kuuluvia? Mutta Helsingissä asuu n. 700 000 ihmistä, tietenkin jokunen tuhat käy kirkossakin, ja silti se on järkyttävän vähän.

Se ei olekaan olennaisinta, miten usein istuu kirkossa tai seuroissa vaikka sinänsä varmaan monille hyödyllistä. Todellinen Kristuksen kirkko on näkymätön ja vailla ihmisten luomaa instituutiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ainakin pääkaupungin kirkoissa käy ihan kiitettävästi porukkaa messussa, muitakin kuin vl.

Tarkoitatko muitakin kuin muihin herätysliikkeisiin kuuluvia? Mutta Helsingissä asuu n. 700 000 ihmistä, tietenkin jokunen tuhat käy kirkossakin, ja silti se on järkyttävän vähän.

Se ei olekaan olennaisinta, miten usein istuu kirkossa tai seuroissa vaikka sinänsä varmaan monille hyödyllistä. Todellinen Kristuksen kirkko on näkymätön ja vailla ihmisten luomaa instituutiota.

Ei, mutta itselleni ainakin säännöllinen hyvän saarnan kuuleminen ja ehtoollinen on todella tärkeitä uskon vahvistuspuita. Seurakuntayhteyttä vähättelemättä, jokaisella, minullakin on oma roolini muiden rohkaisemisessa.

Kuten mottomme kuuluu: "Jumalanpalvelus elämäksi, seurakunta kodiksi ja lähetys elämäntavaksi." 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvasin ettei Lutherista ja katekismuksista saa puhua täällä, joku aloittaa heti ”loka-spämmit”. Näin käy aina, vaikka lienee kaikki kuulumme evankelisLUTERILAISEEN kirkkoon ja puhe on kirkon virallisista tunnustuskirjoista.

Uskallahan sinäkin spämmääjä lukea nuo.

Luther kirjoitti katekismuksessa, että kaste vapauttaa synnin ja perkeleen vallasta (sille joka uskoo Jumalan sanan lupaukset). Kaste. Tästä vl-liike vaikenee visusti. Siellä se lukee katekismuksessa tänäkin päivänä. 

Luther ei opettanut, että pelkkä kaste pelastaa uskosta riippumatta. Vähässä katekismuksessa hän opettaa, että kaste vaikuttaa syntien anteeksiantamuksen ja pelastaa ne, jotka uskovat Jumalan sanan lupaukset. Hän korostaa myös parannusta: kasteeseen kuuluu päivittäinen vanhan ihmisen kuoleminen synteineen ja uuden ihmisen nouseminen elämään Jumalan tahdon mukaan.

Lutherin mukaan pelastus ei perustu ihmisen tekoihin, mutta tästä ei voi päätellä, että usko ja parannus olisivat tarpeettomia. Väite, että Lutherin mielestä pelkkä kaste pelastaa, on siis harhaanjohtava. Se sivuuttaa hänen opetuksensa uskosta ja päivittäisestä parannuksesta.

Totta, mutta Lutherin piti kastetta oleellisempana kuin henkilökohtaista saarnattua synninpäästöä. Ei tässä ole kahta sanaa: 

MITÄ KASTE ANTAA JA HYÖDYTTÄÄ? VASTAUS:

Kaste vaikuttaa syntien anteeksiannon, vapauttaa kuoleman ja Perkeleen vallasta sekä antaa iankaikkisen autuuden kaikille, jotka uskovat Jumalan sanat ja lupaukset niin kuin ne kuuluvat.

MITKÄ OVAT NÄMÄ JUMALAN SANAT JA LUPAUKSET? VASTAUS:

Ne, jotka Herramme Jeesus Kristus lausuu Markuksen viimeisessä luvussa: “Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu, mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."

MITEN VEDELLÄ VOI OLLA NÄIN SUURI VAIKUTUS? VASTAUS:

Sitä ei vaikutakaan vesi, vaan veteen liittyvä ja vedessä oleva Jumalan sana sekä Jumalan sanaan luottava usko. Ilman Jumalan sanaa vesi ei ole mikään kaste, vaan pelkkää vettä. Jumalan sanaan liittyessään se kuitenkin on kaste, armoa tulviva elämän vesi ja "uudestisyntymisen pesu Pyhässä Hengessä", niin kuin pyhä Paavali lausuu kirjeessään Titukselle, sen kolmannessa luvussa: "Hän pelasti meidät laupeutensa mukaan uudestisyntymisen pesun ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta, jonka Hengen hän runsaasti vuodatti meihin meidän Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kautta, että me vanhurskautettuina hänen armonsa kautta tulisimme iankaikkisen elämän perillisiksi toivon mukaan. Tämä sana on varma."

(Lutherin Vähä katekismus)

Lainauksesi ei osoita, että Luther olisi pitänyt kastetta henkilökohtaista saarnattua synninpäästöä oleellisempana. Se osoittaa, että hän piti kastetta Jumalan sanan ja lupauksen vaikuttavana sakramenttina. Näistä asioista ei voi tehdä samaa asiaa koskevaa vertailua ilman, että osoitat Lutherin nimenomaisesti asettaneen ne vastakkain.

Luther opetti myös päivittäisestä parannuksesta ja syntien anteeksiantamuksesta evankeliumin sanassa. Vähässä katekismuksessa hän selittää ripin yhteydessä, että synninpäästö on Jumalan itsensä antama anteeksiantamus, vaikka sen lausuu ihminen.

Missä Luther sanoo, että kaste on henkilökohtaista saarnattua synninpäästöä oleellisempi? Pelkkä kasteen merkitystä käsittelevä katekismuksen kohta ei todista tätä väitettä.

Ole rehellinen ja lue nuo Lutherin tekstinpätkät ajatuksella. Siitä käy alakouluikäisellekin selväksi, että Lutherin piti KASTETTA syntien pois pesemisenä. 

Usko pois, olen lukenut nuo kohdat monta kertaa. Lutherille kaste oli todellinen syntien anteeksiantamuksen ja pelastuksen väline, sitä en kiistä. Mutta hän opetti myös, että kasteen merkitys toteutuu kristityn elämässä vain päivittäisen  parannuksen kautta: vanhan ihmisen tulee kuolla synteineen ja uuden ihmisen nousta elämään Jumalan tahdon mukaan. Kasteen korostaminen ei siis tarkoita, että parannus olisi tarpeeton tai että kaste yksinään, uskosta riippumatta, pelastaisi.

Älä siis luota pelkkään kasteeseen, vaan tee parannus.

Parannusta tehdään suuressa määrin esim siten että käydään säännöllisesti ehtoollisella (joka on Jumalan teko) eikä vl tyyliin ihmisteoin toisilleen sanoja hokemalla kuin käkikellot ja ehtoolliselle vaivaisesti kerran vuodessa.

Tämä lestadiolaisten vähäinen ehtoollisella käyminen on ihmetyttänyt itseäni suuresti. Itselleni (ev. lut.) on tärkeää, että pääsen säännöllisesti ehtoolliselle. Ja se säännöllisyys ei ole mikään kerran vuodessa, vaan vähintään muutaman kerran kuukaudessa. Ehtoollinen on uskoa vahvistava asia ja Jeesus itsekin kehotti viettämään sitä hänen muistokseen. En siis ymmärrä, miksi monet lestadiolaiset käyvät ehtoollisella vain harvoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvasin ettei Lutherista ja katekismuksista saa puhua täällä, joku aloittaa heti ”loka-spämmit”. Näin käy aina, vaikka lienee kaikki kuulumme evankelisLUTERILAISEEN kirkkoon ja puhe on kirkon virallisista tunnustuskirjoista.

Uskallahan sinäkin spämmääjä lukea nuo.

Luther kirjoitti katekismuksessa, että kaste vapauttaa synnin ja perkeleen vallasta (sille joka uskoo Jumalan sanan lupaukset). Kaste. Tästä vl-liike vaikenee visusti. Siellä se lukee katekismuksessa tänäkin päivänä. 

Luther ei opettanut, että pelkkä kaste pelastaa uskosta riippumatta. Vähässä katekismuksessa hän opettaa, että kaste vaikuttaa syntien anteeksiantamuksen ja pelastaa ne, jotka uskovat Jumalan sanan lupaukset. Hän korostaa myös parannusta: kasteeseen kuuluu päivittäinen vanhan ihmisen kuoleminen synteineen ja uuden ihmisen nouseminen elämään Jumalan tahdon mukaan.

Lutherin mukaan pelastus ei perustu ihmisen tekoihin, mutta tästä ei voi päätellä, että usko ja parannus olisivat tarpeettomia. Väite, että Lutherin mielestä pelkkä kaste pelastaa, on siis harhaanjohtava. Se sivuuttaa hänen opetuksensa uskosta ja päivittäisestä parannuksesta.

Totta, mutta Lutherin piti kastetta oleellisempana kuin henkilökohtaista saarnattua synninpäästöä. Ei tässä ole kahta sanaa: 

MITÄ KASTE ANTAA JA HYÖDYTTÄÄ? VASTAUS:

Kaste vaikuttaa syntien anteeksiannon, vapauttaa kuoleman ja Perkeleen vallasta sekä antaa iankaikkisen autuuden kaikille, jotka uskovat Jumalan sanat ja lupaukset niin kuin ne kuuluvat.

MITKÄ OVAT NÄMÄ JUMALAN SANAT JA LUPAUKSET? VASTAUS:

Ne, jotka Herramme Jeesus Kristus lausuu Markuksen viimeisessä luvussa: “Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu, mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."

MITEN VEDELLÄ VOI OLLA NÄIN SUURI VAIKUTUS? VASTAUS:

Sitä ei vaikutakaan vesi, vaan veteen liittyvä ja vedessä oleva Jumalan sana sekä Jumalan sanaan luottava usko. Ilman Jumalan sanaa vesi ei ole mikään kaste, vaan pelkkää vettä. Jumalan sanaan liittyessään se kuitenkin on kaste, armoa tulviva elämän vesi ja "uudestisyntymisen pesu Pyhässä Hengessä", niin kuin pyhä Paavali lausuu kirjeessään Titukselle, sen kolmannessa luvussa: "Hän pelasti meidät laupeutensa mukaan uudestisyntymisen pesun ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta, jonka Hengen hän runsaasti vuodatti meihin meidän Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kautta, että me vanhurskautettuina hänen armonsa kautta tulisimme iankaikkisen elämän perillisiksi toivon mukaan. Tämä sana on varma."

(Lutherin Vähä katekismus)

Lainauksesi ei osoita, että Luther olisi pitänyt kastetta henkilökohtaista saarnattua synninpäästöä oleellisempana. Se osoittaa, että hän piti kastetta Jumalan sanan ja lupauksen vaikuttavana sakramenttina. Näistä asioista ei voi tehdä samaa asiaa koskevaa vertailua ilman, että osoitat Lutherin nimenomaisesti asettaneen ne vastakkain.

Luther opetti myös päivittäisestä parannuksesta ja syntien anteeksiantamuksesta evankeliumin sanassa. Vähässä katekismuksessa hän selittää ripin yhteydessä, että synninpäästö on Jumalan itsensä antama anteeksiantamus, vaikka sen lausuu ihminen.

Missä Luther sanoo, että kaste on henkilökohtaista saarnattua synninpäästöä oleellisempi? Pelkkä kasteen merkitystä käsittelevä katekismuksen kohta ei todista tätä väitettä.

Ole rehellinen ja lue nuo Lutherin tekstinpätkät ajatuksella. Siitä käy alakouluikäisellekin selväksi, että Lutherin piti KASTETTA syntien pois pesemisenä. 

Usko pois, olen lukenut nuo kohdat monta kertaa. Lutherille kaste oli todellinen syntien anteeksiantamuksen ja pelastuksen väline, sitä en kiistä. Mutta hän opetti myös, että kasteen merkitys toteutuu kristityn elämässä vain päivittäisen  parannuksen kautta: vanhan ihmisen tulee kuolla synteineen ja uuden ihmisen nousta elämään Jumalan tahdon mukaan. Kasteen korostaminen ei siis tarkoita, että parannus olisi tarpeeton tai että kaste yksinään, uskosta riippumatta, pelastaisi.

Älä siis luota pelkkään kasteeseen, vaan tee parannus.

Parannusta tehdään suuressa määrin esim siten että käydään säännöllisesti ehtoollisella (joka on Jumalan teko) eikä vl tyyliin ihmisteoin toisilleen sanoja hokemalla kuin käkikellot ja ehtoolliselle vaivaisesti kerran vuodessa.

Tämä lestadiolaisten vähäinen ehtoollisella käyminen on ihmetyttänyt itseäni suuresti. Itselleni (ev. lut.) on tärkeää, että pääsen säännöllisesti ehtoolliselle. Ja se säännöllisyys ei ole mikään kerran vuodessa, vaan vähintään muutaman kerran kuukaudessa. Ehtoollinen on uskoa vahvistava asia ja Jeesus itsekin kehotti viettämään sitä hänen muistokseen. En siis ymmärrä, miksi monet lestadiolaiset käyvät ehtoollisella vain harvoin.

Ehtoollinen on tarkoitettu uskovaisille uskon vahvistukseksi. Emme mitenkään halua väheksyä sen merkitystä. Itse pääsin viimeksi viime viikon sunnuntain kirkkopyhän yhteydessä ehtoolliselle.

Ehtoollista tärkeämmäksi koen omantunnon hoitamisen armoevankeliumilla. Kun saa päivittäin kuulla saarnatun evankeliumin, niin tunto pysyy kevyenä ja jaksaa uskoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvasin ettei Lutherista ja katekismuksista saa puhua täällä, joku aloittaa heti ”loka-spämmit”. Näin käy aina, vaikka lienee kaikki kuulumme evankelisLUTERILAISEEN kirkkoon ja puhe on kirkon virallisista tunnustuskirjoista.

Uskallahan sinäkin spämmääjä lukea nuo.

Luther kirjoitti katekismuksessa, että kaste vapauttaa synnin ja perkeleen vallasta (sille joka uskoo Jumalan sanan lupaukset). Kaste. Tästä vl-liike vaikenee visusti. Siellä se lukee katekismuksessa tänäkin päivänä. 

Luther ei opettanut, että pelkkä kaste pelastaa uskosta riippumatta. Vähässä katekismuksessa hän opettaa, että kaste vaikuttaa syntien anteeksiantamuksen ja pelastaa ne, jotka uskovat Jumalan sanan lupaukset. Hän korostaa myös parannusta: kasteeseen kuuluu päivittäinen vanhan ihmisen kuoleminen synteineen ja uuden ihmisen nouseminen elämään Jumalan tahdon mukaan.

Lutherin mukaan pelastus ei perustu ihmisen tekoihin, mutta tästä ei voi päätellä, että usko ja parannus olisivat tarpeettomia. Väite, että Lutherin mielestä pelkkä kaste pelastaa, on siis harhaanjohtava. Se sivuuttaa hänen opetuksensa uskosta ja päivittäisestä parannuksesta.

Totta, mutta Lutherin piti kastetta oleellisempana kuin henkilökohtaista saarnattua synninpäästöä. Ei tässä ole kahta sanaa: 

MITÄ KASTE ANTAA JA HYÖDYTTÄÄ? VASTAUS:

Kaste vaikuttaa syntien anteeksiannon, vapauttaa kuoleman ja Perkeleen vallasta sekä antaa iankaikkisen autuuden kaikille, jotka uskovat Jumalan sanat ja lupaukset niin kuin ne kuuluvat.

MITKÄ OVAT NÄMÄ JUMALAN SANAT JA LUPAUKSET? VASTAUS:

Ne, jotka Herramme Jeesus Kristus lausuu Markuksen viimeisessä luvussa: “Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu, mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."

MITEN VEDELLÄ VOI OLLA NÄIN SUURI VAIKUTUS? VASTAUS:

Sitä ei vaikutakaan vesi, vaan veteen liittyvä ja vedessä oleva Jumalan sana sekä Jumalan sanaan luottava usko. Ilman Jumalan sanaa vesi ei ole mikään kaste, vaan pelkkää vettä. Jumalan sanaan liittyessään se kuitenkin on kaste, armoa tulviva elämän vesi ja "uudestisyntymisen pesu Pyhässä Hengessä", niin kuin pyhä Paavali lausuu kirjeessään Titukselle, sen kolmannessa luvussa: "Hän pelasti meidät laupeutensa mukaan uudestisyntymisen pesun ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta, jonka Hengen hän runsaasti vuodatti meihin meidän Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kautta, että me vanhurskautettuina hänen armonsa kautta tulisimme iankaikkisen elämän perillisiksi toivon mukaan. Tämä sana on varma."

(Lutherin Vähä katekismus)

Lainauksesi ei osoita, että Luther olisi pitänyt kastetta henkilökohtaista saarnattua synninpäästöä oleellisempana. Se osoittaa, että hän piti kastetta Jumalan sanan ja lupauksen vaikuttavana sakramenttina. Näistä asioista ei voi tehdä samaa asiaa koskevaa vertailua ilman, että osoitat Lutherin nimenomaisesti asettaneen ne vastakkain.

Luther opetti myös päivittäisestä parannuksesta ja syntien anteeksiantamuksesta evankeliumin sanassa. Vähässä katekismuksessa hän selittää ripin yhteydessä, että synninpäästö on Jumalan itsensä antama anteeksiantamus, vaikka sen lausuu ihminen.

Missä Luther sanoo, että kaste on henkilökohtaista saarnattua synninpäästöä oleellisempi? Pelkkä kasteen merkitystä käsittelevä katekismuksen kohta ei todista tätä väitettä.

Ole rehellinen ja lue nuo Lutherin tekstinpätkät ajatuksella. Siitä käy alakouluikäisellekin selväksi, että Lutherin piti KASTETTA syntien pois pesemisenä. 

Usko pois, olen lukenut nuo kohdat monta kertaa. Lutherille kaste oli todellinen syntien anteeksiantamuksen ja pelastuksen väline, sitä en kiistä. Mutta hän opetti myös, että kasteen merkitys toteutuu kristityn elämässä vain päivittäisen  parannuksen kautta: vanhan ihmisen tulee kuolla synteineen ja uuden ihmisen nousta elämään Jumalan tahdon mukaan. Kasteen korostaminen ei siis tarkoita, että parannus olisi tarpeeton tai että kaste yksinään, uskosta riippumatta, pelastaisi.

Älä siis luota pelkkään kasteeseen, vaan tee parannus.

Parannusta tehdään suuressa määrin esim siten että käydään säännöllisesti ehtoollisella (joka on Jumalan teko) eikä vl tyyliin ihmisteoin toisilleen sanoja hokemalla kuin käkikellot ja ehtoolliselle vaivaisesti kerran vuodessa.

Tämä lestadiolaisten vähäinen ehtoollisella käyminen on ihmetyttänyt itseäni suuresti. Itselleni (ev. lut.) on tärkeää, että pääsen säännöllisesti ehtoolliselle. Ja se säännöllisyys ei ole mikään kerran vuodessa, vaan vähintään muutaman kerran kuukaudessa. Ehtoollinen on uskoa vahvistava asia ja Jeesus itsekin kehotti viettämään sitä hänen muistokseen. En siis ymmärrä, miksi monet lestadiolaiset käyvät ehtoollisella vain harvoin.

Oletko ollut esim. Oulun suurten seurojen yhteydessä näkemässä, kuinka paljon väkeä käy ehtoollisella? Itse en kyllä uskaltaisi lähteä arvostelemaan toisten ihmisten ehtoollisella käymistä, kun en ole aina näkemässä. Mutta vikojen etsiminen muista ihmisistä on vaan niin mukavaa. Tässäkin asiassa mennään helposti omavanhurskauden puolelle tekemällä ehtoollisesta autuuden ehto. Ehtoollinen on ainakin itselle henkilökohtaisesti uskoa vahvistava Jeesuksen muistoateria. Käyn ehtoollisella kyllä aina, kun siihen tarjoutuu tilaisuus.