Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1

Vierailija kirjoitti:

Vaikea käsittää mitä tarkoitat liikkeen kritiikillä. Ehkä se johtuu siitä, että emme ajattele  olevamme mikään liike. Olemme Jumalan lapsia siinä missä aiemmin uskoneetkin. Tuo  liike on ihan ulkopuolisten lanseeraama käsite.

Kyllähän vanhoillislestadiolaisuus on liike, ei siihen kuka tahansa kuulu tai voi kuulua. Jos minä menisin rauhanyhdistykselle seuroihin istumaan ja sanoisin, että haluan olla osa teidän porukkaa, mutta mulle sopii myös muiden antama synninpäästö, hyväksyn naisten pappeuden ja kuuntelen maallista musiikkia joka päivä, niin ei minulle sanottaisi, että tervetuloa mukaan juuri tuollaisena kuin olet ja hyväksymme sinut juuri noin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvasin ettei Lutherista ja katekismuksista saa puhua täällä, joku aloittaa heti ”loka-spämmit”. Näin käy aina, vaikka lienee kaikki kuulumme evankelisLUTERILAISEEN kirkkoon ja puhe on kirkon virallisista tunnustuskirjoista.

Uskallahan sinäkin spämmääjä lukea nuo.

Luther kirjoitti katekismuksessa, että kaste vapauttaa synnin ja perkeleen vallasta (sille joka uskoo Jumalan sanan lupaukset). Kaste. Tästä vl-liike vaikenee visusti. Siellä se lukee katekismuksessa tänäkin päivänä. 

Luther ei opettanut, että pelkkä kaste pelastaa uskosta riippumatta. Vähässä katekismuksessa hän opettaa, että kaste vaikuttaa syntien anteeksiantamuksen ja pelastaa ne, jotka uskovat Jumalan sanan lupaukset. Hän korostaa myös parannusta: kasteeseen kuuluu päivittäinen vanhan ihmisen kuoleminen synteineen ja uuden ihmisen nouseminen elämään Jumalan tahdon mukaan.

Lutherin mukaan pelastus ei perustu ihmisen tekoihin, mutta tästä ei voi päätellä, että usko ja parannus olisivat tarpeettomia. Väite, että Lutherin mielestä pelkkä kaste pelastaa, on siis harhaanjohtava. Se sivuuttaa hänen opetuksensa uskosta ja päivittäisestä parannuksesta.

Totta, mutta Lutherin piti kastetta oleellisempana kuin henkilökohtaista saarnattua synninpäästöä. Ei tässä ole kahta sanaa: 

MITÄ KASTE ANTAA JA HYÖDYTTÄÄ? VASTAUS:

Kaste vaikuttaa syntien anteeksiannon, vapauttaa kuoleman ja Perkeleen vallasta sekä antaa iankaikkisen autuuden kaikille, jotka uskovat Jumalan sanat ja lupaukset niin kuin ne kuuluvat.

MITKÄ OVAT NÄMÄ JUMALAN SANAT JA LUPAUKSET? VASTAUS:

Ne, jotka Herramme Jeesus Kristus lausuu Markuksen viimeisessä luvussa: “Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu, mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."

MITEN VEDELLÄ VOI OLLA NÄIN SUURI VAIKUTUS? VASTAUS:

Sitä ei vaikutakaan vesi, vaan veteen liittyvä ja vedessä oleva Jumalan sana sekä Jumalan sanaan luottava usko. Ilman Jumalan sanaa vesi ei ole mikään kaste, vaan pelkkää vettä. Jumalan sanaan liittyessään se kuitenkin on kaste, armoa tulviva elämän vesi ja "uudestisyntymisen pesu Pyhässä Hengessä", niin kuin pyhä Paavali lausuu kirjeessään Titukselle, sen kolmannessa luvussa: "Hän pelasti meidät laupeutensa mukaan uudestisyntymisen pesun ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta, jonka Hengen hän runsaasti vuodatti meihin meidän Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kautta, että me vanhurskautettuina hänen armonsa kautta tulisimme iankaikkisen elämän perillisiksi toivon mukaan. Tämä sana on varma."

(Lutherin Vähä katekismus)

Lainauksesi ei osoita, että Luther olisi pitänyt kastetta henkilökohtaista saarnattua synninpäästöä oleellisempana. Se osoittaa, että hän piti kastetta Jumalan sanan ja lupauksen vaikuttavana sakramenttina. Näistä asioista ei voi tehdä samaa asiaa koskevaa vertailua ilman, että osoitat Lutherin nimenomaisesti asettaneen ne vastakkain.

Luther opetti myös päivittäisestä parannuksesta ja syntien anteeksiantamuksesta evankeliumin sanassa. Vähässä katekismuksessa hän selittää ripin yhteydessä, että synninpäästö on Jumalan itsensä antama anteeksiantamus, vaikka sen lausuu ihminen.

Missä Luther sanoo, että kaste on henkilökohtaista saarnattua synninpäästöä oleellisempi? Pelkkä kasteen merkitystä käsittelevä katekismuksen kohta ei todista tätä väitettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea käsittää mitä tarkoitat liikkeen kritiikillä. Ehkä se johtuu siitä, että emme ajattele  olevamme mikään liike. Olemme Jumalan lapsia siinä missä aiemmin uskoneetkin. Tuo  liike on ihan ulkopuolisten lanseeraama käsite.

Kyllähän vanhoillislestadiolaisuus on liike, ei siihen kuka tahansa kuulu tai voi kuulua. Jos minä menisin rauhanyhdistykselle seuroihin istumaan ja sanoisin, että haluan olla osa teidän porukkaa, mutta mulle sopii myös muiden antama synninpäästö, hyväksyn naisten pappeuden ja kuuntelen maallista musiikkia joka päivä, niin ei minulle sanottaisi, että tervetuloa mukaan juuri tuollaisena kuin olet ja hyväksymme sinut juuri noin.

Kyllä nimenomaan sanottaisiin että tervetuloa ja hyväksymme sinut! Mutta toki olisi selvää, että emme USKO samalla tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvasin ettei Lutherista ja katekismuksista saa puhua täällä, joku aloittaa heti ”loka-spämmit”. Näin käy aina, vaikka lienee kaikki kuulumme evankelisLUTERILAISEEN kirkkoon ja puhe on kirkon virallisista tunnustuskirjoista.

Uskallahan sinäkin spämmääjä lukea nuo.

Luther kirjoitti katekismuksessa, että kaste vapauttaa synnin ja perkeleen vallasta (sille joka uskoo Jumalan sanan lupaukset). Kaste. Tästä vl-liike vaikenee visusti. Siellä se lukee katekismuksessa tänäkin päivänä. 

Luther ei opettanut, että pelkkä kaste pelastaa uskosta riippumatta. Vähässä katekismuksessa hän opettaa, että kaste vaikuttaa syntien anteeksiantamuksen ja pelastaa ne, jotka uskovat Jumalan sanan lupaukset. Hän korostaa myös parannusta: kasteeseen kuuluu päivittäinen vanhan ihmisen kuoleminen synteineen ja uuden ihmisen nouseminen elämään Jumalan tahdon mukaan.

Lutherin mukaan pelastus ei perustu ihmisen tekoihin, mutta tästä ei voi päätellä, että usko ja parannus olisivat tarpeettomia. Väite, että Lutherin mielestä pelkkä kaste pelastaa, on siis harhaanjohtava. Se sivuuttaa hänen opetuksensa uskosta ja päivittäisestä parannuksesta.

Totta, mutta Lutherin piti kastetta oleellisempana kuin henkilökohtaista saarnattua synninpäästöä. Ei tässä ole kahta sanaa: 

MITÄ KASTE ANTAA JA HYÖDYTTÄÄ? VASTAUS:

Kaste vaikuttaa syntien anteeksiannon, vapauttaa kuoleman ja Perkeleen vallasta sekä antaa iankaikkisen autuuden kaikille, jotka uskovat Jumalan sanat ja lupaukset niin kuin ne kuuluvat.

MITKÄ OVAT NÄMÄ JUMALAN SANAT JA LUPAUKSET? VASTAUS:

Ne, jotka Herramme Jeesus Kristus lausuu Markuksen viimeisessä luvussa: “Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu, mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."

MITEN VEDELLÄ VOI OLLA NÄIN SUURI VAIKUTUS? VASTAUS:

Sitä ei vaikutakaan vesi, vaan veteen liittyvä ja vedessä oleva Jumalan sana sekä Jumalan sanaan luottava usko. Ilman Jumalan sanaa vesi ei ole mikään kaste, vaan pelkkää vettä. Jumalan sanaan liittyessään se kuitenkin on kaste, armoa tulviva elämän vesi ja "uudestisyntymisen pesu Pyhässä Hengessä", niin kuin pyhä Paavali lausuu kirjeessään Titukselle, sen kolmannessa luvussa: "Hän pelasti meidät laupeutensa mukaan uudestisyntymisen pesun ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta, jonka Hengen hän runsaasti vuodatti meihin meidän Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kautta, että me vanhurskautettuina hänen armonsa kautta tulisimme iankaikkisen elämän perillisiksi toivon mukaan. Tämä sana on varma."

(Lutherin Vähä katekismus)

Lainauksesi ei osoita, että Luther olisi pitänyt kastetta henkilökohtaista saarnattua synninpäästöä oleellisempana. Se osoittaa, että hän piti kastetta Jumalan sanan ja lupauksen vaikuttavana sakramenttina. Näistä asioista ei voi tehdä samaa asiaa koskevaa vertailua ilman, että osoitat Lutherin nimenomaisesti asettaneen ne vastakkain.

Luther opetti myös päivittäisestä parannuksesta ja syntien anteeksiantamuksesta evankeliumin sanassa. Vähässä katekismuksessa hän selittää ripin yhteydessä, että synninpäästö on Jumalan itsensä antama anteeksiantamus, vaikka sen lausuu ihminen.

Missä Luther sanoo, että kaste on henkilökohtaista saarnattua synninpäästöä oleellisempi? Pelkkä kasteen merkitystä käsittelevä katekismuksen kohta ei todista tätä väitettä.

Ole rehellinen ja lue nuo Lutherin tekstinpätkät ajatuksella. Siitä käy alakouluikäisellekin selväksi, että Lutherin piti KASTETTA syntien pois pesemisenä. 

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun tuli puhe Lutherista, niin luin joskus keskustelua hänestä. Joku nähtävästi Lutherin tekstejä lukenut kertoi että Luther EI nähnyt että esim. katoliset menisivät suoraan helvettiin. Osaako joku kertoa tästä lisää?

Martti Luther ei opettanut, että katoliset automaattisesti joutuisivat helvettiin. Vaikka Luther ajautui rajuun ja repivään teologiseen riitaan katolisen kirkon johdon ja paavi-instituution kanssa, hänen käsityksensä pelastuksesta oli sidottu yksilön uskoon, ei kirkkokuntaan. [1, 2, 3, 4]

Lutherin näkemys katolisista ja pelastuksesta tiivistyy seuraaviin pääkohtiin:

Yksin usko, ei kirkon jäsenyys

Lutherin teologian ydin oli sola fide eli pelastus yksin uskosta. Hänen mukaansa ihminen pelastuu ainoastaan uskomalla Jeesukseen Kristukseen, ei omien hyvien tekojensa tai minkään tietyn kirkon jäsenyyden ansiosta. Tästä syystä hän katsoi, että kuka tahansa roomalaiskatolinen – oli hän sitten maallikko, munkki tai pappi – pelastuu taivaaseen, jos hänellä on aito, henkilökohtainen usko Kristukseen vapahtajana.[1, 2, 3, 4]

Kritiikki kohdistui paaviin, ei tavallisiin katolilaisiin

Luther erotti tiukasti toisistaan katolisen kirkon hierarkian ja sen tavalliset jäsenet: [1]

Paavi ja teologit: Luther hyökkäsi erittäin ankarasti paavi-instituutiota ja katolisen kirkon virallista oppijärjestelmää vastaan. Hän katsoi kirkon johdon eksyttävän ihmisiä, koska se opetti pelastuksen vaativan ihmisen omia tekoja ja aneiden ostamista. [1, 2, 3]

Tavallinen kansa: Luther uskoi, että katolisen kirkon piirissä eli valtava määrä hurskaita kristittyjä, jotka kirkon puutteellisesta opista huolimatta uskoivat sydämessään oikein Kristukseen ja siten pelastuivat. [1]

Katolinen kirkko säilytti kristilliset perusteet

Vaikka Luther piti katolista kirkkoa korruptoituneena, hän ei koskaan väittänyt, että se olisi lakannut olemasta kristillinen kirkko. Hän totesi, että roomalaiskatolisella kirkolla oli edelleen tallessaan kristinuskon tärkeimmät perustukset: Raamattu, oikea kaste ja ehtoollinen. Koska nämä armonvälineet olivat tallella, Jumalan sana kykeni synnyttämään ihmisissä pelastavan uskon myös katolisen kirkon sisällä. [1, 2]

Luther ei siis nähnyt uskonpuhdistusta uuden kirkon perustamisena, vaan alkuperäisen kristillisen uskon puhdistamisena virheistä. Hän ei ajatellut, että pelastus olisi sidottu organisaation nimeen, vaan siihen, mihin yksittäinen ihminen turvaa sydämessään.

Pointtina, miksi luotat sellaisen ihmisen teologisiin näkemyksiin, joka käytännössä tapatti 100 000 talonpoikaa ja piti sitä moraalisesti oikeana? Ei tässä ainakaan Jeesuksen sanoja ole seurattu.

Vierailija kirjoitti:

Sivusta kommentoin.

Oma kokemus on ollut, että moni vl on mukava. Mutta jos pitäisi keskustella jostakin liikkeeseen liittyvästä epäkohdasta, mennään vaikeiksi. Osa kiistää, että mitään ongelmia on. Vielä tavallisempi reagointitapa on se, että tartutaan johonkin ihan sivuseikkaan ja viedään keskustelua pois alkuperäisestä kysymyksestä. En ole koskaan ymmärtänyt tätä, miksei omasta vakaumuksestaan ja liikkeen tilanteesta voi olla rehellinen. Se on ihan normaalia, että elämässä kaikissa asioissa on hyvät ja huonot puolensa. Sivusta tulee vain olo, että liikkeestä ei saa sanoa mitään kriittistä ja keskustelu hiljennetään heti. Voisiko tämä kenties kummuta siitä, että liikkeen parissa ei katsota hyvällä sitäkään, jos liikkeen sisältä kyseenalaistetaan jotakin liikkeen asiaa? Pappien kohdalla näitä on nähty, että ovat joutuneet lähtemään liikkeestä, jos eivät allekirjoita liikkeen käytänteitä.

Tätä näkee paljon vanhoillislestadiolaisten kanssa, myös täällä. Kun tästä aiheesta tuli puhe, niin nopeasti käännettiin keskustelu Lutheriin ja muuhun, jotta alkuperäinen aihe unohtuu.

Kunpa ihmiset tajuaisivat, että asioiden kriittinen tarkastelu, kyseenalaistaminen tai epäkohtien myöntäminen ei tarkoita sitä, että joku asia olisi läpensä huono. Tätä samaa ainakin moni korkeakoulutettu tekee elämässään, kun pohtii tieteen näkökulmasta eri asioita. Ihan muu esimerkki: minulla on sairaus, johon on lääkitys. Olen selvittänyt, mitkä ovat lääkityksen hyvät puolet ja haittavaikutukset. Olen päättänyt pistää sytostaattia, koska hyödyt ovat haittoja isommat. Samalla olen selvittänyt sitä, miten voin muilla elintavoilla, kuten ruokavaliolla, helpottaa sairauteni oireita. Olen sairauden vuoksi ruokavaliolla, jota läheskään kaikki eivät ymmärrä. Lääketieteen tutkimukset ovat ristiriitaisia ruokavalion vaikutuksesta sairauteeni. Minua se on silti auttanut. En sulje kumpaakaan pois, vaan hyödynnän molempia. Jos suhtautuisin todella kriittisesti lääkitykseen ja/tai ruokavalioon, olisi vointini paljon huonompi. Minun on myös helpompi sitoutua hoitooni, kun olen perusteellisesti käynyt läpi sen vaikutukset kehooni. Enkä mennyt rikki siitä, että tutustuin erilaisiin hoitomuotoihin, kokeilin jotain lääkettä vähän aikaa jne. Tätä samaa asennetta suosittelisin vanhoillislestadiolaisille. Avautukaa oikeasti pohtimaan vl-liikettä ja uskoanne. Se ei tarkoita sen uskon vähättelyä tai että siitä pitäisi luopua, vaan sitä, että ymmärtää sen, minkä takana seisoo ja miksi. Ja nimenomaan niin, että itse tutkii, lukee Raamattua ja pohtii, eikä ota vain seurapuheita valmiiksi annettuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvasin ettei Lutherista ja katekismuksista saa puhua täällä, joku aloittaa heti ”loka-spämmit”. Näin käy aina, vaikka lienee kaikki kuulumme evankelisLUTERILAISEEN kirkkoon ja puhe on kirkon virallisista tunnustuskirjoista.

Uskallahan sinäkin spämmääjä lukea nuo.

Luther kirjoitti katekismuksessa, että kaste vapauttaa synnin ja perkeleen vallasta (sille joka uskoo Jumalan sanan lupaukset). Kaste. Tästä vl-liike vaikenee visusti. Siellä se lukee katekismuksessa tänäkin päivänä. 

Luther ei opettanut, että pelkkä kaste pelastaa uskosta riippumatta. Vähässä katekismuksessa hän opettaa, että kaste vaikuttaa syntien anteeksiantamuksen ja pelastaa ne, jotka uskovat Jumalan sanan lupaukset. Hän korostaa myös parannusta: kasteeseen kuuluu päivittäinen vanhan ihmisen kuoleminen synteineen ja uuden ihmisen nouseminen elämään Jumalan tahdon mukaan.

Lutherin mukaan pelastus ei perustu ihmisen tekoihin, mutta tästä ei voi päätellä, että usko ja parannus olisivat tarpeettomia. Väite, että Lutherin mielestä pelkkä kaste pelastaa, on siis harhaanjohtava. Se sivuuttaa hänen opetuksensa uskosta ja päivittäisestä parannuksesta.

Totta, mutta Lutherin piti kastetta oleellisempana kuin henkilökohtaista saarnattua synninpäästöä. Ei tässä ole kahta sanaa: 

MITÄ KASTE ANTAA JA HYÖDYTTÄÄ? VASTAUS:

Kaste vaikuttaa syntien anteeksiannon, vapauttaa kuoleman ja Perkeleen vallasta sekä antaa iankaikkisen autuuden kaikille, jotka uskovat Jumalan sanat ja lupaukset niin kuin ne kuuluvat.

MITKÄ OVAT NÄMÄ JUMALAN SANAT JA LUPAUKSET? VASTAUS:

Ne, jotka Herramme Jeesus Kristus lausuu Markuksen viimeisessä luvussa: “Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu, mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."

MITEN VEDELLÄ VOI OLLA NÄIN SUURI VAIKUTUS? VASTAUS:

Sitä ei vaikutakaan vesi, vaan veteen liittyvä ja vedessä oleva Jumalan sana sekä Jumalan sanaan luottava usko. Ilman Jumalan sanaa vesi ei ole mikään kaste, vaan pelkkää vettä. Jumalan sanaan liittyessään se kuitenkin on kaste, armoa tulviva elämän vesi ja "uudestisyntymisen pesu Pyhässä Hengessä", niin kuin pyhä Paavali lausuu kirjeessään Titukselle, sen kolmannessa luvussa: "Hän pelasti meidät laupeutensa mukaan uudestisyntymisen pesun ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta, jonka Hengen hän runsaasti vuodatti meihin meidän Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kautta, että me vanhurskautettuina hänen armonsa kautta tulisimme iankaikkisen elämän perillisiksi toivon mukaan. Tämä sana on varma."

(Lutherin Vähä katekismus)

Lainauksesi ei osoita, että Luther olisi pitänyt kastetta henkilökohtaista saarnattua synninpäästöä oleellisempana. Se osoittaa, että hän piti kastetta Jumalan sanan ja lupauksen vaikuttavana sakramenttina. Näistä asioista ei voi tehdä samaa asiaa koskevaa vertailua ilman, että osoitat Lutherin nimenomaisesti asettaneen ne vastakkain.

Luther opetti myös päivittäisestä parannuksesta ja syntien anteeksiantamuksesta evankeliumin sanassa. Vähässä katekismuksessa hän selittää ripin yhteydessä, että synninpäästö on Jumalan itsensä antama anteeksiantamus, vaikka sen lausuu ihminen.

Missä Luther sanoo, että kaste on henkilökohtaista saarnattua synninpäästöä oleellisempi? Pelkkä kasteen merkitystä käsittelevä katekismuksen kohta ei todista tätä väitettä.

Ole rehellinen ja lue nuo Lutherin tekstinpätkät ajatuksella. Siitä käy alakouluikäisellekin selväksi, että Lutherin piti KASTETTA syntien pois pesemisenä. 

Usko pois, olen lukenut nuo kohdat monta kertaa. Lutherille kaste oli todellinen syntien anteeksiantamuksen ja pelastuksen väline, sitä en kiistä. Mutta hän opetti myös, että kasteen merkitys toteutuu kristityn elämässä vain päivittäisen  parannuksen kautta: vanhan ihmisen tulee kuolla synteineen ja uuden ihmisen nousta elämään Jumalan tahdon mukaan. Kasteen korostaminen ei siis tarkoita, että parannus olisi tarpeeton tai että kaste yksinään, uskosta riippumatta, pelastaisi.

Älä siis luota pelkkään kasteeseen, vaan tee parannus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun tuli puhe Lutherista, niin luin joskus keskustelua hänestä. Joku nähtävästi Lutherin tekstejä lukenut kertoi että Luther EI nähnyt että esim. katoliset menisivät suoraan helvettiin. Osaako joku kertoa tästä lisää?

Martti Luther ei opettanut, että katoliset automaattisesti joutuisivat helvettiin. Vaikka Luther ajautui rajuun ja repivään teologiseen riitaan katolisen kirkon johdon ja paavi-instituution kanssa, hänen käsityksensä pelastuksesta oli sidottu yksilön uskoon, ei kirkkokuntaan. [1, 2, 3, 4]

Lutherin näkemys katolisista ja pelastuksesta tiivistyy seuraaviin pääkohtiin:

Yksin usko, ei kirkon jäsenyys

Lutherin teologian ydin oli sola fide eli pelastus yksin uskosta. Hänen mukaansa ihminen pelastuu ainoastaan uskomalla Jeesukseen Kristukseen, ei omien hyvien tekojensa tai minkään tietyn kirkon jäsenyyden ansiosta. Tästä syystä hän katsoi, että kuka tahansa roomalaiskatolinen – oli hän sitten maallikko, munkki tai pappi – pelastuu taivaaseen, jos hänellä on aito, henkilökohtainen usko Kristukseen vapahtajana.[1, 2, 3, 4]

Kritiikki kohdistui paaviin, ei tavallisiin katolilaisiin

Luther erotti tiukasti toisistaan katolisen kirkon hierarkian ja sen tavalliset jäsenet: [1]

Paavi ja teologit: Luther hyökkäsi erittäin ankarasti paavi-instituutiota ja katolisen kirkon virallista oppijärjestelmää vastaan. Hän katsoi kirkon johdon eksyttävän ihmisiä, koska se opetti pelastuksen vaativan ihmisen omia tekoja ja aneiden ostamista. [1, 2, 3]

Tavallinen kansa: Luther uskoi, että katolisen kirkon piirissä eli valtava määrä hurskaita kristittyjä, jotka kirkon puutteellisesta opista huolimatta uskoivat sydämessään oikein Kristukseen ja siten pelastuivat. [1]

Katolinen kirkko säilytti kristilliset perusteet

Vaikka Luther piti katolista kirkkoa korruptoituneena, hän ei koskaan väittänyt, että se olisi lakannut olemasta kristillinen kirkko. Hän totesi, että roomalaiskatolisella kirkolla oli edelleen tallessaan kristinuskon tärkeimmät perustukset: Raamattu, oikea kaste ja ehtoollinen. Koska nämä armonvälineet olivat tallella, Jumalan sana kykeni synnyttämään ihmisissä pelastavan uskon myös katolisen kirkon sisällä. [1, 2]

Luther ei siis nähnyt uskonpuhdistusta uuden kirkon perustamisena, vaan alkuperäisen kristillisen uskon puhdistamisena virheistä. Hän ei ajatellut, että pelastus olisi sidottu organisaation nimeen, vaan siihen, mihin yksittäinen ihminen turvaa sydämessään.

Huomaatteko, Lutherilla ei ollut eksklusiivista seurakuntaoppia…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea käsittää mitä tarkoitat liikkeen kritiikillä. Ehkä se johtuu siitä, että emme ajattele  olevamme mikään liike. Olemme Jumalan lapsia siinä missä aiemmin uskoneetkin. Tuo  liike on ihan ulkopuolisten lanseeraama käsite.

Kyllähän vanhoillislestadiolaisuus on liike, ei siihen kuka tahansa kuulu tai voi kuulua. Jos minä menisin rauhanyhdistykselle seuroihin istumaan ja sanoisin, että haluan olla osa teidän porukkaa, mutta mulle sopii myös muiden antama synninpäästö, hyväksyn naisten pappeuden ja kuuntelen maallista musiikkia joka päivä, niin ei minulle sanottaisi, että tervetuloa mukaan juuri tuollaisena kuin olet ja hyväksymme sinut juuri noin.

Kyllä nimenomaan sanottaisiin että tervetuloa ja hyväksymme sinut! Mutta toki olisi selvää, että emme USKO samalla tavalla.

Huom! Sanotte tervetuloa, mutta ette usko samalla tavalla. Eli toinen on täysin hyväksytty yhdeksi teistä vasta, kun hän sitoutuu teidän näkemyksiinne ja luopuu omistaan.

”Hän ei ajatellut, että pelastus olisi sidottu organisaation nimeen, vaan siihen, mihin yksittäinen ihminen turvaa sydämessään.”

Juuri näin vl ajattelemme!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvasin ettei Lutherista ja katekismuksista saa puhua täällä, joku aloittaa heti ”loka-spämmit”. Näin käy aina, vaikka lienee kaikki kuulumme evankelisLUTERILAISEEN kirkkoon ja puhe on kirkon virallisista tunnustuskirjoista.

Uskallahan sinäkin spämmääjä lukea nuo.

Luther kirjoitti katekismuksessa, että kaste vapauttaa synnin ja perkeleen vallasta (sille joka uskoo Jumalan sanan lupaukset). Kaste. Tästä vl-liike vaikenee visusti. Siellä se lukee katekismuksessa tänäkin päivänä. 

Luther ei opettanut, että pelkkä kaste pelastaa uskosta riippumatta. Vähässä katekismuksessa hän opettaa, että kaste vaikuttaa syntien anteeksiantamuksen ja pelastaa ne, jotka uskovat Jumalan sanan lupaukset. Hän korostaa myös parannusta: kasteeseen kuuluu päivittäinen vanhan ihmisen kuoleminen synteineen ja uuden ihmisen nouseminen elämään Jumalan tahdon mukaan.

Lutherin mukaan pelastus ei perustu ihmisen tekoihin, mutta tästä ei voi päätellä, että usko ja parannus olisivat tarpeettomia. Väite, että Lutherin mielestä pelkkä kaste pelastaa, on siis harhaanjohtava. Se sivuuttaa hänen opetuksensa uskosta ja päivittäisestä parannuksesta.

Totta, mutta Lutherin piti kastetta oleellisempana kuin henkilökohtaista saarnattua synninpäästöä. Ei tässä ole kahta sanaa: 

MITÄ KASTE ANTAA JA HYÖDYTTÄÄ? VASTAUS:

Kaste vaikuttaa syntien anteeksiannon, vapauttaa kuoleman ja Perkeleen vallasta sekä antaa iankaikkisen autuuden kaikille, jotka uskovat Jumalan sanat ja lupaukset niin kuin ne kuuluvat.

MITKÄ OVAT NÄMÄ JUMALAN SANAT JA LUPAUKSET? VASTAUS:

Ne, jotka Herramme Jeesus Kristus lausuu Markuksen viimeisessä luvussa: “Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu, mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."

MITEN VEDELLÄ VOI OLLA NÄIN SUURI VAIKUTUS? VASTAUS:

Sitä ei vaikutakaan vesi, vaan veteen liittyvä ja vedessä oleva Jumalan sana sekä Jumalan sanaan luottava usko. Ilman Jumalan sanaa vesi ei ole mikään kaste, vaan pelkkää vettä. Jumalan sanaan liittyessään se kuitenkin on kaste, armoa tulviva elämän vesi ja "uudestisyntymisen pesu Pyhässä Hengessä", niin kuin pyhä Paavali lausuu kirjeessään Titukselle, sen kolmannessa luvussa: "Hän pelasti meidät laupeutensa mukaan uudestisyntymisen pesun ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta, jonka Hengen hän runsaasti vuodatti meihin meidän Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kautta, että me vanhurskautettuina hänen armonsa kautta tulisimme iankaikkisen elämän perillisiksi toivon mukaan. Tämä sana on varma."

(Lutherin Vähä katekismus)

Lainauksesi ei osoita, että Luther olisi pitänyt kastetta henkilökohtaista saarnattua synninpäästöä oleellisempana. Se osoittaa, että hän piti kastetta Jumalan sanan ja lupauksen vaikuttavana sakramenttina. Näistä asioista ei voi tehdä samaa asiaa koskevaa vertailua ilman, että osoitat Lutherin nimenomaisesti asettaneen ne vastakkain.

Luther opetti myös päivittäisestä parannuksesta ja syntien anteeksiantamuksesta evankeliumin sanassa. Vähässä katekismuksessa hän selittää ripin yhteydessä, että synninpäästö on Jumalan itsensä antama anteeksiantamus, vaikka sen lausuu ihminen.

Missä Luther sanoo, että kaste on henkilökohtaista saarnattua synninpäästöä oleellisempi? Pelkkä kasteen merkitystä käsittelevä katekismuksen kohta ei todista tätä väitettä.

Ole rehellinen ja lue nuo Lutherin tekstinpätkät ajatuksella. Siitä käy alakouluikäisellekin selväksi, että Lutherin piti KASTETTA syntien pois pesemisenä. 

Usko pois, olen lukenut nuo kohdat monta kertaa. Lutherille kaste oli todellinen syntien anteeksiantamuksen ja pelastuksen väline, sitä en kiistä. Mutta hän opetti myös, että kasteen merkitys toteutuu kristityn elämässä vain päivittäisen  parannuksen kautta: vanhan ihmisen tulee kuolla synteineen ja uuden ihmisen nousta elämään Jumalan tahdon mukaan. Kasteen korostaminen ei siis tarkoita, että parannus olisi tarpeeton tai että kaste yksinään, uskosta riippumatta, pelastaisi.

Älä siis luota pelkkään kasteeseen, vaan tee parannus.

Edes Luther ei ajatellut, että parannus tehdään tietyn yhteisön sisällä. Hänelle ei ollut väliä oliko katolinen vai muun kristillisen yhteisön jäsen, kunhan oli henkilökohtainen usko. Vl-liikkeessä sen sijaan ”tiedetään” ja ”nähdään” ettei muualla ole aitoa sydämen uskoa. Hyvin erikoinen ristiriita jos halutaan liikkeen oppia Lutherilla perustella.

Vierailija kirjoitti:

”Hän ei ajatellut, että pelastus olisi sidottu organisaation nimeen, vaan siihen, mihin yksittäinen ihminen turvaa sydämessään.”

Juuri näin vl ajattelemme!

😃 Anteeksi mutta naurahdin ääneen. Noin sitä sanotaan, mutta oikeasti ajatellaan että vain omassa porukassa on oikein uskovia. Kysyppä tavis vl-ihmisiltä, onko katolisen kirkon parissa uskovaisia ihmisiä. Saat ehkä mutinaa, kiertelyä, kaartelua ja epämääräistä venkoilua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea käsittää mitä tarkoitat liikkeen kritiikillä. Ehkä se johtuu siitä, että emme ajattele  olevamme mikään liike. Olemme Jumalan lapsia siinä missä aiemmin uskoneetkin. Tuo  liike on ihan ulkopuolisten lanseeraama käsite.

Kyllähän vanhoillislestadiolaisuus on liike, ei siihen kuka tahansa kuulu tai voi kuulua. Jos minä menisin rauhanyhdistykselle seuroihin istumaan ja sanoisin, että haluan olla osa teidän porukkaa, mutta mulle sopii myös muiden antama synninpäästö, hyväksyn naisten pappeuden ja kuuntelen maallista musiikkia joka päivä, niin ei minulle sanottaisi, että tervetuloa mukaan juuri tuollaisena kuin olet ja hyväksymme sinut juuri noin.

Kyllä nimenomaan sanottaisiin että tervetuloa ja hyväksymme sinut! Mutta toki olisi selvää, että emme USKO samalla tavalla.

Huom! Sanotte tervetuloa, mutta ette usko samalla tavalla. Eli toinen on täysin hyväksytty yhdeksi teistä vasta, kun hän sitoutuu teidän näkemyksiinne ja luopuu omistaan.

Tottakai on uskonsisar tai -veli vain silloin, jos uskoo samalla tavalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

”Hän ei ajatellut, että pelastus olisi sidottu organisaation nimeen, vaan siihen, mihin yksittäinen ihminen turvaa sydämessään.”

Juuri näin vl ajattelemme!

😃 Anteeksi mutta naurahdin ääneen. Noin sitä sanotaan, mutta oikeasti ajatellaan että vain omassa porukassa on oikein uskovia. Kysyppä tavis vl-ihmisiltä, onko katolisen kirkon parissa uskovaisia ihmisiä. Saat ehkä mutinaa, kiertelyä, kaartelua ja epämääräistä venkoilua.

Ehkä sadatta kertaa SRK:n sivulta:

KRISTUKSEN SEURAKUNTA on Pyhän Hengen kokoama uskovien yhteisö maan päällä. Siinä uskovat ovat elävässä yhteydessä Kristukseen ja toinen toisiinsa. Seurakunta ei ole ensisijaisesti ulkonainen yhteisö, vaan sen jäseniä yhdistää toisiinsa henkilökohtainen sydämen usko. Ulkonainen yhteys syntyy siitä, että seurakunnan jäsenet kilvoittelevat samankaltaisessa uskossa.

Ja saatte olla ihan mitä mieltä vain, näin me uskomme.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

”Hän ei ajatellut, että pelastus olisi sidottu organisaation nimeen, vaan siihen, mihin yksittäinen ihminen turvaa sydämessään.”

Juuri näin vl ajattelemme!

😃 Anteeksi mutta naurahdin ääneen. Noin sitä sanotaan, mutta oikeasti ajatellaan että vain omassa porukassa on oikein uskovia. Kysyppä tavis vl-ihmisiltä, onko katolisen kirkon parissa uskovaisia ihmisiä. Saat ehkä mutinaa, kiertelyä, kaartelua ja epämääräistä venkoilua.

Koen olevani tavis-vl ja tiedänkin uskovaisia, jotka ovat katolisen kirkon jäseniä. Ulkomailla tosin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvasin ettei Lutherista ja katekismuksista saa puhua täällä, joku aloittaa heti ”loka-spämmit”. Näin käy aina, vaikka lienee kaikki kuulumme evankelisLUTERILAISEEN kirkkoon ja puhe on kirkon virallisista tunnustuskirjoista.

Uskallahan sinäkin spämmääjä lukea nuo.

Luther kirjoitti katekismuksessa, että kaste vapauttaa synnin ja perkeleen vallasta (sille joka uskoo Jumalan sanan lupaukset). Kaste. Tästä vl-liike vaikenee visusti. Siellä se lukee katekismuksessa tänäkin päivänä. 

Luther ei opettanut, että pelkkä kaste pelastaa uskosta riippumatta. Vähässä katekismuksessa hän opettaa, että kaste vaikuttaa syntien anteeksiantamuksen ja pelastaa ne, jotka uskovat Jumalan sanan lupaukset. Hän korostaa myös parannusta: kasteeseen kuuluu päivittäinen vanhan ihmisen kuoleminen synteineen ja uuden ihmisen nouseminen elämään Jumalan tahdon mukaan.

Lutherin mukaan pelastus ei perustu ihmisen tekoihin, mutta tästä ei voi päätellä, että usko ja parannus olisivat tarpeettomia. Väite, että Lutherin mielestä pelkkä kaste pelastaa, on siis harhaanjohtava. Se sivuuttaa hänen opetuksensa uskosta ja päivittäisestä parannuksesta.

Totta, mutta Lutherin piti kastetta oleellisempana kuin henkilökohtaista saarnattua synninpäästöä. Ei tässä ole kahta sanaa: 

MITÄ KASTE ANTAA JA HYÖDYTTÄÄ? VASTAUS:

Kaste vaikuttaa syntien anteeksiannon, vapauttaa kuoleman ja Perkeleen vallasta sekä antaa iankaikkisen autuuden kaikille, jotka uskovat Jumalan sanat ja lupaukset niin kuin ne kuuluvat.

MITKÄ OVAT NÄMÄ JUMALAN SANAT JA LUPAUKSET? VASTAUS:

Ne, jotka Herramme Jeesus Kristus lausuu Markuksen viimeisessä luvussa: “Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu, mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."

MITEN VEDELLÄ VOI OLLA NÄIN SUURI VAIKUTUS? VASTAUS:

Sitä ei vaikutakaan vesi, vaan veteen liittyvä ja vedessä oleva Jumalan sana sekä Jumalan sanaan luottava usko. Ilman Jumalan sanaa vesi ei ole mikään kaste, vaan pelkkää vettä. Jumalan sanaan liittyessään se kuitenkin on kaste, armoa tulviva elämän vesi ja "uudestisyntymisen pesu Pyhässä Hengessä", niin kuin pyhä Paavali lausuu kirjeessään Titukselle, sen kolmannessa luvussa: "Hän pelasti meidät laupeutensa mukaan uudestisyntymisen pesun ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta, jonka Hengen hän runsaasti vuodatti meihin meidän Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kautta, että me vanhurskautettuina hänen armonsa kautta tulisimme iankaikkisen elämän perillisiksi toivon mukaan. Tämä sana on varma."

(Lutherin Vähä katekismus)

Lainauksesi ei osoita, että Luther olisi pitänyt kastetta henkilökohtaista saarnattua synninpäästöä oleellisempana. Se osoittaa, että hän piti kastetta Jumalan sanan ja lupauksen vaikuttavana sakramenttina. Näistä asioista ei voi tehdä samaa asiaa koskevaa vertailua ilman, että osoitat Lutherin nimenomaisesti asettaneen ne vastakkain.

Luther opetti myös päivittäisestä parannuksesta ja syntien anteeksiantamuksesta evankeliumin sanassa. Vähässä katekismuksessa hän selittää ripin yhteydessä, että synninpäästö on Jumalan itsensä antama anteeksiantamus, vaikka sen lausuu ihminen.

Missä Luther sanoo, että kaste on henkilökohtaista saarnattua synninpäästöä oleellisempi? Pelkkä kasteen merkitystä käsittelevä katekismuksen kohta ei todista tätä väitettä.

Ole rehellinen ja lue nuo Lutherin tekstinpätkät ajatuksella. Siitä käy alakouluikäisellekin selväksi, että Lutherin piti KASTETTA syntien pois pesemisenä. 

Usko pois, olen lukenut nuo kohdat monta kertaa. Lutherille kaste oli todellinen syntien anteeksiantamuksen ja pelastuksen väline, sitä en kiistä. Mutta hän opetti myös, että kasteen merkitys toteutuu kristityn elämässä vain päivittäisen  parannuksen kautta: vanhan ihmisen tulee kuolla synteineen ja uuden ihmisen nousta elämään Jumalan tahdon mukaan. Kasteen korostaminen ei siis tarkoita, että parannus olisi tarpeeton tai että kaste yksinään, uskosta riippumatta, pelastaisi.

Älä siis luota pelkkään kasteeseen, vaan tee parannus.

Edes Luther ei ajatellut, että parannus tehdään tietyn yhteisön sisällä. Hänelle ei ollut väliä oliko katolinen vai muun kristillisen yhteisön jäsen, kunhan oli henkilökohtainen usko. Vl-liikkeessä sen sijaan ”tiedetään” ja ”nähdään” ettei muualla ole aitoa sydämen uskoa. Hyvin erikoinen ristiriita jos halutaan liikkeen oppia Lutherilla perustella.

Luulet väärin. Monessakaan maassa ei ole evlut kirkkoa, silloin uskovaiset siellä kuuluvat johonkin muuhun kirkkoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvasin ettei Lutherista ja katekismuksista saa puhua täällä, joku aloittaa heti ”loka-spämmit”. Näin käy aina, vaikka lienee kaikki kuulumme evankelisLUTERILAISEEN kirkkoon ja puhe on kirkon virallisista tunnustuskirjoista.

Uskallahan sinäkin spämmääjä lukea nuo.

Luther kirjoitti katekismuksessa, että kaste vapauttaa synnin ja perkeleen vallasta (sille joka uskoo Jumalan sanan lupaukset). Kaste. Tästä vl-liike vaikenee visusti. Siellä se lukee katekismuksessa tänäkin päivänä. 

Luther ei opettanut, että pelkkä kaste pelastaa uskosta riippumatta. Vähässä katekismuksessa hän opettaa, että kaste vaikuttaa syntien anteeksiantamuksen ja pelastaa ne, jotka uskovat Jumalan sanan lupaukset. Hän korostaa myös parannusta: kasteeseen kuuluu päivittäinen vanhan ihmisen kuoleminen synteineen ja uuden ihmisen nouseminen elämään Jumalan tahdon mukaan.

Lutherin mukaan pelastus ei perustu ihmisen tekoihin, mutta tästä ei voi päätellä, että usko ja parannus olisivat tarpeettomia. Väite, että Lutherin mielestä pelkkä kaste pelastaa, on siis harhaanjohtava. Se sivuuttaa hänen opetuksensa uskosta ja päivittäisestä parannuksesta.

Totta, mutta Lutherin piti kastetta oleellisempana kuin henkilökohtaista saarnattua synninpäästöä. Ei tässä ole kahta sanaa: 

MITÄ KASTE ANTAA JA HYÖDYTTÄÄ? VASTAUS:

Kaste vaikuttaa syntien anteeksiannon, vapauttaa kuoleman ja Perkeleen vallasta sekä antaa iankaikkisen autuuden kaikille, jotka uskovat Jumalan sanat ja lupaukset niin kuin ne kuuluvat.

MITKÄ OVAT NÄMÄ JUMALAN SANAT JA LUPAUKSET? VASTAUS:

Ne, jotka Herramme Jeesus Kristus lausuu Markuksen viimeisessä luvussa: “Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu, mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."

MITEN VEDELLÄ VOI OLLA NÄIN SUURI VAIKUTUS? VASTAUS:

Sitä ei vaikutakaan vesi, vaan veteen liittyvä ja vedessä oleva Jumalan sana sekä Jumalan sanaan luottava usko. Ilman Jumalan sanaa vesi ei ole mikään kaste, vaan pelkkää vettä. Jumalan sanaan liittyessään se kuitenkin on kaste, armoa tulviva elämän vesi ja "uudestisyntymisen pesu Pyhässä Hengessä", niin kuin pyhä Paavali lausuu kirjeessään Titukselle, sen kolmannessa luvussa: "Hän pelasti meidät laupeutensa mukaan uudestisyntymisen pesun ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta, jonka Hengen hän runsaasti vuodatti meihin meidän Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kautta, että me vanhurskautettuina hänen armonsa kautta tulisimme iankaikkisen elämän perillisiksi toivon mukaan. Tämä sana on varma."

(Lutherin Vähä katekismus)

Lainauksesi ei osoita, että Luther olisi pitänyt kastetta henkilökohtaista saarnattua synninpäästöä oleellisempana. Se osoittaa, että hän piti kastetta Jumalan sanan ja lupauksen vaikuttavana sakramenttina. Näistä asioista ei voi tehdä samaa asiaa koskevaa vertailua ilman, että osoitat Lutherin nimenomaisesti asettaneen ne vastakkain.

Luther opetti myös päivittäisestä parannuksesta ja syntien anteeksiantamuksesta evankeliumin sanassa. Vähässä katekismuksessa hän selittää ripin yhteydessä, että synninpäästö on Jumalan itsensä antama anteeksiantamus, vaikka sen lausuu ihminen.

Missä Luther sanoo, että kaste on henkilökohtaista saarnattua synninpäästöä oleellisempi? Pelkkä kasteen merkitystä käsittelevä katekismuksen kohta ei todista tätä väitettä.

Ole rehellinen ja lue nuo Lutherin tekstinpätkät ajatuksella. Siitä käy alakouluikäisellekin selväksi, että Lutherin piti KASTETTA syntien pois pesemisenä. 

Usko pois, olen lukenut nuo kohdat monta kertaa. Lutherille kaste oli todellinen syntien anteeksiantamuksen ja pelastuksen väline, sitä en kiistä. Mutta hän opetti myös, että kasteen merkitys toteutuu kristityn elämässä vain päivittäisen  parannuksen kautta: vanhan ihmisen tulee kuolla synteineen ja uuden ihmisen nousta elämään Jumalan tahdon mukaan. Kasteen korostaminen ei siis tarkoita, että parannus olisi tarpeeton tai että kaste yksinään, uskosta riippumatta, pelastaisi.

Älä siis luota pelkkään kasteeseen, vaan tee parannus.

Edes Luther ei ajatellut, että parannus tehdään tietyn yhteisön sisällä. Hänelle ei ollut väliä oliko katolinen vai muun kristillisen yhteisön jäsen, kunhan oli henkilökohtainen usko. Vl-liikkeessä sen sijaan ”tiedetään” ja ”nähdään” ettei muualla ole aitoa sydämen uskoa. Hyvin erikoinen ristiriita jos halutaan liikkeen oppia Lutherilla perustella.

Korjaan sen verran, että opetus ei perustu Lutheriin vaan Raamattuun.

Vierailija kirjoitti:

”Hän ei ajatellut, että pelastus olisi sidottu organisaation nimeen, vaan siihen, mihin yksittäinen ihminen turvaa sydämessään.”

Juuri näin vl ajattelemme!

Mutta eikös tällä logiikalla pelastus kuuluisi muillekin kuin vanhoillislestadiolaisille? Kyllähän minä ja naapurin mummokin uskotaan Raamatun kolmiyhteiseen Jumalaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

”Hän ei ajatellut, että pelastus olisi sidottu organisaation nimeen, vaan siihen, mihin yksittäinen ihminen turvaa sydämessään.”

Juuri näin vl ajattelemme!

😃 Anteeksi mutta naurahdin ääneen. Noin sitä sanotaan, mutta oikeasti ajatellaan että vain omassa porukassa on oikein uskovia. Kysyppä tavis vl-ihmisiltä, onko katolisen kirkon parissa uskovaisia ihmisiä. Saat ehkä mutinaa, kiertelyä, kaartelua ja epämääräistä venkoilua.

Ehkä sadatta kertaa SRK:n sivulta:

KRISTUKSEN SEURAKUNTA on Pyhän Hengen kokoama uskovien yhteisö maan päällä. Siinä uskovat ovat elävässä yhteydessä Kristukseen ja toinen toisiinsa. Seurakunta ei ole ensisijaisesti ulkonainen yhteisö, vaan sen jäseniä yhdistää toisiinsa henkilökohtainen sydämen usko. Ulkonainen yhteys syntyy siitä, että seurakunnan jäsenet kilvoittelevat samankaltaisessa uskossa.

 

Ja saatte olla ihan mitä mieltä vain, näin me uskomme.

 

Sekin on jännä, että vl-liikkeessä ajatellaan, että se sydämen usko on henkilökohtainen, mutta sen voi mukamas nähdä. Jos joku meikkaa, niin ei ole sydämen uskoa. Jos joku ottaa lasin viiniä kerran kuukaudessa, ei ole sydämen uskoa. Jos joku nainen ryhtyy papiksi, ei ole sydämen uskoa. 

Todellisuudessa kenenkään uskosta ja suhteesta Jumalaan ei voi tehdä päätelmiä ulkokuoren perusteella. Se toisen mielestä epäuskoisen oloinen ihminen voi olla syvästi uskovainen, mutta toinen ei sitä vain tiedä.