Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvasin ettei Lutherista ja katekismuksista saa puhua täällä, joku aloittaa heti ”loka-spämmit”. Näin käy aina, vaikka lienee kaikki kuulumme evankelisLUTERILAISEEN kirkkoon ja puhe on kirkon virallisista tunnustuskirjoista.

Uskallahan sinäkin spämmääjä lukea nuo.

Luther kirjoitti katekismuksessa, että kaste vapauttaa synnin ja perkeleen vallasta (sille joka uskoo Jumalan sanan lupaukset). Kaste. Tästä vl-liike vaikenee visusti. Siellä se lukee katekismuksessa tänäkin päivänä. 

Luther ei opettanut, että pelkkä kaste pelastaa uskosta riippumatta. Vähässä katekismuksessa hän opettaa, että kaste vaikuttaa syntien anteeksiantamuksen ja pelastaa ne, jotka uskovat Jumalan sanan lupaukset. Hän korostaa myös parannusta: kasteeseen kuuluu päivittäinen vanhan ihmisen kuoleminen synteineen ja uuden ihmisen nouseminen elämään Jumalan tahdon mukaan.

Lutherin mukaan pelastus ei perustu ihmisen tekoihin, mutta tästä ei voi päätellä, että usko ja parannus olisivat tarpeettomia. Väite, että Lutherin mielestä pelkkä kaste pelastaa, on siis harhaanjohtava. Se sivuuttaa hänen opetuksensa uskosta ja päivittäisestä parannuksesta.

Totta, mutta Lutherin piti kastetta oleellisempana kuin henkilökohtaista saarnattua synninpäästöä. Ei tässä ole kahta sanaa: 

MITÄ KASTE ANTAA JA HYÖDYTTÄÄ? VASTAUS:

Kaste vaikuttaa syntien anteeksiannon, vapauttaa kuoleman ja Perkeleen vallasta sekä antaa iankaikkisen autuuden kaikille, jotka uskovat Jumalan sanat ja lupaukset niin kuin ne kuuluvat.

MITKÄ OVAT NÄMÄ JUMALAN SANAT JA LUPAUKSET? VASTAUS:

Ne, jotka Herramme Jeesus Kristus lausuu Markuksen viimeisessä luvussa: “Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu, mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."

MITEN VEDELLÄ VOI OLLA NÄIN SUURI VAIKUTUS? VASTAUS:

Sitä ei vaikutakaan vesi, vaan veteen liittyvä ja vedessä oleva Jumalan sana sekä Jumalan sanaan luottava usko. Ilman Jumalan sanaa vesi ei ole mikään kaste, vaan pelkkää vettä. Jumalan sanaan liittyessään se kuitenkin on kaste, armoa tulviva elämän vesi ja "uudestisyntymisen pesu Pyhässä Hengessä", niin kuin pyhä Paavali lausuu kirjeessään Titukselle, sen kolmannessa luvussa: "Hän pelasti meidät laupeutensa mukaan uudestisyntymisen pesun ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta, jonka Hengen hän runsaasti vuodatti meihin meidän Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kautta, että me vanhurskautettuina hänen armonsa kautta tulisimme iankaikkisen elämän perillisiksi toivon mukaan. Tämä sana on varma."

(Lutherin Vähä katekismus)

Lainauksesi ei osoita, että Luther olisi pitänyt kastetta henkilökohtaista saarnattua synninpäästöä oleellisempana. Se osoittaa, että hän piti kastetta Jumalan sanan ja lupauksen vaikuttavana sakramenttina. Näistä asioista ei voi tehdä samaa asiaa koskevaa vertailua ilman, että osoitat Lutherin nimenomaisesti asettaneen ne vastakkain.

Luther opetti myös päivittäisestä parannuksesta ja syntien anteeksiantamuksesta evankeliumin sanassa. Vähässä katekismuksessa hän selittää ripin yhteydessä, että synninpäästö on Jumalan itsensä antama anteeksiantamus, vaikka sen lausuu ihminen.

Missä Luther sanoo, että kaste on henkilökohtaista saarnattua synninpäästöä oleellisempi? Pelkkä kasteen merkitystä käsittelevä katekismuksen kohta ei todista tätä väitettä.

Ole rehellinen ja lue nuo Lutherin tekstinpätkät ajatuksella. Siitä käy alakouluikäisellekin selväksi, että Lutherin piti KASTETTA syntien pois pesemisenä. 

Usko pois, olen lukenut nuo kohdat monta kertaa. Lutherille kaste oli todellinen syntien anteeksiantamuksen ja pelastuksen väline, sitä en kiistä. Mutta hän opetti myös, että kasteen merkitys toteutuu kristityn elämässä vain päivittäisen  parannuksen kautta: vanhan ihmisen tulee kuolla synteineen ja uuden ihmisen nousta elämään Jumalan tahdon mukaan. Kasteen korostaminen ei siis tarkoita, että parannus olisi tarpeeton tai että kaste yksinään, uskosta riippumatta, pelastaisi.

Älä siis luota pelkkään kasteeseen, vaan tee parannus.

Edes Luther ei ajatellut, että parannus tehdään tietyn yhteisön sisällä. Hänelle ei ollut väliä oliko katolinen vai muun kristillisen yhteisön jäsen, kunhan oli henkilökohtainen usko. Vl-liikkeessä sen sijaan ”tiedetään” ja ”nähdään” ettei muualla ole aitoa sydämen uskoa. Hyvin erikoinen ristiriita jos halutaan liikkeen oppia Lutherilla perustella.

Luulet väärin. Monessakaan maassa ei ole evlut kirkkoa, silloin uskovaiset siellä kuuluvat johonkin muuhun kirkkoon.

Miksi nimenomaan ev. lut kirkkoon ja miksi esim. Amerikassa lestadiolaisilla on oma kirkko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea käsittää mitä tarkoitat liikkeen kritiikillä. Ehkä se johtuu siitä, että emme ajattele  olevamme mikään liike. Olemme Jumalan lapsia siinä missä aiemmin uskoneetkin. Tuo  liike on ihan ulkopuolisten lanseeraama käsite.

Kyllähän vanhoillislestadiolaisuus on liike, ei siihen kuka tahansa kuulu tai voi kuulua. Jos minä menisin rauhanyhdistykselle seuroihin istumaan ja sanoisin, että haluan olla osa teidän porukkaa, mutta mulle sopii myös muiden antama synninpäästö, hyväksyn naisten pappeuden ja kuuntelen maallista musiikkia joka päivä, niin ei minulle sanottaisi, että tervetuloa mukaan juuri tuollaisena kuin olet ja hyväksymme sinut juuri noin.

Kyllä nimenomaan sanottaisiin että tervetuloa ja hyväksymme sinut! Mutta toki olisi selvää, että emme USKO samalla tavalla.

Mutta kyllä se silti liike on =) Meille Lähetyshiippakuntaan on tullut paljon ihmisiä teidän liikkeestänne. Meillä on mm. perinteinen virkakäsitys, mutta emme silti ole lahko, joka väittää että muut kuin meidän porukoissa olevat uskovat joutuvat kad otukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

”Hän ei ajatellut, että pelastus olisi sidottu organisaation nimeen, vaan siihen, mihin yksittäinen ihminen turvaa sydämessään.”

Juuri näin vl ajattelemme!

Mutta eikös tällä logiikalla pelastus kuuluisi muillekin kuin vanhoillislestadiolaisille? Kyllähän minä ja naapurin mummokin uskotaan Raamatun kolmiyhteiseen Jumalaan. 

Ilman muuta pelastus kuuluu muillekin kuin vanhoillislestadiolaisille! Mutta nuo ”muut” uskovat samalla tavalla kuin me = YKSI USKO (samanlainen).

Ja kaikki vanhoillislestadiolaisessa joukossa kulkevat eivät ole elävässä uskossa (rikkavilja, kuolleet kalat)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

”Hän ei ajatellut, että pelastus olisi sidottu organisaation nimeen, vaan siihen, mihin yksittäinen ihminen turvaa sydämessään.”

Juuri näin vl ajattelemme!

Mutta eikös tällä logiikalla pelastus kuuluisi muillekin kuin vanhoillislestadiolaisille? Kyllähän minä ja naapurin mummokin uskotaan Raamatun kolmiyhteiseen Jumalaan. 

Ilman muuta pelastus kuuluu muillekin kuin vanhoillislestadiolaisille! Mutta nuo ”muut” uskovat samalla tavalla kuin me = YKSI USKO (samanlainen).

Ja kaikki vanhoillislestadiolaisessa joukossa kulkevat eivät ole elävässä uskossa (rikkavilja, kuolleet kalat)

Mikä tekee vanhoillislestadiolaisen uskosta erilaisen kuin muiden? Minusta on alkanut näyttää, että ainoa ero on siinä näkeekö vanhoillislestadiolaisuuden Jumalan valtakuntana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

”Hän ei ajatellut, että pelastus olisi sidottu organisaation nimeen, vaan siihen, mihin yksittäinen ihminen turvaa sydämessään.”

Juuri näin vl ajattelemme!

😃 Anteeksi mutta naurahdin ääneen. Noin sitä sanotaan, mutta oikeasti ajatellaan että vain omassa porukassa on oikein uskovia. Kysyppä tavis vl-ihmisiltä, onko katolisen kirkon parissa uskovaisia ihmisiä. Saat ehkä mutinaa, kiertelyä, kaartelua ja epämääräistä venkoilua.

Koen olevani tavis-vl ja tiedänkin uskovaisia, jotka ovat katolisen kirkon jäseniä. Ulkomailla tosin.

Tiedät että he ovat vl-liikkeen jäseniä?😁 Entäpä ne katoliset, jotka ei ole vl-liikkeen sisällä… Luther oli aika selkeä, jos häneen kerta vedotaan tässä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvasin ettei Lutherista ja katekismuksista saa puhua täällä, joku aloittaa heti ”loka-spämmit”. Näin käy aina, vaikka lienee kaikki kuulumme evankelisLUTERILAISEEN kirkkoon ja puhe on kirkon virallisista tunnustuskirjoista.

Uskallahan sinäkin spämmääjä lukea nuo.

Luther kirjoitti katekismuksessa, että kaste vapauttaa synnin ja perkeleen vallasta (sille joka uskoo Jumalan sanan lupaukset). Kaste. Tästä vl-liike vaikenee visusti. Siellä se lukee katekismuksessa tänäkin päivänä. 

Luther ei opettanut, että pelkkä kaste pelastaa uskosta riippumatta. Vähässä katekismuksessa hän opettaa, että kaste vaikuttaa syntien anteeksiantamuksen ja pelastaa ne, jotka uskovat Jumalan sanan lupaukset. Hän korostaa myös parannusta: kasteeseen kuuluu päivittäinen vanhan ihmisen kuoleminen synteineen ja uuden ihmisen nouseminen elämään Jumalan tahdon mukaan.

Lutherin mukaan pelastus ei perustu ihmisen tekoihin, mutta tästä ei voi päätellä, että usko ja parannus olisivat tarpeettomia. Väite, että Lutherin mielestä pelkkä kaste pelastaa, on siis harhaanjohtava. Se sivuuttaa hänen opetuksensa uskosta ja päivittäisestä parannuksesta.

Totta, mutta Lutherin piti kastetta oleellisempana kuin henkilökohtaista saarnattua synninpäästöä. Ei tässä ole kahta sanaa: 

MITÄ KASTE ANTAA JA HYÖDYTTÄÄ? VASTAUS:

Kaste vaikuttaa syntien anteeksiannon, vapauttaa kuoleman ja Perkeleen vallasta sekä antaa iankaikkisen autuuden kaikille, jotka uskovat Jumalan sanat ja lupaukset niin kuin ne kuuluvat.

MITKÄ OVAT NÄMÄ JUMALAN SANAT JA LUPAUKSET? VASTAUS:

Ne, jotka Herramme Jeesus Kristus lausuu Markuksen viimeisessä luvussa: “Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu, mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."

MITEN VEDELLÄ VOI OLLA NÄIN SUURI VAIKUTUS? VASTAUS:

Sitä ei vaikutakaan vesi, vaan veteen liittyvä ja vedessä oleva Jumalan sana sekä Jumalan sanaan luottava usko. Ilman Jumalan sanaa vesi ei ole mikään kaste, vaan pelkkää vettä. Jumalan sanaan liittyessään se kuitenkin on kaste, armoa tulviva elämän vesi ja "uudestisyntymisen pesu Pyhässä Hengessä", niin kuin pyhä Paavali lausuu kirjeessään Titukselle, sen kolmannessa luvussa: "Hän pelasti meidät laupeutensa mukaan uudestisyntymisen pesun ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta, jonka Hengen hän runsaasti vuodatti meihin meidän Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kautta, että me vanhurskautettuina hänen armonsa kautta tulisimme iankaikkisen elämän perillisiksi toivon mukaan. Tämä sana on varma."

(Lutherin Vähä katekismus)

Lainauksesi ei osoita, että Luther olisi pitänyt kastetta henkilökohtaista saarnattua synninpäästöä oleellisempana. Se osoittaa, että hän piti kastetta Jumalan sanan ja lupauksen vaikuttavana sakramenttina. Näistä asioista ei voi tehdä samaa asiaa koskevaa vertailua ilman, että osoitat Lutherin nimenomaisesti asettaneen ne vastakkain.

Luther opetti myös päivittäisestä parannuksesta ja syntien anteeksiantamuksesta evankeliumin sanassa. Vähässä katekismuksessa hän selittää ripin yhteydessä, että synninpäästö on Jumalan itsensä antama anteeksiantamus, vaikka sen lausuu ihminen.

Missä Luther sanoo, että kaste on henkilökohtaista saarnattua synninpäästöä oleellisempi? Pelkkä kasteen merkitystä käsittelevä katekismuksen kohta ei todista tätä väitettä.

Ole rehellinen ja lue nuo Lutherin tekstinpätkät ajatuksella. Siitä käy alakouluikäisellekin selväksi, että Lutherin piti KASTETTA syntien pois pesemisenä. 

Usko pois, olen lukenut nuo kohdat monta kertaa. Lutherille kaste oli todellinen syntien anteeksiantamuksen ja pelastuksen väline, sitä en kiistä. Mutta hän opetti myös, että kasteen merkitys toteutuu kristityn elämässä vain päivittäisen  parannuksen kautta: vanhan ihmisen tulee kuolla synteineen ja uuden ihmisen nousta elämään Jumalan tahdon mukaan. Kasteen korostaminen ei siis tarkoita, että parannus olisi tarpeeton tai että kaste yksinään, uskosta riippumatta, pelastaisi.

Älä siis luota pelkkään kasteeseen, vaan tee parannus.

Edes Luther ei ajatellut, että parannus tehdään tietyn yhteisön sisällä. Hänelle ei ollut väliä oliko katolinen vai muun kristillisen yhteisön jäsen, kunhan oli henkilökohtainen usko. Vl-liikkeessä sen sijaan ”tiedetään” ja ”nähdään” ettei muualla ole aitoa sydämen uskoa. Hyvin erikoinen ristiriita jos halutaan liikkeen oppia Lutherilla perustella.

Luulet väärin. Monessakaan maassa ei ole evlut kirkkoa, silloin uskovaiset siellä kuuluvat johonkin muuhun kirkkoon.

Miksi nimenomaan ev. lut kirkkoon ja miksi esim. Amerikassa lestadiolaisilla on oma kirkko?

Tähän en oikein osaa vastata. Evlut varmaan siksi kun Luther oli uskovainen, ja siten evlut kirkon oppi on puhdasta (tunnustuskirjoissa). Amerikan tilanteesta en tiedä niin että voisin kommentoida.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvasin ettei Lutherista ja katekismuksista saa puhua täällä, joku aloittaa heti ”loka-spämmit”. Näin käy aina, vaikka lienee kaikki kuulumme evankelisLUTERILAISEEN kirkkoon ja puhe on kirkon virallisista tunnustuskirjoista.

Uskallahan sinäkin spämmääjä lukea nuo.

Luther kirjoitti katekismuksessa, että kaste vapauttaa synnin ja perkeleen vallasta (sille joka uskoo Jumalan sanan lupaukset). Kaste. Tästä vl-liike vaikenee visusti. Siellä se lukee katekismuksessa tänäkin päivänä. 

Luther ei opettanut, että pelkkä kaste pelastaa uskosta riippumatta. Vähässä katekismuksessa hän opettaa, että kaste vaikuttaa syntien anteeksiantamuksen ja pelastaa ne, jotka uskovat Jumalan sanan lupaukset. Hän korostaa myös parannusta: kasteeseen kuuluu päivittäinen vanhan ihmisen kuoleminen synteineen ja uuden ihmisen nouseminen elämään Jumalan tahdon mukaan.

Lutherin mukaan pelastus ei perustu ihmisen tekoihin, mutta tästä ei voi päätellä, että usko ja parannus olisivat tarpeettomia. Väite, että Lutherin mielestä pelkkä kaste pelastaa, on siis harhaanjohtava. Se sivuuttaa hänen opetuksensa uskosta ja päivittäisestä parannuksesta.

Totta, mutta Lutherin piti kastetta oleellisempana kuin henkilökohtaista saarnattua synninpäästöä. Ei tässä ole kahta sanaa: 

MITÄ KASTE ANTAA JA HYÖDYTTÄÄ? VASTAUS:

Kaste vaikuttaa syntien anteeksiannon, vapauttaa kuoleman ja Perkeleen vallasta sekä antaa iankaikkisen autuuden kaikille, jotka uskovat Jumalan sanat ja lupaukset niin kuin ne kuuluvat.

MITKÄ OVAT NÄMÄ JUMALAN SANAT JA LUPAUKSET? VASTAUS:

Ne, jotka Herramme Jeesus Kristus lausuu Markuksen viimeisessä luvussa: “Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu, mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."

MITEN VEDELLÄ VOI OLLA NÄIN SUURI VAIKUTUS? VASTAUS:

Sitä ei vaikutakaan vesi, vaan veteen liittyvä ja vedessä oleva Jumalan sana sekä Jumalan sanaan luottava usko. Ilman Jumalan sanaa vesi ei ole mikään kaste, vaan pelkkää vettä. Jumalan sanaan liittyessään se kuitenkin on kaste, armoa tulviva elämän vesi ja "uudestisyntymisen pesu Pyhässä Hengessä", niin kuin pyhä Paavali lausuu kirjeessään Titukselle, sen kolmannessa luvussa: "Hän pelasti meidät laupeutensa mukaan uudestisyntymisen pesun ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta, jonka Hengen hän runsaasti vuodatti meihin meidän Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kautta, että me vanhurskautettuina hänen armonsa kautta tulisimme iankaikkisen elämän perillisiksi toivon mukaan. Tämä sana on varma."

(Lutherin Vähä katekismus)

Lainauksesi ei osoita, että Luther olisi pitänyt kastetta henkilökohtaista saarnattua synninpäästöä oleellisempana. Se osoittaa, että hän piti kastetta Jumalan sanan ja lupauksen vaikuttavana sakramenttina. Näistä asioista ei voi tehdä samaa asiaa koskevaa vertailua ilman, että osoitat Lutherin nimenomaisesti asettaneen ne vastakkain.

Luther opetti myös päivittäisestä parannuksesta ja syntien anteeksiantamuksesta evankeliumin sanassa. Vähässä katekismuksessa hän selittää ripin yhteydessä, että synninpäästö on Jumalan itsensä antama anteeksiantamus, vaikka sen lausuu ihminen.

Missä Luther sanoo, että kaste on henkilökohtaista saarnattua synninpäästöä oleellisempi? Pelkkä kasteen merkitystä käsittelevä katekismuksen kohta ei todista tätä väitettä.

Ole rehellinen ja lue nuo Lutherin tekstinpätkät ajatuksella. Siitä käy alakouluikäisellekin selväksi, että Lutherin piti KASTETTA syntien pois pesemisenä. 

Usko pois, olen lukenut nuo kohdat monta kertaa. Lutherille kaste oli todellinen syntien anteeksiantamuksen ja pelastuksen väline, sitä en kiistä. Mutta hän opetti myös, että kasteen merkitys toteutuu kristityn elämässä vain päivittäisen  parannuksen kautta: vanhan ihmisen tulee kuolla synteineen ja uuden ihmisen nousta elämään Jumalan tahdon mukaan. Kasteen korostaminen ei siis tarkoita, että parannus olisi tarpeeton tai että kaste yksinään, uskosta riippumatta, pelastaisi.

Älä siis luota pelkkään kasteeseen, vaan tee parannus.

Edes Luther ei ajatellut, että parannus tehdään tietyn yhteisön sisällä. Hänelle ei ollut väliä oliko katolinen vai muun kristillisen yhteisön jäsen, kunhan oli henkilökohtainen usko. Vl-liikkeessä sen sijaan ”tiedetään” ja ”nähdään” ettei muualla ole aitoa sydämen uskoa. Hyvin erikoinen ristiriita jos halutaan liikkeen oppia Lutherilla perustella.

Luulet väärin. Monessakaan maassa ei ole evlut kirkkoa, silloin uskovaiset siellä kuuluvat johonkin muuhun kirkkoon.

Miksi nimenomaan ev. lut kirkkoon ja miksi esim. Amerikassa lestadiolaisilla on oma kirkko?

Amerikassa ei ole kansankirkkoa, siksi. Siellä sitten mellastaakin ties mitkä yhteisöt kun kukaan ei ole paimentamassa.

Voiko olla uskovainen jos tapattaa/kannattaa 100 000 ihmisen tappamista? No, jätän sen Jumalan arvioitavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

”Hän ei ajatellut, että pelastus olisi sidottu organisaation nimeen, vaan siihen, mihin yksittäinen ihminen turvaa sydämessään.”

Juuri näin vl ajattelemme!

😃 Anteeksi mutta naurahdin ääneen. Noin sitä sanotaan, mutta oikeasti ajatellaan että vain omassa porukassa on oikein uskovia. Kysyppä tavis vl-ihmisiltä, onko katolisen kirkon parissa uskovaisia ihmisiä. Saat ehkä mutinaa, kiertelyä, kaartelua ja epämääräistä venkoilua.

Koen olevani tavis-vl ja tiedänkin uskovaisia, jotka ovat katolisen kirkon jäseniä. Ulkomailla tosin.

Tiedät että he ovat vl-liikkeen jäseniä?😁 Entäpä ne katoliset, jotka ei ole vl-liikkeen sisällä… Luther oli aika selkeä, jos häneen kerta vedotaan tässä. 

Eiväthän he toki vl-liikkeeseen kuulu, heillä on siellä omat, eri nimiset kirkkonsa. Afrikan jossain maassa nimi on ”Syntien anteeksiantamuksen kirkko”

Huomaa selvästi että ulkopuoliset eivät ymmärrä meidän seurakuntaoppia ja luulevat SRK:n merkitystä hengelliseksi. 
 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvasin ettei Lutherista ja katekismuksista saa puhua täällä, joku aloittaa heti ”loka-spämmit”. Näin käy aina, vaikka lienee kaikki kuulumme evankelisLUTERILAISEEN kirkkoon ja puhe on kirkon virallisista tunnustuskirjoista.

Uskallahan sinäkin spämmääjä lukea nuo.

Luther kirjoitti katekismuksessa, että kaste vapauttaa synnin ja perkeleen vallasta (sille joka uskoo Jumalan sanan lupaukset). Kaste. Tästä vl-liike vaikenee visusti. Siellä se lukee katekismuksessa tänäkin päivänä. 

Luther ei opettanut, että pelkkä kaste pelastaa uskosta riippumatta. Vähässä katekismuksessa hän opettaa, että kaste vaikuttaa syntien anteeksiantamuksen ja pelastaa ne, jotka uskovat Jumalan sanan lupaukset. Hän korostaa myös parannusta: kasteeseen kuuluu päivittäinen vanhan ihmisen kuoleminen synteineen ja uuden ihmisen nouseminen elämään Jumalan tahdon mukaan.

Lutherin mukaan pelastus ei perustu ihmisen tekoihin, mutta tästä ei voi päätellä, että usko ja parannus olisivat tarpeettomia. Väite, että Lutherin mielestä pelkkä kaste pelastaa, on siis harhaanjohtava. Se sivuuttaa hänen opetuksensa uskosta ja päivittäisestä parannuksesta.

Totta, mutta Lutherin piti kastetta oleellisempana kuin henkilökohtaista saarnattua synninpäästöä. Ei tässä ole kahta sanaa: 

MITÄ KASTE ANTAA JA HYÖDYTTÄÄ? VASTAUS:

Kaste vaikuttaa syntien anteeksiannon, vapauttaa kuoleman ja Perkeleen vallasta sekä antaa iankaikkisen autuuden kaikille, jotka uskovat Jumalan sanat ja lupaukset niin kuin ne kuuluvat.

MITKÄ OVAT NÄMÄ JUMALAN SANAT JA LUPAUKSET? VASTAUS:

Ne, jotka Herramme Jeesus Kristus lausuu Markuksen viimeisessä luvussa: “Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu, mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."

MITEN VEDELLÄ VOI OLLA NÄIN SUURI VAIKUTUS? VASTAUS:

Sitä ei vaikutakaan vesi, vaan veteen liittyvä ja vedessä oleva Jumalan sana sekä Jumalan sanaan luottava usko. Ilman Jumalan sanaa vesi ei ole mikään kaste, vaan pelkkää vettä. Jumalan sanaan liittyessään se kuitenkin on kaste, armoa tulviva elämän vesi ja "uudestisyntymisen pesu Pyhässä Hengessä", niin kuin pyhä Paavali lausuu kirjeessään Titukselle, sen kolmannessa luvussa: "Hän pelasti meidät laupeutensa mukaan uudestisyntymisen pesun ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta, jonka Hengen hän runsaasti vuodatti meihin meidän Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kautta, että me vanhurskautettuina hänen armonsa kautta tulisimme iankaikkisen elämän perillisiksi toivon mukaan. Tämä sana on varma."

(Lutherin Vähä katekismus)

Lainauksesi ei osoita, että Luther olisi pitänyt kastetta henkilökohtaista saarnattua synninpäästöä oleellisempana. Se osoittaa, että hän piti kastetta Jumalan sanan ja lupauksen vaikuttavana sakramenttina. Näistä asioista ei voi tehdä samaa asiaa koskevaa vertailua ilman, että osoitat Lutherin nimenomaisesti asettaneen ne vastakkain.

Luther opetti myös päivittäisestä parannuksesta ja syntien anteeksiantamuksesta evankeliumin sanassa. Vähässä katekismuksessa hän selittää ripin yhteydessä, että synninpäästö on Jumalan itsensä antama anteeksiantamus, vaikka sen lausuu ihminen.

Missä Luther sanoo, että kaste on henkilökohtaista saarnattua synninpäästöä oleellisempi? Pelkkä kasteen merkitystä käsittelevä katekismuksen kohta ei todista tätä väitettä.

Ole rehellinen ja lue nuo Lutherin tekstinpätkät ajatuksella. Siitä käy alakouluikäisellekin selväksi, että Lutherin piti KASTETTA syntien pois pesemisenä. 

Usko pois, olen lukenut nuo kohdat monta kertaa. Lutherille kaste oli todellinen syntien anteeksiantamuksen ja pelastuksen väline, sitä en kiistä. Mutta hän opetti myös, että kasteen merkitys toteutuu kristityn elämässä vain päivittäisen  parannuksen kautta: vanhan ihmisen tulee kuolla synteineen ja uuden ihmisen nousta elämään Jumalan tahdon mukaan. Kasteen korostaminen ei siis tarkoita, että parannus olisi tarpeeton tai että kaste yksinään, uskosta riippumatta, pelastaisi.

Älä siis luota pelkkään kasteeseen, vaan tee parannus.

Edes Luther ei ajatellut, että parannus tehdään tietyn yhteisön sisällä. Hänelle ei ollut väliä oliko katolinen vai muun kristillisen yhteisön jäsen, kunhan oli henkilökohtainen usko. Vl-liikkeessä sen sijaan ”tiedetään” ja ”nähdään” ettei muualla ole aitoa sydämen uskoa. Hyvin erikoinen ristiriita jos halutaan liikkeen oppia Lutherilla perustella.

Luulet väärin. Monessakaan maassa ei ole evlut kirkkoa, silloin uskovaiset siellä kuuluvat johonkin muuhun kirkkoon.

Yhdistävänä tekijänä, niiden pitää olla vl-yhteisöön kuuluvia. Vaikka ortodoksi, jos on vl, tietysti uskovainen. Jos on vain ortodoksi, ilman vl-yhteyttä, epäilyttävää. 

Vierailija kirjoitti:

Huomaa selvästi että ulkopuoliset eivät ymmärrä meidän seurakuntaoppia ja luulevat SRK:n merkitystä hengelliseksi. 
 

Kyllä näin liikkeessä kasvaneena ymmärrän hyvin täydellisesti yhteisön rakenteen. Yhteisön sisällä on sen sijaan iso porukka, joka edelleen ajattelee että vain vl-ihmiset on oikein uskovia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

”Hän ei ajatellut, että pelastus olisi sidottu organisaation nimeen, vaan siihen, mihin yksittäinen ihminen turvaa sydämessään.”

Juuri näin vl ajattelemme!

😃 Anteeksi mutta naurahdin ääneen. Noin sitä sanotaan, mutta oikeasti ajatellaan että vain omassa porukassa on oikein uskovia. Kysyppä tavis vl-ihmisiltä, onko katolisen kirkon parissa uskovaisia ihmisiä. Saat ehkä mutinaa, kiertelyä, kaartelua ja epämääräistä venkoilua.

Koen olevani tavis-vl ja tiedänkin uskovaisia, jotka ovat katolisen kirkon jäseniä. Ulkomailla tosin.

Tiedät että he ovat vl-liikkeen jäseniä?😁 Entäpä ne katoliset, jotka ei ole vl-liikkeen sisällä… Luther oli aika selkeä, jos häneen kerta vedotaan tässä. 

Eiväthän he toki vl-liikkeeseen kuulu, heillä on siellä omat, eri nimiset kirkkonsa. Afrikan jossain maassa nimi on ”Syntien anteeksiantamuksen kirkko”

Ovat samaa porukkaa kuin vl-yhteisö, nimestä riippumatta. Vl ihmisiä toisella nimellä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvasin ettei Lutherista ja katekismuksista saa puhua täällä, joku aloittaa heti ”loka-spämmit”. Näin käy aina, vaikka lienee kaikki kuulumme evankelisLUTERILAISEEN kirkkoon ja puhe on kirkon virallisista tunnustuskirjoista.

Uskallahan sinäkin spämmääjä lukea nuo.

Luther kirjoitti katekismuksessa, että kaste vapauttaa synnin ja perkeleen vallasta (sille joka uskoo Jumalan sanan lupaukset). Kaste. Tästä vl-liike vaikenee visusti. Siellä se lukee katekismuksessa tänäkin päivänä. 

Luther ei opettanut, että pelkkä kaste pelastaa uskosta riippumatta. Vähässä katekismuksessa hän opettaa, että kaste vaikuttaa syntien anteeksiantamuksen ja pelastaa ne, jotka uskovat Jumalan sanan lupaukset. Hän korostaa myös parannusta: kasteeseen kuuluu päivittäinen vanhan ihmisen kuoleminen synteineen ja uuden ihmisen nouseminen elämään Jumalan tahdon mukaan.

Lutherin mukaan pelastus ei perustu ihmisen tekoihin, mutta tästä ei voi päätellä, että usko ja parannus olisivat tarpeettomia. Väite, että Lutherin mielestä pelkkä kaste pelastaa, on siis harhaanjohtava. Se sivuuttaa hänen opetuksensa uskosta ja päivittäisestä parannuksesta.

Totta, mutta Lutherin piti kastetta oleellisempana kuin henkilökohtaista saarnattua synninpäästöä. Ei tässä ole kahta sanaa: 

MITÄ KASTE ANTAA JA HYÖDYTTÄÄ? VASTAUS:

Kaste vaikuttaa syntien anteeksiannon, vapauttaa kuoleman ja Perkeleen vallasta sekä antaa iankaikkisen autuuden kaikille, jotka uskovat Jumalan sanat ja lupaukset niin kuin ne kuuluvat.

MITKÄ OVAT NÄMÄ JUMALAN SANAT JA LUPAUKSET? VASTAUS:

Ne, jotka Herramme Jeesus Kristus lausuu Markuksen viimeisessä luvussa: “Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu, mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."

MITEN VEDELLÄ VOI OLLA NÄIN SUURI VAIKUTUS? VASTAUS:

Sitä ei vaikutakaan vesi, vaan veteen liittyvä ja vedessä oleva Jumalan sana sekä Jumalan sanaan luottava usko. Ilman Jumalan sanaa vesi ei ole mikään kaste, vaan pelkkää vettä. Jumalan sanaan liittyessään se kuitenkin on kaste, armoa tulviva elämän vesi ja "uudestisyntymisen pesu Pyhässä Hengessä", niin kuin pyhä Paavali lausuu kirjeessään Titukselle, sen kolmannessa luvussa: "Hän pelasti meidät laupeutensa mukaan uudestisyntymisen pesun ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta, jonka Hengen hän runsaasti vuodatti meihin meidän Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kautta, että me vanhurskautettuina hänen armonsa kautta tulisimme iankaikkisen elämän perillisiksi toivon mukaan. Tämä sana on varma."

(Lutherin Vähä katekismus)

Lainauksesi ei osoita, että Luther olisi pitänyt kastetta henkilökohtaista saarnattua synninpäästöä oleellisempana. Se osoittaa, että hän piti kastetta Jumalan sanan ja lupauksen vaikuttavana sakramenttina. Näistä asioista ei voi tehdä samaa asiaa koskevaa vertailua ilman, että osoitat Lutherin nimenomaisesti asettaneen ne vastakkain.

Luther opetti myös päivittäisestä parannuksesta ja syntien anteeksiantamuksesta evankeliumin sanassa. Vähässä katekismuksessa hän selittää ripin yhteydessä, että synninpäästö on Jumalan itsensä antama anteeksiantamus, vaikka sen lausuu ihminen.

Missä Luther sanoo, että kaste on henkilökohtaista saarnattua synninpäästöä oleellisempi? Pelkkä kasteen merkitystä käsittelevä katekismuksen kohta ei todista tätä väitettä.

Ole rehellinen ja lue nuo Lutherin tekstinpätkät ajatuksella. Siitä käy alakouluikäisellekin selväksi, että Lutherin piti KASTETTA syntien pois pesemisenä. 

Usko pois, olen lukenut nuo kohdat monta kertaa. Lutherille kaste oli todellinen syntien anteeksiantamuksen ja pelastuksen väline, sitä en kiistä. Mutta hän opetti myös, että kasteen merkitys toteutuu kristityn elämässä vain päivittäisen  parannuksen kautta: vanhan ihmisen tulee kuolla synteineen ja uuden ihmisen nousta elämään Jumalan tahdon mukaan. Kasteen korostaminen ei siis tarkoita, että parannus olisi tarpeeton tai että kaste yksinään, uskosta riippumatta, pelastaisi.

Älä siis luota pelkkään kasteeseen, vaan tee parannus.

Edes Luther ei ajatellut, että parannus tehdään tietyn yhteisön sisällä. Hänelle ei ollut väliä oliko katolinen vai muun kristillisen yhteisön jäsen, kunhan oli henkilökohtainen usko. Vl-liikkeessä sen sijaan ”tiedetään” ja ”nähdään” ettei muualla ole aitoa sydämen uskoa. Hyvin erikoinen ristiriita jos halutaan liikkeen oppia Lutherilla perustella.

Luulet väärin. Monessakaan maassa ei ole evlut kirkkoa, silloin uskovaiset siellä kuuluvat johonkin muuhun kirkkoon.

Miksi nimenomaan ev. lut kirkkoon ja miksi esim. Amerikassa lestadiolaisilla on oma kirkko?

Tähän en oikein osaa vastata. Evlut varmaan siksi kun Luther oli uskovainen, ja siten evlut kirkon oppi on puhdasta (tunnustuskirjoissa). Amerikan tilanteesta en tiedä niin että voisin kommentoida.

Mutta eikö pappiseriseura lähtenyt siksi kun vanhoillislestadiolaiset eivät hyväksyneet tunnuskirjoja? Näin olen lukenut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

”Hän ei ajatellut, että pelastus olisi sidottu organisaation nimeen, vaan siihen, mihin yksittäinen ihminen turvaa sydämessään.”

Juuri näin vl ajattelemme!

Mutta eikös tällä logiikalla pelastus kuuluisi muillekin kuin vanhoillislestadiolaisille? Kyllähän minä ja naapurin mummokin uskotaan Raamatun kolmiyhteiseen Jumalaan. 

Ilman muuta pelastus kuuluu muillekin kuin vanhoillislestadiolaisille! Mutta nuo ”muut” uskovat samalla tavalla kuin me = YKSI USKO (samanlainen).

Ja kaikki vanhoillislestadiolaisessa joukossa kulkevat eivät ole elävässä uskossa (rikkavilja, kuolleet kalat)

Mikä tekee vanhoillislestadiolaisen uskosta erilaisen kuin muiden? Minusta on alkanut näyttää, että ainoa ero on siinä näkeekö vanhoillislestadiolaisuuden Jumalan valtakuntana.

Oppisisältöhän on se joka merkitsee. Kaikki jotka uskovat samalla tavalla oleellisimmista opinkohdista uskovat samalla tavalla. 

Harva kirkkoon kuuluva allekirjoittaa edes uskontunnustusta, en ymmärrä miksi edes kuuluvat kirkkoon :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvasin ettei Lutherista ja katekismuksista saa puhua täällä, joku aloittaa heti ”loka-spämmit”. Näin käy aina, vaikka lienee kaikki kuulumme evankelisLUTERILAISEEN kirkkoon ja puhe on kirkon virallisista tunnustuskirjoista.

Uskallahan sinäkin spämmääjä lukea nuo.

Luther kirjoitti katekismuksessa, että kaste vapauttaa synnin ja perkeleen vallasta (sille joka uskoo Jumalan sanan lupaukset). Kaste. Tästä vl-liike vaikenee visusti. Siellä se lukee katekismuksessa tänäkin päivänä. 

Luther ei opettanut, että pelkkä kaste pelastaa uskosta riippumatta. Vähässä katekismuksessa hän opettaa, että kaste vaikuttaa syntien anteeksiantamuksen ja pelastaa ne, jotka uskovat Jumalan sanan lupaukset. Hän korostaa myös parannusta: kasteeseen kuuluu päivittäinen vanhan ihmisen kuoleminen synteineen ja uuden ihmisen nouseminen elämään Jumalan tahdon mukaan.

Lutherin mukaan pelastus ei perustu ihmisen tekoihin, mutta tästä ei voi päätellä, että usko ja parannus olisivat tarpeettomia. Väite, että Lutherin mielestä pelkkä kaste pelastaa, on siis harhaanjohtava. Se sivuuttaa hänen opetuksensa uskosta ja päivittäisestä parannuksesta.

Totta, mutta Lutherin piti kastetta oleellisempana kuin henkilökohtaista saarnattua synninpäästöä. Ei tässä ole kahta sanaa: 

MITÄ KASTE ANTAA JA HYÖDYTTÄÄ? VASTAUS:

Kaste vaikuttaa syntien anteeksiannon, vapauttaa kuoleman ja Perkeleen vallasta sekä antaa iankaikkisen autuuden kaikille, jotka uskovat Jumalan sanat ja lupaukset niin kuin ne kuuluvat.

MITKÄ OVAT NÄMÄ JUMALAN SANAT JA LUPAUKSET? VASTAUS:

Ne, jotka Herramme Jeesus Kristus lausuu Markuksen viimeisessä luvussa: “Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu, mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."

MITEN VEDELLÄ VOI OLLA NÄIN SUURI VAIKUTUS? VASTAUS:

Sitä ei vaikutakaan vesi, vaan veteen liittyvä ja vedessä oleva Jumalan sana sekä Jumalan sanaan luottava usko. Ilman Jumalan sanaa vesi ei ole mikään kaste, vaan pelkkää vettä. Jumalan sanaan liittyessään se kuitenkin on kaste, armoa tulviva elämän vesi ja "uudestisyntymisen pesu Pyhässä Hengessä", niin kuin pyhä Paavali lausuu kirjeessään Titukselle, sen kolmannessa luvussa: "Hän pelasti meidät laupeutensa mukaan uudestisyntymisen pesun ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta, jonka Hengen hän runsaasti vuodatti meihin meidän Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kautta, että me vanhurskautettuina hänen armonsa kautta tulisimme iankaikkisen elämän perillisiksi toivon mukaan. Tämä sana on varma."

(Lutherin Vähä katekismus)

Lainauksesi ei osoita, että Luther olisi pitänyt kastetta henkilökohtaista saarnattua synninpäästöä oleellisempana. Se osoittaa, että hän piti kastetta Jumalan sanan ja lupauksen vaikuttavana sakramenttina. Näistä asioista ei voi tehdä samaa asiaa koskevaa vertailua ilman, että osoitat Lutherin nimenomaisesti asettaneen ne vastakkain.

Luther opetti myös päivittäisestä parannuksesta ja syntien anteeksiantamuksesta evankeliumin sanassa. Vähässä katekismuksessa hän selittää ripin yhteydessä, että synninpäästö on Jumalan itsensä antama anteeksiantamus, vaikka sen lausuu ihminen.

Missä Luther sanoo, että kaste on henkilökohtaista saarnattua synninpäästöä oleellisempi? Pelkkä kasteen merkitystä käsittelevä katekismuksen kohta ei todista tätä väitettä.

Ole rehellinen ja lue nuo Lutherin tekstinpätkät ajatuksella. Siitä käy alakouluikäisellekin selväksi, että Lutherin piti KASTETTA syntien pois pesemisenä. 

Usko pois, olen lukenut nuo kohdat monta kertaa. Lutherille kaste oli todellinen syntien anteeksiantamuksen ja pelastuksen väline, sitä en kiistä. Mutta hän opetti myös, että kasteen merkitys toteutuu kristityn elämässä vain päivittäisen  parannuksen kautta: vanhan ihmisen tulee kuolla synteineen ja uuden ihmisen nousta elämään Jumalan tahdon mukaan. Kasteen korostaminen ei siis tarkoita, että parannus olisi tarpeeton tai että kaste yksinään, uskosta riippumatta, pelastaisi.

Älä siis luota pelkkään kasteeseen, vaan tee parannus.

Edes Luther ei ajatellut, että parannus tehdään tietyn yhteisön sisällä. Hänelle ei ollut väliä oliko katolinen vai muun kristillisen yhteisön jäsen, kunhan oli henkilökohtainen usko. Vl-liikkeessä sen sijaan ”tiedetään” ja ”nähdään” ettei muualla ole aitoa sydämen uskoa. Hyvin erikoinen ristiriita jos halutaan liikkeen oppia Lutherilla perustella.

Luulet väärin. Monessakaan maassa ei ole evlut kirkkoa, silloin uskovaiset siellä kuuluvat johonkin muuhun kirkkoon.

Yhdistävänä tekijänä, niiden pitää olla vl-yhteisöön kuuluvia. Vaikka ortodoksi, jos on vl, tietysti uskovainen. Jos on vain ortodoksi, ilman vl-yhteyttä, epäilyttävää. 

Ei tarvitse olla vl-yhteyttä, sehän tarkoittaisi vain suomalaisia. Pitää toki olla yhteys uskovaisiin. Uskovaisia on muitakin kuin Suomen vl-porukassa.

Vierailija kirjoitti:

Huomaa selvästi että ulkopuoliset eivät ymmärrä meidän seurakuntaoppia ja luulevat SRK:n merkitystä hengelliseksi. 
 

Aika surullista, jos SRK tärkein merkitys ei ole hengellinen. 

Ainoa oleellinen asia on seurata Kristusta ja pyrkiä tekemään elämässä oikein. Ei tarvita monimutkaista oppia milloin minkäkin asian suhteen. Se on niin helppoa pohjimmiltaan, että lapsikin osaa sitä toteuttaa ja sen ymmärtää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvasin ettei Lutherista ja katekismuksista saa puhua täällä, joku aloittaa heti ”loka-spämmit”. Näin käy aina, vaikka lienee kaikki kuulumme evankelisLUTERILAISEEN kirkkoon ja puhe on kirkon virallisista tunnustuskirjoista.

Uskallahan sinäkin spämmääjä lukea nuo.

Luther kirjoitti katekismuksessa, että kaste vapauttaa synnin ja perkeleen vallasta (sille joka uskoo Jumalan sanan lupaukset). Kaste. Tästä vl-liike vaikenee visusti. Siellä se lukee katekismuksessa tänäkin päivänä. 

Luther ei opettanut, että pelkkä kaste pelastaa uskosta riippumatta. Vähässä katekismuksessa hän opettaa, että kaste vaikuttaa syntien anteeksiantamuksen ja pelastaa ne, jotka uskovat Jumalan sanan lupaukset. Hän korostaa myös parannusta: kasteeseen kuuluu päivittäinen vanhan ihmisen kuoleminen synteineen ja uuden ihmisen nouseminen elämään Jumalan tahdon mukaan.

Lutherin mukaan pelastus ei perustu ihmisen tekoihin, mutta tästä ei voi päätellä, että usko ja parannus olisivat tarpeettomia. Väite, että Lutherin mielestä pelkkä kaste pelastaa, on siis harhaanjohtava. Se sivuuttaa hänen opetuksensa uskosta ja päivittäisestä parannuksesta.

Totta, mutta Lutherin piti kastetta oleellisempana kuin henkilökohtaista saarnattua synninpäästöä. Ei tässä ole kahta sanaa: 

MITÄ KASTE ANTAA JA HYÖDYTTÄÄ? VASTAUS:

Kaste vaikuttaa syntien anteeksiannon, vapauttaa kuoleman ja Perkeleen vallasta sekä antaa iankaikkisen autuuden kaikille, jotka uskovat Jumalan sanat ja lupaukset niin kuin ne kuuluvat.

MITKÄ OVAT NÄMÄ JUMALAN SANAT JA LUPAUKSET? VASTAUS:

Ne, jotka Herramme Jeesus Kristus lausuu Markuksen viimeisessä luvussa: “Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu, mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."

MITEN VEDELLÄ VOI OLLA NÄIN SUURI VAIKUTUS? VASTAUS:

Sitä ei vaikutakaan vesi, vaan veteen liittyvä ja vedessä oleva Jumalan sana sekä Jumalan sanaan luottava usko. Ilman Jumalan sanaa vesi ei ole mikään kaste, vaan pelkkää vettä. Jumalan sanaan liittyessään se kuitenkin on kaste, armoa tulviva elämän vesi ja "uudestisyntymisen pesu Pyhässä Hengessä", niin kuin pyhä Paavali lausuu kirjeessään Titukselle, sen kolmannessa luvussa: "Hän pelasti meidät laupeutensa mukaan uudestisyntymisen pesun ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta, jonka Hengen hän runsaasti vuodatti meihin meidän Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kautta, että me vanhurskautettuina hänen armonsa kautta tulisimme iankaikkisen elämän perillisiksi toivon mukaan. Tämä sana on varma."

(Lutherin Vähä katekismus)

Lainauksesi ei osoita, että Luther olisi pitänyt kastetta henkilökohtaista saarnattua synninpäästöä oleellisempana. Se osoittaa, että hän piti kastetta Jumalan sanan ja lupauksen vaikuttavana sakramenttina. Näistä asioista ei voi tehdä samaa asiaa koskevaa vertailua ilman, että osoitat Lutherin nimenomaisesti asettaneen ne vastakkain.

Luther opetti myös päivittäisestä parannuksesta ja syntien anteeksiantamuksesta evankeliumin sanassa. Vähässä katekismuksessa hän selittää ripin yhteydessä, että synninpäästö on Jumalan itsensä antama anteeksiantamus, vaikka sen lausuu ihminen.

Missä Luther sanoo, että kaste on henkilökohtaista saarnattua synninpäästöä oleellisempi? Pelkkä kasteen merkitystä käsittelevä katekismuksen kohta ei todista tätä väitettä.

Ole rehellinen ja lue nuo Lutherin tekstinpätkät ajatuksella. Siitä käy alakouluikäisellekin selväksi, että Lutherin piti KASTETTA syntien pois pesemisenä. 

Usko pois, olen lukenut nuo kohdat monta kertaa. Lutherille kaste oli todellinen syntien anteeksiantamuksen ja pelastuksen väline, sitä en kiistä. Mutta hän opetti myös, että kasteen merkitys toteutuu kristityn elämässä vain päivittäisen  parannuksen kautta: vanhan ihmisen tulee kuolla synteineen ja uuden ihmisen nousta elämään Jumalan tahdon mukaan. Kasteen korostaminen ei siis tarkoita, että parannus olisi tarpeeton tai että kaste yksinään, uskosta riippumatta, pelastaisi.

Älä siis luota pelkkään kasteeseen, vaan tee parannus.

Edes Luther ei ajatellut, että parannus tehdään tietyn yhteisön sisällä. Hänelle ei ollut väliä oliko katolinen vai muun kristillisen yhteisön jäsen, kunhan oli henkilökohtainen usko. Vl-liikkeessä sen sijaan ”tiedetään” ja ”nähdään” ettei muualla ole aitoa sydämen uskoa. Hyvin erikoinen ristiriita jos halutaan liikkeen oppia Lutherilla perustella.

Luulet väärin. Monessakaan maassa ei ole evlut kirkkoa, silloin uskovaiset siellä kuuluvat johonkin muuhun kirkkoon.

Yhdistävänä tekijänä, niiden pitää olla vl-yhteisöön kuuluvia. Vaikka ortodoksi, jos on vl, tietysti uskovainen. Jos on vain ortodoksi, ilman vl-yhteyttä, epäilyttävää. 

Ei tarvitse olla vl-yhteyttä, sehän tarkoittaisi vain suomalaisia. Pitää toki olla yhteys uskovaisiin. Uskovaisia on muitakin kuin Suomen vl-porukassa.

Kuulehan, muistutan Jeesuksen sanoista. ”Sillä missä kaksi tai kolme on koolla minun nimessäni, siellä minä olen heidän keskellään.”

Siinä on yhteys, muuta ei tarvita. Kaksi ihmistä riittää viime kädessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomaa selvästi että ulkopuoliset eivät ymmärrä meidän seurakuntaoppia ja luulevat SRK:n merkitystä hengelliseksi. 
 

Aika surullista, jos SRK tärkein merkitys ei ole hengellinen. 

Mitä surullista siinä on? Näin iso joukko tarvitsee maallisen organisaation.