Lue keskustelun säännöt.
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1
26.04.2026 |
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3. Keskustelu on poistettu.
Mikä tekee tästä aiheesta maailman sensuroidumman?
Kommentit (1327)
"Lestadiolaiset eivät hyväksy syntyvyyden säännöstelemistä. "Lapsirajoitus on syntiä kaikissa muodoissaan".[121] Kysymys ehkäisystä nostettiin kuitenkin erityisenä huomion aiheena esiin vasta niin sanotun pappishajaannuksen jälkeen. Vuonna 1967 puhujien ja seurakuntavanhinten kokouksessa liikkeen puhujat leimasivat ehkäisyn synniksi.[118] Päätöstä perusteltiin viidennellä käskyllä ja ehkäisyä pidettiin murhana. Myöhemmissä kannanotoissa on esitetty, että Jumala on elämän ja kuoleman Herra ja elämän luominen on hänen käsissään.[122] Ihminen ei saa käyttää ehkäisyä, koska sillä ihminen vanhoillislestadiolaisen tulkinnan mukaan estää Jumalan luomistyötä. Myös aborttia pidetään syntinä.[122]"
Joskus kirjoitin: "Lapsirajoitus on syntiä kaikissa muodoissaan", se poistettiin ja samalla syytettiin solvaamisesta ja väärän tiedon levittämisestä. Miksi Wikipediassa saa lukea näin, jos tieto on väärää ja solvaavaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Kylmät faktat ovat helppoja Wikipedialle. Suomen ensimmäinen presidentti oli K. J. Ståhlberg,
Hitler kuoli vuonna 1945 ja Suomen miesten jääkiekkomaajoukkue on voittanut MM-kultaa kahdesti. Mutta on paljon asioita, joissa totuus on monimutkaisempi. Vapaaehtoisvoimin toimivassa järjestelmässä sisällöntuottajiksi päätyy usein ihmisiä, joilla on jotain sanottavaa aiheesta. Mielipiteet ja ideologiat muokkaavat "totuutta".
Sanoja voi pyöritellä vaikka kuinka, mutta teksti ei ole kovin uskottava jos se ei vastaa siihen kuka sanoo niin, kuinka moni on sitä mieltä, millaiset ihmiset ajattelevat niin, millä tavalla he saattaisivat olla puolueellisia, miksi tällä asialla on jotain merkitystä. Ole tarkkana epämääräisten ilmaisujen kanssa!” (yle.fi)
Vierailija kirjoitti:
”Kylmät faktat ovat helppoja Wikipedialle. Suomen ensimmäinen presidentti oli K. J. Ståhlberg,
Hitler kuoli vuonna 1945 ja Suomen miesten jääkiekkomaajoukkue on voittanut MM-kultaa kahdesti. Mutta on paljon asioita, joissa totuus on monimutkaisempi. Vapaaehtoisvoimin toimivassa järjestelmässä sisällöntuottajiksi päätyy usein ihmisiä, joilla on jotain sanottavaa aiheesta. Mielipiteet ja ideologiat muokkaavat "totuutta".Sanoja voi pyöritellä vaikka kuinka, mutta teksti ei ole kovin uskottava jos se ei vastaa siihen kuka sanoo niin, kuinka moni on sitä mieltä, millaiset ihmiset ajattelevat niin, millä tavalla he saattaisivat olla puolueellisia, miksi tällä asialla on jotain merkitystä. Ole tarkkana epämääräisten ilmaisujen kanssa!” (yle.fi)
Wikipedian artikkeleissa on numeroidut lähteet. Niistä voi käydä tarkistamassa, kuka sanoi ja mitä sanoi. Jos on sitä mieltä, että olennaista puuttuu, voi itse käydä lisäämässä, kunhan on asialliset lähdetiedot.
Vierailija kirjoitti:
Kuten huomaat, saat keskustella ihan keskenäsi. Jos spämmää ketjuun jatkuvasti tekoälyn tekstejä, sontaa netin muilta palstoilta ja wikipediasta, niin käy näin.
P.S. Kysypä lapsiltasi käykö edes alakoulun töiden lähteeksi tekoäly tai wikipedia. Meillä ei käy.
Eli ihan mitä tahansa, jotta saat leimattua muiden viestit epäluotettaviksi.
Kyllä trollaamisen taso on mennyt todella alas.
Niin, että käykö alakoulun töiden lähteeksi tekoäly?
Mikä vitsi tämä on, vai voiko joku ihan tosissaan kysyä että saako koulutyön teettää tekoälyllä?
Saitko omana kouluaikanasi esim. kertotaulun pistareissa käyttää taskulaskinta? Tai saiko koulutehtävänsä teettää kaverilla? Ei varmasti saanut, ja syykin on sama kuin tekoälyn käytön kieltämisessä, eli vilpillisen toiminnan kieltäminen.
Mielestäsi siis tekoälyä, eikä Wikipediaa saa käyttää tiedon hakuun, ainoat sallitut lähteet on SRK ja Päivämies. Jep, todella neutraalit ja puolueettomat lähteet
PS et sinä kykene ketään vakuuttamaan tekoälyn ja Wikipedian epäluotettavuudesta. Mutta kaikki(paitsi VL) ymmärtävät kuinka epäluotettavia lähteitä SRK ja Päivämies ovat.
Onko tuo lestadiolaisten piirissä yleistä, että vanhemmat lapset on päiväkodissa ja vain vauva äidin kanssa kotona?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten huomaat, saat keskustella ihan keskenäsi. Jos spämmää ketjuun jatkuvasti tekoälyn tekstejä, sontaa netin muilta palstoilta ja wikipediasta, niin käy näin.
P.S. Kysypä lapsiltasi käykö edes alakoulun töiden lähteeksi tekoäly tai wikipedia. Meillä ei käy.
Eli ihan mitä tahansa, jotta saat leimattua muiden viestit epäluotettaviksi.
Kyllä trollaamisen taso on mennyt todella alas.
Niin, että käykö alakoulun töiden lähteeksi tekoäly?
Mikä vitsi tämä on, vai voiko joku ihan tosissaan kysyä että saako koulutyön teettää tekoälyllä?
Saitko omana kouluaikanasi esim. kertotaulun pistareissa käyttää taskulaskinta? Tai saiko koulutehtävänsä teettää kaverilla? Ei varmasti saanut, ja syykin on sama kuin tekoälyn käytön kieltämisessä, eli vilpillisen toiminnan kieltäminen.
Mielestäsi siis tekoälyä, eikä Wikipediaa saa käyttää tiedon hakuun, ainoat sallitut lähteet on SRK ja Päivämies. Jep, todella neutraalit ja puolueettomat lähteet
PS et sinä kykene ketään vakuuttamaan tekoälyn ja Wikipedian epäluotettavuudesta. Mutta kaikki(paitsi VL) ymmärtävät kuinka epäluotettavia lähteitä SRK ja Päivämies ovat.
Onko sinulla käsitystä siitä, mistä tekoäly saa tietonsa? Ei se niitä itse keksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Kylmät faktat ovat helppoja Wikipedialle. Suomen ensimmäinen presidentti oli K. J. Ståhlberg,
Hitler kuoli vuonna 1945 ja Suomen miesten jääkiekkomaajoukkue on voittanut MM-kultaa kahdesti. Mutta on paljon asioita, joissa totuus on monimutkaisempi. Vapaaehtoisvoimin toimivassa järjestelmässä sisällöntuottajiksi päätyy usein ihmisiä, joilla on jotain sanottavaa aiheesta. Mielipiteet ja ideologiat muokkaavat "totuutta".Sanoja voi pyöritellä vaikka kuinka, mutta teksti ei ole kovin uskottava jos se ei vastaa siihen kuka sanoo niin, kuinka moni on sitä mieltä, millaiset ihmiset ajattelevat niin, millä tavalla he saattaisivat olla puolueellisia, miksi tällä asialla on jotain merkitystä. Ole tarkkana epämääräisten ilmaisujen kanssa!” (yle.fi)
Wikipedian artikkeleissa on numeroidut lähteet. Niistä voi käydä tarkistamassa, kuka sanoi ja mitä sanoi. Jos on sitä mieltä, että olennaista puuttuu, voi itse käydä lisäämässä, kunhan on asialliset lähdetiedot.
Juuri näin!
Ja tuota ylen juttuakin käytettiin vääristellen ja omaa agendaa tukeakseen. Eli valittiin tänne kopioitavaksi vain se osa tekstistä, millä saa asian näyttämään haluamaltaan. Oikeasti Wikipedia on erittäin luotettava, mutta mikään tieto ei koskaan ole täydellistä. Mutta tämän osuuden ylikorostaminen ei ole järkevää.
Toisaalta vain SRK on hänelle se taho josta saa täysin oikeaa tietoa😯
PS en vastannut taaskaan omaan viestiini, vaikka sellaisestakin on syytetty toistuvasti. Itse en olekirjoittanut AINOATAKAAN viestiä jossa on lainaus Wikipediasta, ne ja moni muu viesti on jonkun muun kirjoittamia. Osa tokoälyllä tehdyistä vastauksista on minulta, siis ei nekään kaikki.
Minulle ja varmaan monelle muulle tämä vl:n tapa keskustella antaa kuvan epärehellisestä henkilöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten huomaat, saat keskustella ihan keskenäsi. Jos spämmää ketjuun jatkuvasti tekoälyn tekstejä, sontaa netin muilta palstoilta ja wikipediasta, niin käy näin.
P.S. Kysypä lapsiltasi käykö edes alakoulun töiden lähteeksi tekoäly tai wikipedia. Meillä ei käy.
Eli ihan mitä tahansa, jotta saat leimattua muiden viestit epäluotettaviksi.
Kyllä trollaamisen taso on mennyt todella alas.
Niin, että käykö alakoulun töiden lähteeksi tekoäly?
Mikä vitsi tämä on, vai voiko joku ihan tosissaan kysyä että saako koulutyön teettää tekoälyllä?
Saitko omana kouluaikanasi esim. kertotaulun pistareissa käyttää taskulaskinta? Tai saiko koulutehtävänsä teettää kaverilla? Ei varmasti saanut, ja syykin on sama kuin tekoälyn käytön kieltämisessä, eli vilpillisen toiminnan kieltäminen.
Mielestäsi siis tekoälyä, eikä Wikipediaa saa käyttää tiedon hakuun, ainoat sallitut lähteet on SRK ja Päivämies. Jep, todella neutraalit ja puolueettomat lähteet
PS et sinä kykene ketään vakuuttamaan tekoälyn ja Wikipedian epäluotettavuudesta. Mutta kaikki(paitsi VL) ymmärtävät kuinka epäluotettavia lähteitä SRK ja Päivämies ovat.
Onko sinulla käsitystä siitä, mistä tekoäly saa tietonsa? Ei se niitä itse keksi.
Sinulle tärkeintä on vain vääristää totuutta, ja saada luotettava tieto kumottua!
Kyllä tämä on jo niin nähtyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Kylmät faktat ovat helppoja Wikipedialle. Suomen ensimmäinen presidentti oli K. J. Ståhlberg,
Hitler kuoli vuonna 1945 ja Suomen miesten jääkiekkomaajoukkue on voittanut MM-kultaa kahdesti. Mutta on paljon asioita, joissa totuus on monimutkaisempi. Vapaaehtoisvoimin toimivassa järjestelmässä sisällöntuottajiksi päätyy usein ihmisiä, joilla on jotain sanottavaa aiheesta. Mielipiteet ja ideologiat muokkaavat "totuutta".Sanoja voi pyöritellä vaikka kuinka, mutta teksti ei ole kovin uskottava jos se ei vastaa siihen kuka sanoo niin, kuinka moni on sitä mieltä, millaiset ihmiset ajattelevat niin, millä tavalla he saattaisivat olla puolueellisia, miksi tällä asialla on jotain merkitystä. Ole tarkkana epämääräisten ilmaisujen kanssa!” (yle.fi)
Wikipedian artikkeleissa on numeroidut lähteet. Niistä voi käydä tarkistamassa, kuka sanoi ja mitä sanoi. Jos on sitä mieltä, että olennaista puuttuu, voi itse käydä lisäämässä, kunhan on asialliset lähdetiedot.
Juuri näin!
Ja tuota ylen juttuakin käytettiin vääristellen ja omaa agendaa tukeakseen. Eli valittiin tänne kopioitavaksi vain se osa tekstistä, millä saa asian näyttämään haluamaltaan. Oikeasti Wikipedia on erittäin luotettava, mutta mikään tieto ei koskaan ole täydellistä. Mutta tämän osuuden ylikorostaminen ei ole järkevää.
Toisaalta vain SRK on hänelle se taho josta saa täysin oikeaa tietoa😯
PS en vastannut taaskaan omaan viestiini, vaikka sellaisestakin on syytetty toistuvasti. Itse en olekirjoittanut AINOATAKAAN viestiä jossa on lainaus Wikipediasta, ne ja moni muu viesti on jonkun muun kirjoittamia. Osa tokoälyllä tehdyistä vastauksista on minulta, siis ei nekään kaikki.
Minulle ja varmaan monelle muulle tämä vl:n tapa keskustella antaa kuvan epärehellisestä henkilöstä.
Ja se epärehellisyys taitaa näkyä välillä jopa siinä, että esiintyy esim. ei vl nimimerkillä, ja kertoo miten vanhoillislestadiolaisia solvataan palstalla. Myös näin saa muokattua käsitystä siihen suuntaan, että muut kirjoittaisivat viestit puhtaasta ilkeydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten huomaat, saat keskustella ihan keskenäsi. Jos spämmää ketjuun jatkuvasti tekoälyn tekstejä, sontaa netin muilta palstoilta ja wikipediasta, niin käy näin.
P.S. Kysypä lapsiltasi käykö edes alakoulun töiden lähteeksi tekoäly tai wikipedia. Meillä ei käy.
Eli ihan mitä tahansa, jotta saat leimattua muiden viestit epäluotettaviksi.
Kyllä trollaamisen taso on mennyt todella alas.
Niin, että käykö alakoulun töiden lähteeksi tekoäly?
Mikä vitsi tämä on, vai voiko joku ihan tosissaan kysyä että saako koulutyön teettää tekoälyllä?
Saitko omana kouluaikanasi esim. kertotaulun pistareissa käyttää taskulaskinta? Tai saiko koulutehtävänsä teettää kaverilla? Ei varmasti saanut, ja syykin on sama kuin tekoälyn käytön kieltämisessä, eli vilpillisen toiminnan kieltäminen.
Mielestäsi siis tekoälyä, eikä Wikipediaa saa käyttää tiedon hakuun, ainoat sallitut lähteet on SRK ja Päivämies. Jep, todella neutraalit ja puolueettomat lähteet
PS et sinä kykene ketään vakuuttamaan tekoälyn ja Wikipedian epäluotettavuudesta. Mutta kaikki(paitsi VL) ymmärtävät kuinka epäluotettavia lähteitä SRK ja Päivämies ovat.
Onko sinulla käsitystä siitä, mistä tekoäly saa tietonsa? Ei se niitä itse keksi.
Sinulle tärkeintä on vain vääristää totuutta, ja saada luotettava tieto kumottua!
Kyllä tämä on jo niin nähtyä.
Todella väsyttävää on se, että sinä et osaa vastata yhteenkään vastakommenttiin neutraalisti tai asiallisesti. Sinä haukut kommentoijia, kun pitäisi puhua asiasta. Onhan se toki varmin tapa tyrehdyttää keskustelu.
Vierailija kirjoitti:
Onko tuo lestadiolaisten piirissä yleistä, että vanhemmat lapset on päiväkodissa ja vain vauva äidin kanssa kotona?
Kaikenlaisissa perheissä se on yleistä. Ei liity mitenkään uskontoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten huomaat, saat keskustella ihan keskenäsi. Jos spämmää ketjuun jatkuvasti tekoälyn tekstejä, sontaa netin muilta palstoilta ja wikipediasta, niin käy näin.
P.S. Kysypä lapsiltasi käykö edes alakoulun töiden lähteeksi tekoäly tai wikipedia. Meillä ei käy.
Eli ihan mitä tahansa, jotta saat leimattua muiden viestit epäluotettaviksi.
Kyllä trollaamisen taso on mennyt todella alas.
Niin, että käykö alakoulun töiden lähteeksi tekoäly?
Mikä vitsi tämä on, vai voiko joku ihan tosissaan kysyä että saako koulutyön teettää tekoälyllä?
Saitko omana kouluaikanasi esim. kertotaulun pistareissa käyttää taskulaskinta? Tai saiko koulutehtävänsä teettää kaverilla? Ei varmasti saanut, ja syykin on sama kuin tekoälyn käytön kieltämisessä, eli vilpillisen toiminnan kieltäminen.
Mielestäsi siis tekoälyä, eikä Wikipediaa saa käyttää tiedon hakuun, ainoat sallitut lähteet on SRK ja Päivämies. Jep, todella neutraalit ja puolueettomat lähteet
PS et sinä kykene ketään vakuuttamaan tekoälyn ja Wikipedian epäluotettavuudesta. Mutta kaikki(paitsi VL) ymmärtävät kuinka epäluotettavia lähteitä SRK ja Päivämies ovat.
Onko sinulla käsitystä siitä, mistä tekoäly saa tietonsa? Ei se niitä itse keksi.
Sinulle tärkeintä on vain vääristää totuutta, ja saada luotettava tieto kumottua!
Kyllä tämä on jo niin nähtyä.
Todella väsyttävää on se, että sinä et osaa vastata yhteenkään vastakommenttiin neutraalisti tai asiallisesti. Sinä haukut kommentoijia, kun pitäisi puhua asiasta. Onhan se toki varmin tapa tyrehdyttää keskustelu.
Oletko noin lapsellinen?
Aina olen vastannut kaikkiin asiallisiin minulle esitettyihin kysymyksiin.
Kysymyksesi oli: "Onko sinulla käsitystä siitä, mistä tekoäly saa tietonsa? Ei se niitä itse keksi.".
No vastataan: "kyllä tiedän!".
Kysymyksesi ainoa tarkoitus oli leimata minun viesti ymmärtämättömän tollon kirjoittamaksi, eikä mikään tosissaan esitetty kysymys. Eiköhän kysymykseen osaisa vastata se alakoululainenkin!
Mitä niistä jauhaa täällä jatkuvasti . Sekopää usko
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko tuo lestadiolaisten piirissä yleistä, että vanhemmat lapset on päiväkodissa ja vain vauva äidin kanssa kotona?
Teen töitä vauvaperheiden parissa. Hyvin tavallista perheen vakaumuksesta riippumatta on, että vauvan syntyessä isommat lapset jatkavat päiväkodissa. Miksi isompien pitäisi jäädä kotiin? Heillä on päiväkodissa leikkikaverit, rutiinit, ulkoilut, askartelut ja muut. Ei se kotona vauvan kanssa oleva äiti yksinkertaisesti kykene järjestämään yhtä monipuolista puuhaa isommille, kun on kiinni vauvassa. Minusta tämä on ymmärrettävää. Eri juttu toki, jos on 1 v ja vauva, silloin molemmille parempi paikka on kotona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten huomaat, saat keskustella ihan keskenäsi. Jos spämmää ketjuun jatkuvasti tekoälyn tekstejä, sontaa netin muilta palstoilta ja wikipediasta, niin käy näin.
P.S. Kysypä lapsiltasi käykö edes alakoulun töiden lähteeksi tekoäly tai wikipedia. Meillä ei käy.
Eli ihan mitä tahansa, jotta saat leimattua muiden viestit epäluotettaviksi.
Kyllä trollaamisen taso on mennyt todella alas.
Niin, että käykö alakoulun töiden lähteeksi tekoäly?
Mikä vitsi tämä on, vai voiko joku ihan tosissaan kysyä että saako koulutyön teettää tekoälyllä?
Saitko omana kouluaikanasi esim. kertotaulun pistareissa käyttää taskulaskinta? Tai saiko koulutehtävänsä teettää kaverilla? Ei varmasti saanut, ja syykin on sama kuin tekoälyn käytön kieltämisessä, eli vilpillisen toiminnan kieltäminen.
Mielestäsi siis tekoälyä, eikä Wikipediaa saa käyttää tiedon hakuun, ainoat sallitut lähteet on SRK ja Päivämies. Jep, todella neutraalit ja puolueettomat lähteet
PS et sinä kykene ketään vakuuttamaan tekoälyn ja Wikipedian epäluotettavuudesta. Mutta kaikki(paitsi VL) ymmärtävät kuinka epäluotettavia lähteitä SRK ja Päivämies ovat.
Onko sinulla käsitystä siitä, mistä tekoäly saa tietonsa? Ei se niitä itse keksi.
Sinulle tärkeintä on vain vääristää totuutta, ja saada luotettava tieto kumottua!
Kyllä tämä on jo niin nähtyä.
Todella väsyttävää on se, että sinä et osaa vastata yhteenkään vastakommenttiin neutraalisti tai asiallisesti. Sinä haukut kommentoijia, kun pitäisi puhua asiasta. Onhan se toki varmin tapa tyrehdyttää keskustelu.
Taasko sinä olet täällä trollaamassa?
En vastaa enempää, kun joku toinen kerkesi sinulle jo vastata.
Mutta toivon todella, että lopetat tämän asiattoman trollaamisen.
Nyt ei osunut maaliin. En ole mikään trolli. En ole täällä pitkään aikaan kommentoinut, mutta lueskellessani näitä kommentteja alkoi jo kiinnittää huomiota yhden kommentoijan ala-arvoinen tyyli. Kuten täällä jo todettiin, näin ei synny toivottua keskustelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten huomaat, saat keskustella ihan keskenäsi. Jos spämmää ketjuun jatkuvasti tekoälyn tekstejä, sontaa netin muilta palstoilta ja wikipediasta, niin käy näin.
P.S. Kysypä lapsiltasi käykö edes alakoulun töiden lähteeksi tekoäly tai wikipedia. Meillä ei käy.
Eli ihan mitä tahansa, jotta saat leimattua muiden viestit epäluotettaviksi.
Kyllä trollaamisen taso on mennyt todella alas.
Niin, että käykö alakoulun töiden lähteeksi tekoäly?
Mikä vitsi tämä on, vai voiko joku ihan tosissaan kysyä että saako koulutyön teettää tekoälyllä?
Saitko omana kouluaikanasi esim. kertotaulun pistareissa käyttää taskulaskinta? Tai saiko koulutehtävänsä teettää kaverilla? Ei varmasti saanut, ja syykin on sama kuin tekoälyn käytön kieltämisessä, eli vilpillisen toiminnan kieltäminen.
Mielestäsi siis tekoälyä, eikä Wikipediaa saa käyttää tiedon hakuun, ainoat sallitut lähteet on SRK ja Päivämies. Jep, todella neutraalit ja puolueettomat lähteet
PS et sinä kykene ketään vakuuttamaan tekoälyn ja Wikipedian epäluotettavuudesta. Mutta kaikki(paitsi VL) ymmärtävät kuinka epäluotettavia lähteitä SRK ja Päivämies ovat.
Onko sinulla käsitystä siitä, mistä tekoäly saa tietonsa? Ei se niitä itse keksi.
Sinulle tärkeintä on vain vääristää totuutta, ja saada luotettava tieto kumottua!
Kyllä tämä on jo niin nähtyä.
Todella väsyttävää on se, että sinä et osaa vastata yhteenkään vastakommenttiin neutraalisti tai asiallisesti. Sinä haukut kommentoijia, kun pitäisi puhua asiasta. Onhan se toki varmin tapa tyrehdyttää keskustelu.
Oletko noin lapsellinen?
Aina olen vastannut kaikkiin asiallisiin minulle esitettyihin kysymyksiin.
Kysymyksesi oli: "Onko sinulla käsitystä siitä, mistä tekoäly saa tietonsa? Ei se niitä itse keksi.".
No vastataan: "kyllä tiedän!".
Kysymyksesi ainoa tarkoitus oli leimata minun viesti ymmärtämättömän tollon kirjoittamaksi, eikä mikään tosissaan esitetty kysymys. Eiköhän kysymykseen osaisa vastata se alakoululainenkin!
Minulla on sama kokemus tästä trollista, itse hän ei vastaa koskaan asiallisiin kysymyksiin. Ja esittää itse epäasiallisia kysymyksiä, ja syyttää sitten keskustelun tyrehdyttämisestä tai vastaavasta, kun trollausviesteihin ei ole vastattu.
Hänelle on muutaman sivun aikana esitetty kymmeniä kysymyksiä, mihinkään ei ole vastannut. Paitsi johonkin jonkun vitsillä heitettyyn typerään viestiin, missä ei ole kysytty mitään.
Kirjoitin tästä jo aiemmin yhden viestin, mutta sama jatkuu yhä.
Mitä muut vanhoillislestadiolaiset on mieltä tästä trollista, sehän leimaa teidät muutkin, kun sallitte tämän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten huomaat, saat keskustella ihan keskenäsi. Jos spämmää ketjuun jatkuvasti tekoälyn tekstejä, sontaa netin muilta palstoilta ja wikipediasta, niin käy näin.
P.S. Kysypä lapsiltasi käykö edes alakoulun töiden lähteeksi tekoäly tai wikipedia. Meillä ei käy.
Eli ihan mitä tahansa, jotta saat leimattua muiden viestit epäluotettaviksi.
Kyllä trollaamisen taso on mennyt todella alas.
Niin, että käykö alakoulun töiden lähteeksi tekoäly?
Mikä vitsi tämä on, vai voiko joku ihan tosissaan kysyä että saako koulutyön teettää tekoälyllä?
Saitko omana kouluaikanasi esim. kertotaulun pistareissa käyttää taskulaskinta? Tai saiko koulutehtävänsä teettää kaverilla? Ei varmasti saanut, ja syykin on sama kuin tekoälyn käytön kieltämisessä, eli vilpillisen toiminnan kieltäminen.
Mielestäsi siis tekoälyä, eikä Wikipediaa saa käyttää tiedon hakuun, ainoat sallitut lähteet on SRK ja Päivämies. Jep, todella neutraalit ja puolueettomat lähteet
PS et sinä kykene ketään vakuuttamaan tekoälyn ja Wikipedian epäluotettavuudesta. Mutta kaikki(paitsi VL) ymmärtävät kuinka epäluotettavia lähteitä SRK ja Päivämies ovat.
Onko sinulla käsitystä siitä, mistä tekoäly saa tietonsa? Ei se niitä itse keksi.
Sinulle tärkeintä on vain vääristää totuutta, ja saada luotettava tieto kumottua!
Kyllä tämä on jo niin nähtyä.
Todella väsyttävää on se, että sinä et osaa vastata yhteenkään vastakommenttiin neutraalisti tai asiallisesti. Sinä haukut kommentoijia, kun pitäisi puhua asiasta. Onhan se toki varmin tapa tyrehdyttää keskustelu.
Taasko sinä olet täällä trollaamassa?
En vastaa enempää, kun joku toinen kerkesi sinulle jo vastata.
Mutta toivon todella, että lopetat tämän asiattoman trollaamisen.
Nyt ei osunut maaliin. En ole mikään trolli. En ole täällä pitkään aikaan kommentoinut, mutta lueskellessani näitä kommentteja alkoi jo kiinnittää huomiota yhden kommentoijan ala-arvoinen tyyli. Kuten täällä jo todettiin, näin ei synny toivottua keskustelua.
Sen aikaa kun osallistuit vähemmän keskusteluun, oli ketju asiallisempi. Nyt keskustellaan vain trollaamisestasi.
Nyt tämä ns. keskustelu saa jo niin pähkähulluja piirteitä, että eihän tätä voi enää vakavasti ottaa. Tuo yksi riehuu, nimittää muita trolleiksi ja tyhmiksi, vaikka ei saa itse asiallista asiaa aikaan. Toivottavasti ylläpito jo reagoi tähän. 🥴
Vierailija kirjoitti:
Nyt tämä ns. keskustelu saa jo niin pähkähulluja piirteitä, että eihän tätä voi enää vakavasti ottaa. Tuo yksi riehuu, nimittää muita trolleiksi ja tyhmiksi, vaikka ei saa itse asiallista asiaa aikaan. Toivottavasti ylläpito jo reagoi tähän. 🥴
Tämä trolli pitäisi saada kuriin. Ja totutusti luulet jälleen, että vain yksi henkilö kirjoittelee sinun kanssa. Minä kirjoitin vain yhden viestin sinun trollaamisesta, muut on kirjoittanut joku muu tai muut.
Totta pähkähulluahan näihin trollausviesteihisi on vastata, mutta se sen trollaamisen syy on, eli onnittelut ketjun sotkemisesta!
Harmi, jos tekoälyn käyttöä ei hyväksytä, joutuu ihan itse tekemään koulutyönsä😢
Kuinka kätevää olisikaan tehdä koulutyö parissa sekunnissa, eikä nähdä vaivaa.