Lue keskustelun säännöt.
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1
26.04.2026 |
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3. Keskustelu on poistettu.
Mikä tekee tästä aiheesta maailman sensuroidumman?
Kommentit (1323)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Kylmät faktat ovat helppoja Wikipedialle. Suomen ensimmäinen presidentti oli K. J. Ståhlberg,
Hitler kuoli vuonna 1945 ja Suomen miesten jääkiekkomaajoukkue on voittanut MM-kultaa kahdesti. Mutta on paljon asioita, joissa totuus on monimutkaisempi. Vapaaehtoisvoimin toimivassa järjestelmässä sisällöntuottajiksi päätyy usein ihmisiä, joilla on jotain sanottavaa aiheesta. Mielipiteet ja ideologiat muokkaavat "totuutta".Sanoja voi pyöritellä vaikka kuinka, mutta teksti ei ole kovin uskottava jos se ei vastaa siihen kuka sanoo niin, kuinka moni on sitä mieltä, millaiset ihmiset ajattelevat niin, millä tavalla he saattaisivat olla puolueellisia, miksi tällä asialla on jotain merkitystä. Ole tarkkana epämääräisten ilmaisujen kanssa!” (yle.fi)
Wikipedian artikkeleissa on numeroidut lähteet. Niistä voi käydä tarkistamassa, kuka sanoi ja mitä sanoi. Jos on sitä mieltä, että olennaista puuttuu, voi itse käydä lisäämässä, kunhan on asialliset lähdetiedot.
Juuri näin!
Ja tuota ylen juttuakin käytettiin vääristellen ja omaa agendaa tukeakseen. Eli valittiin tänne kopioitavaksi vain se osa tekstistä, millä saa asian näyttämään haluamaltaan. Oikeasti Wikipedia on erittäin luotettava, mutta mikään tieto ei koskaan ole täydellistä. Mutta tämän osuuden ylikorostaminen ei ole järkevää.
Toisaalta vain SRK on hänelle se taho josta saa täysin oikeaa tietoa😯
PS en vastannut taaskaan omaan viestiini, vaikka sellaisestakin on syytetty toistuvasti. Itse en olekirjoittanut AINOATAKAAN viestiä jossa on lainaus Wikipediasta, ne ja moni muu viesti on jonkun muun kirjoittamia. Osa tokoälyllä tehdyistä vastauksista on minulta, siis ei nekään kaikki.
Minulle ja varmaan monelle muulle tämä vl:n tapa keskustella antaa kuvan epärehellisestä henkilöstä.
tämän lainaamani kirjoittajan tunnistaa helposti ja hänen vuokseen toivoisin että tänne sais kirjoittaa vain nimimerkeillä. Silloin tietäisi skipata tietyt viestit suoraan.
Kiitti ketjun pilaamisesta
Montako kirjoittajaa tunnistat? Joskus kauan aikaa sitten kirjoitit suurinpiirtein samanlaisen viestin minulle. Eli ainakin kaksi.
Myös minä otin sinun trollaamisen esille, vieläkään et kykene keskustelemaan aiheesta. Eli sinä olet se keskustelun pilaaja.
Nimimerkit olisi tosiaan hyvä tämän trollin vuoksi. Oletko kirjoittanut itse aiheesta mitään?
Olen kitjoittanut Eevan ja Ollen jutuista.
Kai sinä silti osaisit lukea? Ja jos osaat, silloin näet kumman väitteet pitää paikkansa!
Eli kumpi trollaa?
Onpa töykeetä. Minusta se trollaa joka jatkuvasti täyttää ketjua omilla voesteillä jotka ei liity aiheeseen. Minusta just sinä joka haukut jatkuvasti muita keskustelijoita, pilaat koko ketjun
Sokea Reettakin näkee kuka keskustelun käänsi tekoälyn ja wikipedian epäluotettavuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Kylmät faktat ovat helppoja Wikipedialle. Suomen ensimmäinen presidentti oli K. J. Ståhlberg,
Hitler kuoli vuonna 1945 ja Suomen miesten jääkiekkomaajoukkue on voittanut MM-kultaa kahdesti. Mutta on paljon asioita, joissa totuus on monimutkaisempi. Vapaaehtoisvoimin toimivassa järjestelmässä sisällöntuottajiksi päätyy usein ihmisiä, joilla on jotain sanottavaa aiheesta. Mielipiteet ja ideologiat muokkaavat "totuutta".Sanoja voi pyöritellä vaikka kuinka, mutta teksti ei ole kovin uskottava jos se ei vastaa siihen kuka sanoo niin, kuinka moni on sitä mieltä, millaiset ihmiset ajattelevat niin, millä tavalla he saattaisivat olla puolueellisia, miksi tällä asialla on jotain merkitystä. Ole tarkkana epämääräisten ilmaisujen kanssa!” (yle.fi)
Wikipedian artikkeleissa on numeroidut lähteet. Niistä voi käydä tarkistamassa, kuka sanoi ja mitä sanoi. Jos on sitä mieltä, että olennaista puuttuu, voi itse käydä lisäämässä, kunhan on asialliset lähdetiedot.
Juuri näin!
Ja tuota ylen juttuakin käytettiin vääristellen ja omaa agendaa tukeakseen. Eli valittiin tänne kopioitavaksi vain se osa tekstistä, millä saa asian näyttämään haluamaltaan. Oikeasti Wikipedia on erittäin luotettava, mutta mikään tieto ei koskaan ole täydellistä. Mutta tämän osuuden ylikorostaminen ei ole järkevää.
Toisaalta vain SRK on hänelle se taho josta saa täysin oikeaa tietoa😯
PS en vastannut taaskaan omaan viestiini, vaikka sellaisestakin on syytetty toistuvasti. Itse en olekirjoittanut AINOATAKAAN viestiä jossa on lainaus Wikipediasta, ne ja moni muu viesti on jonkun muun kirjoittamia. Osa tokoälyllä tehdyistä vastauksista on minulta, siis ei nekään kaikki.
Minulle ja varmaan monelle muulle tämä vl:n tapa keskustella antaa kuvan epärehellisestä henkilöstä.
tämän lainaamani kirjoittajan tunnistaa helposti ja hänen vuokseen toivoisin että tänne sais kirjoittaa vain nimimerkeillä. Silloin tietäisi skipata tietyt viestit suoraan.
Kiitti ketjun pilaamisesta
No, ei sinulla kyllä kovin hyvä vainu ole. Minä laitoin sen lainauksen YLEltä, joku toinen kirjoitti luotettavista lähteistä / sivuista. Olenkin ihmetellyt, miksi minua välillä haukut, vaikka en ole mitään tänne kirjoittanut, mutta nythän se selvisi. Emme ole yksi ja sama henkilö, joten pieleen menivät haukut.
en oo kyllä ketään aiemmin haukkunut, enkä nytkään mielestäni haukkunut, vaan toivoin vaan nimimerkkeja ja sanoin että ketju on mun mielestä pilalla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Kylmät faktat ovat helppoja Wikipedialle. Suomen ensimmäinen presidentti oli K. J. Ståhlberg,
Hitler kuoli vuonna 1945 ja Suomen miesten jääkiekkomaajoukkue on voittanut MM-kultaa kahdesti. Mutta on paljon asioita, joissa totuus on monimutkaisempi. Vapaaehtoisvoimin toimivassa järjestelmässä sisällöntuottajiksi päätyy usein ihmisiä, joilla on jotain sanottavaa aiheesta. Mielipiteet ja ideologiat muokkaavat "totuutta".Sanoja voi pyöritellä vaikka kuinka, mutta teksti ei ole kovin uskottava jos se ei vastaa siihen kuka sanoo niin, kuinka moni on sitä mieltä, millaiset ihmiset ajattelevat niin, millä tavalla he saattaisivat olla puolueellisia, miksi tällä asialla on jotain merkitystä. Ole tarkkana epämääräisten ilmaisujen kanssa!” (yle.fi)
Wikipedian artikkeleissa on numeroidut lähteet. Niistä voi käydä tarkistamassa, kuka sanoi ja mitä sanoi. Jos on sitä mieltä, että olennaista puuttuu, voi itse käydä lisäämässä, kunhan on asialliset lähdetiedot.
Juuri näin!
Ja tuota ylen juttuakin käytettiin vääristellen ja omaa agendaa tukeakseen. Eli valittiin tänne kopioitavaksi vain se osa tekstistä, millä saa asian näyttämään haluamaltaan. Oikeasti Wikipedia on erittäin luotettava, mutta mikään tieto ei koskaan ole täydellistä. Mutta tämän osuuden ylikorostaminen ei ole järkevää.
Toisaalta vain SRK on hänelle se taho josta saa täysin oikeaa tietoa😯
PS en vastannut taaskaan omaan viestiini, vaikka sellaisestakin on syytetty toistuvasti. Itse en olekirjoittanut AINOATAKAAN viestiä jossa on lainaus Wikipediasta, ne ja moni muu viesti on jonkun muun kirjoittamia. Osa tokoälyllä tehdyistä vastauksista on minulta, siis ei nekään kaikki.
Minulle ja varmaan monelle muulle tämä vl:n tapa keskustella antaa kuvan epärehellisestä henkilöstä.
tämän lainaamani kirjoittajan tunnistaa helposti ja hänen vuokseen toivoisin että tänne sais kirjoittaa vain nimimerkeillä. Silloin tietäisi skipata tietyt viestit suoraan.
Kiitti ketjun pilaamisesta
Montako kirjoittajaa tunnistat? Joskus kauan aikaa sitten kirjoitit suurinpiirtein samanlaisen viestin minulle. Eli ainakin kaksi.
Myös minä otin sinun trollaamisen esille, vieläkään et kykene keskustelemaan aiheesta. Eli sinä olet se keskustelun pilaaja.
Nimimerkit olisi tosiaan hyvä tämän trollin vuoksi. Oletko kirjoittanut itse aiheesta mitään?
Olen kitjoittanut Eevan ja Ollen jutuista.
Kai sinä silti osaisit lukea? Ja jos osaat, silloin näet kumman väitteet pitää paikkansa!
Eli kumpi trollaa?
Onpa töykeetä. Minusta se trollaa joka jatkuvasti täyttää ketjua omilla voesteillä jotka ei liity aiheeseen. Minusta just sinä joka haukut jatkuvasti muita keskustelijoita, pilaat koko ketjun
Sokea Reettakin näkee kuka keskustelun käänsi tekoälyn ja wikipedian epäluotettavuuteen.
Kuka? En minä ainakaan. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Kylmät faktat ovat helppoja Wikipedialle. Suomen ensimmäinen presidentti oli K. J. Ståhlberg,
Hitler kuoli vuonna 1945 ja Suomen miesten jääkiekkomaajoukkue on voittanut MM-kultaa kahdesti. Mutta on paljon asioita, joissa totuus on monimutkaisempi. Vapaaehtoisvoimin toimivassa järjestelmässä sisällöntuottajiksi päätyy usein ihmisiä, joilla on jotain sanottavaa aiheesta. Mielipiteet ja ideologiat muokkaavat "totuutta".Sanoja voi pyöritellä vaikka kuinka, mutta teksti ei ole kovin uskottava jos se ei vastaa siihen kuka sanoo niin, kuinka moni on sitä mieltä, millaiset ihmiset ajattelevat niin, millä tavalla he saattaisivat olla puolueellisia, miksi tällä asialla on jotain merkitystä. Ole tarkkana epämääräisten ilmaisujen kanssa!” (yle.fi)
Wikipedian artikkeleissa on numeroidut lähteet. Niistä voi käydä tarkistamassa, kuka sanoi ja mitä sanoi. Jos on sitä mieltä, että olennaista puuttuu, voi itse käydä lisäämässä, kunhan on asialliset lähdetiedot.
Juuri näin!
Ja tuota ylen juttuakin käytettiin vääristellen ja omaa agendaa tukeakseen. Eli valittiin tänne kopioitavaksi vain se osa tekstistä, millä saa asian näyttämään haluamaltaan. Oikeasti Wikipedia on erittäin luotettava, mutta mikään tieto ei koskaan ole täydellistä. Mutta tämän osuuden ylikorostaminen ei ole järkevää.
Toisaalta vain SRK on hänelle se taho josta saa täysin oikeaa tietoa😯
PS en vastannut taaskaan omaan viestiini, vaikka sellaisestakin on syytetty toistuvasti. Itse en olekirjoittanut AINOATAKAAN viestiä jossa on lainaus Wikipediasta, ne ja moni muu viesti on jonkun muun kirjoittamia. Osa tokoälyllä tehdyistä vastauksista on minulta, siis ei nekään kaikki.
Minulle ja varmaan monelle muulle tämä vl:n tapa keskustella antaa kuvan epärehellisestä henkilöstä.
tämän lainaamani kirjoittajan tunnistaa helposti ja hänen vuokseen toivoisin että tänne sais kirjoittaa vain nimimerkeillä. Silloin tietäisi skipata tietyt viestit suoraan.
Kiitti ketjun pilaamisesta
Montako kirjoittajaa tunnistat? Joskus kauan aikaa sitten kirjoitit suurinpiirtein samanlaisen viestin minulle. Eli ainakin kaksi.
Myös minä otin sinun trollaamisen esille, vieläkään et kykene keskustelemaan aiheesta. Eli sinä olet se keskustelun pilaaja.
Nimimerkit olisi tosiaan hyvä tämän trollin vuoksi. Oletko kirjoittanut itse aiheesta mitään?
Olen kitjoittanut Eevan ja Ollen jutuista.
Kai sinä silti osaisit lukea? Ja jos osaat, silloin näet kumman väitteet pitää paikkansa!
Eli kumpi trollaa?
Onpa töykeetä. Minusta se trollaa joka jatkuvasti täyttää ketjua omilla voesteillä jotka ei liity aiheeseen. Minusta just sinä joka haukut jatkuvasti muita keskustelijoita, pilaat koko ketjun
Sokea Reettakin näkee kuka keskustelun käänsi tekoälyn ja wikipedian epäluotettavuuteen.
Joku kerkesi jälleen väliin, mutta samaa mieltä. Eli tosiaan tämä vl-keskustelija kääntää aina keskustelun pois aiheesta, ja pyrkii tekemään sekä tänne kirjoitetut kommentit, että lainaukset Wikipediasta tai tekoälyn tekstit epäluotettaviksi keinolla millä hyvänsä.
Eli hän ei kykene kohtaamaan tosiasioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Kylmät faktat ovat helppoja Wikipedialle. Suomen ensimmäinen presidentti oli K. J. Ståhlberg,
Hitler kuoli vuonna 1945 ja Suomen miesten jääkiekkomaajoukkue on voittanut MM-kultaa kahdesti. Mutta on paljon asioita, joissa totuus on monimutkaisempi. Vapaaehtoisvoimin toimivassa järjestelmässä sisällöntuottajiksi päätyy usein ihmisiä, joilla on jotain sanottavaa aiheesta. Mielipiteet ja ideologiat muokkaavat "totuutta".Sanoja voi pyöritellä vaikka kuinka, mutta teksti ei ole kovin uskottava jos se ei vastaa siihen kuka sanoo niin, kuinka moni on sitä mieltä, millaiset ihmiset ajattelevat niin, millä tavalla he saattaisivat olla puolueellisia, miksi tällä asialla on jotain merkitystä. Ole tarkkana epämääräisten ilmaisujen kanssa!” (yle.fi)
Wikipedian artikkeleissa on numeroidut lähteet. Niistä voi käydä tarkistamassa, kuka sanoi ja mitä sanoi. Jos on sitä mieltä, että olennaista puuttuu, voi itse käydä lisäämässä, kunhan on asialliset lähdetiedot.
Juuri näin!
Ja tuota ylen juttuakin käytettiin vääristellen ja omaa agendaa tukeakseen. Eli valittiin tänne kopioitavaksi vain se osa tekstistä, millä saa asian näyttämään haluamaltaan. Oikeasti Wikipedia on erittäin luotettava, mutta mikään tieto ei koskaan ole täydellistä. Mutta tämän osuuden ylikorostaminen ei ole järkevää.
Toisaalta vain SRK on hänelle se taho josta saa täysin oikeaa tietoa😯
PS en vastannut taaskaan omaan viestiini, vaikka sellaisestakin on syytetty toistuvasti. Itse en olekirjoittanut AINOATAKAAN viestiä jossa on lainaus Wikipediasta, ne ja moni muu viesti on jonkun muun kirjoittamia. Osa tokoälyllä tehdyistä vastauksista on minulta, siis ei nekään kaikki.
Minulle ja varmaan monelle muulle tämä vl:n tapa keskustella antaa kuvan epärehellisestä henkilöstä.
tämän lainaamani kirjoittajan tunnistaa helposti ja hänen vuokseen toivoisin että tänne sais kirjoittaa vain nimimerkeillä. Silloin tietäisi skipata tietyt viestit suoraan.
Kiitti ketjun pilaamisesta
No, ei sinulla kyllä kovin hyvä vainu ole. Minä laitoin sen lainauksen YLEltä, joku toinen kirjoitti luotettavista lähteistä / sivuista. Olenkin ihmetellyt, miksi minua välillä haukut, vaikka en ole mitään tänne kirjoittanut, mutta nythän se selvisi. Emme ole yksi ja sama henkilö, joten pieleen menivät haukut.
en oo kyllä ketään aiemmin haukkunut, enkä nytkään mielestäni haukkunut, vaan toivoin vaan nimimerkkeja ja sanoin että ketju on mun mielestä pilalla
Hauku se vl-trolli, hän on haukkunut minun ja näiden muiden viestit epäluotettaviksi, ja luulee kaikkien kirjoittajaksi samaa henkilöä. Tapana on myös julitaa tunnistavansa kirjoittajat tekstistä, mutta on mennyt lukemattomia kertoja hutiin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Kylmät faktat ovat helppoja Wikipedialle. Suomen ensimmäinen presidentti oli K. J. Ståhlberg,
Hitler kuoli vuonna 1945 ja Suomen miesten jääkiekkomaajoukkue on voittanut MM-kultaa kahdesti. Mutta on paljon asioita, joissa totuus on monimutkaisempi. Vapaaehtoisvoimin toimivassa järjestelmässä sisällöntuottajiksi päätyy usein ihmisiä, joilla on jotain sanottavaa aiheesta. Mielipiteet ja ideologiat muokkaavat "totuutta".Sanoja voi pyöritellä vaikka kuinka, mutta teksti ei ole kovin uskottava jos se ei vastaa siihen kuka sanoo niin, kuinka moni on sitä mieltä, millaiset ihmiset ajattelevat niin, millä tavalla he saattaisivat olla puolueellisia, miksi tällä asialla on jotain merkitystä. Ole tarkkana epämääräisten ilmaisujen kanssa!” (yle.fi)
Wikipedian artikkeleissa on numeroidut lähteet. Niistä voi käydä tarkistamassa, kuka sanoi ja mitä sanoi. Jos on sitä mieltä, että olennaista puuttuu, voi itse käydä lisäämässä, kunhan on asialliset lähdetiedot.
Juuri näin!
Ja tuota ylen juttuakin käytettiin vääristellen ja omaa agendaa tukeakseen. Eli valittiin tänne kopioitavaksi vain se osa tekstistä, millä saa asian näyttämään haluamaltaan. Oikeasti Wikipedia on erittäin luotettava, mutta mikään tieto ei koskaan ole täydellistä. Mutta tämän osuuden ylikorostaminen ei ole järkevää.
Toisaalta vain SRK on hänelle se taho josta saa täysin oikeaa tietoa😯
PS en vastannut taaskaan omaan viestiini, vaikka sellaisestakin on syytetty toistuvasti. Itse en olekirjoittanut AINOATAKAAN viestiä jossa on lainaus Wikipediasta, ne ja moni muu viesti on jonkun muun kirjoittamia. Osa tokoälyllä tehdyistä vastauksista on minulta, siis ei nekään kaikki.
Minulle ja varmaan monelle muulle tämä vl:n tapa keskustella antaa kuvan epärehellisestä henkilöstä.
tämän lainaamani kirjoittajan tunnistaa helposti ja hänen vuokseen toivoisin että tänne sais kirjoittaa vain nimimerkeillä. Silloin tietäisi skipata tietyt viestit suoraan.
Kiitti ketjun pilaamisesta
Montako kirjoittajaa tunnistat? Joskus kauan aikaa sitten kirjoitit suurinpiirtein samanlaisen viestin minulle. Eli ainakin kaksi.
Myös minä otin sinun trollaamisen esille, vieläkään et kykene keskustelemaan aiheesta. Eli sinä olet se keskustelun pilaaja.
Nimimerkit olisi tosiaan hyvä tämän trollin vuoksi. Oletko kirjoittanut itse aiheesta mitään?
Olen kitjoittanut Eevan ja Ollen jutuista.
Kai sinä silti osaisit lukea? Ja jos osaat, silloin näet kumman väitteet pitää paikkansa!
Eli kumpi trollaa?
Onpa töykeetä. Minusta se trollaa joka jatkuvasti täyttää ketjua omilla voesteillä jotka ei liity aiheeseen. Minusta just sinä joka haukut jatkuvasti muita keskustelijoita, pilaat koko ketjun
Sokea Reettakin näkee kuka keskustelun käänsi tekoälyn ja wikipedian epäluotettavuuteen.
Kuka? En minä ainakaan. :)
Älä silloin sotke sinne väliin, jos et tiedä keskustelusta mitään. Voisiko ne viestit edes lukea, mitä lainatussa ketjussa on, kiitos!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Kylmät faktat ovat helppoja Wikipedialle. Suomen ensimmäinen presidentti oli K. J. Ståhlberg,
Hitler kuoli vuonna 1945 ja Suomen miesten jääkiekkomaajoukkue on voittanut MM-kultaa kahdesti. Mutta on paljon asioita, joissa totuus on monimutkaisempi. Vapaaehtoisvoimin toimivassa järjestelmässä sisällöntuottajiksi päätyy usein ihmisiä, joilla on jotain sanottavaa aiheesta. Mielipiteet ja ideologiat muokkaavat "totuutta".Sanoja voi pyöritellä vaikka kuinka, mutta teksti ei ole kovin uskottava jos se ei vastaa siihen kuka sanoo niin, kuinka moni on sitä mieltä, millaiset ihmiset ajattelevat niin, millä tavalla he saattaisivat olla puolueellisia, miksi tällä asialla on jotain merkitystä. Ole tarkkana epämääräisten ilmaisujen kanssa!” (yle.fi)
Wikipedian artikkeleissa on numeroidut lähteet. Niistä voi käydä tarkistamassa, kuka sanoi ja mitä sanoi. Jos on sitä mieltä, että olennaista puuttuu, voi itse käydä lisäämässä, kunhan on asialliset lähdetiedot.
Juuri näin!
Ja tuota ylen juttuakin käytettiin vääristellen ja omaa agendaa tukeakseen. Eli valittiin tänne kopioitavaksi vain se osa tekstistä, millä saa asian näyttämään haluamaltaan. Oikeasti Wikipedia on erittäin luotettava, mutta mikään tieto ei koskaan ole täydellistä. Mutta tämän osuuden ylikorostaminen ei ole järkevää.
Toisaalta vain SRK on hänelle se taho josta saa täysin oikeaa tietoa😯
PS en vastannut taaskaan omaan viestiini, vaikka sellaisestakin on syytetty toistuvasti. Itse en olekirjoittanut AINOATAKAAN viestiä jossa on lainaus Wikipediasta, ne ja moni muu viesti on jonkun muun kirjoittamia. Osa tokoälyllä tehdyistä vastauksista on minulta, siis ei nekään kaikki.
Minulle ja varmaan monelle muulle tämä vl:n tapa keskustella antaa kuvan epärehellisestä henkilöstä.
tämän lainaamani kirjoittajan tunnistaa helposti ja hänen vuokseen toivoisin että tänne sais kirjoittaa vain nimimerkeillä. Silloin tietäisi skipata tietyt viestit suoraan.
Kiitti ketjun pilaamisesta
Montako kirjoittajaa tunnistat? Joskus kauan aikaa sitten kirjoitit suurinpiirtein samanlaisen viestin minulle. Eli ainakin kaksi.
Myös minä otin sinun trollaamisen esille, vieläkään et kykene keskustelemaan aiheesta. Eli sinä olet se keskustelun pilaaja.
Nimimerkit olisi tosiaan hyvä tämän trollin vuoksi. Oletko kirjoittanut itse aiheesta mitään?
Olen kitjoittanut Eevan ja Ollen jutuista.
Kai sinä silti osaisit lukea? Ja jos osaat, silloin näet kumman väitteet pitää paikkansa!
Eli kumpi trollaa?
Onpa töykeetä. Minusta se trollaa joka jatkuvasti täyttää ketjua omilla voesteillä jotka ei liity aiheeseen. Minusta just sinä joka haukut jatkuvasti muita keskustelijoita, pilaat koko ketjun
Sokea Reettakin näkee kuka keskustelun käänsi tekoälyn ja wikipedian epäluotettavuuteen.
Joku kerkesi jälleen väliin, mutta samaa mieltä. Eli tosiaan tämä vl-keskustelija kääntää aina keskustelun pois aiheesta, ja pyrkii tekemään sekä tänne kirjoitetut kommentit, että lainaukset Wikipediasta tai tekoälyn tekstit epäluotettaviksi keinolla millä hyvänsä.
Eli hän ei kykene kohtaamaan tosiasioita.
Väännän vielä rautalangasta: meitä vl-keskustelijoita on useampia, kun sinä tunnut uskovan, että meitä on vain yksi. Mutta kyllä keskusteluhalut tämmöisellä jankkaamisella karisevat. Olen ilmoittanut ylläpidolle, että mm. minua haukutaan trolliksi, mitä en suinkaan ole. Saapa nähdä, reagoivatko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku vl vastata:
Olen kirkolla töissä sen verran pienellä paikkakunnalla, jossa tunnen ihmiset hyvin. Tiedän siis, ketkä kirkossa käyvät ja ketkä ovat vanhoillislestadiolaisia. Vanhoillislestadiolaiset käyvät mielellään omissa seuroissaan, mutta ev. lut. kirkon ehtoolliselle tulemista ei pidetä tärkeänä. Useampikin vanhoillislestadiolainen on sanonut, että seuroissa käyminen on tärkeää, mutta ehtoollista ei kaivata. Moni sanoo, että saattaa käydä ehtoollisella kerran vuodessa - Suviseuroissa. Täysi-ikäistyneen pojan kanssa jutellessani poika totesi, ettei ole käynyt ev. lut. kirkossa ja ehtoollisella kolmeen vuoteen. Edellinen kerta oli pakollinen rippikoulukäynti kotiseurakunnassa.
Tätä on ollut hämmentävä seurata, sillä ei-vanhoillislestadiolaiset, aktiiviset kirkossa kävijät sanovat, miten tärkeä säännöllinen ehtoollisella käyminen heille on hengellisen elämän kannalta. Mietin, eivätkö vanhoillislestadiolaiset samalla tavalla kaipaa ehtoollista, syntien anteeksiantamuksen ateriaa? Vai vietetäänkö ehtoollista sunnuntaisin seurojen yhteydessä?
Ehtoollinen on tärkeä ja vahvistaa aina uskoa. Syntien anteeksi saamiseen sitä ei kuitenkaan tarvita, vaan synnit saa uskoa anteeksi toisen uskovaisen saarnaamasta evankeliumista. Tuota evankeliumia ainakin meidän perheessä tarvitaan ihan joka päivä.
Vl
Olen tuo aiempi: jos ehtoollinen on tärkeä ja vahvistaa aina uskoa, miksi vanhoillislestadiolaiset eivät käy ehtoollisella useammin?
Olen eri kuin jolle vastasit, mutta: jotenkin ahdistavaa tämä tarkkailu. Laskeeko joku oikeasti, kuka ja milloin käy ehtoollisella?
Samaa asiaa jäin miettimään. Ollaanko oikeasti tuommoisen syynin alla?
Viestini poistettiin, mutta laitan sen tähän uudestaan: Millä tavalla syynin alla? Tuo kirjoittajahan kysyi ihan asiallisesti, miksei lestadiolaisia käy enemmän ehtoollisella. Eivät kaikki tunne lestadiolaisten tapoja. Yksi täällä vastasi, että ehtoollinen on tärkeä asia, mutta silti ehtoollisella ei käydä kuin ehkä kerran vuodessa. En siis ole arvostelemassa tässä kenenkään tapoja.
Onpas kummallista. Minä muistan sen, koska vastasin siihen. Ja sanoin, ettei kysymys ehtoollisella käymisestä ollut mitenkään loukkaava. Se mun vastaus lienee sitten myös poistunut, koska siinähän näkyisi se sun kysymys.
Jollain on kieroontunut halu manipuloida tätä keskustelua.
-vl
Jaahas, täällähän on taas keskusteltu useemman sivun verran. Lainaan omaa EDELLISTÄ viestiäni, kun tuntuu olevan epäselvää kuka/ketä täällä keskustelee.
Olisko mahdollista lopettaa tämä ketjun aiheeseen liittymätön jankkaus ja kaikkien ruveta puhumaan toisilleen kunnioittaen ja aiheessa pysyen?
-vl
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Kylmät faktat ovat helppoja Wikipedialle. Suomen ensimmäinen presidentti oli K. J. Ståhlberg,
Hitler kuoli vuonna 1945 ja Suomen miesten jääkiekkomaajoukkue on voittanut MM-kultaa kahdesti. Mutta on paljon asioita, joissa totuus on monimutkaisempi. Vapaaehtoisvoimin toimivassa järjestelmässä sisällöntuottajiksi päätyy usein ihmisiä, joilla on jotain sanottavaa aiheesta. Mielipiteet ja ideologiat muokkaavat "totuutta".Sanoja voi pyöritellä vaikka kuinka, mutta teksti ei ole kovin uskottava jos se ei vastaa siihen kuka sanoo niin, kuinka moni on sitä mieltä, millaiset ihmiset ajattelevat niin, millä tavalla he saattaisivat olla puolueellisia, miksi tällä asialla on jotain merkitystä. Ole tarkkana epämääräisten ilmaisujen kanssa!” (yle.fi)
Wikipedian artikkeleissa on numeroidut lähteet. Niistä voi käydä tarkistamassa, kuka sanoi ja mitä sanoi. Jos on sitä mieltä, että olennaista puuttuu, voi itse käydä lisäämässä, kunhan on asialliset lähdetiedot.
Juuri näin!
Ja tuota ylen juttuakin käytettiin vääristellen ja omaa agendaa tukeakseen. Eli valittiin tänne kopioitavaksi vain se osa tekstistä, millä saa asian näyttämään haluamaltaan. Oikeasti Wikipedia on erittäin luotettava, mutta mikään tieto ei koskaan ole täydellistä. Mutta tämän osuuden ylikorostaminen ei ole järkevää.
Toisaalta vain SRK on hänelle se taho josta saa täysin oikeaa tietoa😯
PS en vastannut taaskaan omaan viestiini, vaikka sellaisestakin on syytetty toistuvasti. Itse en olekirjoittanut AINOATAKAAN viestiä jossa on lainaus Wikipediasta, ne ja moni muu viesti on jonkun muun kirjoittamia. Osa tokoälyllä tehdyistä vastauksista on minulta, siis ei nekään kaikki.
Minulle ja varmaan monelle muulle tämä vl:n tapa keskustella antaa kuvan epärehellisestä henkilöstä.
tämän lainaamani kirjoittajan tunnistaa helposti ja hänen vuokseen toivoisin että tänne sais kirjoittaa vain nimimerkeillä. Silloin tietäisi skipata tietyt viestit suoraan.
Kiitti ketjun pilaamisesta
Montako kirjoittajaa tunnistat? Joskus kauan aikaa sitten kirjoitit suurinpiirtein samanlaisen viestin minulle. Eli ainakin kaksi.
Myös minä otin sinun trollaamisen esille, vieläkään et kykene keskustelemaan aiheesta. Eli sinä olet se keskustelun pilaaja.
Nimimerkit olisi tosiaan hyvä tämän trollin vuoksi. Oletko kirjoittanut itse aiheesta mitään?
Olen kitjoittanut Eevan ja Ollen jutuista.
Kai sinä silti osaisit lukea? Ja jos osaat, silloin näet kumman väitteet pitää paikkansa!
Eli kumpi trollaa?
Onpa töykeetä. Minusta se trollaa joka jatkuvasti täyttää ketjua omilla voesteillä jotka ei liity aiheeseen. Minusta just sinä joka haukut jatkuvasti muita keskustelijoita, pilaat koko ketjun
Sokea Reettakin näkee kuka keskustelun käänsi tekoälyn ja wikipedian epäluotettavuuteen.
Joku kerkesi jälleen väliin, mutta samaa mieltä. Eli tosiaan tämä vl-keskustelija kääntää aina keskustelun pois aiheesta, ja pyrkii tekemään sekä tänne kirjoitetut kommentit, että lainaukset Wikipediasta tai tekoälyn tekstit epäluotettaviksi keinolla millä hyvänsä.
Eli hän ei kykene kohtaamaan tosiasioita.
Väännän vielä rautalangasta: meitä vl-keskustelijoita on useampia, kun sinä tunnut uskovan, että meitä on vain yksi. Mutta kyllä keskusteluhalut tämmöisellä jankkaamisella karisevat. Olen ilmoittanut ylläpidolle, että mm. minua haukutaan trolliksi, mitä en suinkaan ole. Saapa nähdä, reagoivatko.
Joku vl-trolli täällä riehuu, ja vaikka se et olisi sinä, olet kuitenkin ollut hänen tukenaan. Ja olet haukkunut ne jotka halusivat että jatkuva asioiden mitätöinti sillä perusteella että lainaus on "epäluotettavasta" lähteestä, kuten Wikipedia tai tekoäly.
Eli nyt faktoja pöytään, mikäli joku on sitä mieltä, että Wikipedia ja tekoäly antaa väärää tietoa. Ei mitään Wikipedia ja tekoäly on paskaa tasosta, vaan yksilöityjä asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Kylmät faktat ovat helppoja Wikipedialle. Suomen ensimmäinen presidentti oli K. J. Ståhlberg,
Hitler kuoli vuonna 1945 ja Suomen miesten jääkiekkomaajoukkue on voittanut MM-kultaa kahdesti. Mutta on paljon asioita, joissa totuus on monimutkaisempi. Vapaaehtoisvoimin toimivassa järjestelmässä sisällöntuottajiksi päätyy usein ihmisiä, joilla on jotain sanottavaa aiheesta. Mielipiteet ja ideologiat muokkaavat "totuutta".Sanoja voi pyöritellä vaikka kuinka, mutta teksti ei ole kovin uskottava jos se ei vastaa siihen kuka sanoo niin, kuinka moni on sitä mieltä, millaiset ihmiset ajattelevat niin, millä tavalla he saattaisivat olla puolueellisia, miksi tällä asialla on jotain merkitystä. Ole tarkkana epämääräisten ilmaisujen kanssa!” (yle.fi)
Wikipedian artikkeleissa on numeroidut lähteet. Niistä voi käydä tarkistamassa, kuka sanoi ja mitä sanoi. Jos on sitä mieltä, että olennaista puuttuu, voi itse käydä lisäämässä, kunhan on asialliset lähdetiedot.
Juuri näin!
Ja tuota ylen juttuakin käytettiin vääristellen ja omaa agendaa tukeakseen. Eli valittiin tänne kopioitavaksi vain se osa tekstistä, millä saa asian näyttämään haluamaltaan. Oikeasti Wikipedia on erittäin luotettava, mutta mikään tieto ei koskaan ole täydellistä. Mutta tämän osuuden ylikorostaminen ei ole järkevää.
Toisaalta vain SRK on hänelle se taho josta saa täysin oikeaa tietoa😯
PS en vastannut taaskaan omaan viestiini, vaikka sellaisestakin on syytetty toistuvasti. Itse en olekirjoittanut AINOATAKAAN viestiä jossa on lainaus Wikipediasta, ne ja moni muu viesti on jonkun muun kirjoittamia. Osa tokoälyllä tehdyistä vastauksista on minulta, siis ei nekään kaikki.
Minulle ja varmaan monelle muulle tämä vl:n tapa keskustella antaa kuvan epärehellisestä henkilöstä.
tämän lainaamani kirjoittajan tunnistaa helposti ja hänen vuokseen toivoisin että tänne sais kirjoittaa vain nimimerkeillä. Silloin tietäisi skipata tietyt viestit suoraan.
Kiitti ketjun pilaamisesta
Montako kirjoittajaa tunnistat? Joskus kauan aikaa sitten kirjoitit suurinpiirtein samanlaisen viestin minulle. Eli ainakin kaksi.
Myös minä otin sinun trollaamisen esille, vieläkään et kykene keskustelemaan aiheesta. Eli sinä olet se keskustelun pilaaja.
Nimimerkit olisi tosiaan hyvä tämän trollin vuoksi. Oletko kirjoittanut itse aiheesta mitään?
Olen kitjoittanut Eevan ja Ollen jutuista.
Kai sinä silti osaisit lukea? Ja jos osaat, silloin näet kumman väitteet pitää paikkansa!
Eli kumpi trollaa?
Onpa töykeetä. Minusta se trollaa joka jatkuvasti täyttää ketjua omilla voesteillä jotka ei liity aiheeseen. Minusta just sinä joka haukut jatkuvasti muita keskustelijoita, pilaat koko ketjun
Sokea Reettakin näkee kuka keskustelun käänsi tekoälyn ja wikipedian epäluotettavuuteen.
Joku kerkesi jälleen väliin, mutta samaa mieltä. Eli tosiaan tämä vl-keskustelija kääntää aina keskustelun pois aiheesta, ja pyrkii tekemään sekä tänne kirjoitetut kommentit, että lainaukset Wikipediasta tai tekoälyn tekstit epäluotettaviksi keinolla millä hyvänsä.
Eli hän ei kykene kohtaamaan tosiasioita.
Väännän vielä rautalangasta: meitä vl-keskustelijoita on useampia, kun sinä tunnut uskovan, että meitä on vain yksi. Mutta kyllä keskusteluhalut tämmöisellä jankkaamisella karisevat. Olen ilmoittanut ylläpidolle, että mm. minua haukutaan trolliksi, mitä en suinkaan ole. Saapa nähdä, reagoivatko.
Teitä on monta, eikä siltikään yksikään teistä ole kyennyt yhteen ainoaankaan kysymykseen vastaamaan. Eli kaikkiko on pelkästään trollaamassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Kylmät faktat ovat helppoja Wikipedialle. Suomen ensimmäinen presidentti oli K. J. Ståhlberg,
Hitler kuoli vuonna 1945 ja Suomen miesten jääkiekkomaajoukkue on voittanut MM-kultaa kahdesti. Mutta on paljon asioita, joissa totuus on monimutkaisempi. Vapaaehtoisvoimin toimivassa järjestelmässä sisällöntuottajiksi päätyy usein ihmisiä, joilla on jotain sanottavaa aiheesta. Mielipiteet ja ideologiat muokkaavat "totuutta".Sanoja voi pyöritellä vaikka kuinka, mutta teksti ei ole kovin uskottava jos se ei vastaa siihen kuka sanoo niin, kuinka moni on sitä mieltä, millaiset ihmiset ajattelevat niin, millä tavalla he saattaisivat olla puolueellisia, miksi tällä asialla on jotain merkitystä. Ole tarkkana epämääräisten ilmaisujen kanssa!” (yle.fi)
Wikipedian artikkeleissa on numeroidut lähteet. Niistä voi käydä tarkistamassa, kuka sanoi ja mitä sanoi. Jos on sitä mieltä, että olennaista puuttuu, voi itse käydä lisäämässä, kunhan on asialliset lähdetiedot.
Juuri näin!
Ja tuota ylen juttuakin käytettiin vääristellen ja omaa agendaa tukeakseen. Eli valittiin tänne kopioitavaksi vain se osa tekstistä, millä saa asian näyttämään haluamaltaan. Oikeasti Wikipedia on erittäin luotettava, mutta mikään tieto ei koskaan ole täydellistä. Mutta tämän osuuden ylikorostaminen ei ole järkevää.
Toisaalta vain SRK on hänelle se taho josta saa täysin oikeaa tietoa😯
PS en vastannut taaskaan omaan viestiini, vaikka sellaisestakin on syytetty toistuvasti. Itse en olekirjoittanut AINOATAKAAN viestiä jossa on lainaus Wikipediasta, ne ja moni muu viesti on jonkun muun kirjoittamia. Osa tokoälyllä tehdyistä vastauksista on minulta, siis ei nekään kaikki.
Minulle ja varmaan monelle muulle tämä vl:n tapa keskustella antaa kuvan epärehellisestä henkilöstä.
tämän lainaamani kirjoittajan tunnistaa helposti ja hänen vuokseen toivoisin että tänne sais kirjoittaa vain nimimerkeillä. Silloin tietäisi skipata tietyt viestit suoraan.
Kiitti ketjun pilaamisesta
Montako kirjoittajaa tunnistat? Joskus kauan aikaa sitten kirjoitit suurinpiirtein samanlaisen viestin minulle. Eli ainakin kaksi.
Myös minä otin sinun trollaamisen esille, vieläkään et kykene keskustelemaan aiheesta. Eli sinä olet se keskustelun pilaaja.
Nimimerkit olisi tosiaan hyvä tämän trollin vuoksi. Oletko kirjoittanut itse aiheesta mitään?
Olen kitjoittanut Eevan ja Ollen jutuista.
Kai sinä silti osaisit lukea? Ja jos osaat, silloin näet kumman väitteet pitää paikkansa!
Eli kumpi trollaa?
Onpa töykeetä. Minusta se trollaa joka jatkuvasti täyttää ketjua omilla voesteillä jotka ei liity aiheeseen. Minusta just sinä joka haukut jatkuvasti muita keskustelijoita, pilaat koko ketjun
Sokea Reettakin näkee kuka keskustelun käänsi tekoälyn ja wikipedian epäluotettavuuteen.
Joku kerkesi jälleen väliin, mutta samaa mieltä. Eli tosiaan tämä vl-keskustelija kääntää aina keskustelun pois aiheesta, ja pyrkii tekemään sekä tänne kirjoitetut kommentit, että lainaukset Wikipediasta tai tekoälyn tekstit epäluotettaviksi keinolla millä hyvänsä.
Eli hän ei kykene kohtaamaan tosiasioita.
Väännän vielä rautalangasta: meitä vl-keskustelijoita on useampia, kun sinä tunnut uskovan, että meitä on vain yksi. Mutta kyllä keskusteluhalut tämmöisellä jankkaamisella karisevat. Olen ilmoittanut ylläpidolle, että mm. minua haukutaan trolliksi, mitä en suinkaan ole. Saapa nähdä, reagoivatko.
Joku vl-trolli täällä riehuu, ja vaikka se et olisi sinä, olet kuitenkin ollut hänen tukenaan. Ja olet haukkunut ne jotka halusivat että jatkuva asioiden mitätöinti sillä perusteella että lainaus on "epäluotettavasta" lähteestä, kuten Wikipedia tai tekoäly.
Eli nyt faktoja pöytään, mikäli joku on sitä mieltä, että Wikipedia ja tekoäly antaa väärää tietoa. Ei mitään Wikipedia ja tekoäly on paskaa tasosta, vaan yksilöityjä asioita.
Sivusta:
Aika erikoista väittää että tuo kommentoija on trollin tukena kun et näe mistään minkä viestin on kirjoittanut kukakin.
Eikä Wikipediaan ja tekoälyyn tosiaan kannata luottaa sokeasti. Wikipediaa pääsee kuka vaan muokkaamaan ja tekoäly arvaa vastaukset netistä imuroimansa tiedon varassa. Olen saanut vääriä vastauksia tekoälyltä kun kysyin siltä kokeilumielessä asiasta josta tiesin paljon.
Tekoäly ja Wikipedia eivät kelpaa lähteiksi koulussa ja opinnoissa. Tiedän tämän, koska opiskelen nyt yliopistossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Kylmät faktat ovat helppoja Wikipedialle. Suomen ensimmäinen presidentti oli K. J. Ståhlberg,
Hitler kuoli vuonna 1945 ja Suomen miesten jääkiekkomaajoukkue on voittanut MM-kultaa kahdesti. Mutta on paljon asioita, joissa totuus on monimutkaisempi. Vapaaehtoisvoimin toimivassa järjestelmässä sisällöntuottajiksi päätyy usein ihmisiä, joilla on jotain sanottavaa aiheesta. Mielipiteet ja ideologiat muokkaavat "totuutta".Sanoja voi pyöritellä vaikka kuinka, mutta teksti ei ole kovin uskottava jos se ei vastaa siihen kuka sanoo niin, kuinka moni on sitä mieltä, millaiset ihmiset ajattelevat niin, millä tavalla he saattaisivat olla puolueellisia, miksi tällä asialla on jotain merkitystä. Ole tarkkana epämääräisten ilmaisujen kanssa!” (yle.fi)
Wikipedian artikkeleissa on numeroidut lähteet. Niistä voi käydä tarkistamassa, kuka sanoi ja mitä sanoi. Jos on sitä mieltä, että olennaista puuttuu, voi itse käydä lisäämässä, kunhan on asialliset lähdetiedot.
Juuri näin!
Ja tuota ylen juttuakin käytettiin vääristellen ja omaa agendaa tukeakseen. Eli valittiin tänne kopioitavaksi vain se osa tekstistä, millä saa asian näyttämään haluamaltaan. Oikeasti Wikipedia on erittäin luotettava, mutta mikään tieto ei koskaan ole täydellistä. Mutta tämän osuuden ylikorostaminen ei ole järkevää.
Toisaalta vain SRK on hänelle se taho josta saa täysin oikeaa tietoa😯
PS en vastannut taaskaan omaan viestiini, vaikka sellaisestakin on syytetty toistuvasti. Itse en olekirjoittanut AINOATAKAAN viestiä jossa on lainaus Wikipediasta, ne ja moni muu viesti on jonkun muun kirjoittamia. Osa tokoälyllä tehdyistä vastauksista on minulta, siis ei nekään kaikki.
Minulle ja varmaan monelle muulle tämä vl:n tapa keskustella antaa kuvan epärehellisestä henkilöstä.
tämän lainaamani kirjoittajan tunnistaa helposti ja hänen vuokseen toivoisin että tänne sais kirjoittaa vain nimimerkeillä. Silloin tietäisi skipata tietyt viestit suoraan.
Kiitti ketjun pilaamisesta
Montako kirjoittajaa tunnistat? Joskus kauan aikaa sitten kirjoitit suurinpiirtein samanlaisen viestin minulle. Eli ainakin kaksi.
Myös minä otin sinun trollaamisen esille, vieläkään et kykene keskustelemaan aiheesta. Eli sinä olet se keskustelun pilaaja.
Nimimerkit olisi tosiaan hyvä tämän trollin vuoksi. Oletko kirjoittanut itse aiheesta mitään?
Olen kitjoittanut Eevan ja Ollen jutuista.
Kai sinä silti osaisit lukea? Ja jos osaat, silloin näet kumman väitteet pitää paikkansa!
Eli kumpi trollaa?
Onpa töykeetä. Minusta se trollaa joka jatkuvasti täyttää ketjua omilla voesteillä jotka ei liity aiheeseen. Minusta just sinä joka haukut jatkuvasti muita keskustelijoita, pilaat koko ketjun
Sokea Reettakin näkee kuka keskustelun käänsi tekoälyn ja wikipedian epäluotettavuuteen.
Joku kerkesi jälleen väliin, mutta samaa mieltä. Eli tosiaan tämä vl-keskustelija kääntää aina keskustelun pois aiheesta, ja pyrkii tekemään sekä tänne kirjoitetut kommentit, että lainaukset Wikipediasta tai tekoälyn tekstit epäluotettaviksi keinolla millä hyvänsä.
Eli hän ei kykene kohtaamaan tosiasioita.
Väännän vielä rautalangasta: meitä vl-keskustelijoita on useampia, kun sinä tunnut uskovan, että meitä on vain yksi. Mutta kyllä keskusteluhalut tämmöisellä jankkaamisella karisevat. Olen ilmoittanut ylläpidolle, että mm. minua haukutaan trolliksi, mitä en suinkaan ole. Saapa nähdä, reagoivatko.
Teitä on monta, eikä siltikään yksikään teistä ole kyennyt yhteen ainoaankaan kysymykseen vastaamaan. Eli kaikkiko on pelkästään trollaamassa?
Se siitä kunnioittavasta keskustelusta. 🙄
Voitaisiinko palata ketjun yleiseen asiaan väittelyn sijaan?
Tuli mieleeni, kun perinteisesti vl-liikkeessä meikkaaminen on ollut kielletty. Onko kulmakarvoja saanut nyppiä? Ovatko hajuvedet ok? Tuli mieleen, kun bongasin vahvasti tuoksuvia teinejä kaupungilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Kylmät faktat ovat helppoja Wikipedialle. Suomen ensimmäinen presidentti oli K. J. Ståhlberg,
Hitler kuoli vuonna 1945 ja Suomen miesten jääkiekkomaajoukkue on voittanut MM-kultaa kahdesti. Mutta on paljon asioita, joissa totuus on monimutkaisempi. Vapaaehtoisvoimin toimivassa järjestelmässä sisällöntuottajiksi päätyy usein ihmisiä, joilla on jotain sanottavaa aiheesta. Mielipiteet ja ideologiat muokkaavat "totuutta".Sanoja voi pyöritellä vaikka kuinka, mutta teksti ei ole kovin uskottava jos se ei vastaa siihen kuka sanoo niin, kuinka moni on sitä mieltä, millaiset ihmiset ajattelevat niin, millä tavalla he saattaisivat olla puolueellisia, miksi tällä asialla on jotain merkitystä. Ole tarkkana epämääräisten ilmaisujen kanssa!” (yle.fi)
Wikipedian artikkeleissa on numeroidut lähteet. Niistä voi käydä tarkistamassa, kuka sanoi ja mitä sanoi. Jos on sitä mieltä, että olennaista puuttuu, voi itse käydä lisäämässä, kunhan on asialliset lähdetiedot.
Juuri näin!
Ja tuota ylen juttuakin käytettiin vääristellen ja omaa agendaa tukeakseen. Eli valittiin tänne kopioitavaksi vain se osa tekstistä, millä saa asian näyttämään haluamaltaan. Oikeasti Wikipedia on erittäin luotettava, mutta mikään tieto ei koskaan ole täydellistä. Mutta tämän osuuden ylikorostaminen ei ole järkevää.
Toisaalta vain SRK on hänelle se taho josta saa täysin oikeaa tietoa😯
PS en vastannut taaskaan omaan viestiini, vaikka sellaisestakin on syytetty toistuvasti. Itse en olekirjoittanut AINOATAKAAN viestiä jossa on lainaus Wikipediasta, ne ja moni muu viesti on jonkun muun kirjoittamia. Osa tokoälyllä tehdyistä vastauksista on minulta, siis ei nekään kaikki.
Minulle ja varmaan monelle muulle tämä vl:n tapa keskustella antaa kuvan epärehellisestä henkilöstä.
tämän lainaamani kirjoittajan tunnistaa helposti ja hänen vuokseen toivoisin että tänne sais kirjoittaa vain nimimerkeillä. Silloin tietäisi skipata tietyt viestit suoraan.
Kiitti ketjun pilaamisesta
Montako kirjoittajaa tunnistat? Joskus kauan aikaa sitten kirjoitit suurinpiirtein samanlaisen viestin minulle. Eli ainakin kaksi.
Myös minä otin sinun trollaamisen esille, vieläkään et kykene keskustelemaan aiheesta. Eli sinä olet se keskustelun pilaaja.
Nimimerkit olisi tosiaan hyvä tämän trollin vuoksi. Oletko kirjoittanut itse aiheesta mitään?
Olen kitjoittanut Eevan ja Ollen jutuista.
Kai sinä silti osaisit lukea? Ja jos osaat, silloin näet kumman väitteet pitää paikkansa!
Eli kumpi trollaa?
Onpa töykeetä. Minusta se trollaa joka jatkuvasti täyttää ketjua omilla voesteillä jotka ei liity aiheeseen. Minusta just sinä joka haukut jatkuvasti muita keskustelijoita, pilaat koko ketjun
Sokea Reettakin näkee kuka keskustelun käänsi tekoälyn ja wikipedian epäluotettavuuteen.
Joku kerkesi jälleen väliin, mutta samaa mieltä. Eli tosiaan tämä vl-keskustelija kääntää aina keskustelun pois aiheesta, ja pyrkii tekemään sekä tänne kirjoitetut kommentit, että lainaukset Wikipediasta tai tekoälyn tekstit epäluotettaviksi keinolla millä hyvänsä.
Eli hän ei kykene kohtaamaan tosiasioita.
Väännän vielä rautalangasta: meitä vl-keskustelijoita on useampia, kun sinä tunnut uskovan, että meitä on vain yksi. Mutta kyllä keskusteluhalut tämmöisellä jankkaamisella karisevat. Olen ilmoittanut ylläpidolle, että mm. minua haukutaan trolliksi, mitä en suinkaan ole. Saapa nähdä, reagoivatko.
Joku vl-trolli täällä riehuu, ja vaikka se et olisi sinä, olet kuitenkin ollut hänen tukenaan. Ja olet haukkunut ne jotka halusivat että jatkuva asioiden mitätöinti sillä perusteella että lainaus on "epäluotettavasta" lähteestä, kuten Wikipedia tai tekoäly.
Eli nyt faktoja pöytään, mikäli joku on sitä mieltä, että Wikipedia ja tekoäly antaa väärää tietoa. Ei mitään Wikipedia ja tekoäly on paskaa tasosta, vaan yksilöityjä asioita.
Sivusta:
Aika erikoista väittää että tuo kommentoija on trollin tukena kun et näe mistään minkä viestin on kirjoittanut kukakin.
Eikä Wikipediaan ja tekoälyyn tosiaan kannata luottaa sokeasti. Wikipediaa pääsee kuka vaan muokkaamaan ja tekoäly arvaa vastaukset netistä imuroimansa tiedon varassa. Olen saanut vääriä vastauksia tekoälyltä kun kysyin siltä kokeilumielessä asiasta josta tiesin paljon.
Tekoäly ja Wikipedia eivät kelpaa lähteiksi koulussa ja opinnoissa. Tiedän tämän, koska opiskelen nyt yliopistossa.
Sinun viestin osasin jo etukäteen arvata, jopa sanan millä alkaa arvasin 😁 eli: sivusta:🤭
Lopeta jo se sama jankkaaminen siitä mitä lähteitä koulussa saa käyttää, se on jo käsitelty moneen kertaan.
Tässä on vastaus kielimallilta Gemini (thinking): Promptattu: "anna lyhyt kansantajuinen ja neutraali selitys tekoälykielimallin toiminnasta. Sisällytä mukaan nettikeskustelujen rooli kielimallin opettamisessa ja kommentoi tekoälyn asiantuntijuutta"
Mikä tekoäly on – ja mitä se ei ole?
Tekoäly (kuten tämä kielimalli) on helpointa ymmärtää valtavana ennustekoneena, ei tietoviisaana asiantuntijana. Tässä on muutama tärkeä seikka sen toiminnasta:
Se ei "tiedä" mitään: Tekoälyllä ei ole omaa tajuntaa, mielipiteitä tai kykyä ymmärtää totuutta. Se on opetettu lukemalla miljardeja sivuja tekstiä, ja se vastaa ennustamalla tilastollisesti, mikä sana sopisi loogisesti edellisen sanan perään. Se on siis eräänlainen "super-sanakirja", joka jäljittelee ihmisen puhetta.
Se oppii myös virheet ja ennakkoluulot: Koska tekoäly on opetettu netistä löytyvällä tekstillä, se on lukenut kaikkea mahdollista: niin tieteellisiä tutkimuksia kuin täysin perättömiä nettikeskusteluja. Jos jostakin aiheesta on kirjoitettu netissä paljon (faktojen lisäksi epätotuuksia tai asiatonta) tekstiä, tekoäly oppii nämä asiat "tavallisina tapoina puhua" ja voi toistaa niitä kritiikittä.
Se pyrkii olemaan mieliksi: Kielimallit on ohjelmoitu olemaan "avustajia". Tämä tarkoittaa, että tekoälyllä on taipumus myötäillä kysyjää. Jos sille esittää johdattelevan kysymyksen, se yrittää usein vastata tavalla, joka vahvistaa kysyjän oletuksen, vaikka se ei olisi totta.
Ei asiantuntija, vaan peili: Tekoälyä ei tule käyttää asiantuntijana tai todisteena totuudesta. Se on pikemminkin peili, joka heijastaa sille syötettyä aineistoa ja kysyjän omaa sävyä.
Yhteenvetona: Tekoäly on taitava muotoilemaan tekstiä, mutta se ei osaa erottaa oikeaa väärästä tai faktaa fiktiosta samalla tavalla kuin ihminen. Siksi vastuu tiedon oikeellisuudesta jää aina lukijalle.
-vl
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Kylmät faktat ovat helppoja Wikipedialle. Suomen ensimmäinen presidentti oli K. J. Ståhlberg,
Hitler kuoli vuonna 1945 ja Suomen miesten jääkiekkomaajoukkue on voittanut MM-kultaa kahdesti. Mutta on paljon asioita, joissa totuus on monimutkaisempi. Vapaaehtoisvoimin toimivassa järjestelmässä sisällöntuottajiksi päätyy usein ihmisiä, joilla on jotain sanottavaa aiheesta. Mielipiteet ja ideologiat muokkaavat "totuutta".Sanoja voi pyöritellä vaikka kuinka, mutta teksti ei ole kovin uskottava jos se ei vastaa siihen kuka sanoo niin, kuinka moni on sitä mieltä, millaiset ihmiset ajattelevat niin, millä tavalla he saattaisivat olla puolueellisia, miksi tällä asialla on jotain merkitystä. Ole tarkkana epämääräisten ilmaisujen kanssa!” (yle.fi)
Wikipedian artikkeleissa on numeroidut lähteet. Niistä voi käydä tarkistamassa, kuka sanoi ja mitä sanoi. Jos on sitä mieltä, että olennaista puuttuu, voi itse käydä lisäämässä, kunhan on asialliset lähdetiedot.
Juuri näin!
Ja tuota ylen juttuakin käytettiin vääristellen ja omaa agendaa tukeakseen. Eli valittiin tänne kopioitavaksi vain se osa tekstistä, millä saa asian näyttämään haluamaltaan. Oikeasti Wikipedia on erittäin luotettava, mutta mikään tieto ei koskaan ole täydellistä. Mutta tämän osuuden ylikorostaminen ei ole järkevää.
Toisaalta vain SRK on hänelle se taho josta saa täysin oikeaa tietoa😯
PS en vastannut taaskaan omaan viestiini, vaikka sellaisestakin on syytetty toistuvasti. Itse en olekirjoittanut AINOATAKAAN viestiä jossa on lainaus Wikipediasta, ne ja moni muu viesti on jonkun muun kirjoittamia. Osa tokoälyllä tehdyistä vastauksista on minulta, siis ei nekään kaikki.
Minulle ja varmaan monelle muulle tämä vl:n tapa keskustella antaa kuvan epärehellisestä henkilöstä.
tämän lainaamani kirjoittajan tunnistaa helposti ja hänen vuokseen toivoisin että tänne sais kirjoittaa vain nimimerkeillä. Silloin tietäisi skipata tietyt viestit suoraan.
Kiitti ketjun pilaamisesta
Montako kirjoittajaa tunnistat? Joskus kauan aikaa sitten kirjoitit suurinpiirtein samanlaisen viestin minulle. Eli ainakin kaksi.
Myös minä otin sinun trollaamisen esille, vieläkään et kykene keskustelemaan aiheesta. Eli sinä olet se keskustelun pilaaja.
Nimimerkit olisi tosiaan hyvä tämän trollin vuoksi. Oletko kirjoittanut itse aiheesta mitään?
Olen kitjoittanut Eevan ja Ollen jutuista.
Kai sinä silti osaisit lukea? Ja jos osaat, silloin näet kumman väitteet pitää paikkansa!
Eli kumpi trollaa?
Onpa töykeetä. Minusta se trollaa joka jatkuvasti täyttää ketjua omilla voesteillä jotka ei liity aiheeseen. Minusta just sinä joka haukut jatkuvasti muita keskustelijoita, pilaat koko ketjun
Sokea Reettakin näkee kuka keskustelun käänsi tekoälyn ja wikipedian epäluotettavuuteen.
Joku kerkesi jälleen väliin, mutta samaa mieltä. Eli tosiaan tämä vl-keskustelija kääntää aina keskustelun pois aiheesta, ja pyrkii tekemään sekä tänne kirjoitetut kommentit, että lainaukset Wikipediasta tai tekoälyn tekstit epäluotettaviksi keinolla millä hyvänsä.
Eli hän ei kykene kohtaamaan tosiasioita.
Väännän vielä rautalangasta: meitä vl-keskustelijoita on useampia, kun sinä tunnut uskovan, että meitä on vain yksi. Mutta kyllä keskusteluhalut tämmöisellä jankkaamisella karisevat. Olen ilmoittanut ylläpidolle, että mm. minua haukutaan trolliksi, mitä en suinkaan ole. Saapa nähdä, reagoivatko.
Teitä on monta, eikä siltikään yksikään teistä ole kyennyt yhteen ainoaankaan kysymykseen vastaamaan. Eli kaikkiko on pelkästään trollaamassa?
Se siitä kunnioittavasta keskustelusta. 🙄
Löydätkö ainoatakaan asiallista vl-vastausta?
Sori. En tiedä mistä täällä on keskusteltu kun en ole lukenut ketjua moneen päivään jankkaamisen ja ilkeilyn takia. Siksi kerroin tuon tekoäly- ja wikipediajutun.
(Lainaus ei onnistu.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Kylmät faktat ovat helppoja Wikipedialle. Suomen ensimmäinen presidentti oli K. J. Ståhlberg,
Hitler kuoli vuonna 1945 ja Suomen miesten jääkiekkomaajoukkue on voittanut MM-kultaa kahdesti. Mutta on paljon asioita, joissa totuus on monimutkaisempi. Vapaaehtoisvoimin toimivassa järjestelmässä sisällöntuottajiksi päätyy usein ihmisiä, joilla on jotain sanottavaa aiheesta. Mielipiteet ja ideologiat muokkaavat "totuutta".Sanoja voi pyöritellä vaikka kuinka, mutta teksti ei ole kovin uskottava jos se ei vastaa siihen kuka sanoo niin, kuinka moni on sitä mieltä, millaiset ihmiset ajattelevat niin, millä tavalla he saattaisivat olla puolueellisia, miksi tällä asialla on jotain merkitystä. Ole tarkkana epämääräisten ilmaisujen kanssa!” (yle.fi)
Wikipedian artikkeleissa on numeroidut lähteet. Niistä voi käydä tarkistamassa, kuka sanoi ja mitä sanoi. Jos on sitä mieltä, että olennaista puuttuu, voi itse käydä lisäämässä, kunhan on asialliset lähdetiedot.
Juuri näin!
Ja tuota ylen juttuakin käytettiin vääristellen ja omaa agendaa tukeakseen. Eli valittiin tänne kopioitavaksi vain se osa tekstistä, millä saa asian näyttämään haluamaltaan. Oikeasti Wikipedia on erittäin luotettava, mutta mikään tieto ei koskaan ole täydellistä. Mutta tämän osuuden ylikorostaminen ei ole järkevää.
Toisaalta vain SRK on hänelle se taho josta saa täysin oikeaa tietoa😯
PS en vastannut taaskaan omaan viestiini, vaikka sellaisestakin on syytetty toistuvasti. Itse en olekirjoittanut AINOATAKAAN viestiä jossa on lainaus Wikipediasta, ne ja moni muu viesti on jonkun muun kirjoittamia. Osa tokoälyllä tehdyistä vastauksista on minulta, siis ei nekään kaikki.
Minulle ja varmaan monelle muulle tämä vl:n tapa keskustella antaa kuvan epärehellisestä henkilöstä.
tämän lainaamani kirjoittajan tunnistaa helposti ja hänen vuokseen toivoisin että tänne sais kirjoittaa vain nimimerkeillä. Silloin tietäisi skipata tietyt viestit suoraan.
Kiitti ketjun pilaamisesta
Montako kirjoittajaa tunnistat? Joskus kauan aikaa sitten kirjoitit suurinpiirtein samanlaisen viestin minulle. Eli ainakin kaksi.
Myös minä otin sinun trollaamisen esille, vieläkään et kykene keskustelemaan aiheesta. Eli sinä olet se keskustelun pilaaja.
Nimimerkit olisi tosiaan hyvä tämän trollin vuoksi. Oletko kirjoittanut itse aiheesta mitään?
Olen kitjoittanut Eevan ja Ollen jutuista.
Kai sinä silti osaisit lukea? Ja jos osaat, silloin näet kumman väitteet pitää paikkansa!
Eli kumpi trollaa?
Onpa töykeetä. Minusta se trollaa joka jatkuvasti täyttää ketjua omilla voesteillä jotka ei liity aiheeseen. Minusta just sinä joka haukut jatkuvasti muita keskustelijoita, pilaat koko ketjun
Sokea Reettakin näkee kuka keskustelun käänsi tekoälyn ja wikipedian epäluotettavuuteen.
Joku kerkesi jälleen väliin, mutta samaa mieltä. Eli tosiaan tämä vl-keskustelija kääntää aina keskustelun pois aiheesta, ja pyrkii tekemään sekä tänne kirjoitetut kommentit, että lainaukset Wikipediasta tai tekoälyn tekstit epäluotettaviksi keinolla millä hyvänsä.
Eli hän ei kykene kohtaamaan tosiasioita.
Väännän vielä rautalangasta: meitä vl-keskustelijoita on useampia, kun sinä tunnut uskovan, että meitä on vain yksi. Mutta kyllä keskusteluhalut tämmöisellä jankkaamisella karisevat. Olen ilmoittanut ylläpidolle, että mm. minua haukutaan trolliksi, mitä en suinkaan ole. Saapa nähdä, reagoivatko.
Teitä on monta, eikä siltikään yksikään teistä ole kyennyt yhteen ainoaankaan kysymykseen vastaamaan. Eli kaikkiko on pelkästään trollaamassa?
Se siitä kunnioittavasta keskustelusta. 🙄
Löydätkö ainoatakaan asiallista vl-vastausta?
Hei, ihan oikeesti nyt ihminen mene jo itseesi. Tässä keskusketulla käyttäytyy huonosti juuri sinä itse, muut ihmettelevät ja koittavat rauhoittaa keskustelua.
Vierailija kirjoitti:
Tässä on vastaus kielimallilta Gemini (thinking): Promptattu: "anna lyhyt kansantajuinen ja neutraali selitys tekoälykielimallin toiminnasta. Sisällytä mukaan nettikeskustelujen rooli kielimallin opettamisessa ja kommentoi tekoälyn asiantuntijuutta"
Mikä tekoäly on – ja mitä se ei ole?
Tekoäly (kuten tämä kielimalli) on helpointa ymmärtää valtavana ennustekoneena, ei tietoviisaana asiantuntijana. Tässä on muutama tärkeä seikka sen toiminnasta:
Se ei "tiedä" mitään: Tekoälyllä ei ole omaa tajuntaa, mielipiteitä tai kykyä ymmärtää totuutta. Se on opetettu lukemalla miljardeja sivuja tekstiä, ja se vastaa ennustamalla tilastollisesti, mikä sana sopisi loogisesti edellisen sanan perään. Se on siis eräänlainen "super-sanakirja", joka jäljittelee ihmisen puhetta.
Se oppii myös virheet ja ennakkoluulot: Koska tekoäly on opetettu netistä löytyvällä tekstillä, se on lukenut kaikkea mahdollista: niin tieteellisiä tutkimuksia kuin täysin perättömiä nettikeskusteluja. Jos jostakin aiheesta on kirjoitettu netissä paljon (faktojen lisäksi epätotuuksia tai asiatonta) tekstiä, tekoäly oppii nämä asiat "tavallisina tapoina puhua" ja voi toistaa niitä kritiikittä.
Se pyrkii olemaan mieliksi: Kielimallit on ohjelmoitu olemaan "avustajia". Tämä tarkoittaa, että tekoälyllä on taipumus myötäillä kysyjää. Jos sille esittää johdattelevan kysymyksen, se yrittää usein vastata tavalla, joka vahvistaa kysyjän oletuksen, vaikka se ei olisi totta.
Ei asiantuntija, vaan peili: Tekoälyä ei tule käyttää asiantuntijana tai todisteena totuudesta. Se on pikemminkin peili, joka heijastaa sille syötettyä aineistoa ja kysyjän omaa sävyä.
Yhteenvetona: Tekoäly on taitava muotoilemaan tekstiä, mutta se ei osaa erottaa oikeaa väärästä tai faktaa fiktiosta samalla tavalla kuin ihminen. Siksi vastuu tiedon oikeellisuudesta jää aina lukijalle.
-vl
Etkö ole samaa roskaa jo spämmännyt riittävän usein? Mutta silti et kykene ainoatakaan Wikipedian tai tekoälyn lainauksessa ollutta asiaa kumoamaan.
Tee se, kumoa väitteet!
No, ei sinulla kyllä kovin hyvä vainu ole. Minä laitoin sen lainauksen YLEltä, joku toinen kirjoitti luotettavista lähteistä / sivuista. Olenkin ihmetellyt, miksi minua välillä haukut, vaikka en ole mitään tänne kirjoittanut, mutta nythän se selvisi. Emme ole yksi ja sama henkilö, joten pieleen menivät haukut.