Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tapahtuisi, jos lestadiolainen liike purkaisi norminsa(listat, joita ei ole) ja antaisi uskovalle vapauden toimia omantuntonsa mukaan?

Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus. Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan.

Se, joka pyrkii rikkomaan omantunnonvapautta, rikkoo ihmisoikeutta.

Täällä on toivottu suoria vastauksia kysymyksiin, tässä tulee minun vastaus:

Ei tapahtuisi mitään, koska tuo kuvaamasi ”antaisi uskovalle vapauden toimia omantuntonsa mukaan” on kuvaus juuri siitä miten nytkin uskomme.

Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kaikkia eri tavalla uskovia pidettäisiin omaan joukkoon kuuluvina. Vapaus uskoa omalla tavallaan ei sisällä vapautta vaatia muita hyväksymään ja ottamaan noita eri ajatuksia ja tapoja omikseen. (VL)Uskovaisten joukko koostuu samalla tavalla uskovista. Seuroihin ovat kaikki tervetulleita aina.

Vastasin niin tarkasti ja suoraan kuin osasin. Toivon, että jos joku tuntuu siltä ”kiertelyltä”, niin kysyisitte mieluummin tarkennusta kuin vetäisitte omia tulkintoja.

Tämä on sitä paljon puhuttua vl-jargonia, millä vain peitetään todellisuus. Ne säännöt ovat oikeasti syy, miksi toimitaan niin kuin toimitaan, ei mikään muu.

Et kysynyt mitään tarkennusta?

Onko sinusta mahdoton ajatus, että joku ihminen haluaisi noudattaa ihan OMAN omantuntonsa ääntä? Ja olla ihan tyytyväinen ja onnellinen uskossasn.

Vai teetkö itse kaiken vastoin omaatuntoasi, jonkun muun antamien sääntöjen mukaan? Niinpä, en minäkään.

-vl

No voivoi kun se OMAN omantunnon ääni on niin sotkeutunut siihen kaikkien yhteiseen omantunnon ääneen eli yhteistuntoon ettei sitä sotkuvyyhteä pysty selvittämään erkkikään, että missä se ihan oikeasti ikioma omaantunnon ääni on tässä ryönäkasassa.

Ja tässäkin ketjussa esim joku vl kirjoitti, että hänestä meikkaaminen ei ole syntiä ja haluaisi meikata (tai vastaavaa) mutta ei USKALLA siltikään, kun tietää, että tutun vl väen pasmat menisivät siitä niin sekaisin. (Siis viestin sisältö oli tämäntyylinen)

Onko tuo ihminen nyt siis vapaa vai ei ja jos ei niin, onko se hänen syynsä ja vikansa? Pitäisikö tuon henkilön suorastaan pakottaa itsensä joka tapauksessa meikkaamaan, jotta hän aidosti näin toimisi OMAN omantuntonsa perusteella?

Päästiin filosofiseen onko ihminen koskaan vapaa -keskusteluun. Minäkin haluaisin toimia monissa tilanteissa toisin kuin lopulta toimin, koska vallitseva tapakulttuuri vaikuttaa minuun. Eikä vain tapakulttuuri, vaan kotikasvatus ja erilaiset muut syyt, joita kaikkia en edes tiedosta. 

Vaikea kuvitella, etteikö näin olisi kaikilla ihmisillä kaikissa ihmisyhteisöissä ehkä nyt jotain ihan poikkeusyksilöitä lukuunottamatta. 

Varmasti näinkin, mutta olisko esim ihan kasvuympäristöllä ja niillä yhteisöillä, joissa ihminen lapsuutensa pyörii (eli käytännössä pakotetaan pyörimään) jotain suurempaakin yleistä merkitystä sille, kuinka paljon nuo tapakulttuuriset asiat kahlitsevat ihmisen vapautta tämän aikuistuttua? Eli oisko jonkinlaisista ympäristöistä tulevan lapsen tavallistakin vaikeampaa, jopa mahdotonta, olla edes "riittävän vapaa"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko Kokoomuksen siipien suojassa olla sosialistinen osasto? Jonka mielestä Kokoomus opettaa asioista väärin ja vain he tietävät, miten asiat oikeasti ovat. Pitäisivät omat kokoukset ja kesäjuhlat. Niissä toisilleen toistaisivat, miten Kokoomus on harhateillä, mutta onneksi heillä on oikea oppi. Maksavat kuitenkin Kokoomuksen jäsenmaksun ja välillä tilojakin käyttävät, jos sattuu kokouksen vetäjäksi sosialisti. 

 

Kysyttäessä eivät sosialistit pidä tilannetta lainkaan kummana, on heillä oikeus olla osa Kokoomusta, jos haluavat.

 

Eikös kuulosta absurdilta?

Vaikuttaa absurdilta, ettet ymmärrä, että kokoomus päättää itse, millaista toimintaa sen siipien suojassa saa harjoittaa. Jos kokoomuksessa alkaisi toimia sosialistisiipi, päättäisi puolue toimielimissään, voiko sen hyväksyä. 

Puolueella, kirkolla jne on valta päättää linjastaan ihan itse. Rautalangasta: vanhoillislestadiolaiset toimivat kirkon sisällä kirkon hyväksynnällä. Tekisi mieleni sanoa siunauksella. 

Olen mielessäni puhissut kirkon nössöä linjaa useammankin herätysliikkeensä suhteen. Nyt näyttäisi kuitenkin siltä, että ääni on vähitellen muuttumassa ja että kirkko uskaltaa koko ajan paremmin löytää äänensä ja rohkeuden puolustaa rajojaan. Uskonkin, että jollain aikavälillä ainakin muutama herätysliikkeistä potkitaan pois.

Niin minäkin uskon, mutta en usko näin käyvän lestadiolaisen kohdalla. Esimerkkinä naispappeuden vastustajat saa olla kyllä kirkon sisällä, kunhan ei kieltäydy yhteistyöstä naispapin kanssa. Vl:t ei ryhdy sellaiseen kapinointiin, että vaikkapa kieltäytyisi työtehtävistä kirkon sisällä, joten saavat olla.

”Kuulin että jollekin naiselle oli uskonsisar soittanut ja kysynyt oliko naisella ripsiväriä kaupassa nähdessä kun niin näytti siltä. Oli ollut huolissaan ja soitti jälkikäteen varmistaakseen. Onko tämä muka jonkun mielestä ok ja normaalia toimintaa aikuisilta ihmisiltä?”

Ei ole tavallista/normaalia.

Jos on jostain (tosi tutusta) uskonystävästä huolissaan, niin on kyllä normaalia jutella asiasta hänen kanssaan. 
Jos joku soittaisi minulle ko. puhelun, niin en todellakaan kokisi asiakseni levittää sitä eteenpäin. 

En tiedä onko sinulle normaalia ”kuulla” tuollaisia juttuja. 

-vl

No jos otetaan kirjaimellisesti vanhan ajan kirjoituksia missä yksittäinen tapahtuma jossain 2026 vuotta sitten ollut .  Että yleisesti jonkun miehen mielipide naisten kaunistautumisesta muuttui uskoon kääntymisen myötä. Kun apostoliksi tullut Saul juudassukua fariseus kääntyi hän toki alkoi muutenkin muuttua.  Vanhan liiton profeettojen aikana naiset KAUNISTAUTUI SULTTAANILLE HAAREMISSA KUIN ESTER.  Se oli siellä tapana kun naisia otettiin haaremiin. Naisille annettiin kuin Rebekalle rannekoru ja kihlalahjaksi. Saul muutti suuntaa ulkoisesta kauneudesta sisäiseen .  Elikkä elämän arvot muuttui siinä ulkoisesta sisäiseen . Hyvät teot kaunistaa . Ulkokultaisuus vaihtui sisäiseksi. Ole ystävällinen ja auta toisia. Seurakunnassa Paulus ei tarkoittanut ettet saa meikata MIESTÄSI VARTEN vaan että hoidat kotisi ja teet hyviä tekoja. 

Ukkojen horinoita.  Mutta akat voi olla ilkeämpiä. 

Vierailija kirjoitti:

Kuulin että jollekin naiselle oli uskonsisar soittanut ja kysynyt oliko naisella ripsiväriä kaupassa nähdessä kun niin näytti siltä. Oli ollut huolissaan ja soitti jälkikäteen varmistaakseen. Onko tämä muka jonkun mielestä ok ja normaalia toimintaa aikuisilta ihmisiltä? Samat kasvattajat ketkä opettaa lapsilleen että kaikilla on kehorauha. Sitten puuttuvat uskon varjolla toisten ulkonäköön, hiuksiin ja ripsiin. Kuullostaa henkiseltä ja hengelliseltä väkivallalta. Mitä se itseasiassa täysin onkin. Ja siitä ylemmyyden tunteessaan kokee tehneensä oikein.

"Hengellisessä väkivallassa ulkonäköön puuttuminen on tyypillinen kontrollin ja henkisen väkivallan muoto. Sitä käytetään yhteisön tai uskonnollisen ryhmän normien ylläpitämiseen, ja se voi aiheuttaa syvää häpeää sekä ulkonäköahdistusta."

Mistä kuulit?

Oli myös tarkoitus sisäinen kauneus näkyy seurakunnassa eikä niinkään ulkoinen sitä Paulus tarkoitti . Ettei sun korut ole tärkeitä vaan yhdessä oleminen ja sanan murtaminen yhteiseksi hyväksi rakennukseksi.  Sillä kun ei ole mitään merkitystä mitkä sun vaatteet hiukset korut on kun opiskellaan.  Mutta sitten arjessa työssä ja kotonasi teet mitä lystäät . Seurakunnassa oli järjestys eikä sitä saanut häiritä kuten JUORUTA samaan aikaan kun joku opettaa. Että on hiljaa silloin. Ettei muut häiriinny kuin tiedetään ettei siihen aikaan 2026 vuotta sitten ollut kuulokkeita eikä MIKROFONEJA eikä kovaäänistä kuten nykyään on. Nykyään voit JUORUTA ellet estä muita kuulemasta evankeliumia .  Siihen aikaan kun Paulus saarnasi oli vasta alettu julistaa evankeliumia . 

Vierailija kirjoitti:

Oli myös tarkoitus sisäinen kauneus näkyy seurakunnassa eikä niinkään ulkoinen sitä Paulus tarkoitti . Ettei sun korut ole tärkeitä vaan yhdessä oleminen ja sanan murtaminen yhteiseksi hyväksi rakennukseksi.  Sillä kun ei ole mitään merkitystä mitkä sun vaatteet hiukset korut on kun opiskellaan.  Mutta sitten arjessa työssä ja kotonasi teet mitä lystäät . Seurakunnassa oli järjestys eikä sitä saanut häiritä kuten JUORUTA samaan aikaan kun joku opettaa. Että on hiljaa silloin. Ettei muut häiriinny kuin tiedetään ettei siihen aikaan 2026 vuotta sitten ollut kuulokkeita eikä MIKROFONEJA eikä kovaäänistä kuten nykyään on. Nykyään voit JUORUTA ellet estä muita kuulemasta evankeliumia .  Siihen aikaan kun Paulus saarnasi oli vasta alettu julistaa evankeliumia . 

Fariseukset ei edes erota milloin ollaan seurakunnassa milloin arjessa ja kotona . 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tapahtuisi, jos lestadiolainen liike purkaisi norminsa(listat, joita ei ole) ja antaisi uskovalle vapauden toimia omantuntonsa mukaan?

Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus. Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan.

Se, joka pyrkii rikkomaan omantunnonvapautta, rikkoo ihmisoikeutta.

Täällä on toivottu suoria vastauksia kysymyksiin, tässä tulee minun vastaus:

Ei tapahtuisi mitään, koska tuo kuvaamasi ”antaisi uskovalle vapauden toimia omantuntonsa mukaan” on kuvaus juuri siitä miten nytkin uskomme.

Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kaikkia eri tavalla uskovia pidettäisiin omaan joukkoon kuuluvina. Vapaus uskoa omalla tavallaan ei sisällä vapautta vaatia muita hyväksymään ja ottamaan noita eri ajatuksia ja tapoja omikseen. (VL)Uskovaisten joukko koostuu samalla tavalla uskovista. Seuroihin ovat kaikki tervetulleita aina.

Vastasin niin tarkasti ja suoraan kuin osasin. Toivon, että jos joku tuntuu siltä ”kiertelyltä”, niin kysyisitte mieluummin tarkennusta kuin vetäisitte omia tulkintoja.

Tämä on sitä paljon puhuttua vl-jargonia, millä vain peitetään todellisuus. Ne säännöt ovat oikeasti syy, miksi toimitaan niin kuin toimitaan, ei mikään muu.

Et kysynyt mitään tarkennusta?

Onko sinusta mahdoton ajatus, että joku ihminen haluaisi noudattaa ihan OMAN omantuntonsa ääntä? Ja olla ihan tyytyväinen ja onnellinen uskossasn.

Vai teetkö itse kaiken vastoin omaatuntoasi, jonkun muun antamien sääntöjen mukaan? Niinpä, en minäkään.

-vl

No voivoi kun se OMAN omantunnon ääni on niin sotkeutunut siihen kaikkien yhteiseen omantunnon ääneen eli yhteistuntoon ettei sitä sotkuvyyhteä pysty selvittämään erkkikään, että missä se ihan oikeasti ikioma omaantunnon ääni on tässä ryönäkasassa.

Ja tässäkin ketjussa esim joku vl kirjoitti, että hänestä meikkaaminen ei ole syntiä ja haluaisi meikata (tai vastaavaa) mutta ei USKALLA siltikään, kun tietää, että tutun vl väen pasmat menisivät siitä niin sekaisin. (Siis viestin sisältö oli tämäntyylinen)

Onko tuo ihminen nyt siis vapaa vai ei ja jos ei niin, onko se hänen syynsä ja vikansa? Pitäisikö tuon henkilön suorastaan pakottaa itsensä joka tapauksessa meikkaamaan, jotta hän aidosti näin toimisi OMAN omantuntonsa perusteella?

Päästiin filosofiseen onko ihminen koskaan vapaa -keskusteluun. Minäkin haluaisin toimia monissa tilanteissa toisin kuin lopulta toimin, koska vallitseva tapakulttuuri vaikuttaa minuun. Eikä vain tapakulttuuri, vaan kotikasvatus ja erilaiset muut syyt, joita kaikkia en edes tiedosta. 

Vaikea kuvitella, etteikö näin olisi kaikilla ihmisillä kaikissa ihmisyhteisöissä ehkä nyt jotain ihan poikkeusyksilöitä lukuunottamatta. 

Niin no jos sinä päätät toimia joissain tilanteessa toisin kuin alunperin olisit halunnut toimia, niin jos se toimintatapa jonka hylkäsit olisi joka tapauksessa ollut kuitenkin lain mukaista sekä sellaista, josta ei aiheudu kenellekään mitään todellista haittaa (esim fyysistä kipua) niin oliko tuo sisimmässäsi kuuntelemasi ääni kuitenkaan "omantuntosi ääni"? 

Minusta ei todellakaan ja minusta ihmisellä on todellisuudessa monta sisäistä ääntä. Se on vaan tuo kumma vl tyyli, että jokainen sisimmästä nouseva ääni olisi "omantunnon ääni" ja kaikki käännetään siihen liittyväksi.

Naisilla on tapana komentaa lapsiaan niin se asenne jää päälle sitten muitakin kohtaan . 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulin että jollekin naiselle oli uskonsisar soittanut ja kysynyt oliko naisella ripsiväriä kaupassa nähdessä kun niin näytti siltä. Oli ollut huolissaan ja soitti jälkikäteen varmistaakseen. Onko tämä muka jonkun mielestä ok ja normaalia toimintaa aikuisilta ihmisiltä? Samat kasvattajat ketkä opettaa lapsilleen että kaikilla on kehorauha. Sitten puuttuvat uskon varjolla toisten ulkonäköön, hiuksiin ja ripsiin. Kuullostaa henkiseltä ja hengelliseltä väkivallalta. Mitä se itseasiassa täysin onkin. Ja siitä ylemmyyden tunteessaan kokee tehneensä oikein.

"Hengellisessä väkivallassa ulkonäköön puuttuminen on tyypillinen kontrollin ja henkisen väkivallan muoto. Sitä käytetään yhteisön tai uskonnollisen ryhmän normien ylläpitämiseen, ja se voi aiheuttaa syvää häpeää sekä ulkonäköahdistusta."

Mistä kuulit?

Siltä tuttavalta, jonka naapurustossa asuu 15 vl-perhettä joilla on kaikilla vähintään 15 lasta, jotka kuorossa toivottaa menoa tulimereen.

(Välikevennys😅)

Viinan myyminen on syntiä . Siinäpä tulee tuomittua koko maapallon ravintoloitsijat , viiniviljelijät, tarjoilijat, panimot, työntekijät, alkot, tehtaat, lääketeollisuus, shampoo tehtaat ja sairaalat. ITSENSÄ HILLITSEMISTÄ VASTAAN EI OLE EDES LAKI.  Toisten tuomitsemisen voi hillitä itsessään.  

Omavanhuskaudessa on monia eri vikoja ne on lueteltu vanhoissa texteissä.  Kun se on ihmiselle mahdotonta. Gal kirje 3:1 

Öö. Haluaako joku tehdä paikalle tulleelle tiivistelmän mistä täällä oikein nyt puhutaan?

Meikistä ja telkkarista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko Kokoomuksen siipien suojassa olla sosialistinen osasto? Jonka mielestä Kokoomus opettaa asioista väärin ja vain he tietävät, miten asiat oikeasti ovat. Pitäisivät omat kokoukset ja kesäjuhlat. Niissä toisilleen toistaisivat, miten Kokoomus on harhateillä, mutta onneksi heillä on oikea oppi. Maksavat kuitenkin Kokoomuksen jäsenmaksun ja välillä tilojakin käyttävät, jos sattuu kokouksen vetäjäksi sosialisti. 

 

Kysyttäessä eivät sosialistit pidä tilannetta lainkaan kummana, on heillä oikeus olla osa Kokoomusta, jos haluavat.

 

Eikös kuulosta absurdilta?

Vaikuttaa absurdilta, ettet ymmärrä, että kokoomus päättää itse, millaista toimintaa sen siipien suojassa saa harjoittaa. Jos kokoomuksessa alkaisi toimia sosialistisiipi, päättäisi puolue toimielimissään, voiko sen hyväksyä. 

Puolueella, kirkolla jne on valta päättää linjastaan ihan itse. Rautalangasta: vanhoillislestadiolaiset toimivat kirkon sisällä kirkon hyväksynnällä. Tekisi mieleni sanoa siunauksella. 

Olen mielessäni puhissut kirkon nössöä linjaa useammankin herätysliikkeensä suhteen. Nyt näyttäisi kuitenkin siltä, että ääni on vähitellen muuttumassa ja että kirkko uskaltaa koko ajan paremmin löytää äänensä ja rohkeuden puolustaa rajojaan. Uskonkin, että jollain aikavälillä ainakin muutama herätysliikkeistä potkitaan pois.

Minä toivon, että konservatiivisetkin herätysliikkeet voivat jatkaa toimimista kirkon osana. Tämä siksi, että kirkkoon kuuluminen luultavasti vähentää riskiä näiden liikkeiden luisumisesta jonkun karismaattisen johtajan johtamiksi lahkoiksi. Jos liikkeessä tulkitaan kirkosta ulos joutuminen lähellä olevan maailmanlopun merkiksi ja muutoinkin maailman tilanne on epävakaa ja huolta herättävä niin riski herätysliikkeen kehittymisestä sulkeutuneeksi lahkoksi on mielestäni olemassa. Ja sellaisessa opetus voi muodostua hyvinkin haitalliseksi ihmisten hyvinvoinnille ja irtautuminen sellaisesta voi olla vielä vaikeampaa kuin herätysliikkeestä. Mutta ymmärrän tuon sinun näkemyksesikin jollain tapaa. 

Vierailija kirjoitti:

Öö. Haluaako joku tehdä paikalle tulleelle tiivistelmän mistä täällä oikein nyt puhutaan?

Meikistä ja telkkarista?

Niistäpä niistä. Ei mitään uutta auringon alla

Paavali fariseus ennen kääntyi toiseen suuntaan , käänny sinäkin.  Erota myös se mitä hän opetti mitä kotona kuin seurakunnassa saa tehdä .  Älä sotke koti seurakunta juttuja tänäänkään. 

Ymmärrätkö miten jehovia olette ?   Maailmanloppu tarkoittaa kun Jeesus ei enää ole meidän kanssa .  Ette te mitään ymmärrä.  

Jeesus nyt vaan on teidän yläpuolella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulin että jollekin naiselle oli uskonsisar soittanut ja kysynyt oliko naisella ripsiväriä kaupassa nähdessä kun niin näytti siltä. Oli ollut huolissaan ja soitti jälkikäteen varmistaakseen. Onko tämä muka jonkun mielestä ok ja normaalia toimintaa aikuisilta ihmisiltä? Samat kasvattajat ketkä opettaa lapsilleen että kaikilla on kehorauha. Sitten puuttuvat uskon varjolla toisten ulkonäköön, hiuksiin ja ripsiin. Kuullostaa henkiseltä ja hengelliseltä väkivallalta. Mitä se itseasiassa täysin onkin. Ja siitä ylemmyyden tunteessaan kokee tehneensä oikein.

"Hengellisessä väkivallassa ulkonäköön puuttuminen on tyypillinen kontrollin ja henkisen väkivallan muoto. Sitä käytetään yhteisön tai uskonnollisen ryhmän normien ylläpitämiseen, ja se voi aiheuttaa syvää häpeää sekä ulkonäköahdistusta."

Mistä kuulit?

Siltä tuttavalta, jonka naapurustossa asuu 15 vl-perhettä joilla on kaikilla vähintään 15 lasta, jotka kuorossa toivottaa menoa tulimereen.

(Välikevennys😅)

Eli väistit kysymykseni ”välikevennyksellä”. 🙄