Lue keskustelun säännöt.
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1
26.04.2026 |
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3. Keskustelu on poistettu.
Mikä tekee tästä aiheesta maailman sensuroidumman?
Kommentit (2369)
Vierailija kirjoitti:
Tässä on mielestäni viisas nainen:
– Jos sanomme, että älä tingi omasta hyvinvoinnistasi, ohje on kuin suoraan itsekkyyden käsikirjasta. Se tarkoittaa, että pidä huolta omista oikeuksistasi, äläkä tee niiden suhteen kompromisseja. Kyky kompromisseihin on kuitenkin keskeinen sosiaalinen taito.
– Jos ihmiset pitävät tinkimättä kiinni vain omasta hyvinvoinnistaan, heillä ei ole enää tarvetta altruismiin ja solidaarisuuteen muita kohtaan. Se muuttaa yhteiskuntaa.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/rakasta-ensin-itseasi-psykologi-liisa…
Heti herää ainakin minulla kuitenkin kysymys, että mitkä kaikki asiat sitten ihmisten elämässä kuuluisi olla yleisesti ottaen kategoriassa "tämä asia ei ole oma henkilökohtainen asiani, vaan asia, josta pitäisi joidenkin (keiden kaikkien?) kanssa tehdä kompromisseja"?
Esim mitä teen omille hiuksilleni (värjäänkö, ajanko kaljuksi...) -> mielestäni ehdottomasti yksityisasia, ei kompromissiasia
Laitanko korvakorut/meikkaanko/käytänkö peitepuikkoa...-> ehdottomasti pitäisi mielestäni olla yksityisasia jne
Tarkoitan, että mielestäni vl liike on kasannut ihan liikaa asioita "kompromissilistalle", pois yksityisasioiden listasta ja näin kahlitsee varsinkin arempia ihmisiä liiallisuuksiin ja haitallisuuksiin asti. Varsinkin kun juttua sotkee vielä syntikäsitys joidenkin asioiden suhteen.
Periaate pohjalla voi olla hyvää juurta alunperin, mutta on menty mielestäni haitalliseen liiallisuuspäähän, josta ei ole osattu/uskallettu? tulla kunnolla takaisinpäin, vaikka pienoisia merkkejä toki ilmassa muutoksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta on mielenkiintoista, miten moni vl perustelee ajatuksiaan laittamalla liudan raamatunlainauksia tai vedotaan srk:n sivuihin. Miksi ei voi perustella omin sanoin?
Siksi, kun silloin jos perustelen omin sanoin, niin saan kommentin, että tuon on vl ”itse keksinyt”. Olen kokenut järkeväksi laittaa perusteluna Raamatun tekstin, koska Raamattuun uskomme perustuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos jonkun syntikäsitys ulottuu peitepuikkoon niin tarvitsisi ehkä mitä pikemmin psykologista ja hengellistä apua. Ei tuo oikeasti ole enää millään tavalla normaalia.
Oikeaa tietoa löytyy täältä/
Täältä samasta aiheesta lisää:
https://thesatanictemple.com/?srsltid=AfmBOoo9OiC46zgW6nkhHAV9tUYQSJmj5…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos jonkun syntikäsitys ulottuu peitepuikkoon niin tarvitsisi ehkä mitä pikemmin psykologista ja hengellistä apua. Ei tuo oikeasti ole enää millään tavalla normaalia.
Oikeaa tietoa löytyy täältä/
En halua avata linkkiä kun sen sisällön olen aiemmin havainnut liukkaaksi tarttumapinnaltaan ja epäselväksi mutta opetetaanko siellä siis peitepuikon synnillisyydestä jotain? Jos ei, tai se ei ole syntiä, niin miksi kuitenkin jotkut vl teinit saavat väärää opetusta? Eikö edes kaikki vl tiedä, mitä siellä lukee?
Täällä joku pohti vl-porukan irtautumista ev.lut. kirkosta. Jos näin kävisi, niin vl-väki pärjäisi mainiosti itsekseenkin. Heillä on rauhanyhdistyksiä eri puolilla Suomea, on Suviseurat ja muut yhteiset juhlat, seuroja joka viikko. Löytyy leirikeskuksia, joissa pyörittää ripareita, leirejä. On Maitoiset, Ranuat ja muut opistopaikkakunnat. On Päivämies, Kuule-sovellus, verkkosivut jne. Tekevät paljon talkoilla, järjestävät omilleen diakonista apua jne. Pappeja ja kanttoreita löytyy. Pyörittäisivät toimintaansa kuten tähänkin asti. Alkaisivat varmasti kerätä veroja omaan toimintaan, jos kirkollisveron maksu lakkaisi. Ainoastaan ehtoollisyhteys ja pappien apostolinen suksessio oman vihityn piispan myötä katkeaisivat.
En olisi tippaakaan huolissani siitä, etteikö vl-liike pärjäisi ihan omana organisaationaan. Mutta heidän eroamisensa kirkon yhteydestä on paljon monitahoisempi asia, johon varmasti liikkeen sisällä suhtauduttaisiin kahtalaisesti. Mutta kirkon työntekijänä arvioin, että vl-liikkeellä olisi herätysliikkeistä parhaat mahdolliset edellytykset pärjätä omana organisaationaan, kun nytkin asiat on organisoitu hyvin heidän keskuudessaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos jonkun syntikäsitys ulottuu peitepuikkoon niin tarvitsisi ehkä mitä pikemmin psykologista ja hengellistä apua. Ei tuo oikeasti ole enää millään tavalla normaalia.
Oikeaa tietoa löytyy täältä/
En halua avata linkkiä kun sen sisällön olen aiemmin havainnut liukkaaksi tarttumapinnaltaan ja epäselväksi mutta opetetaanko siellä siis peitepuikon synnillisyydestä jotain? Jos ei, tai se ei ole syntiä, niin miksi kuitenkin jotkut vl teinit saavat väärää opetusta? Eikö edes kaikki vl tiedä, mitä siellä lukee?
Hän vastasi alle nanosekunnissa alapeukulla🤭
On se kiivas tapaus🙄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulin että jollekin naiselle oli uskonsisar soittanut ja kysynyt oliko naisella ripsiväriä kaupassa nähdessä kun niin näytti siltä. Oli ollut huolissaan ja soitti jälkikäteen varmistaakseen. Onko tämä muka jonkun mielestä ok ja normaalia toimintaa aikuisilta ihmisiltä? Samat kasvattajat ketkä opettaa lapsilleen että kaikilla on kehorauha. Sitten puuttuvat uskon varjolla toisten ulkonäköön, hiuksiin ja ripsiin. Kuullostaa henkiseltä ja hengelliseltä väkivallalta. Mitä se itseasiassa täysin onkin. Ja siitä ylemmyyden tunteessaan kokee tehneensä oikein.
"Hengellisessä väkivallassa ulkonäköön puuttuminen on tyypillinen kontrollin ja henkisen väkivallan muoto. Sitä käytetään yhteisön tai uskonnollisen ryhmän normien ylläpitämiseen, ja se voi aiheuttaa syvää häpeää sekä ulkonäköahdistusta."
Jos toimii noin, niin ei välttämättä koe mitään ylemmyyden tunnetta vaan yksinkertaisesti pelkää toisen joutuvan helvettiin ja yrittää niillä keinoilla mitä on opetettu niin pelastaa toisen siltä kohtalolta.
Olisiko saadussa opetuksessa vikaa tahi puutteita, jos tuollaisesta asiasta on herännyt tuollainen pelko? Tuo pelkäävä ihminenhän ei ole totuudessa eikä totuutta nähnytkään, jos ja kun tuollainen pelko on edes herännyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Talosen tutkimuksen mukaan 60% vl-perheiden lapsista jättää liikkeen. Voi nykyisin olla jo enemmänkin. Voisi ihan miettiä että onko rakenteissa jotain mikä ajaa nuoria maailmaan. Miksi he jättää kalleimman aarteen. Jos jotkut jättää sen perinnäis sääntöjen vuoksi on todella paha, vain usko ja armo pelastaa. Ei omat teot. Miten saataisiin kaikki ihmiset uskomaan että he kelpaa omana itsenään ja saa olla juuri sellaisia ja sen näköisiä kuin ovat ja armo kuuluu kaikille ilman ehtoja. Että usko on ihana asia josta kannattaa pitää kiinni. Sellainen rakkaus saisi kohtaamaan muitakin samalla rakkaudella ja hyväksymisellä. Että peitepuikko ei ole missään roolissa pelastuksen kanssa kuten jollekin oli sanottu. Järkyttävää.
Vierailija kirjoitti:
Talosen tutkimuksen mukaan 60% vl-perheiden lapsista jättää liikkeen. Voi nykyisin olla jo enemmänkin. Voisi ihan miettiä että onko rakenteissa jotain mikä ajaa nuoria maailmaan. Miksi he jättää kalleimman aarteen. Jos jotkut jättää sen perinnäis sääntöjen vuoksi on todella paha, vain usko ja armo pelastaa. Ei omat teot. Miten saataisiin kaikki ihmiset uskomaan että he kelpaa omana itsenään ja saa olla juuri sellaisia ja sen näköisiä kuin ovat ja armo kuuluu kaikille ilman ehtoja. Että usko on ihana asia josta kannattaa pitää kiinni. Sellainen rakkaus saisi kohtaamaan muitakin samalla rakkaudella ja hyväksymisellä. Että peitepuikko ei ole missään roolissa pelastuksen kanssa kuten jollekin oli sanottu. Järkyttävää.
Suurin osa lähtijöistä ei vaan jaksa tiukkoja sääntöjä ja tietyn muotin mukaan pakolla elämistä. Lapsikysymys on varmasti erittäin merkittävä syy monille. Kaksoiselämäkin käy helposti raskaaksi, eikä ole järkeä. Moni ehkä havahtuu siihen, ettei vaan kykene enää uskomaan niin kuin yhteisö opettaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on mielenkiintoista, miten moni vl perustelee ajatuksiaan laittamalla liudan raamatunlainauksia tai vedotaan srk:n sivuihin. Miksi ei voi perustella omin sanoin?
Siksi, kun silloin jos perustelen omin sanoin, niin saan kommentin, että tuon on vl ”itse keksinyt”. Olen kokenut järkeväksi laittaa perusteluna Raamatun tekstin, koska Raamattuun uskomme perustuu.
Mihin koet esim. ev. lut. kirkkoon kuuluvan kristityn uskon perustuvan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talosen tutkimuksen mukaan 60% vl-perheiden lapsista jättää liikkeen. Voi nykyisin olla jo enemmänkin. Voisi ihan miettiä että onko rakenteissa jotain mikä ajaa nuoria maailmaan. Miksi he jättää kalleimman aarteen. Jos jotkut jättää sen perinnäis sääntöjen vuoksi on todella paha, vain usko ja armo pelastaa. Ei omat teot. Miten saataisiin kaikki ihmiset uskomaan että he kelpaa omana itsenään ja saa olla juuri sellaisia ja sen näköisiä kuin ovat ja armo kuuluu kaikille ilman ehtoja. Että usko on ihana asia josta kannattaa pitää kiinni. Sellainen rakkaus saisi kohtaamaan muitakin samalla rakkaudella ja hyväksymisellä. Että peitepuikko ei ole missään roolissa pelastuksen kanssa kuten jollekin oli sanottu. Järkyttävää.
Suurin osa lähtijöistä ei vaan jaksa tiukkoja sääntöjä ja tietyn muotin mukaan pakolla elämistä. Lapsikysymys on varmasti erittäin merkittävä syy monille. Kaksoiselämäkin käy helposti raskaaksi, eikä ole järkeä. Moni ehkä havahtuu siihen, ettei vaan kykene enää uskomaan niin kuin yhteisö opettaa.
Oli aika vaikea leikkiä kotia vaimon kanssa, ja etsiä sivussa poikakaveria. Nyt on molemmat, ja aiempi saa jäädä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laestadius ei olisi ollut kovin vaikuttunut vl-liikkeen seurakuntaopista.
Vielä suuren vainon aikana, kun kristittyjen veri virtasi pakanain piilukirveen
alla, oli olemassa aika monta erityistä lahkoa ja puoluetta, joista yksi uskoi
olevansa parempi kuin toinen, vaikka he kaikki taistelivat saman asian
puolesta. Ja vielä enemmän puolueita syntyi vainojen jälkeen. Silloin erityiset
puolueet alkoivat tuomita, nimittämään kerettiläiseksi ja vainoamaan toisiaan.
1L.L.Læstadius: Tarkastussaarna Sorselessa 1844 / suomennos
Yksi sanoi: “Minä olen oikeassa.” Toinen sanoi: “Minä olen oikeassa.” Ja niin
edelleen, kolmas ja neljäs: “Minä olen oikeassa.” Kuka oli oikeassa? Minä
luulen, että se oli oikeassa, joka ei koskaan sekoittanut itseään tuonkaltaisiin
sanariitoihin, vaan piti yksinkertaisesti kiinni Kristuksesta kirjoitetun sanan
mukaisesti. Usein riideltiin hirmuisesti vihalla ja kiukulla yhdestä ainoasta
kirjaimesta, joka oli kirjoitettuna uskonkappaleeseen. Kuka oli oikeassa? Ehkä se, joka vähiten punnitsi sanoja, ja joka kaikkein vähiten oli hieromassa
kirjainta.
Ja vielä tänäkin päivänä on olemassa äärettömän monia puolueita itsessään
luterilaisessa seurakunnassa, jotka kaikki luulevat olevansa oikeassa:
herrnhutilaiset, kveekarit, metodistit, pietistit. Kuka on oikeassa? Kun yksi
tuomitsee toistaan, kuka on oikeassa? Ehkä se, joka vähiten huutaa ja
kerskaa uskonopistaan. Sillä oikea kristillisyys ei koostu tyhjistä sanoista. Se koostuu hengestä ja totuudesta. Se koostuu sisäisestä ihmisestä, joka on
Jumalan mielen jälkeen hengen yhteydessä. Tässä oikeassa kristillisyydessä ei ole kysymys yhdestä kirjaimesta enemmin tai vähemmin ulkonaisessa
tunnustuksessa, vaan tässä on kysymys sydämen sisäisestä elämästä
yleisessä sovintoarmossa ja yleisen sovintoarmon kautta Kristuksessa.
Jos olet juutalainen, jos olet kreikkalainen, jos olet luterilainen, jos olet
katolilainen tai reformoitu, taikka pietisti, taikka herrnhutilainen tai kveekari,
tai uuslukija, tai vanhalukija, eli mikä lienetkin, uskotko sinä, että se kuollut
kirjaimen usko, jota sinun isäsi ovat tavanneet ennen, ja sinä tavaat perästä,
vapahtaa sinun sielusi kadotuksesta siksi, että sinä luulet itselläsi olevan
oikean kirjaimellisen tunnustuksen, ilman että sinulla on oikea henki ja elämä
sydämen sisäisessä kätketyssä ihmisessä, joka ilmoittaa itsensä pakottavassa
armossa uskon yhteyden kautta rakkaudessa? Vai oletko sitä mieltä, että
Jumalan Henki antaa kahlita ja sitoa itsensä kuolleen kirjaimen puomien ja
lukkojen taakse?
Kiitos ei, ystäväni! Kristillisyys ei anna itseään sidottavan kiinni siihen eli
siihen uskontunnustukseen, joka kuitenkin on ihmistekoa, olkoonpa se kuinka
puhdasoppinen tahansa.
https://www.laestadiusarkivet.se/1844-01_Visitationspredikan_Sorsele_LL…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulin että jollekin naiselle oli uskonsisar soittanut ja kysynyt oliko naisella ripsiväriä kaupassa nähdessä kun niin näytti siltä. Oli ollut huolissaan ja soitti jälkikäteen varmistaakseen. Onko tämä muka jonkun mielestä ok ja normaalia toimintaa aikuisilta ihmisiltä? Samat kasvattajat ketkä opettaa lapsilleen että kaikilla on kehorauha. Sitten puuttuvat uskon varjolla toisten ulkonäköön, hiuksiin ja ripsiin. Kuullostaa henkiseltä ja hengelliseltä väkivallalta. Mitä se itseasiassa täysin onkin. Ja siitä ylemmyyden tunteessaan kokee tehneensä oikein.
"Hengellisessä väkivallassa ulkonäköön puuttuminen on tyypillinen kontrollin ja henkisen väkivallan muoto. Sitä käytetään yhteisön tai uskonnollisen ryhmän normien ylläpitämiseen, ja se voi aiheuttaa syvää häpeää sekä ulkonäköahdistusta."
Mistä kuulit?
Siltä tuttavalta, jonka naapurustossa asuu 15 vl-perhettä joilla on kaikilla vähintään 15 lasta, jotka kuorossa toivottaa menoa tulimereen.
(Välikevennys😅)
Eli väistit kysymykseni ”välikevennyksellä”. 🙄
Odotan vastausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on mielenkiintoista, miten moni vl perustelee ajatuksiaan laittamalla liudan raamatunlainauksia tai vedotaan srk:n sivuihin. Miksi ei voi perustella omin sanoin?
Siksi, kun silloin jos perustelen omin sanoin, niin saan kommentin, että tuon on vl ”itse keksinyt”. Olen kokenut järkeväksi laittaa perusteluna Raamatun tekstin, koska Raamattuun uskomme perustuu.
Mihin koet esim. ev. lut. kirkkoon kuuluvan kristityn uskon perustuvan?
Jos sanon rehellisen mielipiteeni, niin tuntuu että moni riviluterilainen on lukenut Raamatusta vain ”Jumala on rakkaus” ja elää hyvillä mielin synnissä ilman, että on edes aikomusta tehdä synneistä parannusta.
Tämä ei toki koske kaikkia, mutta sellaisen kuvan olen saanut. Ja en puhu peitepuikosta.
Suurin synti on rakkaudettomuus. Siitä lähtee kaikki pahuus.
Vierailija kirjoitti:
Suurin synti on rakkaudettomuus. Siitä lähtee kaikki pahuus.
Suurin synti on epäusko.
Rakkaudettomuus on mm. tässä ketjussa osissa viestejä hyvin näkyvillä, kun halutaan vain sivaltaa lähimmäistä, ihan mikä syy vain kelpaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuntuu että alan käsittää jotain tästä ketjusta.
Täällä kirjoittaa ihmisiä, joilla on ollu hullut (anteeksi vain) kasvattajat. Koska koti on ollut lestadiolainen, he luulevat, että tuo kasvatus johtuu uskonnosta, vaikka johtuukin kasvattajien persoonista.
Ymmärrän että tuollaista taustaa vasten on vaikeaa uskoa, ettei muilla vl:lla ole yleensä samoja kokemuksia.Nyt en sano pahalla, vaan vilpittömästi: tuohon varmaan kannattaa hakea keskusteluapua.
-vl
Pysy aiheessa, äläkä väistele. Ja toisekseen se en ole minä, jota rangaistiin television katsomisesta, vaan naapurin lapsi.
Kasvatus riippuu opetuksesta, siitä ei pääse mihinkään, siksi se oli juuri television katselu, mistä rangaistiin.
Ei muissa ryhmissä television katselusta kyllä ole piiskattu.
Älä itse väistele.
Minä sanoin että tuo ei liity vl asiaan, itse katsoimme vl-äitin kanssa pikkukakkosta. Jos hullu vl piiskaa telkkarin katsomisesta, siitä ei voi vetää johtopäätöstä, että vl-opetus käskee piiskata tv-katselusta. Siitä voi vetää vain sen johtopäätöksen, että piiskaaja on hullu.
Jotain logiikkaa pyydän.
Miksi viestit niin agressiivisesti vaikka moni on elänyt aivan erilaisia aikoja kuin sinä. Eikä ole ollut "hullu" vaan on opetettu toimimaan "oikein". Tässä on historiaa lainattuna ja moni meistä on elänyt nämä ajat
"Lapsilta päätettiin kieltää tv:n katselu myös koulussa oppitunneilla. SRK:n johtokunnan nimissä lähetettiin anomus opetushallitukseen, että opettajat järjestäisivät lestadiolaisperheiden lapsille televisio-ohjelman tai videoiden katselun ajaksi muuta opetusta. Kouluissa rehtorit ja opettajat toimivat opetushallituksen lähettämän suosituksen mukaisesti. Tuhannet lapset Suomen kouluissa joutuivat siirtymään kuka minnekin pois oppitunneilta siksi ajaksi. SRK:n toimistossa päätettiin peruuttaa koulutelevisiokielto muutaman vuoden päästä, mutta paikalliset rauhanyhdistykset jatkoivat sitä vielä paikoitellen kauankin. Tv-tekniikan kehittyessä rauhanyhdistyksissä uskovaisia erotettiin 1970-80-luvulla myös sillä perusteella, että oli katsellut videoitua tv-ohjelmaa, tai oli ylipäätään käyttänyt videointia vaikkapa työssään, ammatillisissa tehtävissä.SRK:n puhujien ja opettajien kokouksessa päätettiin, että opettaja koulussa ja yliopiston lääkärien kouluttaja ei saanut käyttää videointia koulutustehtävissä. Julkiparannus piti sen tehdä joka oli sellaiseen syyllistynyt."
Mistä tämä lainaus on? Lainausmerkit eivät riitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuntuu että alan käsittää jotain tästä ketjusta.
Täällä kirjoittaa ihmisiä, joilla on ollu hullut (anteeksi vain) kasvattajat. Koska koti on ollut lestadiolainen, he luulevat, että tuo kasvatus johtuu uskonnosta, vaikka johtuukin kasvattajien persoonista.
Ymmärrän että tuollaista taustaa vasten on vaikeaa uskoa, ettei muilla vl:lla ole yleensä samoja kokemuksia.Nyt en sano pahalla, vaan vilpittömästi: tuohon varmaan kannattaa hakea keskusteluapua.
-vl
Pysy aiheessa, äläkä väistele. Ja toisekseen se en ole minä, jota rangaistiin television katsomisesta, vaan naapurin lapsi.
Kasvatus riippuu opetuksesta, siitä ei pääse mihinkään, siksi se oli juuri television katselu, mistä rangaistiin.
Ei muissa ryhmissä television katselusta kyllä ole piiskattu.
Älä itse väistele.
Minä sanoin että tuo ei liity vl asiaan, itse katsoimme vl-äitin kanssa pikkukakkosta. Jos hullu vl piiskaa telkkarin katsomisesta, siitä ei voi vetää johtopäätöstä, että vl-opetus käskee piiskata tv-katselusta. Siitä voi vetää vain sen johtopäätöksen, että piiskaaja on hullu.
Jotain logiikkaa pyydän.
Miksi viestit niin agressiivisesti vaikka moni on elänyt aivan erilaisia aikoja kuin sinä. Eikä ole ollut "hullu" vaan on opetettu toimimaan "oikein". Tässä on historiaa lainattuna ja moni meistä on elänyt nämä ajat
"Lapsilta päätettiin kieltää tv:n katselu myös koulussa oppitunneilla. SRK:n johtokunnan nimissä lähetettiin anomus opetushallitukseen, että opettajat järjestäisivät lestadiolaisperheiden lapsille televisio-ohjelman tai videoiden katselun ajaksi muuta opetusta. Kouluissa rehtorit ja opettajat toimivat opetushallituksen lähettämän suosituksen mukaisesti. Tuhannet lapset Suomen kouluissa joutuivat siirtymään kuka minnekin pois oppitunneilta siksi ajaksi. SRK:n toimistossa päätettiin peruuttaa koulutelevisiokielto muutaman vuoden päästä, mutta paikalliset rauhanyhdistykset jatkoivat sitä vielä paikoitellen kauankin. Tv-tekniikan kehittyessä rauhanyhdistyksissä uskovaisia erotettiin 1970-80-luvulla myös sillä perusteella, että oli katsellut videoitua tv-ohjelmaa, tai oli ylipäätään käyttänyt videointia vaikkapa työssään, ammatillisissa tehtävissä.SRK:n puhujien ja opettajien kokouksessa päätettiin, että opettaja koulussa ja yliopiston lääkärien kouluttaja ei saanut käyttää videointia koulutustehtävissä. Julkiparannus piti sen tehdä joka oli sellaiseen syyllistynyt."
Mistä tämä lainaus on? Lainausmerkit eivät riitä.
Eiköhän se ole sieltä lestadiolais-kriittisestä blogista, sieltä nuo tuollaiset yleensä faktana ladataan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin synti on rakkaudettomuus. Siitä lähtee kaikki pahuus.
Suurin synti on epäusko.
Rakkaudettomuus on mm. tässä ketjussa osissa viestejä hyvin näkyvillä, kun halutaan vain sivaltaa lähimmäistä, ihan mikä syy vain kelpaa.
Epäuskoa se onkin jos ei toteuta rakkautta maailmassa, vaikka väittää uskovansa Jumalaan. Todellinen usko näkyy teoissa. Ihminen, joka sanoo olevansa ateisti mutta kuitenkin toimii kristillisen moraalin mukaan, voi olla sielultaan lähempänä Jumalaa kuin julkikristitty. Vaikka ei asiaa tiedostaisi.
14Veljet ja sisaret, mitä hyödyttää sanoa uskovansa, jos teot puuttuvat? Ei kai pelkkä usko pysty pelastamaan ketään? 15Jos veljesi tai sisaresi ovat vailla vaatteita ja päivittäistä ravintoa, 16mitä hyödyttää vain sanoa: Menkää rauhassa, lämmitelkää ja syökää vatsanne täyteen? Ei mitään, jos et oikeasti täytä heidän ruumiinsa tarpeita. 17Näin on uskonkin laita: yksinään ja ilman tekoja usko on kuollut.
18Voisihan joku sanoa: Sinulla on usko, minulla teot. No, näytäpä minulle uskosi ilman tekoja. Minä kyllä näytän teoillani, mitä usko on. 19Sinä uskot, että on yksi Jumala. Se on oikein. Demonitkin uskovat sen ja vapisevat. 20Mutta etkö sinä typerys halua tietää, että toimeton usko ei toimi?
- - Niin kuin hengetön ruumis on kuollut, niin on myös toimeton usko.
Oikeaa tietoa löytyy täältä/
https://srk.fi/fi/nain-me-uskomme/