Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1

Vierailija kirjoitti:

Kuulin että jollekin naiselle oli uskonsisar soittanut ja kysynyt oliko naisella ripsiväriä kaupassa nähdessä kun niin näytti siltä. Oli ollut huolissaan ja soitti jälkikäteen varmistaakseen. Onko tämä muka jonkun mielestä ok ja normaalia toimintaa aikuisilta ihmisiltä? Samat kasvattajat ketkä opettaa lapsilleen että kaikilla on kehorauha. Sitten puuttuvat uskon varjolla toisten ulkonäköön, hiuksiin ja ripsiin. Kuullostaa henkiseltä ja hengelliseltä väkivallalta. Mitä se itseasiassa täysin onkin. Ja siitä ylemmyyden tunteessaan kokee tehneensä oikein.

"Hengellisessä väkivallassa ulkonäköön puuttuminen on tyypillinen kontrollin ja henkisen väkivallan muoto. Sitä käytetään yhteisön tai uskonnollisen ryhmän normien ylläpitämiseen, ja se voi aiheuttaa syvää häpeää sekä ulkonäköahdistusta."

Jos toimii noin, niin ei välttämättä koe mitään ylemmyyden tunnetta vaan yksinkertaisesti pelkää toisen joutuvan helvettiin ja yrittää niillä keinoilla mitä on opetettu niin pelastaa toisen siltä kohtalolta.

Sitten tupakkatehtaat työntekijät niiden palkat. Mutta ne on juudasmooses tehtaita sen joukon joka keksi sanan ä p ä r ä.  Bastard.  Ne valmistaa maapallon tupakat. Ja teen. Kahvin ja karkit. Cola. Drinkit. Autot. Pankit. Mooses ja ä p ä r ä t.  Yhdessä ja erikseen. Mosse tietää ja Morris tupakkatehdas kuin Morris Mini . Ette te niin viisaita ole kuin esitätte . Lahkolaiset. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulin että jollekin naiselle oli uskonsisar soittanut ja kysynyt oliko naisella ripsiväriä kaupassa nähdessä kun niin näytti siltä. Oli ollut huolissaan ja soitti jälkikäteen varmistaakseen. Onko tämä muka jonkun mielestä ok ja normaalia toimintaa aikuisilta ihmisiltä? Samat kasvattajat ketkä opettaa lapsilleen että kaikilla on kehorauha. Sitten puuttuvat uskon varjolla toisten ulkonäköön, hiuksiin ja ripsiin. Kuullostaa henkiseltä ja hengelliseltä väkivallalta. Mitä se itseasiassa täysin onkin. Ja siitä ylemmyyden tunteessaan kokee tehneensä oikein.

"Hengellisessä väkivallassa ulkonäköön puuttuminen on tyypillinen kontrollin ja henkisen väkivallan muoto. Sitä käytetään yhteisön tai uskonnollisen ryhmän normien ylläpitämiseen, ja se voi aiheuttaa syvää häpeää sekä ulkonäköahdistusta."

Jos toimii noin, niin ei välttämättä koe mitään ylemmyyden tunnetta vaan yksinkertaisesti pelkää toisen joutuvan helvettiin ja yrittää niillä keinoilla mitä on opetettu niin pelastaa toisen siltä kohtalolta.

Tee jo parannus.  Opetat taas tota väärää oppiasia;  helvettiin korvakoruista ja ripsiväristä oppeja.   Ei kenenkään tarvi tota uskoa .  Uskotte Jeesukseen älkää näitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulin että jollekin naiselle oli uskonsisar soittanut ja kysynyt oliko naisella ripsiväriä kaupassa nähdessä kun niin näytti siltä. Oli ollut huolissaan ja soitti jälkikäteen varmistaakseen. Onko tämä muka jonkun mielestä ok ja normaalia toimintaa aikuisilta ihmisiltä? Samat kasvattajat ketkä opettaa lapsilleen että kaikilla on kehorauha. Sitten puuttuvat uskon varjolla toisten ulkonäköön, hiuksiin ja ripsiin. Kuullostaa henkiseltä ja hengelliseltä väkivallalta. Mitä se itseasiassa täysin onkin. Ja siitä ylemmyyden tunteessaan kokee tehneensä oikein.

"Hengellisessä väkivallassa ulkonäköön puuttuminen on tyypillinen kontrollin ja henkisen väkivallan muoto. Sitä käytetään yhteisön tai uskonnollisen ryhmän normien ylläpitämiseen, ja se voi aiheuttaa syvää häpeää sekä ulkonäköahdistusta."

Jos toimii noin, niin ei välttämättä koe mitään ylemmyyden tunnetta vaan yksinkertaisesti pelkää toisen joutuvan helvettiin ja yrittää niillä keinoilla mitä on opetettu niin pelastaa toisen siltä kohtalolta.

Käytä ehkäisyä niin et synnytä tänne yhtäkään helvettiin menijää. Pelastat ne siten. 

Älä nyt ainakaan Mooses kuole kivekset tyhjinä että tyhjennä ne ensin johonkin. Ettei ne kuole siittiöt mitkä on ihmisiä.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ettäkö ihmiset, jotka määrältään (pelkästään nyt) vastaavat Kuopion kaikkia asukkaita, olisivat jokainen ihan itse  keksineet esimerkiksi että tosiaan, tukan värjääminen, sehän onkin väärin, mutta permis, hmmmmm, hyväksyn😁

Olisitko kiltti ja et sotkisi tätä tapakulttuuria mukaan. Löydät varmasti tuhansia viestejä tästä aiheesta. 
Jos suomalainen haluaa toimia suomalaisen tapakulttuurin mukaan, se on ok.

Jos lappilainen haluaa elää heidän traditionsa ja tapojensa mukaan, se on ok.

Jos lestadiolainen haluaa noudattaa heidän perinteisiä tapojaan, se ei sitten olekaan ok. Miksi?

Tiedätkö että lapset on saaneet piiskaa tämän tapakulttuurin rikkomisesta?

Pakotettu tapakulttuuri, voiko se olla tapakulttuuria lainkaan?

Tarratoimikuntadokumentissa nuori tyttö kertoi, miten hänelle oli rippikoulussa optettu, että peitepuikon käyttäminen on syntiä. Että semmoista " tapakulttuuria". 

Niin huoraaminenonsyntiä mitä kaikki tekee joskus. Huoraamiseksiraamatussa Mooses uskoisille on myös muut jumalat patsaat. Muissa jumalissa siis jos Mooses Jehova Jahve yhwh on. Niinkuin budhassa.  Tota peitepuikkoa ei nyt tule mieleen syntinä pitää jos on ihan tervejärkinen.  Mooseksenuskoisia KAUNISTAUTUu kyllä . Mutta Jeesus tuskin tutkii kenenkään ihomaaleja kun on kuollut eikä edes elävillä. 

Eikö se ole epäjumalia mikä on suurempi kuin Jeesus itse . Et joku ripsiväri olisi Jeesusta suurempi ? 

Jos jonkun syntikäsitys ulottuu peitepuikkoon niin tarvitsisi ehkä mitä pikemmin psykologista ja hengellistä apua. Ei tuo oikeasti ole enää millään tavalla normaalia. 

Joku jehovamooseslahko tai mohamettijoukko opettaa että naisen tytön saa raiskataväkivaltaa siis sodomasta koska riippuu vaatteista tai jos kävelee yksin kouluun .   NÄMÄ ON VÄÄRIÄ OPETUKSIA RIKOLLISET OPETTAA . 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tapahtuisi, jos lestadiolainen liike purkaisi norminsa(listat, joita ei ole) ja antaisi uskovalle vapauden toimia omantuntonsa mukaan?

Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus. Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan.

Se, joka pyrkii rikkomaan omantunnonvapautta, rikkoo ihmisoikeutta.

Täällä on toivottu suoria vastauksia kysymyksiin, tässä tulee minun vastaus:

Ei tapahtuisi mitään, koska tuo kuvaamasi ”antaisi uskovalle vapauden toimia omantuntonsa mukaan” on kuvaus juuri siitä miten nytkin uskomme.

Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kaikkia eri tavalla uskovia pidettäisiin omaan joukkoon kuuluvina. Vapaus uskoa omalla tavallaan ei sisällä vapautta vaatia muita hyväksymään ja ottamaan noita eri ajatuksia ja tapoja omikseen. (VL)Uskovaisten joukko koostuu samalla tavalla uskovista. Seuroihin ovat kaikki tervetulleita aina.

Vastasin niin tarkasti ja suoraan kuin osasin. Toivon, että jos joku tuntuu siltä ”kiertelyltä”, niin kysyisitte mieluummin tarkennusta kuin vetäisitte omia tulkintoja.

Tämä on sitä paljon puhuttua vl-jargonia, millä vain peitetään todellisuus. Ne säännöt ovat oikeasti syy, miksi toimitaan niin kuin toimitaan, ei mikään muu.

Et kysynyt mitään tarkennusta?

Onko sinusta mahdoton ajatus, että joku ihminen haluaisi noudattaa ihan OMAN omantuntonsa ääntä? Ja olla ihan tyytyväinen ja onnellinen uskossasn.

Vai teetkö itse kaiken vastoin omaatuntoasi, jonkun muun antamien sääntöjen mukaan? Niinpä, en minäkään.

-vl

No voivoi kun se OMAN omantunnon ääni on niin sotkeutunut siihen kaikkien yhteiseen omantunnon ääneen eli yhteistuntoon ettei sitä sotkuvyyhteä pysty selvittämään erkkikään, että missä se ihan oikeasti ikioma omaantunnon ääni on tässä ryönäkasassa.

Ja tässäkin ketjussa esim joku vl kirjoitti, että hänestä meikkaaminen ei ole syntiä ja haluaisi meikata (tai vastaavaa) mutta ei USKALLA siltikään, kun tietää, että tutun vl väen pasmat menisivät siitä niin sekaisin. (Siis viestin sisältö oli tämäntyylinen)

Onko tuo ihminen nyt siis vapaa vai ei ja jos ei niin, onko se hänen syynsä ja vikansa? Pitäisikö tuon henkilön suorastaan pakottaa itsensä joka tapauksessa meikkaamaan, jotta hän aidosti näin toimisi OMAN omantuntonsa perusteella?

Miksi tämä vl henkilö joka haluaisi meikata, mutta ei uskalla, PELKÄÄ vl väkeä ja sen reaktioita asiaan, joka ei ole synti??? Eikö siellä vallitse kuitenkin joku ylimaallinen rakkaus?! Eihän rakkaudessa ole pelkoa??

Tässä on nyt jotain pahasti p*rseellään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulin että jollekin naiselle oli uskonsisar soittanut ja kysynyt oliko naisella ripsiväriä kaupassa nähdessä kun niin näytti siltä. Oli ollut huolissaan ja soitti jälkikäteen varmistaakseen. Onko tämä muka jonkun mielestä ok ja normaalia toimintaa aikuisilta ihmisiltä? Samat kasvattajat ketkä opettaa lapsilleen että kaikilla on kehorauha. Sitten puuttuvat uskon varjolla toisten ulkonäköön, hiuksiin ja ripsiin. Kuullostaa henkiseltä ja hengelliseltä väkivallalta. Mitä se itseasiassa täysin onkin. Ja siitä ylemmyyden tunteessaan kokee tehneensä oikein.

"Hengellisessä väkivallassa ulkonäköön puuttuminen on tyypillinen kontrollin ja henkisen väkivallan muoto. Sitä käytetään yhteisön tai uskonnollisen ryhmän normien ylläpitämiseen, ja se voi aiheuttaa syvää häpeää sekä ulkonäköahdistusta."

Jos toimii noin, niin ei välttämättä koe mitään ylemmyyden tunnetta vaan yksinkertaisesti pelkää toisen joutuvan helvettiin ja yrittää niillä keinoilla mitä on opetettu niin pelastaa toisen siltä kohtalolta.

Tee jo parannus.  Opetat taas tota väärää oppiasia;  helvettiin korvakoruista ja ripsiväristä oppeja.   Ei kenenkään tarvi tota uskoa .  Uskotte Jeesukseen älkää näitä. 

En usko noin. Enää. Olen ex-vl ja yritin valottaa sitä, mitä tuolla tavalla toimiva ihminen voi tuntea. Ei ylemmyyden tunnetta vaan pelkoa. En sulkenut sitä pois, että joku toki voi kokea ylemmyyden tunnettakin, mutta se ei ole ainoa mahdollinen tunne tuossa tilanteessa. 

Vierailija kirjoitti:

Jos jonkun syntikäsitys ulottuu peitepuikkoon niin tarvitsisi ehkä mitä pikemmin psykologista ja hengellistä apua. Ei tuo oikeasti ole enää millään tavalla normaalia. 

Huolestuttavaa jos tälläsellä mielenlaadulla olevat aikuiset ohjaa tuhansia nuoria opistoissa yms. Ei onneksi varmaan kaikkialla ole vastaavia ongelmia mutta silti. Tässä yhteisössä tuntuu olevan erityisen vaikeaa erottaa mikä on henkinen/hengellinen ongelma ja mikä on moraalia.

Vierailija kirjoitti:

Öö. Haluaako joku tehdä paikalle tulleelle tiivistelmän mistä täällä oikein nyt puhutaan?

Meikistä ja telkkarista?

Tämä nimimerkki vl pillastui ja alkoi trollata entistäkin enemmän. 

Osittain olet oikeassa, eli syntilistan vaikutuksesta. Kyllä, meikit ja tv kuuluvat listaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Öö. Haluaako joku tehdä paikalle tulleelle tiivistelmän mistä täällä oikein nyt puhutaan?

Meikistä ja telkkarista?

Tämä nimimerkki vl pillastui ja alkoi trollata entistäkin enemmän. 

Osittain olet oikeassa, eli syntilistan vaikutuksesta. Kyllä, meikit ja tv kuuluvat listaan.

Kiitos vastauksesta, luinkin jo ketjua.

Btw en pidä siitä miten maalitat vl-keskustelijaa 

-ihan tavallinen kristitty

Tässä on mielestäni viisas nainen:

– Jos sanomme, että älä tingi omasta hyvinvoinnistasi, ohje on kuin suoraan itsekkyyden käsikirjasta. Se tarkoittaa, että pidä huolta omista oikeuksistasi, äläkä tee niiden suhteen kompromisseja. Kyky kompromisseihin on kuitenkin keskeinen sosiaalinen taito.

– Jos ihmiset pitävät tinkimättä kiinni vain omasta hyvinvoinnistaan, heillä ei ole enää tarvetta altruismiin ja solidaarisuuteen muita kohtaan. Se muuttaa yhteiskuntaa.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/rakasta-ensin-itseasi-psykologi-liisa…

 

Vierailija kirjoitti:

Öö. Haluaako joku tehdä paikalle tulleelle tiivistelmän mistä täällä oikein nyt puhutaan?

Meikistä ja telkkarista?

Minusta nyt on puhuttu aika paljon pelosta. Jos noin niin kuin haluaa yrittää nähdä metsän puilta.

Vierailija kirjoitti:

Tässä on mielestäni viisas nainen:

– Jos sanomme, että älä tingi omasta hyvinvoinnistasi, ohje on kuin suoraan itsekkyyden käsikirjasta. Se tarkoittaa, että pidä huolta omista oikeuksistasi, äläkä tee niiden suhteen kompromisseja. Kyky kompromisseihin on kuitenkin keskeinen sosiaalinen taito.

– Jos ihmiset pitävät tinkimättä kiinni vain omasta hyvinvoinnistaan, heillä ei ole enää tarvetta altruismiin ja solidaarisuuteen muita kohtaan. Se muuttaa yhteiskuntaa.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/rakasta-ensin-itseasi-psykologi-liisa…

 

Tästä tulee mieleen, että vl-ehkäisyoppi on toista ääripäätä. Siinä ikään kuin opetetaan etenkin naista ajattelemaan, älä missään nimessä ajattele omaan hyvinvointiasi. Eli ongelma on täysin päinvastainen kuin mitä keltinkangas käsittelee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Öö. Haluaako joku tehdä paikalle tulleelle tiivistelmän mistä täällä oikein nyt puhutaan?

Meikistä ja telkkarista?

Tämä nimimerkki vl pillastui ja alkoi trollata entistäkin enemmän. 

Osittain olet oikeassa, eli syntilistan vaikutuksesta. Kyllä, meikit ja tv kuuluvat listaan.

Kiitos vastauksesta, luinkin jo ketjua.

Btw en pidä siitä miten maalitat vl-keskustelijaa 

-ihan tavallinen kristitty

Luuletko, etten heti ymmärtänyt sinun olevan tämä samainen nimimerkki vl?

Minusta on mielenkiintoista, miten moni vl perustelee ajatuksiaan laittamalla liudan raamatunlainauksia tai vedotaan srk:n sivuihin. Miksi ei voi perustella omin sanoin?

Vierailija kirjoitti:

Minusta on mielenkiintoista, miten moni vl perustelee ajatuksiaan laittamalla liudan raamatunlainauksia tai vedotaan srk:n sivuihin. Miksi ei voi perustella omin sanoin?

Koska on opetettu, ettei omaan ajatteluun ja arviointiin voi luottaa. Pitää luottaa muiden tekemiin tulkintoihin. Tämä jos mikä on itse asiassa raamatun vastaista ajattelua. Hyvin selkeästi siellä sanotaan, miten Jumala puhuu jokaisen ihmisen sisimmässä.