Vähentäisitkö kehitysapua puolella, jotta perintövero voitaisiin poistaa?

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä. Toisi myös veropakolaisia takaisin Suomeen. Ehkä Nallekin muuttasi"

 

Mitä se muuttaisi? Tuskin Nalle tänne veroja edelleenkään maksaisi ja hän voi kyllä sijoittaa suomalaisiin kasvuyrityksiin Ruotsistakin käsin jos ne katsoo kannattavaksi sijoitukseksi.

Kyllä hän voisi maksaa, jos verot olisivat kohtuulliset

Se on totta, ettei kehitysapua ole kovinkaan järkevää antaa velkaa ottamalla. Jos emme pysty itse elättämään itseämme, vaan olemme toisten avun varassa, ei meistä ole vielä ole muita elättämään.

"Siksi kun on moraalisesti täysin väärin varastaa rahaa toisen lompakosta vaikka varastettu raha käytettäisiin toisten auttamiseen se on silti varastamista. "

Siksi se raha otetaan jo ennen kuin se tulee sinun lompakkoosi.

"Kyllä hän voisi maksaa, jos verot olisivat kohtuulliset"

Rikkaat minimoivat aina veronsa koska heillä on siihen paras mahdolisuus. He eivät koskaan maksa veroa jos ei ole ihan pakko.

Vierailija kirjoitti:

"Tuostahan tulee nykyisin kaikista kovimmat perintöverot."

 

Jotka tulevat keskustelusta päätelleen jopa rikkaille ihmisille täydellisenä yllätyksenä eikä niihin olla paremmissakaan piireissä varauduttu mitenkään vaan ne aihuttavat varallisuudesta riippumatta aina taloudellisen katastrofin.

En jotenkin osaa uskoa että Suomessa olisi paljon rikkaita joiden koko omaisuus olisi viimeistä euroa myöten kiinni myyntikelvottomissa kiinteistöissä eikä rahaa veroihin ole säästetty esim. sijoituksiin tai talletuksiin.

Joo, kyllä keskusteluissa liioitellaan perintöveron kiroja. Valitetaan mm. että se estäisi rikastumisen. Oikeasti hieman hidastaa, jos joku tosissaan rikastumaan pyrkii. Mutta typerä, haitallinen ja epäoikeudenmukainen vero se silti on.

"Mutta typerä, haitallinen ja epäoikeudenmukainen vero se silti on."

Ehkä mutta jos verrataan eri veroja, sen negatiiviset vaikutukset ovat pienemmät kuin vaikka tuloverolla tai alv:llä. Eli kun jostain pitää ne verorahat kuitenkin ottaa, perintövero on siinä pohdinnassa kuitenkin ihan hyvä vero. Se ei kohdistu nenenkään omaan työhän tai omaan yrittämiseen. Sen maksaa aina se joka saa jotain minkä eteen ei ole mitään itse tehnyt.

En usko että kehitysapu menee siihen mihin se on tarkoitettu, joten mieluummin rahan soisi jäädä Suomeen.

Poistaisin kehitysavun kokonaan

Vierailija kirjoitti:

"Kehitysapua voidaan antaa vain vapaaehtoisilla lahjoituksilla. "

 

Miksi? Miksei samantien rahoiteta vaikka kouluja lahjoitusvaroin?

Koulujen tulisikin olla yleishyödyllinen laitos joka ei kasvata eikä opeta aatteita eikä tuota voittoa. Minimi kustannuksilla opetetaan faktoja, lukemaan laskemaan ym. Aikaa koulussa vietetään mahdollisimman vöhän ja aika käytetään mahdollisimman tehokkaasti. Häiriköt ja kiusaajat tiputetaan välittömästi pihalle ja ensivuonna sitten uudestaan että niillä jotka haluavat opiskella, sitä vartenhan kouluun tullaan, olisi siihen mahdollisuus. Näin järjestetty koulu olisi lukukausimaksunkin kanssa halvempi kuin nykyinen tehoton järjestelmä joka imee verorahoja kuin pesusieni. 

Vierailija kirjoitti:

"Jos mä olisin saanut perinnönjaossa vanhempieni omistaman sijoitusasunnon, mun olisi perintöveron maksaakseni pitänyt heittää siitä iäkkäät vuokralaiset ulos ja myydä se asunto."

 

Höpsistä. Jos tuo asunto on jonkun arvoinen ja siinä vakaata vuokratuottoa, pankki kyllä olisi rahoittanut sinua tarvittavasti. Et vain halunnut lainata rahaa veroja varten.

En todellakaan ota velkaa mihinkään muuhun kuin omaan asuntooni. Siinä olet oikeassa. Mun vanhemmat eivät ole nostaneet vuokraa ikuisuuksiin ja siinä taloyhtiössä just pari vuotta sitten tehtiin putkiremontti niin, että vuokra taitaa kattaa just ja just vastikkeet. Eikä välttämättä riitäkään. Mä elän jo yhdeksättä kuukautta nollatuloilla, kun hyppäsin pois oravanpyörästä. Jos olisin ottanut ton asunnon ja ottanut pankista lainaa tai maksanut sen påerintöveron edes säästöilläni, joutuisin edelleen olemaan työelämässä. Kiitos ei. 

Vierailija kirjoitti:

Jos kehitysavun hyödyllisyyttä kysyttäisiin niiltä köyhiltä, jotka saavat päivän ainoan ruuan Suomen valtion kustantamana?

Jokaisen valtion on pidettävä huoli omista kansalaisistaan!!!! 

Perintöveroa ei saa poistaa. Tai sitten maksatte mulle takaisin jokaikinen sentinkin, jonka olen kolmesta perinnöstä maksanut!!! 

Vierailija kirjoitti:

En. Perintöveron poistosta ei olis suurimmalle osalle kuin haittaa. Se korvsttais luovutusvoittoverolla, joka on paljon kalliimpi. 

Niin, eli se ohjaisi säilyttämään omaisuuden, ehkä jopa investoimaan siihen. Argumentoit juuri, miksi perintövero pitäisi poistaa.

Vierailija kirjoitti:

"Siksi kun on moraalisesti täysin väärin varastaa rahaa toisen lompakosta vaikka varastettu raha käytettäisiin toisten auttamiseen se on silti varastamista. "

 

Siksi se raha otetaan jo ennen kuin se tulee sinun lompakkoosi.

Varastamista se on silti. Jokainen joka on vähääkön kasvatettu oikein ymmärtää kyllä että varastaminen on väärin. Meillä Suomessa on paljln "hyväntekijöitä" jotka tekevät hyvää ensin muilta varastamillaan rahoilla. On siinä minulla hyväntekijät, auttakoon omilla rahoillaan tai vapaaehtoisin lahjoituksin mutta ne paskaiset kädet pysyköön poissa minun tilipussista. 

"Mä elän jo yhdeksättä kuukautta nollatuloilla, kun hyppäsin pois oravanpyörästä. Jos olisin ottanut ton asunnon ja ottanut pankista lainaa tai maksanut sen påerintöveron edes säästöilläni, joutuisin edelleen olemaan työelämässä. Kiitos ei. "

Eli kyse on lopulta siitä että haluat elää omalla tavallasi etkä tehdä mitään joka ei sinulle sovi, ei siitä että perintövero olisi jotenkin epäreilu.

"Varastamista se on silti. Jokainen joka on vähääkön kasvatettu oikein ymmärtää kyllä että varastaminen on väärin."

No itse asiassa ajatus jossa verotus on varkautta on varsin harvinainen ja marginaalinen ajatus.

Lopettaisin kehitysavun kokonaan ja jättäisin perintöveron voimaan. Tuplahyöty valtiontaloudelle.

Vierailija kirjoitti:

Perintöveroa ei saa poistaa. Tai sitten maksatte mulle takaisin jokaikinen sentinkin, jonka olen kolmesta perinnöstä maksanut!!! 

Tuohan se on se iso ongelma! 

"Niin, eli se ohjaisi säilyttämään omaisuuden"

Omaisuuden päällä istuminen verojen välttämiseksi on nimenomaan taloutta jähmettävä asia. Jokainen omaisuus jota ihminen ei oikeastaan tarvitse kannattaa laittaa kiertoon sellaiselle jolle sillä on oikeasti tarvetta. Tämä luo talouteen dynamiikkaa.

Vasta myymisen hetkellä lankeava vero aiheuttaisi sen että ihmiset alkavat istua kaikanlaisen omaisuuden päällä ihan periaatteesta vaikka heillä sille olisikaan oikein kunnon käyttöä.

Vierailija kirjoitti:

"Varastamista se on silti. Jokainen joka on vähääkön kasvatettu oikein ymmärtää kyllä että varastaminen on väärin."

 

No itse asiassa ajatus jossa verotus on varkautta on varsin harvinainen ja marginaalinen ajatus.

Harvassa on ne ihmiset jotka totuutta rakastavat tai edes totuuden ymmärtäisivät. Minä ymmärrän verotuksen tiettyyn pisteeseen kun se on kohtuullista ja varat käytetään ehdottomaan välttämättömyyteen. Mutta se että toisen maan kansalaisten elintasoa parannetaan meidän maan kansalaisilta viedyllä rahalla on jo ajatuksenakin täysi per v er ssi.