Vähentäisitkö kehitysapua puolella, jotta perintövero voitaisiin poistaa?

"Olet täysin oikeassa tuossa, mutta tarkoitin vain sitä, että kun muutama kuukausi sitten puhuttiin uutisissa siitä, että perintövero "poistettaisiin" Suomessa, se oli vähä epäselvä, että oliko tarkoitus poistaa se oikeasti, kuten Ruotsissa on tehty."

Ei minusta siinä ollut mitään epäselvää. Se haluttiin poistaa. 

Siinä oli epäselvää että tulisiko se perintö sitten myytäessä muun verotuksen piiriin vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vähentäisin. Olen lähes varma että suurin osa kehitysavusta menee vallanpitäjien ökyelämään. Perille menee murto-osa.

Luitko jutun gepardihatusta,jonka palatsissa oli yli 100 huonetta,velkakehitysyhteistyörahoilla rakennettu,tosi viisasta touhua

En. Mää nostaisin varallisuusveroa ja perintöveron ylintä prosenttia sekä puolittaisin persut ja kokoomuksen. (Mutta ei mun tartte koska ne tekee sen ihan itse :D)

"Usein sanotaan, että köyhyys on periytyvää ja kulkee suvussa. Haluaisin että olisi pala palalta mahdollista muuttaa kurssia. Eihän se mikään yhdessä yössä pohjalta huipulle tarina ole, mutta edes mahdollisuus sukupolvesta toiseen parantaa vähitellen. Toki ajattelen tämän puhtaasti tavallisten työläisperheiden näkökulmasta. Sellainen jolla ei mitään ole, ei mitään hyödy ja rikas on rikas niin tai näin."

Kuinka kovaksi siis kuvittelet perintöverotuksen jos se ei nyt olisi mahdolista että oma asema paranee perimällä myös köyhemmällä?

Ei sulle rölliparalle eläkettä kartu tästä. Venäjäkään ei enää maksa teille persuille kun on sotakassa kuivana.

Vierailija kirjoitti:

"Ruotsissa et maksa kruunuakaan veroa, jos perit vaikka maata, metsää tai kiinteistöjä. Vasta sitten, jos myyt ne, maksat luovutusvoittoveron."

 

Joka sekin jakaa ihmisiä eri "kastiin" hyvin sattumanvaraisesti. Eli jos satut perimään vaikka kiinteistöjä jotka haluat ja pystyt pitämään, saat ne verotta. Jos taas ne eivät sinun käyttöösi ja omistukseesi sovi, maksat sitten enemmän veroa. Käytännössä tämä siis antaa ne sukukartanut rikkaille verotta mutta tavis joka perii vanhempiensa talon 500 km päästä joutuu sen joka tapauksessa myymään koska ei tee sillä mitään ja maksaa sitten verot.

 

"Tästä syystä ruotsalaiset sukupolvesta toiseen ovat vaurastuneet, koska ne maat, metsät ja kiinteistöt siirtyvät sukupolvelta toiselle"

 

Perintöverottomuus on Ruotsissakin aika uusi juttu joten kyllä se ruotsalainen varallisuus on kertynyt vuosisatojen aikana silloin kun Suomessa asuttiin vielä suurelta osin savupirteissä. Se siis johtuu taloushistoriasta, ei perintöverosta.

Toki on pitkä historia tuolla, mutta nyt näiden uudempienkin sukupolvien on helpompi vaurastua. Siis ihan tavistenkin, jotka omassa suvussaan aloittavat vaurastumisen alusta. 

"Luitko jutun gepardihatusta,jonka palatsissa oli yli 100 huonetta,velkakehitysyhteistyörahoilla rakennettu"

Vaikka kehitysyhteistyörahoja on mennyt vääriinkin käsiin niin kyllä ne noiden diktattorien rahoista suurin osa tulee ihan normaalista korruptiosta, kansan ryöväämisestä ja suuryhtiöiden kanssa tehdyistä diileistä.

Vierailija kirjoitti:

"Olet täysin oikeassa tuossa, mutta tarkoitin vain sitä, että kun muutama kuukausi sitten puhuttiin uutisissa siitä, että perintövero "poistettaisiin" Suomessa, se oli vähä epäselvä, että oliko tarkoitus poistaa se oikeasti, kuten Ruotsissa on tehty."

 

Ei minusta siinä ollut mitään epäselvää. Se haluttiin poistaa. 

Siinä oli epäselvää että tulisiko se perintö sitten myytäessä muun verotuksen piiriin vai ei.

Jos puhutaan luovutusvoittoverosta,  niin nimenomaan silloin maksetaan se vero, jos perinnön myy. Suomessa tosin on nyt nostettu perintöveron alarajaa eli pienistä perinnöistä ei mitään perintöveroa edes tarvitse maksaa. Jos ainoa perittävä on talo jossain pikkupitäjässä ja  talon arvo on 60 000 € ja perijöitä on kaksi, niin kumpikaan ei joudu maksamaan siitä talosta perintöveroa. Vasta, jos sen talon arvo on enemmän, niin 30 000 euroa ylittävästä summasta joutuu maksamaan perintöveron.

"Toki on pitkä historia tuolla, mutta nyt näiden uudempienkin sukupolvien on helpompi vaurastua. Siis ihan tavistenkin, jotka omassa suvussaan aloittavat vaurastumisen alusta. "

Suomalaisen perinnön mediaani on 15.000 euroa ja keskimääräinen perinnön arvo noin 40.000 euroa.

Ensimmäisestä ei mene veroa lainkaan ja jälkimmäisestä rintaperijällä 1500 euroa (=3.75%).

En ihan heti näe että tavallisen suomalaisen vaurastuminen olisi eniten perintöverosta kiinni.

Kyllä ehdottomasti. Ja sen lopun muuttaisin business-perustaiseksi. Nykyinen apu on yhtä tyhjän kanssa kenenkään kannalta.

Täytyy myöntää, että tekisin kehitysavusta muutenkin vastikkeellista. Pitää olla näyttöjä siitä mihin se käytetään ja ihmiset, jotka me palautamme käytännössä rikolliset otetaan vastaan mukisematta.

Kaikki ulkomaille suuntautuva rahan viskely pitäisi lopettaa.

Suomi ottaa lainaa ja lähettää rahat ulkomaille. Pudotetaan välikäsi pois ja maat joille Suomi lähettää rahoja voi ottaa itse nuo lainat.

Vierailija kirjoitti:

"Olet täysin oikeassa tuossa, mutta tarkoitin vain sitä, että kun muutama kuukausi sitten puhuttiin uutisissa siitä, että perintövero "poistettaisiin" Suomessa, se oli vähä epäselvä, että oliko tarkoitus poistaa se oikeasti, kuten Ruotsissa on tehty."

 

Ei minusta siinä ollut mitään epäselvää. Se haluttiin poistaa. 

Siinä oli epäselvää että tulisiko se perintö sitten myytäessä muun verotuksen piiriin vai ei.

Joo, olet oikeassa, kun tarkemmin katsoin:

"– Toisaalta rahaa tai talletuksia ei tunneta luovutusvoittoverossa lainkaan, joten niiden periminen olisi käytännössä verovapaata, Matikka sanoo."

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000011882007.html

Ei. Vähentäisin tarpeettomasta sosiaalityöstä, eli esimerkiksi pöhötyyneestä lasukulttuurista. Myöskään poliisia ei tarvitse kutsua heti kun joku lapsi ensimmäisen kerran varastaa tikkarin kaupasta.

Kehitysapua maksetaan köyhiin maihin, rikas Suomi pystyy siihen.

Miksi ilmaisen rahan jakamista ei saisi verottaa perintöverolla, vaikea käsittää.

Miksi pitäisi viedä köyhältä Afrikkalaiselta leipä kädestä ja antaa se lihavalle suomalaiselle, jolla on ruokaa aivan liikaa, jopa pois heitettäväksi.

Vähentäisin kokonaan. Ihan järjetöntä, että kotimaassa leikataan ja sitten lainarahaa heitetään tuuleen ulkomaille!

Vierailija kirjoitti:

Kehitysapua maksetaan köyhiin maihin, rikas Suomi pystyy siihen.

Miksi ilmaisen rahan jakamista ei saisi verottaa perintöverolla, vaikea käsittää.

Miksi pitäisi viedä köyhältä Afrikkalaiselta leipä kädestä ja antaa se lihavalle suomalaiselle, jolla on ruokaa aivan liikaa, jopa pois heitettäväksi.

Koska Malthus oli oikeassa. Kehitysavulla ei tehdä mitään muuta kuin kaivetaan massiivista kuoppaa tulevaisuuteen. Ennemmin tai myöhemmin Malthusilainen katastrofi tulee pyyhkimään isot väestömäärät pois maapallolta.

Missä määrin tämä heikentää vaarallisten tautien torjuntaa kehitysmaissa? Nythän Afrikassa on iso ongelma ebolan kanssa, ja WHO on julistanut siitä hätätilan. 

"Kehitysavulla ei tehdä mitään muuta kuin kaivetaan massiivista kuoppaa tulevaisuuteen."

Mikä on sinun perusteesi sille että juuri sinulle pitäisi taata tässä maailmassa yhtään mitään?

Muilta on helppo ottaa kun itse on elänyt yltäkylläisyydessä ja elänyt turvattua elämää synnytyslaitokselta alkaen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perintöveron poistosta ei olisi mitään hyötyä, vaan moni ainoastaan menettäisi rahaa, kun tilalle tulisi perintöveroa isompi luovutusvoittovero. Parempi olisi nostaa verottoman perinnön alarajaa ja esim. muuttaa käytäntöä niin, että perintövero pitäisi maksaa vasta sitten kun perinnön saa omaan hallintaan. Myös voisin harkita jonkinlaista progressiivisuutta sen suhteen, että huomioitaisiin perijän tulot ja varallisuus siten, että pienituloisuuden ja varattomuuden perusteella perintöveroon voisi saada jonkinlaisen ylimääräisen huojennuksen. Tämän tarkoitus olisi auttaa ihmisiä nousemaan köyhyydestä ja pääsemään jopa omilleen.

Italiassa perintöveron alaraja 1 miljoona euroa, Britanniassa,Saksassa ja Ranskassa 200-350 000 euroa

Suomessa sen voisi nostaa vaikka 100 000 euroon. Siihen mahtuisi pikkukaupungeista perittävät, hankalasti myytävät kiinteistöt sekä esim. vaatimattomat, mutta perijöille rakkaat kesämökit. Pelkkänä rahasummana perittäessä tuollainen summa auttaisi jo nousemaan köyhyydestä, voisi esim. ostaa omistusasunnon (ainakin joistain kaupungeista tai pienen) tms.

Nykykäytännön ongelma, kuten perintöveron poistonkin, on se, että se suosii hyvätuloisia sen sijaan, että fokus olisi siinä, että pyrittäisiin auttamaan pienituloisia ja köyhiä nousemaan pois köyhyydestä perinnön avulla.