Vähentäisitkö kehitysapua puolella, jotta perintövero voitaisiin poistaa?

Yhdet laittaa lapsensa varastamaan ja kerjäämään . Asuu omistustalossa ja monta autoa . 

Ei SE tyhmä ole, joka pyytää...

Yx omistaa Pieta rissa 3 h keittiön asunnon ja täällä suomessa varastaa minkä ehtii vievät sinne . 

"Miten gepardihattuiset diktaattorit tulisivat toimeen ilman suomalaisten veronmaksajien vuolaita tukia?"

Ihan vain korruptiolla, hujaamalla, varastamalla ja riistämällä. Ei niiden varallisuuden suurin osa kehitysavusta tule vaan ihan muualta.

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mä elän jo yhdeksättä kuukautta nollatuloilla, kun hyppäsin pois oravanpyörästä. Jos olisin ottanut ton asunnon ja ottanut pankista lainaa tai maksanut sen påerintöveron edes säästöilläni, joutuisin edelleen olemaan työelämässä. Kiitos ei. "

 

Eli kyse on lopulta siitä että haluat elää omalla tavallasi etkä tehdä mitään joka ei sinulle sovi, ei siitä että perintövero olisi jotenkin epäreilu.

Ei minusta perintövero ole epäreilu. Mutta en todellakaan aio päälle kuuskymppisenä ottaa pankista lainaa sitä varten, että voisin säilyttää saamani perinnön ja kenties antaa sen joskus omille lapsilleni. Mä näen asian pikemminkin niin, että tavallisen pulliaisen ei ole kovin järkevää kerryttää omaisuuttaan tällä nykyisellä systeemillä. Rikkaat on sitten ihan oma lukunsa. Noh, mä olen ratkaissut tämän ongelman niin, että lahjoitan lapsilleni säännöllisesti sen, mitä lain mukaan ilman lahjaveroa saa lahjoittaa. Kun tuo mainitsemani kaksio aikanaan tulee mulle, makselen kiltisti perintöverot, heitän vuokralaiset pihalle, muutan siihen itse ja myyn tämän nykyisen ison asuntoni. Ja alan sitten siitä saamallani summalla makselemaan lasteni yhtiövastikkeita, sähkölaskuja jne. Tämähän on täysin verovapaata ja lapseni voivat sitten näistä säästyneet rahansa sijoittaa johonkin. Kun aikanaan kuolen, ei mulla ole muuta perittävää kuin se vantaalainen kaksio. Käyhän se näinkin. 

Itse tekisin niin että kieltäytyisin perinnöstä, jolloin se menisi suoraan lapsille.

Vierailija kirjoitti:

Yx omistaa Pieta rissa 3 h keittiön asunnon ja täällä suomessa varastaa minkä ehtii vievät sinne . 

Sunäpä, varastelevat itäeurooppalaiset -hullu, se vain jaksat

Vierailija kirjoitti:

"Muiden auttaminen varastetulla rahalla on todella kuvottava ja per v er ss i ajatus alusta loppuun asti. "

 

No monen mielestä on perverssi ajatus että verotus olisi lähtökohtaisesti varkautta.

 

" Minä päätän mitä minun tahoilla tehdään eikä kukaan muu sillä ne ovat minun rahoja jotka olen omalla työlläni ansainnut ja minä päätän ketä niillä autetaan jos autetaan."

 

Ehkä maailmassa jossa olisit yksin. Aina jos maailmassa on enemmän ihmisiä kuin yksi, pitää miettiä myös yhteistä hyvää jonkin verran ja kukaan ei voi päättää kaikesta ihan vain yksin. 

Omastani minun pitää saada päättää ja aivan yksin. Päättäköön se naapurikin omastaan aivan yksin. On totaalisen väärin että minä päättäisin naapurin omasta tai naapuri minun omasta kyllähän tämän pitäisi tajuta se yksinkertaisinkin 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perintöveron poisto toisi pitkällä aikavälillä Valtion kassaan tosi paljon lisätuloja koska maassa olisi yksityispääomia ja näinolleen yritykset voisivat laajentua ilman että ne ostetaan kasvuvaiheessa ulkomaille.

Kuulostaa huijaukselta tyyliin dynaamiset vaikutukset. 

Kuulet mitä haluat. Tämä on tilanne Ruotsissa ja tiedät itse mikä on maidemme talouden ero.

Suomen ja Tanskan taloudessa on myös ero, vaikka perintövero on molemmissa käytössä. Tanskassa se on 15 % vs. Suomen enintään 13 % alarajan ylittävästä summasta, eli korkeampi kuin Suomessa. Ruotsin ja Suomen väliltä löytyy myös sellainen ero, että Ruotsi antaa kehitysapua vuosittain n. 6,37 mrd €, josta humanitäärisen avun osuus on 1,8 mrd €.

Pohjoismaiden taloudet ovat erilaisia.

Helluntailainen Nainen , lapsia eri miehille , Hitas asunto vaatii ihmisiä antamaan hänelle astioita kuin kodinkoneita.  Tekee mieli sanoa että ahne sika. 

Vierailija kirjoitti:

Perintöveron poisto olisi epäoikeudenmukaista niitä ihmisiä kohtaan jonka sen ovat maksaneet.

Totta. Toisaalta hekin saisivat kuitenkin aikanaan siirtää omaisuutensa eteenpäin ilman veroa. 

Ymmärrätkö kun ostat jotain se on sen joka sen on maksanut eikö muiden . Älä varasta. 

"Aika pienistäkin perinnöstä menee järkyttävän suuri vero jos ei ole rintaperillinen . "

No ei se ole ollenkaan suuri jos verrataan melkein mihin tahansa veroon tahansa. Esim. 100.000 euron perinnostä ei-sukulainen maksaa noin 18% perintöveroa, 50.000 euron perinnöstä 9%. Kun siis vaikka vain pääomatulovero on 30%.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perintöveron poisto toisi pitkällä aikavälillä Valtion kassaan tosi paljon lisätuloja koska maassa olisi yksityispääomia ja näinolleen yritykset voisivat laajentua ilman että ne ostetaan kasvuvaiheessa ulkomaille.

Kuulostaa huijaukselta tyyliin dynaamiset vaikutukset. 

Kuulet mitä haluat. Tämä on tilanne Ruotsissa ja tiedät itse mikä on maidemme talouden ero.

Suomen ja Tanskan taloudessa on myös ero, vaikka perintövero on molemmissa käytössä. Tanskassa se on 15 % vs. Suomen enintään 13 % alarajan ylittävästä summasta, eli korkeampi kuin Suomessa. Ruotsin ja Suomen väliltä löytyy myös sellainen ero, että Ruotsi antaa kehitysapua vuosittain n. 6,37 mrd €, josta humanitäärisen avun osuus on 1,8 mrd €.

 

Pohjoismaiden taloudet ovat erilaisia.

Suomessahan se on jopa 19% lähimmiltä, ja enemmän muilta.

"Omastani minun pitää saada päättää ja aivan yksin."

Miksi? Jos elät muiden ihmisten kanssa niin miksi sinun ei pitäisi ottaa muita mitenkään huomioon? Ajatteletko että olisi sinunkaan etusi lopulta jos jokainen tuijottaa vain omaan napaan?

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mä elän jo yhdeksättä kuukautta nollatuloilla, kun hyppäsin pois oravanpyörästä. Jos olisin ottanut ton asunnon ja ottanut pankista lainaa tai maksanut sen påerintöveron edes säästöilläni, joutuisin edelleen olemaan työelämässä. Kiitos ei. "

 

Eli kyse on lopulta siitä että haluat elää omalla tavallasi etkä tehdä mitään joka ei sinulle sovi, ei siitä että perintövero olisi jotenkin epäreilu.

Ei minusta perintövero ole epäreilu. Mutta en todellakaan aio päälle kuuskymppisenä ottaa pankista lainaa sitä varten, että voisin säilyttää saamani perinnön ja kenties antaa sen joskus omille lapsilleni. Mä näen asian pikemminkin niin, että tavallisen pulliaisen ei ole kovin järkevää kerryttää omaisuuttaan tällä nykyisellä systeemillä. Rikkaat on sitten ihan oma lukunsa. Noh, mä olen ratkaissut tämän ongelman niin, että lahjoitan lapsilleni säännöllisesti sen, mitä lain mukaan ilman lahjaveroa saa lahjoittaa. Kun tuo mainitsemani kaksio aikanaan tulee mulle, makselen kiltisti perintöverot, heitän vuokralaiset pihalle, muutan siihen itse ja myyn tämän nykyisen ison asuntoni. Ja alan sitten siitä saamallani summalla makselemaan lasteni yhtiövastikkeita, sähkölaskuja jne. Tämähän on täysin verovapaata ja lapseni voivat sitten näistä säästyneet rahansa sijoittaa johonkin. Kun aikanaan kuolen, ei mulla ole muuta perittävää kuin se vantaalainen kaksio. Käyhän se näinkin. 

Itse tekisin niin että kieltäytyisin perinnöstä, jolloin se menisi suoraan lapsille.

No niidenkö sitten pitäisi ottaa pankista lainaa vielä asuntolainojensa lisäksi? Entä,  jos pankki ei myönnä?  Myyntiinhän se peritty omaisuus silloinkin menee.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perintöveron poisto toisi pitkällä aikavälillä Valtion kassaan tosi paljon lisätuloja koska maassa olisi yksityispääomia ja näinolleen yritykset voisivat laajentua ilman että ne ostetaan kasvuvaiheessa ulkomaille.

Kuulostaa huijaukselta tyyliin dynaamiset vaikutukset. 

Kuulet mitä haluat. Tämä on tilanne Ruotsissa ja tiedät itse mikä on maidemme talouden ero.

Ruotsi on ottanut paljon enemmän maahanmuuttajia kuin Suomi. Ja tiedät mikä tilanne on.

 

Vähemmän velkaa, isompi keskivarallisuus.

Niin on ottanut, ja siitä huolimatta on talous paremmassa kunnossa vaikka taakkaa on enemmän. Eivät ruotsalaiset halua heistä eroon jos ovat oikeasti joku Ruotsia hyödyttävä tulonlähde.

Mutta ruotsalaiset haluavat heistä jo eroon ja siksi siellä ruotsidemokraatit ovat nousseet myös hallituskelpoiseksi puolueeksi 

Me voidaan ottaa Suomeen täältä lähteneet pari miljoonaa. Äkkiäkös niille löytyy vanhainkotipaikka tai työpaikka 👍

"Suomessahan se on jopa 19% lähimmiltä, ja enemmän muilta."

No pointti lienee kuitenkin se että varallisuuserot Pohjoismaiden välillä eivät ole syntyneet perintöverotuksella vaan sillä että maiden taloushistoria ja varallisuuden kertymisaika on hyvin erilainen. Muualla oli linnoja ja palatseja kun meillä lähinnä savupirttejä. Se on se syy miksi meillä varallisuus on niin vaatimatonta. Ei ole ollut vielä aikaa kerryttää sitä.

"No niidenkö sitten pitäisi ottaa pankista lainaa vielä asuntolainojensa lisäksi? Entä,  jos pankki ei myönnä?  Myyntiinhän se peritty omaisuus silloinkin menee.  "

Voivat ne lapsetkin kieltäytyä jos noin koville ottaa se periminen.

Vierailija kirjoitti:

"Suomessahan se on jopa 19% lähimmiltä, ja enemmän muilta."

 

No pointti lienee kuitenkin se että varallisuuserot Pohjoismaiden välillä eivät ole syntyneet perintöverotuksella vaan sillä että maiden taloushistoria ja varallisuuden kertymisaika on hyvin erilainen. Muualla oli linnoja ja palatseja kun meillä lähinnä savupirttejä. Se on se syy miksi meillä varallisuus on niin vaatimatonta. Ei ole ollut vielä aikaa kerryttää sitä.

Ruotsin talous silti piristyi kummasti perintöverosta luovuttaessa. Ja Suomellakin alkaa olla historiallinen paikka, kun talousihmeen aikana kertynyt varallisuus siirtyy eteenpäin.

"Ruotsin talous silti piristyi kummasti perintöverosta luovuttaessa."

Joka ei suoraan tarkoita että se tapahtuisi yksi yhteen Suomessa jossa, kuten jo sanoin, yrityskulttuuri ja koko talous sekä vanha varallisuus on ihan eri tasolla kuin Suomessa. Suomessa on tehty monia uudistuksia "Ruotsin mallin mukaan" aika laihoilla tuloksilla. Juuri koska vaikutukset eivät ole Suoraan siirrettävissä maasta toiseen.