Vähentäisitkö kehitysapua puolella, jotta perintövero voitaisiin poistaa?

"Miksi ilmaisen rahan jakamista ei saisi verottaa perintöverolla, vaikea käsittää."

Samaa mieltä. Kysymys on aina siitä että mitä verotetaan, ei siitä että verotetaanko.

Ja jos eri verolajeja katsotaa, perintövero kohdistuu kaikkein eniten sellaiseen rahaan jonka ihminen saa ilman omaa ansiota ja varsinkin ilman omaa työtä. Sen verottaminen siis pienentää kannustimia työhän vähemmän kuin suurimman osan muista verolajeista. Ja tätä mieltä on myös asiantuntijoiden enemmistö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuttaisin siten, että kiinteistöistä ei menisi perintöveroa, mutta kaikesta muusta menisi. Noita käsiin mätäneviä periferian muuttotappiokunnissa olevia mummojen 70-luvun omakotitaloja on liikaa, niitä ei saa ikinä kaikkia kaupaksi tulevina vuosina. Ihan sama, vaikka joku espoolainen saisi vanhempiensa kartanolinnan ilmaiseksi, tai karjatilallisen perilliset koko tilan. Muusta peritystä omaisuudesta kyllä saisi maksaa perintöveroa.

Entä ne rikkaan suvun muut 20 kiinteistöä?

Tuostahan tulee nykyisin kaikista kovimmat perintöverot.  Pienet ja keskisuuret perinnöt saa ilmaiseksi tai vähemmällä veron määrällä.

Poistaisin kokonaan. Siitä ei ole koskaan ollut mitään hyötyä, siis kehitysavusta.

Kyllä. Toisi myös veropakolaisia takaisin Suomeen. Ehkä Nallekin muuttasi

"Tuostahan tulee nykyisin kaikista kovimmat perintöverot."

Jotka tulevat keskustelusta päätelleen jopa rikkaille ihmisille täydellisenä yllätyksenä eikä niihin olla paremmissakaan piireissä varauduttu mitenkään vaan ne aihuttavat varallisuudesta riippumatta aina taloudellisen katastrofin.

En jotenkin osaa uskoa että Suomessa olisi paljon rikkaita joiden koko omaisuus olisi viimeistä euroa myöten kiinni myyntikelvottomissa kiinteistöissä eikä rahaa veroihin ole säästetty esim. sijoituksiin tai talletuksiin.

Vierailija kirjoitti:

"Toki on pitkä historia tuolla, mutta nyt näiden uudempienkin sukupolvien on helpompi vaurastua. Siis ihan tavistenkin, jotka omassa suvussaan aloittavat vaurastumisen alusta. "

 

Suomalaisen perinnön mediaani on 15.000 euroa ja keskimääräinen perinnön arvo noin 40.000 euroa.

Ensimmäisestä ei mene veroa lainkaan ja jälkimmäisestä rintaperijällä 1500 euroa (=3.75%).

En ihan heti näe että tavallisen suomalaisen vaurastuminen olisi eniten perintöverosta kiinni.

Mietipä asiaa pidemmällä aikavälillä.  Jos nyt kehitysavustakin kuulemma on ollut ainakin jotain hyötyä 50:ssä vuodessa, niin voisiko Suomessakin 50:ssä vuodessa tapahtua jotain? Annan konkreettisen esimerkin. Kun mun äiti kuoli ja alettiin jakaa perintöä, niin sehän olisi voinut mennä monellakin tavalla. Ensin isän oma opikeus puoleen yhteisestä omaisuudesta ja sitten puolet jaettuna mun ja siskoni kesken. Jos mä olisin saanut perinnönjaossa vanhempieni omistaman sijoitusasunnon, mun olisi perintöveron maksaakseni pitänyt heittää siitä iäkkäät vuokralaiset ulos ja myydä se asunto. Jos perintöveroa ei olisi ollut, ne vuokralaiset olisivat voineet asua siinä edelleen. Ja aikanaan se asunto olisi sitten siirtynyt mun lapsilleni. Onneksi se omaisuus saatiin jaettua toisen ja isä pitikin sen asunnon itse. Kun isä aikanaan kuolee (ja siihen tuskin menee edes kauaa..tuskin vuottakaan), se asunto sitten tulee mulle.  Jos perintöveroa ei silloin enää ole vaan ainoastaan luovutusvoittovero, en myy sitä asuntoa. Koska mulle on edullisempaa jatkaa sen vuokraamista kuin myydä se. Ja kyse ei siis ole mistään luxuskämpästä Kaivopuistossa vaan vantaalaisesta kerrostalokaksiosta. Ja kun mä aikanaan kuolen, mun lapseni voivat edelleen pitää sen asunnon ja jatkaa sen vuokraamista. Siitä vuokrasta kyllä menee pääomatuloverot, mutta eihän se vero 100% kuitenkaan ole. Saavat lisää tuloja, jotka voivat säästää ja sijoittaa johonkin seuraavaan. 50 vuoden päästä todennäköisesti kumpikin lapsistani on jo haudassa tai vähintään hoivakodissa, mutta se asunto olisi edelleen. 

"Kyllä. Toisi myös veropakolaisia takaisin Suomeen. Ehkä Nallekin muuttasi"

Mitä se muuttaisi? Tuskin Nalle tänne veroja edelleenkään maksaisi ja hän voi kyllä sijoittaa suomalaisiin kasvuyrityksiin Ruotsistakin käsin jos ne katsoo kannattavaksi sijoitukseksi.

Vierailija kirjoitti:

"Kehitysavulla ei tehdä mitään muuta kuin kaivetaan massiivista kuoppaa tulevaisuuteen."

 

Mikä on sinun perusteesi sille että juuri sinulle pitäisi taata tässä maailmassa yhtään mitään?

Muilta on helppo ottaa kun itse on elänyt yltäkylläisyydessä ja elänyt turvattua elämää synnytyslaitokselta alkaen.

"Selfish gene"

Täyttä utopiaa ajatella että Afrikkalaiset pistäisivät tikkuakaan ristiin jos tilanne olisi päälaellaan.

Suomalaiset vanhemmat ovat tehneet lukuisia uhrauksia jotta olemme tässä tilanteessa. Itsetuhoisella empatialla vaan tehdään kaikki nuo uhkaukset turhiksi

Vierailija kirjoitti:

Kehitysapua voi antaa velaton maa, jolla on puskuria.

Kehitysapua voidaan antaa vain vapaaehtoisilla lahjoituksilla. 

"Jos mä olisin saanut perinnönjaossa vanhempieni omistaman sijoitusasunnon, mun olisi perintöveron maksaakseni pitänyt heittää siitä iäkkäät vuokralaiset ulos ja myydä se asunto."

Höpsistä. Jos tuo asunto on jonkun arvoinen ja siinä vakaata vuokratuottoa, pankki kyllä olisi rahoittanut sinua tarvittavasti. Et vain halunnut lainata rahaa veroja varten.

"Kehitysapua voidaan antaa vain vapaaehtoisilla lahjoituksilla. "

Miksi? Miksei samantien rahoiteta vaikka kouluja lahjoitusvaroin?

Kyllä. 

Käytännössä nykysysteemi tarkoittaa sitä että kun kuolen niin 20-30% omaisuudestani ulosmitataan omilta lapsiltani perintöverona ja lähetetään tuntemattomille ihmiselle maapallon toiselle puolelle.  Ihan hullua! Kuitenkin juuri lasteni takia töitä paiskin jotta he voisivat aloittaa oman taipaleensa aikuisuuteen vähän paremmista lähtökohdista mitä minulla oli. Luulen että suurin osa vanhemmista ajattelee samoin. 

Hyväntekeväisyyden pitäisi aina perustua vapaaehtoisuuteen. 

Voitaisiin lisätä perunkirjoituspohjiin sellainen kohta jossa perijät saisivat valita minkä prosenttiosuuden perinnöstään haluavat lahjoittaa kehitysapuun. Summa voisi olla 0-100% jokaisen oman valinnan mukaan.  

"Täyttä utopiaa ajatella että Afrikkalaiset pistäisivät tikkuakaan ristiin jos tilanne olisi päälaellaan."

Miksi se olisi eri asia?

Jos kehitysavun hyödyllisyyttä kysyttäisiin niiltä köyhiltä, jotka saavat päivän ainoan ruuan Suomen valtion kustantamana?

Nostaisin perintöveroa 100%:iin. Rahan periminen on yksi pahimmista kommunismin ja loisimisen muodoista. Kehitysapuna lähettäisin kaikki feministit Namibiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä 

Ottaisitko Suomeen enemmän ulkomaalaisia kehitysmaista, jos kehitysapua leikataan, jolloin heillä on enemmän syytä pyrkiä Eurooppaan?

Laittaisin konekiväärin ja tykit rajalle ja sanoisin ei kehitysavulle ja ei pakolaisille. Joka ei kieltoa ymmärrä niin kieltoa seuraavaa jylinää ymmärtääkin sitten jokainen. 

Perintöverosta voisi vaikka 20 % olla suoraan kehitysapuun suunnattua rahaa.

"Käytännössä nykysysteemi tarkoittaa sitä että kun kuolen niin 20-30% omaisuudestani ulosmitataan omilta lapsiltani perintöverona ja lähetetään tuntemattomille ihmiselle maapallon toiselle puolelle.  Ihan hullua!"

Miksi se olisi sen hullumpaa kuin mikään muukaan verotus?

" Kuitenkin juuri lasteni takia töitä paiskin jotta he voisivat aloittaa oman taipaleensa aikuisuuteen vähän paremmista lähtökohdista mitä minulla oli."

Keskimäärin lapset ovat yli viisikymppisiä kun se periminen tulee ajankohtaiseksi. Perintö on siis harvinaisen huono tapa auttaa lapset "elämän alkuun". Iso osa lapsista on hankkinut sen elämän ja elintason ennen mitään perintöjä.

" Luulen että suurin osa vanhemmista ajattelee samoin."

Minulla ei ole mitään perintöveroa vastaan. Toki mietin jo etukäteen että minulta jää käteisvaroja sen verran että perintöverot eivät ole lapsilleni mikään ongelma. Mutta pääosin autabn lapsiani jo nyt kun itse elän ja lapset ovat nuoria.

Vierailija kirjoitti:

"Kehitysapua voidaan antaa vain vapaaehtoisilla lahjoituksilla. "

 

Miksi? Miksei samantien rahoiteta vaikka kouluja lahjoitusvaroin?

Siksi kun on moraalisesti täysin väärin varastaa rahaa toisen lompakosta vaikka varastettu raha käytettäisiin toisten auttamiseen se on silti varastamista. 

"Jos kehitysavun hyödyllisyyttä kysyttäisiin niiltä köyhiltä, jotka saavat päivän ainoan ruuan Suomen valtion kustantamana?"

Luulen että kehitysapua vastustavat eniten ihmiset jotka eivät ole itse apua koskaan tarvinneet ja kuvittelevat siksi olevansa aina turvassa ilman apuja.