Vähentäisitkö kehitysapua puolella, jotta perintövero voitaisiin poistaa?

Leikkaisin kehitysavun kokonaan ja en laittaisi rahaa mihinkään, en esimerkiksi perintöveron kevennykseen, vaan valtion velkaa ottaisin vain tuon kehistysavusta säästetyn veraan vähemmän.

Vähentäisin ap:n suvun saamat lapsilisät.

Vierailija kirjoitti:

Kehitysapu pitäisi lopettaa kokonaan. 

Mitä, eikö Suomi olekaan koko maailman sossu? Rahavirtaa vaan mikämikä-maihin ns kehitysapuun, joka usein tarkoittaa jonkun paikallisen hihhuliheikin suunnatonta vaurastumista ,mutta muuta eivät saa perillä mitään, Sinisilmäiset suomalaiset lähettäisivät vaikka mitä jotta kuvitelmissaan olisivat onnellisia.

Vähentäisin kehitysavun nollaan vaikka perintöveroon ei koskettaisi ensinkään.

Perintöverosta viis, kunhan kehitysapu vaan lopetetaan kokonaan ja kehitysmaalaiset lähetetään kotimaihinsa rakentamaan hyvinvointiyhteiskuntia. 

"Samoin eri järjestöjen rahoitus voidaan hoitaa lahjoitusten kautta. Tuloveroja voidaan silloin samalla alentaa huomattavasti."

Miksi aina tuloveroja pitäisi alentaa? Esim. ALV:n alentaminen kohdistuisi paljon paremmin pienituloisiin.

En perintöveron takia. Muusta syystä kyllä.

Vierailija kirjoitti:

"Sama täällä, kaikki rahat Afrikkaan yms.on suoraan pois suomen kansalta."

 

Paitsi että kehitysavusta vain aika pieni osuus on mitään suoraa rahaa ulkomaille. Valtaosa siitä kanavoituu erilaisten järjestöjen kautta jossa töissä ihan suomalaisia ja jotka ostavat myös suomalaisia tarvikkeita ja osaamista vietäväksi avustuksina. Aika iso osa rahasta siis tulee takaisin Suomeen.

Hehheh. Vai että ihan tienataan sillä. Ne rahat tulisi käyttää suomalaisten hyväksi, eikä ne noissa turhissa järjestöissä todellakaan tee mitään sen eteen, siellä on massiivisia koneistoja tanttoja ja suojatyöpaikkoja täyden turhuuden parissa tuhlaamassa hirveän huonoihin projekteihin ja juokseviin kuluihin ja johtajia jollain yli 10k€ kuukausipalkalla kun on hyvä paikka pesiytyä. Nuo olisi lakaistava isolla luudalla, ei enää ole varaa tuollaiseen yhtään, eikä ylipäätään koskaan aiemminkaan olisi ollut.

"Mutta jos perintöveron poistaisi oikeasti, kuten Ruotsissa on tehty, silloin siitä olisi hyötyä, koska sitä ei korvattaisi luovutusvoittoverolla."

Ruotsissa se nimenomaan on korvattu luovutusvoittoverolla.

Mä olen tällä vuosituhannella alkanut suhtautua koko kehitysapuun aika skeptisesti. Joo, tytöt on monissa maissa saanut käydä muutaman vuoden koulua, mutta kuinka paljon vuosikymmenten aikana annettu kehitysapu on sitten muuttanut yhtään mitään muuta heidän elämässään?  Tai noin yleensäkään niissä maissa nostanut tavallisten ihmisten elintasoa?

"Hehheh. Vai että ihan tienataan sillä."

En sanonut että tienataan. Sanoin vain että miljardi pois kehitysavusta ei tuo miljardin säästöjä kuten ei suurin osa muistakaan leikkauksista säästä sitä koko summaa. Hyvin yleinen laskutapa on se että noin puolet leikkauksen summasta on todellista säästöä ja loput sitten katoaa saamatta jääviin verotuloihin ja vastaaviiin vaikutuksiin.

Ja näin on kehitysavunkin kanssa koska se ei tosiaan ole mitään suoraan Afrikkaan lapattavaa käteistä rahaa.

En. Kehitysapu tulee silti lopettaa, mutta varat pitää kohdentaa sosiaaliturvan palauttamiseen. Kehitysapu menee vähävaraisille, joten on relevanttia kohdentaa ne Suomen omille vähävaraisille ihmisille, täten alkuperäinen tarkoitus ei muutu. 

"Mä olen tällä vuosituhannella alkanut suhtautua koko kehitysapuun aika skeptisesti. Joo, tytöt on monissa maissa saanut käydä muutaman vuoden koulua, mutta kuinka paljon vuosikymmenten aikana annettu kehitysapu on sitten muuttanut yhtään mitään muuta heidän elämässään?  Tai noin yleensäkään niissä maissa nostanut tavallisten ihmisten elintasoa?"

Itse asiassa jos katsotaan erilaisia kehitysindeksejä niin moni asia on kehitysmaissa mennyt eteenpäin niin kehitysavun kuin muunkin avustustoiminnan avulla. Lapsikuolleisuus on vähentynyt huomattavasti, puhtaan juomaveden saatavuus lisääntynyt, elinijän odote kasvanut, koulutustaso noussut jne. Nämä eivät vain ole uutisia koska kehitys on vähittäistä ja tapahtuu vuosikymmenissä. Mutta kyllä nämä kaikki ovat kohentuneet tilastojen mukaan huomattavasti viimeisen 50 vuoden aikana.

Joka ei ole sama asia kuin että kaikki olisi mennyt putkeen kehitysavussa tai että ei olisi paljon turhaa ja korruptiota jne. Mutta ei ole oikeutettua sanoa että se ei olisi saanut aikaan yhtään mitään.

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Mä olen tällä vuosituhannella alkanut suhtautua koko kehitysapuun aika skeptisesti. Joo, tytöt on monissa maissa saanut käydä muutaman vuoden koulua, mutta kuinka paljon vuosikymmenten aikana annettu kehitysapu on sitten muuttanut yhtään mitään muuta heidän elämässään?  Tai noin yleensäkään niissä maissa nostanut tavallisten ihmisten elintasoa?

Ei yhtään kuinkaa. Jo sillä perusteella se pitäisi lakkauttaa. Ei rahoja pidä pumpata kohteisiin, jossa ne eivät hyödytä mitään, kuin lappaisi rahaa Kankkulan kaivoon. 

"Jokainen voi lahjoittaa kehitysapuun itse sen verran kuin haluaa jos näkee ulkomaille maksettavan kehitysavun tarpeelliseksi. Samoin eri järjestöjen rahoitus voidaan hoitaa lahjoitusten kautta."

Miksi rajoittaa nuo tuohon? Voisi vaikka poliisi tai opetus toimia myös lahjoitusvaroin. Ne antavat jotka näkevät nuo tarpeellisiksi.

Vierailija kirjoitti:

"Mutta jos perintöveron poistaisi oikeasti, kuten Ruotsissa on tehty, silloin siitä olisi hyötyä, koska sitä ei korvattaisi luovutusvoittoverolla."

 

Ruotsissa se nimenomaan on korvattu luovutusvoittoverolla.

Tuokin on aika epäselvää mitä tarkoitetaan "korvattu luovutusverolla", koska sitä ei koskaan oikein selitetty. Mutta Ruotsissahan jos saat vaikka 1000000 kruunua perintönä, ei siitä mene mitään luovutusvoittoveroa, koska luovutusvoittovero menee vain jos myyt jotain. Mutta täällä Suomessa ollaan puhuttu, että tuollaisissakin tapauksissa pitäisi mennä "luovutusvoittoveroa".

Mihin kehitysapu johtaa, kun vuoden päästä

                  afrikkalaisia lapsia syntyy miljardi,

                      Siihen kehitys apua ?

              Ei, VAAN EHKÄISY SALLITUKSI/EHKÄISYVÄLINEITÄ !

KUMMAA, 

KUN NIISSÄKIN MAISSA ON PALJON RIKKAITA, NIIN LÄHETTÄÄ SITÄ 

               KEHITYS APUA SINNE ?

Vierailija kirjoitti:

"Mä olen tällä vuosituhannella alkanut suhtautua koko kehitysapuun aika skeptisesti. Joo, tytöt on monissa maissa saanut käydä muutaman vuoden koulua, mutta kuinka paljon vuosikymmenten aikana annettu kehitysapu on sitten muuttanut yhtään mitään muuta heidän elämässään?  Tai noin yleensäkään niissä maissa nostanut tavallisten ihmisten elintasoa?"

 

Itse asiassa jos katsotaan erilaisia kehitysindeksejä niin moni asia on kehitysmaissa mennyt eteenpäin niin kehitysavun kuin muunkin avustustoiminnan avulla. Lapsikuolleisuus on vähentynyt huomattavasti, puhtaan juomaveden saatavuus lisääntynyt, elinijän odote kasvanut, koulutustaso noussut jne. Nämä eivät vain ole uutisia koska kehitys on vähittäistä ja tapahtuu vuosikymmenissä. Mutta kyllä nämä kaikki ovat kohentuneet tilastojen mukaan huomattavasti viimeisen 50 vuoden aikana.

Joka ei ole sama asia kuin että kaikki olisi mennyt putkeen kehitysavussa tai että ei olisi paljon turhaa ja korruptiota jne. Mutta ei ole oikeutettua sanoa että se ei olisi saanut aikaan yhtään mitään.

Mutta aika hemmetin hitaasti siellä on mitään tapahtunut. Jos vaikka vertaa siihen, miten köyhä maa Suomi oli sotien jälkeen ja piti vielä itänaapurille sotakorvauksetkin maksaa, niin ei mennyt kuin parikymmentä vuotta ja hyvinvointiyhteiskunta oli rakennettu. Siitäkin huolimatta, että vain 4-vuotinen kansakoulu oli ilmainen ja oppikoulussa oli jo lukukausimaksut yms ja ilman oppikoulun käymistä ei yliopistoihin silloin vielä edes päässyt. 

ahh perintövero siis tuottaa saman verran ku osinkoverotuskin, poistamalla molemmat voisi leikata kehitysapu ja suomalaiset voisivat vihdoin nousta köyhyydestä jossa on aina pakottava tarve tuhota jälkeläisten ja oma tulevaisuus jotta ei luisuisi todella köyhäksi jossa ei voi saada edes toimeentulotukea