Lue keskustelun säännöt.
Pyöräilijä, ole kiltti ja hidasta hieman!
15.04.2026 |
Hidasta hieman vaikka olisitkin oikeassa. Se 25 km/h minkä sähköpyörä helposti antaa on kova nopeus, jää autoilijarukalle vain vähän aikaa väistää.
Onneksi viime tipassa huomasin sinut tällä kertaa ja ehdin jarruttaa kun katveen takaa tulit.
Väärässä olisin ollut.... mutta kipeää olisi sinulle käynyt.
Sopu sijaa antaa.
Kommentit (223)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hidastan sitten, kun autoilijat alkavat ajamaan samaa nopeutta kun pyöräilijät.
Sinulla on ollut liian suuri tilannenopeus, jos olet saattanut toisen vaaratilanteeseen, silloin kun toinen ajaa liikennessääntöjen mukaan.
(Sähkö)pyöräilijä/sähköskuuttaaja/sähkömopoilija voisi oman etunsa vuoksi huomioida, että liikennnesääntöjä ei ole laadittu sitä silmällä pitäen, että kevyt liikenne kulkee lähes tai samalla nopeudella kuin autot. Jalankulkijat jo ovat todella alakynnessä näiden syöksyjoen kanssa.
Juu todellakin, jalkakäytävillä ja kevyenliikenteen väylillä, missä liikutaan sekä pyörällä, että jalan, jalankulkijat on pahasti alakynnessä. Vaaratilanteita, tai vähällä piti tilanteita sattuu usein, kun pyöräilijä suhahtaa äänettömästi hirveällä vauhdilla jonkun mutkan takaa eteen tai ohi. Siinä ei yllättyneen ja pelästyneen jalankulkijan tarvitse kuin vähän horjahtaa, niin pyöräilijä tulee päälle. Että jos vähän viitsisitte ja malttaisitte mutkissa edes vähän hidastaa vauhtia ja pitää mielessä, ettette välttämättä ole ihan yksin liikenteessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autoilijoilla on suomessa paljon oppimista miten pyöriä ohitetaan vs esim keskieuroopan maat kuten italia. Ei siellä ole pahemmin pyöräteitä mutta erittäin kohtelaasti annetaan tietä vaikka ajavat kaudulla muun liikenteen seassa ja heitä väistetään kun ne siellä vuoristoteillä polkee.
Aloittaja avautuu itse aiheuttamasta vaaratilanteesta ja syyttää pyöräilijää. Tyypillistä.
Suomessa yleensä koetaan, että ajoradalla ajava pyöräilijä ajaa väärässä paikassa. Vähän niin kuin auto menisi kävelytielle ajamaan. Ei sellaista autoa katsottaisi hyvällä eikä varsinkaan väistettäisi sitä autoa jos ei ole aivan välttämätöntä.
Niin siis pyöräilyn vastustajat kokevat. Polkupyörä on kuitenkin ajoneuvo, jonka paikka on ajoradalla silloin kun kevyenliikenteenväylää ei ole, eli siis valtaosassa Suomen teitä. Autolla taas ei ole koskaan mitään asiaa kevyenliikenteenväylälle, joten vertauksesi oli luokattoman huono.
Lain mukaan varmasti noin. Mutta eivät ihmiset normaalielämässä koe asiaa tuolla tavoin. Ajoradalla ajava pyöräilijä on outolintu. Paitsi toki sellaisilla kadulla missä kävelijätkin menevät autojen seassa.
Helsingin keskustassa asianmukainen ajoradalla pyöräily on parhaiten hallinnassa. Tällä tavalla pyörällä ajetaan muissakin länsimaissa. Vain täys urpo ajaa jalkakäytävällä vaarantamassa muut ja itsensä.
Helsingissä ehkä noin. Mutta muualla Suomessa pyöräilijät ovat kyllä kevyttä liikennettä eivätkä ajoneuvoja. Muualla Suomessa pyöräilyyn satsaaminen tarkoittaa sitä, että lisää jalkakäytäviä kyltitetään yhdistetyiksi jalkakäytäviksi ja pyöräteiksi jolloin niillä pyöräily muuttuu lailliseksi.
Jos ei osaa eikä uskalla ajaa ajoradalla niin parempi siirtyä kulkemaan jalan. Jalkakäytävillä ajelu on hävytöntä!
Miksi se on hävytöntä? Luuletko, että kehäkolmosen ulkopuolella kadut on kävelijöitä täynnä? Yksittäisiä siellä täällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ok, mutta tietoa on kyllä saatavilla niille, joita jaksaa kiinnostaa. Omasta mielestäni säännöt eivät ole mitenkään vaikeat omaksua.
Järjestelyt on usein vähemmän kuin ideaalit toki, mutta omien mielipiteiden takia ei saisi alkaa riskeerata muita. Noita väyliä on ja tulee olemaan vielä kauan. Kysyin tuosta liikennesääntöosiosta edellisellä kirjoittajalla, että polkupyörä ei ole kevyttä liikennettä ja tämä olisi jokin pääongelma.
Kun saapuu kevyen liikenteen väylän ja ajoradan risteykseen, niin usein siinä ei ole mitään keinoa tunnistaa onko se kevyen liikenteen väylä pyörätie vai ei. Monet pyörätiet ovat yksisuuntaisia eli kyltti on vain toisessa päässä.
Sääntö on niin, että tällöin pitää siis ajaa ajoradalla, jos risteyksessä ei ole kulkusuuntaan merkkiä, josta tunnistaa pyörätien. Eli sääntö on selkeä, järjestely vähemmän ideaali, jos saapuu siihen pyörätieltä, joka yhtäkkiä katkeaa.
Kyse on siitä, että miten ajoradalla ajava voi tunnistaa pyörätien. Ja vastaus on, että ei mitenkään jos pyörätien kyltti on vain seuraavassa risteyksessä eli pyörätie on yksisuuntainen. Myöskään tonttiliittymästä kadulle tuleva ei lähtökohtaisesti pysty tunnistamaan onko kyseessä pyörätie koska tonttiliittymissä ei normaalisti käytetä pyörätien kylttejä.
Viittaatko siihen vanhaan korkean oikeuden päätökseen, jossa ajoradalla ajava kuski ei väistänyt pyöräilijää, koska ei tunnistanut pyörätietä? Nykyäänhän on kuitenkin nämä ennakointi- ja varovaisuusperiaatteet laissa, esim. tässä lainaus yhdestä uutisesta: "Porvoon Autokoulun toimitusjohtaja, liikenneopettaja Helen Högström sanoo tieliikennelain tärkeimpien periaatteiden olevan varovaisuus, ennakointi ja oikea tilannenopeus.
–Ennakointivelvollisuus on nyt tuotu uutena periaatteena tieliikennelakiin. Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi". Täällä Helsingissä on yleensä laitettu risteyksiin kolmion alle erilliset lisäkilvet kertomaan pyöräteistä, mutta jos ei tunnista, mikä väylä siinä kolmion takana menee, niin kannattaa varautua, että sieltä tulee joku nopeastikin, koska siinä voi mennä pyörätie tai ko. ihminen itsekin on erehtynyt väylän laadusta.
Samaten kerroin aikaisemmin itse ajaneeni jalkakäytävällä pyöräillyttä nuorta päin tullessani ahtaasta porttikongista, josta ei vasemmalle nähnyt. Ei tullut vahinkoja, koska ryömitin. Siinä oli vain jalkakäytävä, mutta toisaalta lapset saavat ajaa jalkakäytävälläkin.
Harva käsittääkseni ajaa jatkuvasti pitkää matkaa kolmioiden takaa, ulos parkkihallista jne vaan suuntaa pääväylille, joten näissä tilanteissa, joissa on väistämisvelvollisuus, pitäisi olla aikaa varoa.
Oli ennakointivelvollisuus tai ei, niin kyllähän se tilanne on hankala että ei voi tietää onko ylittämässä pyörätietä vaiko jalkakäytävää.
Liikenteen toimivuus edellyttää sitä, että muiden liikkujien toiminta on jollain tavalla ennustettavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hidastan sitten, kun autoilijat alkavat ajamaan samaa nopeutta kun pyöräilijät.
Sinulla on ollut liian suuri tilannenopeus, jos olet saattanut toisen vaaratilanteeseen, silloin kun toinen ajaa liikennessääntöjen mukaan.
(Sähkö)pyöräilijä/sähköskuuttaaja/sähkömopoilija voisi oman etunsa vuoksi huomioida, että liikennnesääntöjä ei ole laadittu sitä silmällä pitäen, että kevyt liikenne kulkee lähes tai samalla nopeudella kuin autot. Jalankulkijat jo ovat todella alakynnessä näiden syöksyjoen kanssa.
Juu todellakin, jalkakäytävillä ja kevyenliikenteen väylillä, missä liikutaan sekä pyörällä, että jalan, jalankulkijat on pahasti alakynnessä. Vaaratilanteita, tai vähällä piti tilanteita sattuu usein, kun pyöräilijä suhahtaa äänettömästi hirveällä vauhdilla jonkun mutkan takaa eteen tai ohi. Siinä ei yllättyneen ja pelästyneen jalankulkijan tarvitse kuin vähän horjahtaa, niin pyöräilijä tulee päälle. Että jos vähän viitsisitte ja malttaisitte mutkissa edes vähän hidastaa vauhtia ja pitää mielessä, ettette välttämättä ole ihan yksin liikenteessä.
Jalankulkijat ja ajoneuvot liikkuvat yleensä ihan eri nopeuksilla ja muutenkin eri tyylillä. Ajoneuvon eteneminen on melko suoraa ja ennustettavaa, kun taas kävelijä saattaa vaikkapa äkkiä kääntyä tai astua sivulle.
Perinteisesti kaduille rakennettiin jalkakäytäviä jotta olisi paikka missä kävelijät saisivat liikkua rauhassa. Siitä on kuitenkin viime vuosikymmeninä luovuttu ja alettu ohjata myös hitaampaa ajoneuvoliikennettä kävelijöiden joukkoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Hidasta hieman vaikka olisitkin oikeassa. Se 25 km/h minkä sähköpyörä helposti antaa on kova nopeus, jää autoilijarukalle vain vähän aikaa väistää.
Onneksi viime tipassa huomasin sinut tällä kertaa ja ehdin jarruttaa kun katveen takaa tulit.
Väärässä olisin ollut.... mutta kipeää olisi sinulle käynyt."
Eli et kykene väistämään 25 km/h liikkuvaa pyöräilijää??? Kuinka helvetissä sinä kykenet väistämään 100 km/h liikkuvaa autoa?
Liikutaanko kaupunkiympäristössä 100 km/h?
Noh, ylinopeus on yleisin liikennerikos. Myös väistämisvelvollisuuden laiminlyönti on toki yleistä:
https://www.op-media.fi/liikenne/yleisimmat-rikokset-liikenteessa/
Edellisessä asuinlähiössäni meni kaksikaistainen (suuntaansa) suora, jossa nopeusrajoitus oli 40 km/h ja siinä näki kyllä hurjia nopeuksia joskus öisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autoilijoilla on suomessa paljon oppimista miten pyöriä ohitetaan vs esim keskieuroopan maat kuten italia. Ei siellä ole pahemmin pyöräteitä mutta erittäin kohtelaasti annetaan tietä vaikka ajavat kaudulla muun liikenteen seassa ja heitä väistetään kun ne siellä vuoristoteillä polkee.
Aloittaja avautuu itse aiheuttamasta vaaratilanteesta ja syyttää pyöräilijää. Tyypillistä.
Suomessa yleensä koetaan, että ajoradalla ajava pyöräilijä ajaa väärässä paikassa. Vähän niin kuin auto menisi kävelytielle ajamaan. Ei sellaista autoa katsottaisi hyvällä eikä varsinkaan väistettäisi sitä autoa jos ei ole aivan välttämätöntä.
Niin siis pyöräilyn vastustajat kokevat. Polkupyörä on kuitenkin ajoneuvo, jonka paikka on ajoradalla silloin kun kevyenliikenteenväylää ei ole, eli siis valtaosassa Suomen teitä. Autolla taas ei ole koskaan mitään asiaa kevyenliikenteenväylälle, joten vertauksesi oli luokattoman huono.
Lain mukaan varmasti noin. Mutta eivät ihmiset normaalielämässä koe asiaa tuolla tavoin. Ajoradalla ajava pyöräilijä on outolintu. Paitsi toki sellaisilla kadulla missä kävelijätkin menevät autojen seassa.
Helsingin keskustassa asianmukainen ajoradalla pyöräily on parhaiten hallinnassa. Tällä tavalla pyörällä ajetaan muissakin länsimaissa. Vain täys urpo ajaa jalkakäytävällä vaarantamassa muut ja itsensä.
Helsingissä ehkä noin. Mutta muualla Suomessa pyöräilijät ovat kyllä kevyttä liikennettä eivätkä ajoneuvoja. Muualla Suomessa pyöräilyyn satsaaminen tarkoittaa sitä, että lisää jalkakäytäviä kyltitetään yhdistetyiksi jalkakäytäviksi ja pyöräteiksi jolloin niillä pyöräily muuttuu lailliseksi.
Jos ei osaa eikä uskalla ajaa ajoradalla niin parempi siirtyä kulkemaan jalan. Jalkakäytävillä ajelu on hävytöntä!
Miksi se on hävytöntä? Luuletko, että kehäkolmosen ulkopuolella kadut on kävelijöitä täynnä? Yksittäisiä siellä täällä.
Tuo nimenomaan luo se asenteen, ettei siellä nurkan takana ole kuitenkaan ketään ja molemmat osapuolet ajavat huolimattomasti risteyksissä. Laki on hyvin yksiselitteinen asiassa, alle 12-vuotias ei saa ajaa jalkakäytävällä. Ajoradallakaan tuskin on niin paljon liikennettä, etteikö sinne pyöräilijä mahtuisi. Autoilijoiden asenteet eivät maaseudulla muutu ikinä, jos heidän edessä nöyristellään siihen pisteeseen asti, että pyöräilijä päätyy ajamaan itselleen tosiasiallisesti turvattomammalla jalkakäytävällä. Suomalaisten pitäisi jo länsimaalaistua, eikä kaikkea voi perustella sillä, että ennenkin on toimittu typerästi.
"Tieliikennelain näkökulmasta polkupyörä on ajoneuvo ja pyöräilijä sen kuljettaja. Polkupyörän kuljettamiseen ei vaadita ajokorttia, mutta jokaisella pyöräilijällä on velvollisuus opetella liikennesäännöt ja huolehtia ajokunnostaan.
Liiku pyörällä turvallisesti ja lainmukaisesti. Lain mukaan pyöräilijän tulee sopeuttaa nopeutensa olosuhteisiin, ja noudattaa huolellisuutta ja varovaisuutta. Aja aina vain sellaista vauhtia, että pystyt ennakoimaan kaikki tilanteet, joita saattaa tulla eteen. Älä pyöräile päihtyneenä."
Liian vaikeeta pyöräilijöille ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autoilijoilla on suomessa paljon oppimista miten pyöriä ohitetaan vs esim keskieuroopan maat kuten italia. Ei siellä ole pahemmin pyöräteitä mutta erittäin kohtelaasti annetaan tietä vaikka ajavat kaudulla muun liikenteen seassa ja heitä väistetään kun ne siellä vuoristoteillä polkee.
Aloittaja avautuu itse aiheuttamasta vaaratilanteesta ja syyttää pyöräilijää. Tyypillistä.
Suomessa yleensä koetaan, että ajoradalla ajava pyöräilijä ajaa väärässä paikassa. Vähän niin kuin auto menisi kävelytielle ajamaan. Ei sellaista autoa katsottaisi hyvällä eikä varsinkaan väistettäisi sitä autoa jos ei ole aivan välttämätöntä.
Niin siis pyöräilyn vastustajat kokevat. Polkupyörä on kuitenkin ajoneuvo, jonka paikka on ajoradalla silloin kun kevyenliikenteenväylää ei ole, eli siis valtaosassa Suomen teitä. Autolla taas ei ole koskaan mitään asiaa kevyenliikenteenväylälle, joten vertauksesi oli luokattoman huono.
Lain mukaan varmasti noin. Mutta eivät ihmiset normaalielämässä koe asiaa tuolla tavoin. Ajoradalla ajava pyöräilijä on outolintu. Paitsi toki sellaisilla kadulla missä kävelijätkin menevät autojen seassa.
Helsingin keskustassa asianmukainen ajoradalla pyöräily on parhaiten hallinnassa. Tällä tavalla pyörällä ajetaan muissakin länsimaissa. Vain täys urpo ajaa jalkakäytävällä vaarantamassa muut ja itsensä.
Helsingissä ehkä noin. Mutta muualla Suomessa pyöräilijät ovat kyllä kevyttä liikennettä eivätkä ajoneuvoja. Muualla Suomessa pyöräilyyn satsaaminen tarkoittaa sitä, että lisää jalkakäytäviä kyltitetään yhdistetyiksi jalkakäytäviksi ja pyöräteiksi jolloin niillä pyöräily muuttuu lailliseksi.
Jos ei osaa eikä uskalla ajaa ajoradalla niin parempi siirtyä kulkemaan jalan. Jalkakäytävillä ajelu on hävytöntä!
Miksi se on hävytöntä? Luuletko, että kehäkolmosen ulkopuolella kadut on kävelijöitä täynnä? Yksittäisiä siellä täällä.
Tuo nimenomaan luo se asenteen, ettei siellä nurkan takana ole kuitenkaan ketään ja molemmat osapuolet ajavat huolimattomasti risteyksissä. Laki on hyvin yksiselitteinen asiassa, alle 12-vuotias ei saa ajaa jalkakäytävällä. Ajoradallakaan tuskin on niin paljon liikennettä, etteikö sinne pyöräilijä mahtuisi. Autoilijoiden asenteet eivät maaseudulla muutu ikinä, jos heidän edessä nöyristellään siihen pisteeseen asti, että pyöräilijä päätyy ajamaan itselleen tosiasiallisesti turvattomammalla jalkakäytävällä. Suomalaisten pitäisi jo länsimaalaistua, eikä kaikkea voi perustella sillä, että ennenkin on toimittu typerästi.
Suurin osa ihmisistä pitää ajoradalla (tai ns. autotiellä niin kuin sitä yleensä kutsutaan) pyöräilemistä sekä vaarallisena että asiattomana. Tämä kulttuuri ei helposti muutu mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Hidasta hieman vaikka olisitkin oikeassa. Se 25 km/h minkä sähköpyörä helposti antaa on kova nopeus, jää autoilijarukalle vain vähän aikaa väistää.
Onneksi viime tipassa huomasin sinut tällä kertaa ja ehdin jarruttaa kun katveen takaa tulit.
Väärässä olisin ollut.... mutta kipeää olisi sinulle käynyt."
Eli et kykene väistämään 25 km/h liikkuvaa pyöräilijää??? Kuinka helvetissä sinä kykenet väistämään 100 km/h liikkuvaa autoa?
Liikutaanko kaupunkiympäristössä 100 km/h?
Mainittiinko lainauksessa sanaakaan kaupunkiliikenteestä? No ei mainittu. Sekä pyöräilijät että autoilijat liikkuvat muuallakin kuin kaupungissa ja Suomessa on paljon teitä, joissa nopeus on 100 km/h.
Niin, ja mun pointti oli että on hiukan eri asia väistää alle syöksyvää pyöräilijää kaupungissa, kuin autoa suoralla maantiellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autoilijoilla on suomessa paljon oppimista miten pyöriä ohitetaan vs esim keskieuroopan maat kuten italia. Ei siellä ole pahemmin pyöräteitä mutta erittäin kohtelaasti annetaan tietä vaikka ajavat kaudulla muun liikenteen seassa ja heitä väistetään kun ne siellä vuoristoteillä polkee.
Aloittaja avautuu itse aiheuttamasta vaaratilanteesta ja syyttää pyöräilijää. Tyypillistä.
Suomessa yleensä koetaan, että ajoradalla ajava pyöräilijä ajaa väärässä paikassa. Vähän niin kuin auto menisi kävelytielle ajamaan. Ei sellaista autoa katsottaisi hyvällä eikä varsinkaan väistettäisi sitä autoa jos ei ole aivan välttämätöntä.
Niin siis pyöräilyn vastustajat kokevat. Polkupyörä on kuitenkin ajoneuvo, jonka paikka on ajoradalla silloin kun kevyenliikenteenväylää ei ole, eli siis valtaosassa Suomen teitä. Autolla taas ei ole koskaan mitään asiaa kevyenliikenteenväylälle, joten vertauksesi oli luokattoman huono.
Lain mukaan varmasti noin. Mutta eivät ihmiset normaalielämässä koe asiaa tuolla tavoin. Ajoradalla ajava pyöräilijä on outolintu. Paitsi toki sellaisilla kadulla missä kävelijätkin menevät autojen seassa.
Helsingin keskustassa asianmukainen ajoradalla pyöräily on parhaiten hallinnassa. Tällä tavalla pyörällä ajetaan muissakin länsimaissa. Vain täys urpo ajaa jalkakäytävällä vaarantamassa muut ja itsensä.
Helsingissä ehkä noin. Mutta muualla Suomessa pyöräilijät ovat kyllä kevyttä liikennettä eivätkä ajoneuvoja. Muualla Suomessa pyöräilyyn satsaaminen tarkoittaa sitä, että lisää jalkakäytäviä kyltitetään yhdistetyiksi jalkakäytäviksi ja pyöräteiksi jolloin niillä pyöräily muuttuu lailliseksi.
Jos ei osaa eikä uskalla ajaa ajoradalla niin parempi siirtyä kulkemaan jalan. Jalkakäytävillä ajelu on hävytöntä!
Miksi se on hävytöntä? Luuletko, että kehäkolmosen ulkopuolella kadut on kävelijöitä täynnä? Yksittäisiä siellä täällä.
Tuo nimenomaan luo se asenteen, ettei siellä nurkan takana ole kuitenkaan ketään ja molemmat osapuolet ajavat huolimattomasti risteyksissä. Laki on hyvin yksiselitteinen asiassa, alle 12-vuotias ei saa ajaa jalkakäytävällä. Ajoradallakaan tuskin on niin paljon liikennettä, etteikö sinne pyöräilijä mahtuisi. Autoilijoiden asenteet eivät maaseudulla muutu ikinä, jos heidän edessä nöyristellään siihen pisteeseen asti, että pyöräilijä päätyy ajamaan itselleen tosiasiallisesti turvattomammalla jalkakäytävällä. Suomalaisten pitäisi jo länsimaalaistua, eikä kaikkea voi perustella sillä, että ennenkin on toimittu typerästi.
Ajoradalla on aina autoja nykyään, kun kaikki haluaa kulkea lyhyetkin matkat autolla.
Ei mulla ole ongelmaa hidastaa vauhtia sellaiseksi, että voin reakoida kulmissa, etenkin jos olen kääntymässä sen taakse.
Ajoradalla autoilla on todella paljon isommat nopeudet. Miksi niitä tyhjiä kävelykatuja ei käyttäisi?
Mulla ei ole ikinä tullut mitään läheltäpiti tilanteita paitsi auton kanssa, jotka ajaa lujaa vauhtia kulman takaa ja pysähtyy keskelle suojatietä tai jos eivät suojatielle pysähdy, niin pää ei kertaakaan käänny katsomaan, että josko sieltä toisesta suunnasta tulee joku pyörällä tai kävellen.
Pyöräilijään olen kerran törmännyt kaupanpihalla 30 vuotta sitten ja ojaan olen ajanut useita kertoja kun vastaan pyörällä tuleva nainen on halunnut kääntyä tien yli ja kiilannut eteeni. Jos sellainen ajaisi autolla ja kääntyäkseen ryhmittyisi vastaantulevien kaistalle joka kerta, niin henkihän siltä lähtisi. Hyvin näki, että olen tulossa toista laitaa, mutta silti tuli eteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ok, mutta tietoa on kyllä saatavilla niille, joita jaksaa kiinnostaa. Omasta mielestäni säännöt eivät ole mitenkään vaikeat omaksua.
Järjestelyt on usein vähemmän kuin ideaalit toki, mutta omien mielipiteiden takia ei saisi alkaa riskeerata muita. Noita väyliä on ja tulee olemaan vielä kauan. Kysyin tuosta liikennesääntöosiosta edellisellä kirjoittajalla, että polkupyörä ei ole kevyttä liikennettä ja tämä olisi jokin pääongelma.
Kun saapuu kevyen liikenteen väylän ja ajoradan risteykseen, niin usein siinä ei ole mitään keinoa tunnistaa onko se kevyen liikenteen väylä pyörätie vai ei. Monet pyörätiet ovat yksisuuntaisia eli kyltti on vain toisessa päässä.
Sääntö on niin, että tällöin pitää siis ajaa ajoradalla, jos risteyksessä ei ole kulkusuuntaan merkkiä, josta tunnistaa pyörätien. Eli sääntö on selkeä, järjestely vähemmän ideaali, jos saapuu siihen pyörätieltä, joka yhtäkkiä katkeaa.
Kyse on siitä, että miten ajoradalla ajava voi tunnistaa pyörätien. Ja vastaus on, että ei mitenkään jos pyörätien kyltti on vain seuraavassa risteyksessä eli pyörätie on yksisuuntainen. Myöskään tonttiliittymästä kadulle tuleva ei lähtökohtaisesti pysty tunnistamaan onko kyseessä pyörätie koska tonttiliittymissä ei normaalisti käytetä pyörätien kylttejä.
Viittaatko siihen vanhaan korkean oikeuden päätökseen, jossa ajoradalla ajava kuski ei väistänyt pyöräilijää, koska ei tunnistanut pyörätietä? Nykyäänhän on kuitenkin nämä ennakointi- ja varovaisuusperiaatteet laissa, esim. tässä lainaus yhdestä uutisesta: "Porvoon Autokoulun toimitusjohtaja, liikenneopettaja Helen Högström sanoo tieliikennelain tärkeimpien periaatteiden olevan varovaisuus, ennakointi ja oikea tilannenopeus.
–Ennakointivelvollisuus on nyt tuotu uutena periaatteena tieliikennelakiin. Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi". Täällä Helsingissä on yleensä laitettu risteyksiin kolmion alle erilliset lisäkilvet kertomaan pyöräteistä, mutta jos ei tunnista, mikä väylä siinä kolmion takana menee, niin kannattaa varautua, että sieltä tulee joku nopeastikin, koska siinä voi mennä pyörätie tai ko. ihminen itsekin on erehtynyt väylän laadusta.
Samaten kerroin aikaisemmin itse ajaneeni jalkakäytävällä pyöräillyttä nuorta päin tullessani ahtaasta porttikongista, josta ei vasemmalle nähnyt. Ei tullut vahinkoja, koska ryömitin. Siinä oli vain jalkakäytävä, mutta toisaalta lapset saavat ajaa jalkakäytävälläkin.
Harva käsittääkseni ajaa jatkuvasti pitkää matkaa kolmioiden takaa, ulos parkkihallista jne vaan suuntaa pääväylille, joten näissä tilanteissa, joissa on väistämisvelvollisuus, pitäisi olla aikaa varoa.
Oli ennakointivelvollisuus tai ei, niin kyllähän se tilanne on hankala että ei voi tietää onko ylittämässä pyörätietä vaiko jalkakäytävää.
Liikenteen toimivuus edellyttää sitä, että muiden liikkujien toiminta on jollain tavalla ennustettavaa.
Joo, tottakai on hankalaa! Sitä olen itse yrittänyt tuoda esille koko ajan, että liikenteessä on tosi, tosi paljon vaaranpaikkoja. Esimerkiksi jalkakäytävällä pyöräily on jopa sallittua lapsille ja sitä saattaa tapahtua muutenkin, joten se ei ole umpiharvinainen tilanne, jonka pitäisi aina vaan yllättää sivutieltä, pihalta jne isommalle tielle liittyessä.
Periaatteessahan sinun käsittääkseni pitäisi nähdä se pyörätien merkki joko oikealla tai vasemmalla risteyksen ylittäessäsi, jos siinä jompaankumpaan saa ajaa, mutta tienpitäjä ei näitä ole aina niin kuntoon laittanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Tieliikennelain näkökulmasta polkupyörä on ajoneuvo ja pyöräilijä sen kuljettaja. Polkupyörän kuljettamiseen ei vaadita ajokorttia, mutta jokaisella pyöräilijällä on velvollisuus opetella liikennesäännöt ja huolehtia ajokunnostaan.
Liiku pyörällä turvallisesti ja lainmukaisesti. Lain mukaan pyöräilijän tulee sopeuttaa nopeutensa olosuhteisiin, ja noudattaa huolellisuutta ja varovaisuutta. Aja aina vain sellaista vauhtia, että pystyt ennakoimaan kaikki tilanteet, joita saattaa tulla eteen. Älä pyöräile päihtyneenä."
Liian vaikeeta pyöräilijöille ?
Liikenne on liian vaikeaa suurimmalle osalle siellä liikkuvista, sinä mukaanlukien.
Periaatteen pitäisi olla että anna muille tilaa ja väistä tarvittaessa, mutta suomalainen jäärä lähtee lakikirja kourassaan tilanteisiin että mulla on oikeus, muilla velvollisuudet.
Eli ei riitä että pyöräilijät hyppii pois tieltä kun sinä kuljet, myös sinun pitää hyppiä pois tieltä kun muut kulkee.
Vierailija kirjoitti:
En voi käsittää pyöräilijöitä, jotka posottavat risteyksen yli kuin ohjukset katsomatta ympärilleen. Kyllä, autoilijan kuuluu esim. kääntyessään väistää, mutta ihminen siellä ratissa vain on.
Jees. On huomattu. Pyöräilijät ovat ainut kulkijaryhmä joka risteysalueelle tullessaan lisää vauhtia. Useinkin nähnyt et risteysalueelle tullessa noustaan polkimille ja hanaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi käsittää pyöräilijöitä, jotka posottavat risteyksen yli kuin ohjukset katsomatta ympärilleen. Kyllä, autoilijan kuuluu esim. kääntyessään väistää, mutta ihminen siellä ratissa vain on.
Jees. On huomattu. Pyöräilijät ovat ainut kulkijaryhmä joka risteysalueelle tullessaan lisää vauhtia. Useinkin nähnyt et risteysalueelle tullessa noustaan polkimille ja hanaa!
Oletkos koskaan autokuskeja katsonut Helsingissä, kun valo vaihtuu keltaiseksi ja risteykseen on vielä matkaa... hanaaaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi käsittää pyöräilijöitä, jotka posottavat risteyksen yli kuin ohjukset katsomatta ympärilleen. Kyllä, autoilijan kuuluu esim. kääntyessään väistää, mutta ihminen siellä ratissa vain on.
Jees. On huomattu. Pyöräilijät ovat ainut kulkijaryhmä joka risteysalueelle tullessaan lisää vauhtia. Useinkin nähnyt et risteysalueelle tullessa noustaan polkimille ja hanaa!
Älä jauha paskaa. Tuollaista en ole nähnyt koskaan missään, että ympärilleen katsomatta muka lisättäisiin vauhtia, vaan kyse on nimenomaan siitä, että on havaittu tilanne, jossa autoilija ei lainkaan hidasta kun pyöräilijä ylittää tietä, jolloin pyöräilijä luonnollisesti nopeuttaa vauhtiaan, että kerkiäisi kaaharin alta pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autoilijoilla on suomessa paljon oppimista miten pyöriä ohitetaan vs esim keskieuroopan maat kuten italia. Ei siellä ole pahemmin pyöräteitä mutta erittäin kohtelaasti annetaan tietä vaikka ajavat kaudulla muun liikenteen seassa ja heitä väistetään kun ne siellä vuoristoteillä polkee.
Aloittaja avautuu itse aiheuttamasta vaaratilanteesta ja syyttää pyöräilijää. Tyypillistä.
Suomessa yleensä koetaan, että ajoradalla ajava pyöräilijä ajaa väärässä paikassa. Vähän niin kuin auto menisi kävelytielle ajamaan. Ei sellaista autoa katsottaisi hyvällä eikä varsinkaan väistettäisi sitä autoa jos ei ole aivan välttämätöntä.
Niin siis pyöräilyn vastustajat kokevat. Polkupyörä on kuitenkin ajoneuvo, jonka paikka on ajoradalla silloin kun kevyenliikenteenväylää ei ole, eli siis valtaosassa Suomen teitä. Autolla taas ei ole koskaan mitään asiaa kevyenliikenteenväylälle, joten vertauksesi oli luokattoman huono.
Lain mukaan varmasti noin. Mutta eivät ihmiset normaalielämässä koe asiaa tuolla tavoin. Ajoradalla ajava pyöräilijä on outolintu. Paitsi toki sellaisilla kadulla missä kävelijätkin menevät autojen seassa.
Helsingin keskustassa asianmukainen ajoradalla pyöräily on parhaiten hallinnassa. Tällä tavalla pyörällä ajetaan muissakin länsimaissa. Vain täys urpo ajaa jalkakäytävällä vaarantamassa muut ja itsensä.
Helsingissä ehkä noin. Mutta muualla Suomessa pyöräilijät ovat kyllä kevyttä liikennettä eivätkä ajoneuvoja. Muualla Suomessa pyöräilyyn satsaaminen tarkoittaa sitä, että lisää jalkakäytäviä kyltitetään yhdistetyiksi jalkakäytäviksi ja pyöräteiksi jolloin niillä pyöräily muuttuu lailliseksi.
Jos ei osaa eikä uskalla ajaa ajoradalla niin parempi siirtyä kulkemaan jalan. Jalkakäytävillä ajelu on hävytöntä!
Miksi se on hävytöntä? Luuletko, että kehäkolmosen ulkopuolella kadut on kävelijöitä täynnä? Yksittäisiä siellä täällä.
Tuo nimenomaan luo se asenteen, ettei siellä nurkan takana ole kuitenkaan ketään ja molemmat osapuolet ajavat huolimattomasti risteyksissä. Laki on hyvin yksiselitteinen asiassa, alle 12-vuotias ei saa ajaa jalkakäytävällä. Ajoradallakaan tuskin on niin paljon liikennettä, etteikö sinne pyöräilijä mahtuisi. Autoilijoiden asenteet eivät maaseudulla muutu ikinä, jos heidän edessä nöyristellään siihen pisteeseen asti, että pyöräilijä päätyy ajamaan itselleen tosiasiallisesti turvattomammalla jalkakäytävällä. Suomalaisten pitäisi jo länsimaalaistua, eikä kaikkea voi perustella sillä, että ennenkin on toimittu typerästi.
Ajoradalla on aina autoja nykyään, kun kaikki haluaa kulkea lyhyetkin matkat autolla.
Ei mulla ole ongelmaa hidastaa vauhtia sellaiseksi, että voin reakoida kulmissa, etenkin jos olen kääntymässä sen taakse.
Ajoradalla autoilla on todella paljon isommat nopeudet. Miksi niitä tyhjiä kävelykatuja ei käyttäisi?
Mulla ei ole ikinä tullut mitään läheltäpiti tilanteita paitsi auton kanssa, jotka ajaa lujaa vauhtia kulman takaa ja pysähtyy keskelle suojatietä tai jos eivät suojatielle pysähdy, niin pää ei kertaakaan käänny katsomaan, että josko sieltä toisesta suunnasta tulee joku pyörällä tai kävellen.
Pyöräilijään olen kerran törmännyt kaupanpihalla 30 vuotta sitten ja ojaan olen ajanut useita kertoja kun vastaan pyörällä tuleva nainen on halunnut kääntyä tien yli ja kiilannut eteeni. Jos sellainen ajaisi autolla ja kääntyäkseen ryhmittyisi vastaantulevien kaistalle joka kerta, niin henkihän siltä lähtisi. Hyvin näki, että olen tulossa toista laitaa, mutta silti tuli eteen.
Se kadun reunan väylä ei ole mikään "kävelykatu" vaan se on jalkakäytävä. Vaikka se olisi leveäkin niin silti se on suunniteltu kävelijöitä varten, eli sillä ajavaa on vaikea huomata risteyksissä ja liittymissä jos vauhtia on enemmän kuin kävelyvauhti. Onnettomuudet tapahtuvat pyöräilijöille lähes aina juuri risteyksissä tai liittymissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autoilijoilla on suomessa paljon oppimista miten pyöriä ohitetaan vs esim keskieuroopan maat kuten italia. Ei siellä ole pahemmin pyöräteitä mutta erittäin kohtelaasti annetaan tietä vaikka ajavat kaudulla muun liikenteen seassa ja heitä väistetään kun ne siellä vuoristoteillä polkee.
Aloittaja avautuu itse aiheuttamasta vaaratilanteesta ja syyttää pyöräilijää. Tyypillistä.
Suomessa yleensä koetaan, että ajoradalla ajava pyöräilijä ajaa väärässä paikassa. Vähän niin kuin auto menisi kävelytielle ajamaan. Ei sellaista autoa katsottaisi hyvällä eikä varsinkaan väistettäisi sitä autoa jos ei ole aivan välttämätöntä.
Niin siis pyöräilyn vastustajat kokevat. Polkupyörä on kuitenkin ajoneuvo, jonka paikka on ajoradalla silloin kun kevyenliikenteenväylää ei ole, eli siis valtaosassa Suomen teitä. Autolla taas ei ole koskaan mitään asiaa kevyenliikenteenväylälle, joten vertauksesi oli luokattoman huono.
Lain mukaan varmasti noin. Mutta eivät ihmiset normaalielämässä koe asiaa tuolla tavoin. Ajoradalla ajava pyöräilijä on outolintu. Paitsi toki sellaisilla kadulla missä kävelijätkin menevät autojen seassa.
Helsingin keskustassa asianmukainen ajoradalla pyöräily on parhaiten hallinnassa. Tällä tavalla pyörällä ajetaan muissakin länsimaissa. Vain täys urpo ajaa jalkakäytävällä vaarantamassa muut ja itsensä.
Helsingissä ehkä noin. Mutta muualla Suomessa pyöräilijät ovat kyllä kevyttä liikennettä eivätkä ajoneuvoja. Muualla Suomessa pyöräilyyn satsaaminen tarkoittaa sitä, että lisää jalkakäytäviä kyltitetään yhdistetyiksi jalkakäytäviksi ja pyöräteiksi jolloin niillä pyöräily muuttuu lailliseksi.
Jos ei osaa eikä uskalla ajaa ajoradalla niin parempi siirtyä kulkemaan jalan. Jalkakäytävillä ajelu on hävytöntä!
Miksi se on hävytöntä? Luuletko, että kehäkolmosen ulkopuolella kadut on kävelijöitä täynnä? Yksittäisiä siellä täällä.
Tuo nimenomaan luo se asenteen, ettei siellä nurkan takana ole kuitenkaan ketään ja molemmat osapuolet ajavat huolimattomasti risteyksissä. Laki on hyvin yksiselitteinen asiassa, alle 12-vuotias ei saa ajaa jalkakäytävällä. Ajoradallakaan tuskin on niin paljon liikennettä, etteikö sinne pyöräilijä mahtuisi. Autoilijoiden asenteet eivät maaseudulla muutu ikinä, jos heidän edessä nöyristellään siihen pisteeseen asti, että pyöräilijä päätyy ajamaan itselleen tosiasiallisesti turvattomammalla jalkakäytävällä. Suomalaisten pitäisi jo länsimaalaistua, eikä kaikkea voi perustella sillä, että ennenkin on toimittu typerästi.
Ajoradalla on aina autoja nykyään, kun kaikki haluaa kulkea lyhyetkin matkat autolla.
Ei mulla ole ongelmaa hidastaa vauhtia sellaiseksi, että voin reakoida kulmissa, etenkin jos olen kääntymässä sen taakse.
Ajoradalla autoilla on todella paljon isommat nopeudet. Miksi niitä tyhjiä kävelykatuja ei käyttäisi?
Mulla ei ole ikinä tullut mitään läheltäpiti tilanteita paitsi auton kanssa, jotka ajaa lujaa vauhtia kulman takaa ja pysähtyy keskelle suojatietä tai jos eivät suojatielle pysähdy, niin pää ei kertaakaan käänny katsomaan, että josko sieltä toisesta suunnasta tulee joku pyörällä tai kävellen.
Pyöräilijään olen kerran törmännyt kaupanpihalla 30 vuotta sitten ja ojaan olen ajanut useita kertoja kun vastaan pyörällä tuleva nainen on halunnut kääntyä tien yli ja kiilannut eteeni. Jos sellainen ajaisi autolla ja kääntyäkseen ryhmittyisi vastaantulevien kaistalle joka kerta, niin henkihän siltä lähtisi. Hyvin näki, että olen tulossa toista laitaa, mutta silti tuli eteen.
Se kadun reunan väylä ei ole mikään "kävelykatu" vaan se on jalkakäytävä. Vaikka se olisi leveäkin niin silti se on suunniteltu kävelijöitä varten, eli sillä ajavaa on vaikea huomata risteyksissä ja liittymissä jos vauhtia on enemmän kuin kävelyvauhti. Onnettomuudet tapahtuvat pyöräilijöille lähes aina juuri risteyksissä tai liittymissä.
Millainen pyöräilijä ajaa auton eteen? Itsemurhakandidaatti?
Kait ihmisillä on jokin itsesuojeluvaisto olemassa vai onko sekin nykyään kännykässä? Täällä ainakin porukka ajaa potkulaudoilla juuri noin, koska niissä on kännykkäteline. Pää ei kertaakaan nouse katsomaan eteen kun vahdataa jotain Tiktak videota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tieliikennelain näkökulmasta polkupyörä on ajoneuvo ja pyöräilijä sen kuljettaja. Polkupyörän kuljettamiseen ei vaadita ajokorttia, mutta jokaisella pyöräilijällä on velvollisuus opetella liikennesäännöt ja huolehtia ajokunnostaan.
Liiku pyörällä turvallisesti ja lainmukaisesti. Lain mukaan pyöräilijän tulee sopeuttaa nopeutensa olosuhteisiin, ja noudattaa huolellisuutta ja varovaisuutta. Aja aina vain sellaista vauhtia, että pystyt ennakoimaan kaikki tilanteet, joita saattaa tulla eteen. Älä pyöräile päihtyneenä."
Liian vaikeeta pyöräilijöille ?
Liikenne on liian vaikeaa suurimmalle osalle siellä liikkuvista, sinä mukaanlukien.
Periaatteen pitäisi olla että anna muille tilaa ja väistä tarvittaessa, mutta suomalainen jäärä lähtee lakikirja kourassaan tilanteisiin että mulla on oikeus, muilla velvollisuudet.
Eli ei riitä että pyöräilijät hyppii pois tieltä kun sinä kuljet, myös sinun pitää hyppiä pois tieltä kun muut kulkee.
No en jalkakäytävällä ala pyöräilijöitä väistämään
Ei kai nyt Tiktakin videoita kukaan nykyteini katsele.
Viittaatko siihen vanhaan korkean oikeuden päätökseen, jossa ajoradalla ajava kuski ei väistänyt pyöräilijää, koska ei tunnistanut pyörätietä? Nykyäänhän on kuitenkin nämä ennakointi- ja varovaisuusperiaatteet laissa, esim. tässä lainaus yhdestä uutisesta: "Porvoon Autokoulun toimitusjohtaja, liikenneopettaja Helen Högström sanoo tieliikennelain tärkeimpien periaatteiden olevan varovaisuus, ennakointi ja oikea tilannenopeus.
–Ennakointivelvollisuus on nyt tuotu uutena periaatteena tieliikennelakiin. Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi". Täällä Helsingissä on yleensä laitettu risteyksiin kolmion alle erilliset lisäkilvet kertomaan pyöräteistä, mutta jos ei tunnista, mikä väylä siinä kolmion takana menee, niin kannattaa varautua, että sieltä tulee joku nopeastikin, koska siinä voi mennä pyörätie tai ko. ihminen itsekin on erehtynyt väylän laadusta.
Samaten kerroin aikaisemmin itse ajaneeni jalkakäytävällä pyöräillyttä nuorta päin tullessani ahtaasta porttikongista, josta ei vasemmalle nähnyt. Ei tullut vahinkoja, koska ryömitin. Siinä oli vain jalkakäytävä, mutta toisaalta lapset saavat ajaa jalkakäytävälläkin.
Harva käsittääkseni ajaa jatkuvasti pitkää matkaa kolmioiden takaa, ulos parkkihallista jne vaan suuntaa pääväylille, joten näissä tilanteissa, joissa on väistämisvelvollisuus, pitäisi olla aikaa varoa.