Pyöräilijä, ole kiltti ja hidasta hieman!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyöräilijöitä varten on rakennettuja "hienoja" uusia pyöräkaistoja autokaistan viereen, mutta oletteko joskus nähneet pyöräilijän noudattavan niissä liikennesääntöjä? Esim. Lauttasaaressa sekä autoilijalle että pyöräilijöille palaa punainen valo, auto pysähtyy mutta pyöräilijä kaartaa välittömästi jalankulkijoiden sekaan koska jalankulkijoille on vihreä valo ja jatkaa matkaa. Ajakaapa joskus Lauttasaaren läpi ja tarkkailkaa tilannetta, siellä saisi poliisi sakottaa todella reippaasti pyöräilijöitä. Toinen raivostuttava on nämä reittiennätysmiehet Espoon rantaraitilla, joka on täynnä jalankulkijoita ja koiria. Sen sijaan että sitä reittiennätystä tehtäisiin asfaltilla tullaan metsään kaahaan kapeille luontopoluille sitä maantienopeutta.

Paras on kun suojatie kulkee tällaisen auto + pyöräkaistan poikki, auto kyllä pysähtyy mutta pyörä ajaa täysillä kun ei huomioi jalankulkijaa ollenkaan. Aina luottaa suojatielläkin, että jalankulkija väistää. Spandex setämiehet ovat vaarallisimmat kulkijat tiellä.

Keskivertopyöräilijä ajaa jalkakäytävällä hiljaa ja varovasti. Spandex kaahaa autotiellä 30 km/h.

Keskivertopyöräilijä ei aja jalkakäytävillä metriäkään, vaan kevyenliikenteenväylillä ja pyöräteillä.

Tässä on kuva tyypillisestä suomalaisesta kadusta missä vierekkäin on ajorata ja jalkakäytävä: https://maps.app.goo.gl/pojXWthnxHBGosoZ9

Oikeastiko meinaat, että keskivertopyöräilijä ei ajaisi tuossa jalkakäytävällä?

On siinä tuo yksi pyörätien jatke suojatiemaalauksissa ja nimenomaisesti siinä suojatiessä mitä voisi vähiten ajatella pyörätien jatkeeksi.  

Muutenkin säästelty liikemnemerkeissä kun ei näy ensimmäistäkään kevyen liikenteen merkkiä lähimmässä risteyksessä. Ei jalankulkioille eikä pyöräiliöille.

Anteeksi, olin tuolla kauemmassa risteyksessä. Tuonne metsäänhän menee joku yhdistetty kevyen liikenteen ja pyörätien väylä mikä merkitty mutta noita muita ei ole merkitty pyöräilijöille sallituiksi. Siis ne on jalkakäytäviä?

No jos tuo oli se Imatran pätkä, niin minusta kyllä on liian yksioikoista sanoa suoralta kädeltä, että ovat ihan yksiselitteisesti jalkakäytäviä. Kaksisuuntaisen pyörätien merkkejä löytyy kauempaa kummastakin suunnasta ja jos esimerkiksi joku yksittäinen pätkä on toisesta päästä merkitty kaksisuuntaiseksi ja toisesta päästä "jalkakäytäväksi", koska kaikki merkit puuttuvat  seuraavasta risteyksestä, niin ei tullut mitään linkkiä, jossa tällainen tilanne olisi selkeästi avattu yksiselitteisesti lain tulkinnan kannalta. Voihan sellainen tieto jossain olla, mutta ei esitetty täällä.

Ymmärtääkseni merkit on voimassa seuraavan risteykseen asti. Paitsi jos on aluerajoitus tms. niin sitten se on voimassa kunnes on merkki joka sen lopettaa. Mutta risteys siis on oikea risteys eikä esim. joku omakotitalon pihan kulkuväylä tms. epämääräinen peltotie tai väylä parkkipaikalle/halliin. 

Niinhän ne minunkin ymmärtääkseni on voimassa seuraavaan risteykseen, mutta jos merkinnät on täysin epäjohdonmukaiset, kuten tässä, niin mikä se tulkinta olisikaan jos jouduttaisiin oikeudessa tms. ratkomaan. Onko tästä esimerkkiä?

Ja useinhan ne pyöräteillä on puutteelliset, mutta täällä Helsingissä on kyllä usein laitettu esim. jalkakäytävän merkki tai kielletty ajosuunta, jos samannäköinen väylä yhtäkkiä muuttuu jonain päivänä jossain kohtaa jalkakäytäväksi tai yksisuuntaiseksi.

Jos sinä ajelisit tuolla Imatralla pyörällä ja olisit siirtynyt tuohon kevyen liikenteen väylälle, kun sellainen oli merkattu tulosuunnastasi, niin vaihtaisitko seuraavassa risteyksessä taas ajoradalle? Huomaisitko edes koko asiaa?

Järkeä voi käyttää, jos siis ei ole täys autisti. Tuskin poliisi tuossa kohtaa on ekaksi sakottamassa jos tuossa jatkaa samaa pyörätietä senkin pätkän jossa ei ole liikennemerkkiä. Valita kaupungille että merkit puuttuu niin eiköhän ne sieltä parissa vuodessa ilmesty tai jotain. 

Niin, siis en asu Imatralla ja olen kirjoittanut monta kertaa, ettei tilanne ole mielestäni yksiselitteinen, kuten joku on väittänyt, että "tuossa on nyt jalkakäytävä" koska merkintävaatimukset ei täyty pyörällä ajelemisen sallimiseksi. Niin miksi ihmeessä minä valittaisin johonkin enkä tule koskaan tietämään, miten nuo merkinnät tuolla kehittyy :D. Helsingissä olen kyllä valittanut joistain sekavista/vaarallisista järjestelyistä ja niihin ei koskaan ole tullut mitään vastausta. Ehkä kymmenen vuoden päästä homma on sitten järjestynyt järkevämmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos ite ajaisit autolla alle 25/kmh. Sopu sijaa antaa.

Autolla ei ajeta siellä ahtailla jalkakäytävillä mummojen, lasten ja lemmikkien seassa.

Ei kukaan käytännössä pakota pyöräilijääkään ajamaan jalkakäytävillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyöräilijöitä varten on rakennettuja "hienoja" uusia pyöräkaistoja autokaistan viereen, mutta oletteko joskus nähneet pyöräilijän noudattavan niissä liikennesääntöjä? Esim. Lauttasaaressa sekä autoilijalle että pyöräilijöille palaa punainen valo, auto pysähtyy mutta pyöräilijä kaartaa välittömästi jalankulkijoiden sekaan koska jalankulkijoille on vihreä valo ja jatkaa matkaa. Ajakaapa joskus Lauttasaaren läpi ja tarkkailkaa tilannetta, siellä saisi poliisi sakottaa todella reippaasti pyöräilijöitä. Toinen raivostuttava on nämä reittiennätysmiehet Espoon rantaraitilla, joka on täynnä jalankulkijoita ja koiria. Sen sijaan että sitä reittiennätystä tehtäisiin asfaltilla tullaan metsään kaahaan kapeille luontopoluille sitä maantienopeutta.

Paras on kun suojatie kulkee tällaisen auto + pyöräkaistan poikki, auto kyllä pysähtyy mutta pyörä ajaa täysillä kun ei huomioi jalankulkijaa ollenkaan. Aina luottaa suojatielläkin, että jalankulkija väistää. Spandex setämiehet ovat vaarallisimmat kulkijat tiellä.

Keskivertopyöräilijä ajaa jalkakäytävällä hiljaa ja varovasti. Spandex kaahaa autotiellä 30 km/h.

Keskivertopyöräilijä ei aja jalkakäytävillä metriäkään, vaan kevyenliikenteenväylillä ja pyöräteillä.

Tässä on kuva tyypillisestä suomalaisesta kadusta missä vierekkäin on ajorata ja jalkakäytävä: https://maps.app.goo.gl/pojXWthnxHBGosoZ9

Oikeastiko meinaat, että keskivertopyöräilijä ei ajaisi tuossa jalkakäytävällä?

On siinä tuo yksi pyörätien jatke suojatiemaalauksissa ja nimenomaisesti siinä suojatiessä mitä voisi vähiten ajatella pyörätien jatkeeksi.  

Muutenkin säästelty liikemnemerkeissä kun ei näy ensimmäistäkään kevyen liikenteen merkkiä lähimmässä risteyksessä. Ei jalankulkioille eikä pyöräiliöille.

Anteeksi, olin tuolla kauemmassa risteyksessä. Tuonne metsäänhän menee joku yhdistetty kevyen liikenteen ja pyörätien väylä mikä merkitty mutta noita muita ei ole merkitty pyöräilijöille sallituiksi. Siis ne on jalkakäytäviä?

No jos tuo oli se Imatran pätkä, niin minusta kyllä on liian yksioikoista sanoa suoralta kädeltä, että ovat ihan yksiselitteisesti jalkakäytäviä. Kaksisuuntaisen pyörätien merkkejä löytyy kauempaa kummastakin suunnasta ja jos esimerkiksi joku yksittäinen pätkä on toisesta päästä merkitty kaksisuuntaiseksi ja toisesta päästä "jalkakäytäväksi", koska kaikki merkit puuttuvat  seuraavasta risteyksestä, niin ei tullut mitään linkkiä, jossa tällainen tilanne olisi selkeästi avattu yksiselitteisesti lain tulkinnan kannalta. Voihan sellainen tieto jossain olla, mutta ei esitetty täällä.

Ymmärtääkseni merkit on voimassa seuraavan risteykseen asti. Paitsi jos on aluerajoitus tms. niin sitten se on voimassa kunnes on merkki joka sen lopettaa. Mutta risteys siis on oikea risteys eikä esim. joku omakotitalon pihan kulkuväylä tms. epämääräinen peltotie tai väylä parkkipaikalle/halliin. 

Niinhän ne minunkin ymmärtääkseni on voimassa seuraavaan risteykseen, mutta jos merkinnät on täysin epäjohdonmukaiset, kuten tässä, niin mikä se tulkinta olisikaan jos jouduttaisiin oikeudessa tms. ratkomaan. Onko tästä esimerkkiä?

Ja useinhan ne pyöräteillä on puutteelliset, mutta täällä Helsingissä on kyllä usein laitettu esim. jalkakäytävän merkki tai kielletty ajosuunta, jos samannäköinen väylä yhtäkkiä muuttuu jonain päivänä jossain kohtaa jalkakäytäväksi tai yksisuuntaiseksi.

Jos sinä ajelisit tuolla Imatralla pyörällä ja olisit siirtynyt tuohon kevyen liikenteen väylälle, kun sellainen oli merkattu tulosuunnastasi, niin vaihtaisitko seuraavassa risteyksessä taas ajoradalle? Huomaisitko edes koko asiaa?

Järkeä voi käyttää, jos siis ei ole täys autisti. Tuskin poliisi tuossa kohtaa on ekaksi sakottamassa jos tuossa jatkaa samaa pyörätietä senkin pätkän jossa ei ole liikennemerkkiä. Valita kaupungille että merkit puuttuu niin eiköhän ne sieltä parissa vuodessa ilmesty tai jotain. 

Niin, siis en asu Imatralla ja olen kirjoittanut monta kertaa, ettei tilanne ole mielestäni yksiselitteinen, kuten joku on väittänyt, että "tuossa on nyt jalkakäytävä" koska merkintävaatimukset ei täyty pyörällä ajelemisen sallimiseksi. Niin miksi ihmeessä minä valittaisin johonkin enkä tule koskaan tietämään, miten nuo merkinnät tuolla kehittyy :D. Helsingissä olen kyllä valittanut joistain sekavista/vaarallisista järjestelyistä ja niihin ei koskaan ole tullut mitään vastausta. Ehkä kymmenen vuoden päästä homma on sitten järjestynyt järkevämmin.

Selkeästi vääristäkään merkinnöistä valittaminen harvoin auttaa koska ne merkinnät eivät kiinnosta ketään. Selviä virheitä on jopa katusuunnitelmissa mutta silti ne katusuunnitelmat menevät viranhalija- ja lautakuntakäsittelystä läpi. Jos laittaa muistutuksen katusuunnitelmasta niin siihen ei vastata.

Yksi perusvirheistä on se, että kadun varren väylät oletetaan automaattisesti pyöräteiksi ja toisaalta ajatellaan, että ajoneuvoliikenteen liikennemerkit eivät koske pyöriä. Pahimmillaan laitetaan samaan tolppaan sekä kyltti "ajoneuvolla ajo kielletty" että "yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä".