Toimeentulotuki ja välttämättömän toimeentulo?

Minun kohdalla 50€ oli riittävästi kuukaudeksi Kelan mukaan.

Kyllä, tätä kysymystä on käsitelty laillisuusvalvonnassa, mutta tärkeä ero on siinä, että laissa ei ole määritelty yhtä euromääräistä rajaa sille, kuinka paljon ihmiselle on jäätävä rahaa toimeentulotuen perusosan alentamisen jälkeen.

Toimeentulotukilain 1 :n mukaan toimeentulotuen tarkoituksena on turvata ihmisarvoisen elämän kannalta vähintään välttämätön toimeentulo. Perusosan alentamista koskeva 10 puolestaan kieltää alentamisen, jos se vaarantaa tämän vähimmäisturvan tai on muuten kohtuuton.

Finlex

+1

Mitä eduskunnan oikeusasiamies on ratkaissut?

Löysin kaksi erityisen olennaista lähdettä.

1. Oikeusasiamiehen ratkaisu EOAK/1843/2020

7.4.2021

Oikeusasiamies käsitteli toimeentulotuen perusosan alentamista ja toistuvia alentamispäätöksiä. Ratkaisussa todetaan, että vaikka alentaminen voidaan uusia, sitä ei saa jatkaa, jos se vaarantaa ihmisarvoisen elämän kannalta välttämättömän toimeentulon tai on kohtuutonta.

Lue koko ratkaisu oikeusasiamiehen sivuilta

Oikeusasiamies

2. Oikeusasiamiehen ratkaisu EOAK/2990/2025

5.6.2025

Tässä asiakirjassa käsitellään perusosan alentamisen kohtuullisuutta ja alentamisen kokonaisvaikutuksia. Arvioinnissa tulee ottaa huomioon myös vaikutukset tuensaajan perheeseen ja välttämättömän toimeentulon turvaamiseen.

Kyseessä on vuoden 2025 lainsäädäntömuutosta koskeva lausunto, ei euromääräisen vähimmäistoimeentulon vahvistava päätös.

Lue asiakirja oikeusasiamiehen sivuilta

Oikeusasiamies

Onko oikeusasiamies määritellyt vähimmäissumman?

En löytänyt oikeusasiamiehen ratkaisua, jossa olisi vahvistettu tarkka euromäärä, joka henkilölle on jäätävä perusosan alentamisen jälkeen. Oikeusasiamiehen julkaistussa sosiaalisten oikeuksien valvontaa käsittelevässä aineistossa todetaan nimenomaisesti, ettei oikeusasiamies ole ratkaisuissaan ottanut kantaa yksittäisen henkilön välttämättömän toimeentulon vaarantumiseen.

Oikeusasiamies

Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että viranomainen voisi alentaa tukea automaattisesti aina lain sallimaan enimmäismäärään.

Arvioinnissa merkitystä on esimerkiksi seuraavilla seikoilla:

Paljonko rahaa jää tosiasiassa ruokaan, hygieniaan, puhelimeen ja muihin välttämättömiin menoihin?

Onko alentaminen niin pitkäaikaista tai toistuvaa, että toimeentulovaikeudet kasaantuvat?

Onko henkilön terveydentila tai muu elämäntilanne sellainen, että alentaminen on kohtuutonta?

Voidaanko välttämätön toimeentulo turvata muulla tavalla?

Vuoden 2026 lainsäädännössäkin säilyy vaatimus siitä, ettei perusosan alentaminen saa vaarantaa välttämätöntä toimeentuloa. Arvioinnin on oltava yksilöllistä.

Finlex

+1

Entä jos halutaan selvittää, onko leikkaus lainvastainen?

Jos henkilön perusosaa alennetaan ja hänelle jää esimerkiksi vain muutama sata euroa kuukaudessa kaikkien ruoka-, hygienia-, puhelin- ja muiden perusmenojen kattamiseen, pelkkä prosentuaalinen alentamisperuste ei yksin ratkaise lainmukaisuutta. Tilanne on arvioitava kokonaisuutena.

"Perusosan alentamista koskeva 10 puolestaan kieltää alentamisen, jos se vaarantaa tämän vähimmäisturvan tai on muuten kohtuuton."

Tarkoittaako tämä siis sitä, että jokainen toimeentulotuen asiakas voi haastaa kunnallisen oikeusavun avulla käräjille kaikki ne Kelan virkailijat, jotka alentaa viimesijaista tukea ja siten vaarantavat vähimmäisturvaa?

Vierailija kirjoitti:

"Perusosan alentamista koskeva 10 puolestaan kieltää alentamisen, jos se vaarantaa tämän vähimmäisturvan tai on muuten kohtuuton."

 

Tarkoittaako tämä siis sitä, että jokainen toimeentulotuen asiakas voi haastaa kunnallisen oikeusavun avulla käräjille kaikki ne Kelan virkailijat, jotka alentaa viimesijaista tukea ja siten vaarantavat vähimmäisturvaa?

Ei tarkoita. 

Lakeja ei ole noudatettu tai lait muutettu. Eikä tilanne parane, ellei laki jatkossa estä leikkurit tt-tuessa ja nosta reippaasti pienituloisen suomalaisen tukea. Ja pienituloisuuteen ei saa vaikuttaa omistaako asunnosta osan, koska joillakin vanhempi tai kumppani pakottaa asumaan näin.

Mutta jos toimii virkavastuulla, niin silloin tulee antaa kirjallinen vastaus tai vastata ylemmälle virkamiehelle.

Vierailija kirjoitti:

Lakeja ei ole noudatettu tai lait muutettu. Eikä tilanne parane, ellei laki jatkossa estä leikkurit tt-tuessa ja nosta reippaasti pienituloisen suomalaisen tukea. Ja pienituloisuuteen ei saa vaikuttaa omistaako asunnosta osan, koska joillakin vanhempi tai kumppani pakottaa asumaan näin.

Ei oman asunnon omistaminen liity pienituloisuuteen mitenkään. Kumppani ei myöskään voi pakottaa asumaan missään.

40% perusosasta on ravintomenoja. Loput 60% on tarkoitettu muuhun. Välttämättömät on nuo ravintomenot eikä niistä voi leikata. Siksi maksimi leikkaus on 50%. 

Vierailija kirjoitti:

40% perusosasta on ravintomenoja. Loput 60% on tarkoitettu muuhun. Välttämättömät on nuo ravintomenot eikä niistä voi leikata. Siksi maksimi leikkaus on 50%. 

Entä jos jää vain vaikka 200€ perusosasta omaan käyttöön, ja tästä leikataan vielä 50% pois, onko se kohtuullista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

40% perusosasta on ravintomenoja. Loput 60% on tarkoitettu muuhun. Välttämättömät on nuo ravintomenot eikä niistä voi leikata. Siksi maksimi leikkaus on 50%. 

Entä jos jää vain vaikka 200€ perusosasta omaan käyttöön, ja tästä leikataan vielä 50% pois, onko se kohtuullista?

On ihan ok. Mene töihin jos haluat leveämpää leipää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

40% perusosasta on ravintomenoja. Loput 60% on tarkoitettu muuhun. Välttämättömät on nuo ravintomenot eikä niistä voi leikata. Siksi maksimi leikkaus on 50%. 

Entä jos jää vain vaikka 200€ perusosasta omaan käyttöön, ja tästä leikataan vielä 50% pois, onko se kohtuullista?

Mitä tarkoittaa "jää omaan käyttöön"? Toimeentulotuesta ei kai makseta veroja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

40% perusosasta on ravintomenoja. Loput 60% on tarkoitettu muuhun. Välttämättömät on nuo ravintomenot eikä niistä voi leikata. Siksi maksimi leikkaus on 50%. 

Entä jos jää vain vaikka 200€ perusosasta omaan käyttöön, ja tästä leikataan vielä 50% pois, onko se kohtuullista?

Mitä tarkoittaa "jää omaan käyttöön"? Toimeentulotuesta ei kai makseta veroja.

Jää pakollisten asumiskulujen jälkeen 200€/kk.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

40% perusosasta on ravintomenoja. Loput 60% on tarkoitettu muuhun. Välttämättömät on nuo ravintomenot eikä niistä voi leikata. Siksi maksimi leikkaus on 50%. 

Entä jos jää vain vaikka 200€ perusosasta omaan käyttöön, ja tästä leikataan vielä 50% pois, onko se kohtuullista?

On. koska olet ihan itse perseillyt... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

40% perusosasta on ravintomenoja. Loput 60% on tarkoitettu muuhun. Välttämättömät on nuo ravintomenot eikä niistä voi leikata. Siksi maksimi leikkaus on 50%. 

Entä jos jää vain vaikka 200€ perusosasta omaan käyttöön, ja tästä leikataan vielä 50% pois, onko se kohtuullista?

Mitä tarkoittaa "jää omaan käyttöön"? Toimeentulotuesta ei kai makseta veroja.

Jää pakollisten asumiskulujen jälkeen 200€/kk.

Kyllähän ne asumiskulutkin ovat OMAA KÄYTTÖÄSI. vai asuuko siellä joku muu kuin sinä ja itse olet asunnottomana?`

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

40% perusosasta on ravintomenoja. Loput 60% on tarkoitettu muuhun. Välttämättömät on nuo ravintomenot eikä niistä voi leikata. Siksi maksimi leikkaus on 50%. 

Entä jos jää vain vaikka 200€ perusosasta omaan käyttöön, ja tästä leikataan vielä 50% pois, onko se kohtuullista?

Mitä tarkoittaa "jää omaan käyttöön"? Toimeentulotuesta ei kai makseta veroja.

Jää pakollisten asumiskulujen jälkeen 200€/kk.

Eikö asumiseen menevä raha tule omaan käyttöön? Tukileikkaukset ovat liian tiukkoja ja ihmisten odotetaan elävän ilmaiseksi, mutta kyllä se raha mitä maksat asumisesta on ihan omassa käytössäsi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

40% perusosasta on ravintomenoja. Loput 60% on tarkoitettu muuhun. Välttämättömät on nuo ravintomenot eikä niistä voi leikata. Siksi maksimi leikkaus on 50%. 

Entä jos jää vain vaikka 200€ perusosasta omaan käyttöön, ja tästä leikataan vielä 50% pois, onko se kohtuullista?

Mitä tarkoittaa "jää omaan käyttöön"? Toimeentulotuesta ei kai makseta veroja.

Jää pakollisten asumiskulujen jälkeen 200€/kk.

Kyllähän ne asumiskulutkin ovat OMAA KÄYTTÖÄSI. vai asuuko siellä joku muu kuin sinä ja itse olet asunnottomana?`

Ei ole kun ne menee vuokranantajalle, omaan käyttöön tarkoittaa rahoja jotka voit käyttää mihin itse haluat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

40% perusosasta on ravintomenoja. Loput 60% on tarkoitettu muuhun. Välttämättömät on nuo ravintomenot eikä niistä voi leikata. Siksi maksimi leikkaus on 50%. 

Entä jos jää vain vaikka 200€ perusosasta omaan käyttöön, ja tästä leikataan vielä 50% pois, onko se kohtuullista?

Mitä tarkoittaa "jää omaan käyttöön"? Toimeentulotuesta ei kai makseta veroja.

Jää pakollisten asumiskulujen jälkeen 200€/kk.

Kyllähän ne asumiskulutkin ovat OMAA KÄYTTÖÄSI. vai asuuko siellä joku muu kuin sinä ja itse olet asunnottomana?`

Ei ole kun ne menee vuokranantajalle, omaan käyttöön tarkoittaa rahoja jotka voit käyttää mihin itse haluat.

asut siis asunnossa PAKOTETTUNA ja ET HALUA ITSE ASUA SIELLÄ? 

epäilen. Kyllä se asunto ON NIMENOMAAN OMAA KÄYTTÖÄSI. 

Eihän tuohon voi kukaan, edes se oikeusasiamies, antaa mitään tarkkaa eurosummaa. Toimeentuloon vaadittava määrä on aina kuitenkin tapauskohtainen. Tällä hetkellä leikkauksen kohteeksi joutuneet hakevat kunnalta täydentävää toimeentulotukea. Oli aika ovela kikka hallitukselta siirtää toimeentulotukimenoja hyvinvointialueille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

40% perusosasta on ravintomenoja. Loput 60% on tarkoitettu muuhun. Välttämättömät on nuo ravintomenot eikä niistä voi leikata. Siksi maksimi leikkaus on 50%. 

Entä jos jää vain vaikka 200€ perusosasta omaan käyttöön, ja tästä leikataan vielä 50% pois, onko se kohtuullista?

Mitä tarkoittaa "jää omaan käyttöön"? Toimeentulotuesta ei kai makseta veroja.

Jää pakollisten asumiskulujen jälkeen 200€/kk.

Kyllähän ne asumiskulutkin ovat OMAA KÄYTTÖÄSI. vai asuuko siellä joku muu kuin sinä ja itse olet asunnottomana?`

Ei ole kun ne menee vuokranantajalle, omaan käyttöön tarkoittaa rahoja jotka voit käyttää mihin itse haluat.

Eli jos palkka nettona on 3000 euroa ja maksaa vuokraa 2700 euroa niin oikeasti käytettävissä on vain 300 euroa?

Diakonissa käski kirjoittaa seuraavan tekstin valitukseen:

"Vaadin perusosan alentamisen perumista. Viittaan eduskunnan oikeusasiamiehen ratkaisuun EOAK/1843/2020: alentamista ei saa jatkaa, jos se vaarantaa välttämättömän toimeentuloni tai on kohtuutonta. Mikäli asiaa ei oikaista, valitan päätöksestä hallinto-oikeuteen ja teen asiasta hallintokantelun."