Lue keskustelun säännöt.
Takuu- ja kansaneläkkeen yhdistäminen ja 40 vuoden maassaolovaatimus: Iskisi myös kantasuomalaisiin...
14.04.2026 |
"Sosiaali- ja terveysministeriöstä vahvistetaan, että muutos voisi iskeä juuri edellä mainittuihin tapauksiin.
– Asumisaikavaade iskisi samalla lailla takuueläkkeenä myönnettyyn työkyvyttömyys- ja vanhuuseläkkeeseen. Muutosta ei myöskään voisi ulottaa vain maahanmuuttajiin vaan myös paluumuuttajiin, sanoo sosiaali- ja terveysministeriön osastopäällikkö Liisa Siika-aho."
Kommentit (123)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis eikö 70-vuotias saa mitään jos tuo toteutuu? On asunut Suomessa esim. 50-vuotiaasta saakka, eläkettä ei saa mistään muustakaan maasta. Ei saa siis kansaneläkettä eikä takuueläkettä? Millä elää sitten?
Sitten anotaan toimeentulotukea. Mutta silloin syynätään että ei ole muita tuloja tahi omaisuutta.
Eli jos on tällainen jolla on iso omaisuus ulkomailta haalittu mutta ei työuraa Suomessa niin pitää elää omillaan eikä veronmaksajien tuella.Oletettavasti samoin kuin muissa maissa kansaneläke suhteutettaisiin maassa asuttuihin vuosiin. Eli jos ennen eläkkeelle jäämistä on asunut Suomessa 20 vuotta niin saisi puolet täydestä kansaneläkkeestä (edellyttäen siis, ettei ole lainkaan työeläkettä).
Ihan kukkua. Eihän kaikissa EU-maissa ole edes mitään kansaneläkettä. On niitäkin maita, missä eläke on aina työskentelypohjainen, eli työeläke. Jos se ei riitä, niin voi hakea lisäksi sosiaaliapua. Jos on varakas, ei 65 vuotta täytettyään ala saamaan valtiolta tukea pelkän iän perusteella, koska eihän sitä tukea ole siihenkään asti tarvinnut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis eikö 70-vuotias saa mitään jos tuo toteutuu? On asunut Suomessa esim. 50-vuotiaasta saakka, eläkettä ei saa mistään muustakaan maasta. Ei saa siis kansaneläkettä eikä takuueläkettä? Millä elää sitten?
Sitten anotaan toimeentulotukea. Mutta silloin syynätään että ei ole muita tuloja tahi omaisuutta.
Eli jos on tällainen jolla on iso omaisuus ulkomailta haalittu mutta ei työuraa Suomessa niin pitää elää omillaan eikä veronmaksajien tuella.Oletettavasti samoin kuin muissa maissa kansaneläke suhteutettaisiin maassa asuttuihin vuosiin. Eli jos ennen eläkkeelle jäämistä on asunut Suomessa 20 vuotta niin saisi puolet täydestä kansaneläkkeestä (edellyttäen siis, ettei ole lainkaan työeläkettä).
Ihan kukkua. Eihän kaikissa EU-maissa ole edes mitään kansaneläkettä. On niitäkin maita, missä eläke on aina työskentelypohjainen, eli työeläke. Jos se ei riitä, niin voi hakea lisäksi sosiaaliapua. Jos on varakas, ei 65 vuotta täytettyään ala saamaan valtiolta tukea pelkän iän perusteella, koska eihän sitä tukea ole siihenkään asti tarvinnut.
Joku yleistuki hommeli tämän tilalle. Työeläkettä vain niille jotka ovat sen itse maksaneet. Toki vammaisille ja oikeasti sairaille jokin lisätuki he eivät ole itse valinneet olla tekemättä töitä.
Vierailija kirjoitti:
Siis eikö 70-vuotias saa mitään jos tuo toteutuu? On asunut Suomessa esim. 50-vuotiaasta saakka, eläkettä ei saa mistään muustakaan maasta. Ei saa siis kansaneläkettä eikä takuueläkettä? Millä elää sitten?
Kansaneläke edellyttää, että on asunut 40 vuotta Suomessa. Jos on asunut ensin lapsena ja nuorena, sitten lähtenyt esim. 25-vuotiaana ulkomaille töihin ja tullut 50-vuotiaana takaisin Suomeen, niin saa 65-vuotiaana kansaneläkkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kolmen vuoden asumisperusteinen eläkeoikeus välttämätön korjata, muutoin on täky sosiaaliturvaa etsiville, asennoituminen muuttunut tässä nopeasti. Ei ole mikään umpisolmu, en ede ymmärrä miksi annettu olla vaikka tilanne nähtävissä.
Siis sun mielestä tulijoille kolmen vuoden päästä ruvetaan maksamaan eläkettä?
Kun se on kotikuntalaista johtuva epäkohta meidän sosiaaliturvassa, turha sulkea rajoja jos on ylivertainen täky odottamassa, lie tuollaista missään muualla.
Siis oikeesti tulijoille ruvetaan maksamaan eläkettä kolmen vuoden asumisen jälkeen? Itse olen luullut että kelan eläkkeissä ikäraja 65 vuotta tai työkyvyttömyys.
Mutta tiedättehän te täällä paremmin.
3 vuotta asumista kunnes pääsee vanhuus tai työkyvyttömyyseläkkeelle.
Eli muuttajan pitää olla jo tullessaan yli 60v. Kuinka moni on ? Ei varmaan monikaan.
20v muuttanut ei 3 vuoden päästä pääse eläkkeelle. Pitää olla eläkeikäinen.
Goglaa hyvä ihminen.
https://tukikeskushilma.fi/wp-content/uploads/2019/07/Normisuomi-master…
Takuueläkettä voi saada, kun on asunut Suomessa vähintään 3 vuotta sen jälkeen, kun on täyttänyt 16 vuotta. Asumisaikaa ei vaadita nuorelta työkyvyttömältä, jos hän sai vammaistukea täyttäessään 16 vuotta.
...työkyvyttömyyseläkkeeseen on oikeus 16–64-vuotiaalla henkilöllä: • jonka muut eläkkeet ja korvaukset jäävät alle pienimpään kansaneläkkeeseen oikeuttavan tulorajan • joka asuu tai on asunut Suomessa vähintään kolme vuotta • jonka sairaus, vika tai vamma estää kohtuullisen toimeentulon turvaavan työnteon tai työskentelyn omassa taloudessa tai joka on pysyvästi sokea tai liikuntakyvytön
Vähän asian vierestä, noista Ruotsin eläkkeistä. 20 vuoden takaa kylläkin. Olin sisareni edunvalvoja ja hänen miehensä kuoli. Ruotsin kansaneläkkeeltä tuli kirje, saatatte olla oikeutettu eläkkeeseen. Tais olla joku hakulomake mukana, sisareni sai sieltä 70 kr leskeneläkettä. Miehen saamista eläkkeistä en tiedä koska saldotodistuksesta lähti tietoni. Olivat lapsettomia niin sisar maksoi perintöveroakin muistaakseni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä jos 40 vuoden asumisaika pois ja kansaneläke kansalaisuusperusteiseksi.
Mieti Suomen kansalaista joka on lapsena muuttanut jenkkeihin ja sitten 70v ikäisenä palaa tänne ja haluaa täyden takuueläkkeen. Suodaanko se hänelle vai ei? Hänellä voi olla 3 miljoonaa osakkeissa tai ei mitään säästöjä mutta se ei muuta nyt eläkkeen määrää.
No minäpä mietin.
Ei mitään väliä, ne kaikki kymmenen jotka tuolla tavalla tulevat "täyden takuueläkkeen" piiriin, eivät vaikuta suomen talouteen millään tavalla. Paljon suurempi potentiaalinen kustannus on tuon ikäisen sairaanhoito, ei mikään täysi takuueläke, joka on ihan karkkirahoja verrattuna muutamaan syöpähoitoon ja pariin isompaan leikkaukseen tai muuten vaan pidempään sairaalajaksoon.
Olet oikeassa, mutta ei se tarkoita että kannattaa maksaa avokätisesti kansan- ja takuueläkeet kun muutenkin tulevat kalliiksi veronmaksajille. Ja luulen että näitä on huomattavasti enemmän kuin kymmenen.
Tottahan se on tuokin.
Ja määrä voi olla toki enemmänkin kuin kymmenen, mutta erittäin marginaalinen joka tapauksessa, jos verrataan nykyiseen tilanteeseen, jossa mahdollisia tulijoita on satoja tuhansia tai enemmänkin. Siis muutaman kymmenen tai sadan sijasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kolmen vuoden asumisperusteinen eläkeoikeus välttämätön korjata, muutoin on täky sosiaaliturvaa etsiville, asennoituminen muuttunut tässä nopeasti. Ei ole mikään umpisolmu, en ede ymmärrä miksi annettu olla vaikka tilanne nähtävissä.
Siis sun mielestä tulijoille kolmen vuoden päästä ruvetaan maksamaan eläkettä?
Kun se on kotikuntalaista johtuva epäkohta meidän sosiaaliturvassa, turha sulkea rajoja jos on ylivertainen täky odottamassa, lie tuollaista missään muualla.
Siis oikeesti tulijoille ruvetaan maksamaan eläkettä kolmen vuoden asumisen jälkeen? Itse olen luullut että kelan eläkkeissä ikäraja 65 vuotta tai työkyvyttömyys.
Mutta tiedättehän te täällä paremmin.
3 vuotta asumista kunnes pääsee vanhuus tai työkyvyttömyyseläkkeelle.
Eli muuttajan pitää olla jo tullessaan yli 60v. Kuinka moni on ? Ei varmaan monikaan.
20v muuttanut ei 3 vuoden päästä pääse eläkkeelle. Pitää olla eläkeikäinen.
Goglaa hyvä ihminen.
https://tukikeskushilma.fi/wp-content/uploads/2019/07/Normisuomi-master…
Takuueläkettä voi saada, kun on asunut Suomessa vähintään 3 vuotta sen jälkeen, kun on täyttänyt 16 vuotta. Asumisaikaa ei vaadita nuorelta työkyvyttömältä, jos hän sai vammaistukea täyttäessään 16 vuotta.
...työkyvyttömyyseläkkeeseen on oikeus 16–64-vuotiaalla henkilöllä: • jonka muut eläkkeet ja korvaukset jäävät alle pienimpään kansaneläkkeeseen oikeuttavan tulorajan • joka asuu tai on asunut Suomessa vähintään kolme vuotta • jonka sairaus, vika tai vamma estää kohtuullisen toimeentulon turvaavan työnteon tai työskentelyn omassa taloudessa tai joka on pysyvästi sokea tai liikuntakyvytön
Kai tuo migri voi evätä oleskeluluvat jos sairaita vyöryy rajan yli. Eikö perheenyhdistämisessä vaadita nykyisin jo maassa olevalta perheeltä tuloja ?
Täälläkin oltiin kovin närkästyneitä kun halpatyötä tekevien vaimoille ja lapsille ei myönnetty oleskelulupia liian pienten tulojen takia vaan joutuivat palaamaan Aasiaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä jos 40 vuoden asumisaika pois ja kansaneläke kansalaisuusperusteiseksi.
Mieti Suomen kansalaista joka on lapsena muuttanut jenkkeihin ja sitten 70v ikäisenä palaa tänne ja haluaa täyden takuueläkkeen. Suodaanko se hänelle vai ei? Hänellä voi olla 3 miljoonaa osakkeissa tai ei mitään säästöjä mutta se ei muuta nyt eläkkeen määrää.
En näe yhtään syytä miljonäärin muuttaa Suomeen viettämään eläkepäiviään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömille maahan muuttajille kuuluu paremmat edut kuin työssä käyneille suomalaisille?
Aina voivat pakata laukut ja palata omaan kotimaahan oman, paremman eläkejärjestelmän piiriin
Voihan ne suomalaisetkin jotka on työelämänsä tehneet jossain toisessa massa jäädä nauttimaan ne eläkepäivät sinne ja nostaa sinne ansaittua eläkettä, eikä niin että tulevat tänne nostamaan eläkettä, jots eivät ole edes kerryttäneet.
Ei se Suomea auta mitenkään, että suomalainen on tehnyt työelämänsä jonkun toisen valtion eduksi ja hyväksi ja tulee sitten tänne nostamaan kansaneläkettä.
luin juuri juttua miehestä, joka oli ollut Ruotsissa töissä ja tullut sitten takaisin Suomeen. Oli saanut eläkkeellä ollessaan lähes 500e/kk kansaneläkettä (eli siis ollut todella vähäiset työtulot, kun kansaneläke on tuota luokkaa.) Nyt kuitenkin kela oli huomioinut tuon Ruotsissa olo ajan ja sieltä tulevan eläkkeen ja laskenut kansaneläkkeen reiluun 200e/kk ja peri maksamiaan liikoja eläkkeitä pois. Mies oli ihan kauhuissaan.
Mutta jos kerran saat kunnon eläkettä sieltä maasta, jossa olet työtkin tehnyt niin miksi Suomen pitäisi maksaa kansaneläkettä ihmiselle jolle se ei kuulu? Jos kerran ulkomailta saa eläkettä.
Olipa tyhmä mies, jos luuli, että voi pimittää Ruotsista tulevan eläkkeen. Tottahan siitä jää kiinni ja joutuu maksamaan takaisin. Muutenkaan Ruotsista ei kannata muuttaa Suomeen, jos on ollut Ruotsissa töissä ja ansainnut siellä työeläkettä. Ruotsissa on paremmat eläkkeet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kolmen vuoden asumisperusteinen eläkeoikeus välttämätön korjata, muutoin on täky sosiaaliturvaa etsiville, asennoituminen muuttunut tässä nopeasti. Ei ole mikään umpisolmu, en ede ymmärrä miksi annettu olla vaikka tilanne nähtävissä.
Siis sun mielestä tulijoille kolmen vuoden päästä ruvetaan maksamaan eläkettä?
Kun se on kotikuntalaista johtuva epäkohta meidän sosiaaliturvassa, turha sulkea rajoja jos on ylivertainen täky odottamassa, lie tuollaista missään muualla.
Siis oikeesti tulijoille ruvetaan maksamaan eläkettä kolmen vuoden asumisen jälkeen? Itse olen luullut että kelan eläkkeissä ikäraja 65 vuotta tai työkyvyttömyys.
Mutta tiedättehän te täällä paremmin.
3 vuotta asumista kunnes pääsee vanhuus tai työkyvyttömyyseläkkeelle.
Eli muuttajan pitää olla jo tullessaan yli 60v. Kuinka moni on ? Ei varmaan monikaan.
20v muuttanut ei 3 vuoden päästä pääse eläkkeelle. Pitää olla eläkeikäinen.
Goglaa hyvä ihminen.
https://tukikeskushilma.fi/wp-content/uploads/2019/07/Normisuomi-master…
Takuueläkettä voi saada, kun on asunut Suomessa vähintään 3 vuotta sen jälkeen, kun on täyttänyt 16 vuotta. Asumisaikaa ei vaadita nuorelta työkyvyttömältä, jos hän sai vammaistukea täyttäessään 16 vuotta.
...työkyvyttömyyseläkkeeseen on oikeus 16–64-vuotiaalla henkilöllä: • jonka muut eläkkeet ja korvaukset jäävät alle pienimpään kansaneläkkeeseen oikeuttavan tulorajan • joka asuu tai on asunut Suomessa vähintään kolme vuotta • jonka sairaus, vika tai vamma estää kohtuullisen toimeentulon turvaavan työnteon tai työskentelyn omassa taloudessa tai joka on pysyvästi sokea tai liikuntakyvytön
Kai tuo migri voi evätä oleskeluluvat jos sairaita vyöryy rajan yli. Eikö perheenyhdistämisessä vaadita nykyisin jo maassa olevalta perheeltä tuloja ?
Täälläkin oltiin kovin närkästyneitä kun halpatyötä tekevien vaimoille ja lapsille ei myönnetty oleskelulupia liian pienten tulojen takia vaan joutuivat palaamaan Aasiaan?
Se perussyy pitää korjata miksi vyöryy, ei pidä houkutella tarkoituksella, maailmalla riittää hoidettavia, mutta ei kaikkia voida alkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän sen olisi aina pitänyt olla. Eläke on vain heille jotka sitä ovat kerryttäneet.
Sama marina oli silloin kun hallitus katkaisi kansaneläkkeet ulkomaille. Siitä seurasi yksi tämän palstan pisimpiä ketjuja. Ensin elellään työura Suomessa tekemättä paljoa töitä eli lähinnä tukien varassa ja sitten valitetaan kun veronmaksajat eivät maksa lokoisia eläkepäiviä Espanjassa.
nämä on suurimmalta osin toiminimiyrittäjiä. tajua sinäkin että moni saa keskimäärin tonnin palkkaa sillä samaan aikaan kun sinä valtion palkkalistoilla oleva nautit ylipitkistä lomista, jatkuvasta tulokehityksestä ja työnantajan tarjoamasta ilmaisesta koulutuksesta. sekin maksetaan verorahoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis eikö 70-vuotias saa mitään jos tuo toteutuu? On asunut Suomessa esim. 50-vuotiaasta saakka, eläkettä ei saa mistään muustakaan maasta. Ei saa siis kansaneläkettä eikä takuueläkettä? Millä elää sitten?
Ei varsinaisesti tiristytä kyyneltä silmäkulmaan.
Mutta ainahan sen elämisen voi siis kustantaa ihan omalla palkalla tai työeläkkeellä. Tai sitten muilla sosiaalituilla.
T. milleniaali, tavoite eläkeikä 69v 11kk. Ja tämä eläkeikähän tästä vielä ehtii vuosikymmenten saatossa nousta niin, että en saa minäkään eläkettä 70 vuotiaana, vaikka olisin tehnyt sen liki 50 vuotta töitä ja maksanut noin neljänneksen palkasta (työnantajan maksu mikä ei näy tilinauhassa + sen minkä itse näkee) eläkemaksuja.
Espanjaan maksettiin kansaneläkkeitä. Vanhuksia palasi Suomeen kun Kela ei enää maksanut ulkomaille. Tuon kolmenvuoden säännön mukaan olisivatko sitten oikeutettuja kansaneläkkeeseensä jos vaikka 8 vuotta asuivat Espanjassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta koko systeemi että ihmisille on ennen virallista eläkeikää maksettu eläkkeitä vaikka ei ole oltu töissä ja ansaittu itse eläkettään on turha ja tarpeeton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä jos 40 vuoden asumisaika pois ja kansaneläke kansalaisuusperusteiseksi.
Mieti Suomen kansalaista joka on lapsena muuttanut jenkkeihin ja sitten 70v ikäisenä palaa tänne ja haluaa täyden takuueläkkeen. Suodaanko se hänelle vai ei? Hänellä voi olla 3 miljoonaa osakkeissa tai ei mitään säästöjä mutta se ei muuta nyt eläkkeen määrää.
No minäpä mietin.
Ei mitään väliä, ne kaikki kymmenen jotka tuolla tavalla tulevat "täyden takuueläkkeen" piiriin, eivät vaikuta suomen talouteen millään tavalla. Paljon suurempi potentiaalinen kustannus on tuon ikäisen sairaanhoito, ei mikään täysi takuueläke, joka on ihan karkkirahoja verrattuna muutamaan syöpähoitoon ja pariin isompaan leikkaukseen tai muuten vaan pidempään sairaalajaksoon.
Olet oikeassa, mutta ei se tarkoita että kannattaa maksaa avokätisesti kansan- ja takuueläkeet kun muutenkin tulevat kalliiksi veronmaksajille. Ja luulen että näitä on huomattavasti enemmän kuin kymmenen.
Tottahan se on tuokin.
Ja määrä voi olla toki enemmänkin kuin kymmenen, mutta erittäin marginaalinen joka tapauksessa, jos verrataan nykyiseen tilanteeseen, jossa mahdollisia tulijoita on satoja tuhansia tai enemmänkin. Siis muutaman kymmenen tai sadan sijasta.
Olen eri. Minä en näkisi mitään ongelmaa, jos joku miljonääri muuttaisi Suomeen. Heitä saisi tulla enemmänkin, minun puolesta. Takuueläke nyt joka tapauksessa on loppumassa, niin turha jossitella, maksettaisiko sitä vai ei, jos sitä ei edes sitten enää ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hallitus ei välitä suomalaisista.
Nimenomaan välittää suomalaisista, jos lopettaa maksamisen ulkomaalaisille, ja ulkomailla työuransa tehneille.
Eli vientikauppa seis? Hienoa, persut. Taas lisää työttömyyttä ja budjetin alijämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kolmen vuoden asumisperusteinen eläkeoikeus välttämätön korjata, muutoin on täky sosiaaliturvaa etsiville, asennoituminen muuttunut tässä nopeasti. Ei ole mikään umpisolmu, en ede ymmärrä miksi annettu olla vaikka tilanne nähtävissä.
Siis sun mielestä tulijoille kolmen vuoden päästä ruvetaan maksamaan eläkettä?
Kun se on kotikuntalaista johtuva epäkohta meidän sosiaaliturvassa, turha sulkea rajoja jos on ylivertainen täky odottamassa, lie tuollaista missään muualla.
Siis oikeesti tulijoille ruvetaan maksamaan eläkettä kolmen vuoden asumisen jälkeen? Itse olen luullut että kelan eläkkeissä ikäraja 65 vuotta tai työkyvyttömyys.
Mutta tiedättehän te täällä paremmin.
3 vuotta asumista kunnes pääsee vanhuus tai työkyvyttömyyseläkkeelle.
Eli muuttajan pitää olla jo tullessaan yli 60v. Kuinka moni on ? Ei varmaan monikaan.
20v muuttanut ei 3 vuoden päästä pääse eläkkeelle. Pitää olla eläkeikäinen.
Goglaa hyvä ihminen.
https://tukikeskushilma.fi/wp-content/uploads/2019/07/Normisuomi-master…
Takuueläkettä voi saada, kun on asunut Suomessa vähintään 3 vuotta sen jälkeen, kun on täyttänyt 16 vuotta. Asumisaikaa ei vaadita nuorelta työkyvyttömältä, jos hän sai vammaistukea täyttäessään 16 vuotta.
...työkyvyttömyyseläkkeeseen on oikeus 16–64-vuotiaalla henkilöllä: • jonka muut eläkkeet ja korvaukset jäävät alle pienimpään kansaneläkkeeseen oikeuttavan tulorajan • joka asuu tai on asunut Suomessa vähintään kolme vuotta • jonka sairaus, vika tai vamma estää kohtuullisen toimeentulon turvaavan työnteon tai työskentelyn omassa taloudessa tai joka on pysyvästi sokea tai liikuntakyvytön
Kai tuo migri voi evätä oleskeluluvat jos sairaita vyöryy rajan yli. Eikö perheenyhdistämisessä vaadita nykyisin jo maassa olevalta perheeltä tuloja ?
Täälläkin oltiin kovin närkästyneitä kun halpatyötä tekevien vaimoille ja lapsille ei myönnetty oleskelulupia liian pienten tulojen takia vaan joutuivat palaamaan Aasiaan?
Se perussyy pitää korjata miksi vyöryy, ei pidä houkutella tarkoituksella, maailmalla riittää hoidettavia, mutta ei kaikkia voida alkaa.
En ole nykyisin katsellut maahanmuuttolukuja. Onko ne enää julkisia? Yhteen aikaan näki paljonko mistäkin tuli, millä statuksella, ja paljonko eri maiden kansalaisuuksia suomessa oli. Rajanaapurit idästä ja etelästä suurimmat.
Vierailija kirjoitti:
Minusta koko systeemi että ihmisille on ennen virallista eläkeikää maksettu eläkkeitä vaikka ei ole oltu töissä ja ansaittu itse eläkettään on turha ja tarpeeton.
Mitä tarkoitat? Ettäkö eläkettä pitäisi maksaa vain ikäperusteisesti yli 65-vuotiaille? Millä sairaat ja vammaiset sitten voisivat elää - kerjäämälläkö ajattelit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis eikö 70-vuotias saa mitään jos tuo toteutuu? On asunut Suomessa esim. 50-vuotiaasta saakka, eläkettä ei saa mistään muustakaan maasta. Ei saa siis kansaneläkettä eikä takuueläkettä? Millä elää sitten?
Ei Saksi-Riikkulia kiinnosta, kunhan vaan pääsee olemaan rasistinen vääränvärisiä kohtaan.
Sulle saattaa tulla yllätyksenä, mutta suomen rajojen ulkopuolella on myös ihan "oikean" väristä sakkia, joka mielellään käyttää hölmöläisiä hyväkseen jos siihen annetaan mahdollisuus.
Aika vaatimattomat eläkesysteemiy varmaan Afrikassa ja Aasiassa, mutta eipä se meidän ongelma pitäisi olla.