Lue keskustelun säännöt.
Takuu- ja kansaneläkkeen yhdistäminen ja 40 vuoden maassaolovaatimus: Iskisi myös kantasuomalaisiin...
14.04.2026 |
"Sosiaali- ja terveysministeriöstä vahvistetaan, että muutos voisi iskeä juuri edellä mainittuihin tapauksiin.
– Asumisaikavaade iskisi samalla lailla takuueläkkeenä myönnettyyn työkyvyttömyys- ja vanhuuseläkkeeseen. Muutosta ei myöskään voisi ulottaa vain maahanmuuttajiin vaan myös paluumuuttajiin, sanoo sosiaali- ja terveysministeriön osastopäällikkö Liisa Siika-aho."
Kommentit (123)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kolmen vuoden asumisperusteinen eläkeoikeus välttämätön korjata, muutoin on täky sosiaaliturvaa etsiville, asennoituminen muuttunut tässä nopeasti. Ei ole mikään umpisolmu, en ede ymmärrä miksi annettu olla vaikka tilanne nähtävissä.
Siis sun mielestä tulijoille kolmen vuoden päästä ruvetaan maksamaan eläkettä?
Kun se on kotikuntalaista johtuva epäkohta meidän sosiaaliturvassa, turha sulkea rajoja jos on ylivertainen täky odottamassa, lie tuollaista missään muualla.
Siis oikeesti tulijoille ruvetaan maksamaan eläkettä kolmen vuoden asumisen jälkeen? Itse olen luullut että kelan eläkkeissä ikäraja 65 vuotta tai työkyvyttömyys.
Mutta tiedättehän te täällä paremmin.
3 vuotta asumista kunnes pääsee vanhuus tai työkyvyttömyyseläkkeelle.
Eli muuttajan pitää olla jo tullessaan yli 60v. Kuinka moni on ? Ei varmaan monikaan.
20v muuttanut ei 3 vuoden päästä pääse eläkkeelle. Pitää olla eläkeikäinen.
Goglaa hyvä ihminen.
https://tukikeskushilma.fi/wp-content/uploads/2019/07/Normisuomi-master…
Takuueläkettä voi saada, kun on asunut Suomessa vähintään 3 vuotta sen jälkeen, kun on täyttänyt 16 vuotta. Asumisaikaa ei vaadita nuorelta työkyvyttömältä, jos hän sai vammaistukea täyttäessään 16 vuotta.
...työkyvyttömyyseläkkeeseen on oikeus 16–64-vuotiaalla henkilöllä: • jonka muut eläkkeet ja korvaukset jäävät alle pienimpään kansaneläkkeeseen oikeuttavan tulorajan • joka asuu tai on asunut Suomessa vähintään kolme vuotta • jonka sairaus, vika tai vamma estää kohtuullisen toimeentulon turvaavan työnteon tai työskentelyn omassa taloudessa tai joka on pysyvästi sokea tai liikuntakyvytön
Kai tuo migri voi evätä oleskeluluvat jos sairaita vyöryy rajan yli. Eikö perheenyhdistämisessä vaadita nykyisin jo maassa olevalta perheeltä tuloja ?
Täälläkin oltiin kovin närkästyneitä kun halpatyötä tekevien vaimoille ja lapsille ei myönnetty oleskelulupia liian pienten tulojen takia vaan joutuivat palaamaan Aasiaan?
Se perussyy pitää korjata miksi vyöryy, ei pidä houkutella tarkoituksella, maailmalla riittää hoidettavia, mutta ei kaikkia voida alkaa.
En ole nykyisin katsellut maahanmuuttolukuja. Onko ne enää julkisia? Yhteen aikaan näki paljonko mistäkin tuli, millä statuksella, ja paljonko eri maiden kansalaisuuksia suomessa oli. Rajanaapurit idästä ja etelästä suurimmat.
On ne julkisia. Eniten on viime aikoina tullut Ukrainasta, Filippiineiltä ja muista Aasian maista kuten Nepalista ja Pakistanista. Nykyään tulee vähemmän Venäjältä ja Virosta, mutta heitä silti edelleen on paljon.
Mutta nykyään huoli on, että suurin ryhmä on perhesyyt, eli noita isoäitejä maalaiskylistä tosiaan tulee Suomeen eläkkeen toivossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta koko systeemi että ihmisille on ennen virallista eläkeikää maksettu eläkkeitä vaikka ei ole oltu töissä ja ansaittu itse eläkettään on turha ja tarpeeton.
Mitä tarkoitat? Ettäkö eläkettä pitäisi maksaa vain ikäperusteisesti yli 65-vuotiaille? Millä sairaat ja vammaiset sitten voisivat elää - kerjäämälläkö ajattelit?
Tietenkin etsivät itselleen sopivaa ja mukautettua työtä jota he voivat tehdä rajoitteidensa puitteissa. Suomella ei ole varaa ja rahaa makuuttaa työikäistä väestöä tyhjänpanttina eläkkeellä niin kauan kuin valtion kassa paistaa tyhjänä ja velka juoksee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis eikö 70-vuotias saa mitään jos tuo toteutuu? On asunut Suomessa esim. 50-vuotiaasta saakka, eläkettä ei saa mistään muustakaan maasta. Ei saa siis kansaneläkettä eikä takuueläkettä? Millä elää sitten?
Ei Saksi-Riikkulia kiinnosta, kunhan vaan pääsee olemaan rasistinen vääränvärisiä kohtaan.
Miksi se ei saa eläkettä mistään muusta maasta? Mitä on tehnyt 50 vuotiaaksi, ettei ole eläkettä mistään kertynyt?
Ja jos on tehnyt Suomessa töitä viisikymmentä vuotiaasta niin työaikaa ehtii kertyä vielä 25v ja kyllä siitä ajasta saa jo sen verran hyvän työeläkkeen, ettei tarvita mitään takuu/kansaneläkkeitä.
Täytyy olla todella vähäinen töissäoloaika tai huono palkka jos joutuu nostamaan takuu-tai kansaneläkettä, jos on työikäisenä ollut enimmäkseen töissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta koko systeemi että ihmisille on ennen virallista eläkeikää maksettu eläkkeitä vaikka ei ole oltu töissä ja ansaittu itse eläkettään on turha ja tarpeeton.
Mitä tarkoitat? Ettäkö eläkettä pitäisi maksaa vain ikäperusteisesti yli 65-vuotiaille? Millä sairaat ja vammaiset sitten voisivat elää - kerjäämälläkö ajattelit?
Tietenkin etsivät itselleen sopivaa ja mukautettua työtä jota he voivat tehdä rajoitteidensa puitteissa. Suomella ei ole varaa ja rahaa makuuttaa työikäistä väestöä tyhjänpanttina eläkkeellä niin kauan kuin valtion kassa paistaa tyhjänä ja velka juoksee.
Mikähän olisi sopiva työ neliraajahalvaantuneelle, kun ei sitä työtä löydy terveillekään? :D
Kyllähän monet sairaudet tekee ihmisestä työkyvyttömän, etkä pysty tekemään mitään. Esim als/fals on sellaisia tauteja, että sultakin työkyky menee. Ja reumakin pahimmillaan, kun joka toinen nivel on tekonivel ja sormet entiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta koko systeemi että ihmisille on ennen virallista eläkeikää maksettu eläkkeitä vaikka ei ole oltu töissä ja ansaittu itse eläkettään on turha ja tarpeeton.
Mitä tarkoitat? Ettäkö eläkettä pitäisi maksaa vain ikäperusteisesti yli 65-vuotiaille? Millä sairaat ja vammaiset sitten voisivat elää - kerjäämälläkö ajattelit?
Tietenkin etsivät itselleen sopivaa ja mukautettua työtä jota he voivat tehdä rajoitteidensa puitteissa. Suomella ei ole varaa ja rahaa makuuttaa työikäistä väestöä tyhjänpanttina eläkkeellä niin kauan kuin valtion kassa paistaa tyhjänä ja velka juoksee.
Vajaakuntoisen lienee aika mahdoton työllistyä kuin tukitoimin. Ei kukaan maksa jakoavaimen ojentajalle tai työkoneen ympärillä roskien lakaisijalle palkkaa mitä vielä 60-luvulla oli työpaikoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Espanjaan maksettiin kansaneläkkeitä. Vanhuksia palasi Suomeen kun Kela ei enää maksanut ulkomaille. Tuon kolmenvuoden säännön mukaan olisivatko sitten oikeutettuja kansaneläkkeeseensä jos vaikka 8 vuotta asuivat Espanjassa?
Kansaneläkkeessä raja on, että 40 vuotta pitää olla asunut Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta koko systeemi että ihmisille on ennen virallista eläkeikää maksettu eläkkeitä vaikka ei ole oltu töissä ja ansaittu itse eläkettään on turha ja tarpeeton.
Mitä tarkoitat? Ettäkö eläkettä pitäisi maksaa vain ikäperusteisesti yli 65-vuotiaille? Millä sairaat ja vammaiset sitten voisivat elää - kerjäämälläkö ajattelit?
Tietenkin etsivät itselleen sopivaa ja mukautettua työtä jota he voivat tehdä rajoitteidensa puitteissa. Suomella ei ole varaa ja rahaa makuuttaa työikäistä väestöä tyhjänpanttina eläkkeellä niin kauan kuin valtion kassa paistaa tyhjänä ja velka juoksee.
Mikähän olisi sopiva työ neliraajahalvaantuneelle, kun ei sitä työtä löydy terveillekään? :D
Kyllähän monet sairaudet tekee ihmisestä työkyvyttömän, etkä pysty tekemään mitään. Esim als/fals on sellaisia tauteja, että sultakin työkyky menee. Ja reumakin pahimmillaan, kun joka toinen nivel on tekonivel ja sormet entiset.
Tuskin he kaikki ovat nelitaajahalvaantuneita ja kasviksia, ainoastaan vain hyvin pieni marginaaliosa heistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Systeemissä on selvä virhe eikä pitäisi olla edes puoluepoliittinen kysymys, mutta arvatenkin joutuu sovittamaan joiltakin osin ettei leikkaudu oikeudettomasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä jos 40 vuoden asumisaika pois ja kansaneläke kansalaisuusperusteiseksi.
Mieti Suomen kansalaista joka on lapsena muuttanut jenkkeihin ja sitten 70v ikäisenä palaa tänne ja haluaa täyden takuueläkkeen. Suodaanko se hänelle vai ei? Hänellä voi olla 3 miljoonaa osakkeissa tai ei mitään säästöjä mutta se ei muuta nyt eläkkeen määrää.
No minäpä mietin.
Ei mitään väliä, ne kaikki kymmenen jotka tuolla tavalla tulevat "täyden takuueläkkeen" piiriin, eivät vaikuta suomen talouteen millään tavalla. Paljon suurempi potentiaalinen kustannus on tuon ikäisen sairaanhoito, ei mikään täysi takuueläke, joka on ihan karkkirahoja verrattuna muutamaan syöpähoitoon ja pariin isompaan leikkaukseen tai muuten vaan pidempään sairaalajaksoon.
Olet oikeassa, mutta ei se tarkoita että kannattaa maksaa avokätisesti kansan- ja takuueläkeet kun muutenkin tulevat kalliiksi veronmaksajille. Ja luulen että näitä on huomattavasti enemmän kuin kymmenen.
Tottahan se on tuokin.
Ja määrä voi olla toki enemmänkin kuin kymmenen, mutta erittäin marginaalinen joka tapauksessa, jos verrataan nykyiseen tilanteeseen, jossa mahdollisia tulijoita on satoja tuhansia tai enemmänkin. Siis muutaman kymmenen tai sadan sijasta.
Olen eri. Minä en näkisi mitään ongelmaa, jos joku miljonääri muuttaisi Suomeen. Heitä saisi tulla enemmänkin, minun puolesta. Takuueläke nyt joka tapauksessa on loppumassa, niin turha jossitella, maksettaisiko sitä vai ei, jos sitä ei edes sitten enää ole.
Tämä hallitus ei ehdi tehdä yhtään mitään tätäkin järjestelmää rais katakseen ja seuraavassa ei perseet istu, saattaa olla siinä ja siinä istuvatko kokkareetkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis eikö 70-vuotias saa mitään jos tuo toteutuu? On asunut Suomessa esim. 50-vuotiaasta saakka, eläkettä ei saa mistään muustakaan maasta. Ei saa siis kansaneläkettä eikä takuueläkettä? Millä elää sitten?
Ei Saksi-Riikkulia kiinnosta, kunhan vaan pääsee olemaan rasistinen vääränvärisiä kohtaan.
Miksi se ei saa eläkettä mistään muusta maasta? Mitä on tehnyt 50 vuotiaaksi, ettei ole eläkettä mistään kertynyt?
Ja jos on tehnyt Suomessa töitä viisikymmentä vuotiaasta niin työaikaa ehtii kertyä vielä 25v ja kyllä siitä ajasta saa jo sen verran hyvän työeläkkeen, ettei tarvita mitään takuu/kansaneläkkeitä.
Täytyy olla todella vähäinen töissäoloaika tai huono palkka jos joutuu nostamaan takuu-tai kansaneläkettä, jos on työikäisenä ollut enimmäkseen töissä.
Jos on vaikkapa ollut kotiäitinä persekokkareiden unelmamaassa jenkkilässä, mies vaihtanut silikonipitoisempaan ja nuorempaan ja tämä henkilö sitten muuttanut takaisin Suomeen pitämään huolta kuolevista vanhemmistaan. Eipä siinä paljoa töitä olisi tehty.
Ei tämän tarvitsisi ulottua paluumuuttajiin. Kaikissa maailman maissa on lakeja jotka suojaavat omia KANSALAISIA, syntyperäisiä asukkaita. Ihmeellistä on tämä suomalainen masokismi, että ei me mitään ansaita, vaan annetaanpa paremmat tuet ja etuudet muualta tulleille. Meille NAURETAAN.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tämän tarvitsisi ulottua paluumuuttajiin. Kaikissa maailman maissa on lakeja jotka suojaavat omia KANSALAISIA, syntyperäisiä asukkaita. Ihmeellistä on tämä suomalainen masokismi, että ei me mitään ansaita, vaan annetaanpa paremmat tuet ja etuudet muualta tulleille. Meille NAURETAAN.
Meillä on sellainen persekokkareille tuntematon käsite kuin tasa-arvo, ollut maan itsenäistymisestä lähtien ohjenuorana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän sen olisi aina pitänyt olla. Eläke on vain heille jotka sitä ovat kerryttäneet.
Sama marina oli silloin kun hallitus katkaisi kansaneläkkeet ulkomaille. Siitä seurasi yksi tämän palstan pisimpiä ketjuja. Ensin elellään työura Suomessa tekemättä paljoa töitä eli lähinnä tukien varassa ja sitten valitetaan kun veronmaksajat eivät maksa lokoisia eläkepäiviä Espanjassa.
Jos kyse on eläkkeestä niin mikä ihmeen oikeus suomella on määrätä missä maassa silloin asutaan? Tuossa kohtaahan tuo on jo ansaittu. Suomessa virkamies tosiaan on edelleen umpikommunistinen ja luulee omistavansa kansalaisetkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tämän tarvitsisi ulottua paluumuuttajiin. Kaikissa maailman maissa on lakeja jotka suojaavat omia KANSALAISIA, syntyperäisiä asukkaita. Ihmeellistä on tämä suomalainen masokismi, että ei me mitään ansaita, vaan annetaanpa paremmat tuet ja etuudet muualta tulleille. Meille NAURETAAN.
Meillä on sellainen persekokkareille tuntematon käsite kuin tasa-arvo, ollut maan itsenäistymisestä lähtien ohjenuorana.
Jännä kyllä missään muussa maailman maassa ei ole sellaista "tasa-arvoa" joka takaisi kenelle tahansa maahan lompsivalle suoraan täydet kansalaisoikeudet ja sosiaaliturvan kuin suomessa. Muut maat osaa ilmeisestikin laskea ettei tuohon ole kenelläkään varaa että maa kerätään täyteen sosiaaliturvalla eläviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän sen olisi aina pitänyt olla. Eläke on vain heille jotka sitä ovat kerryttäneet.
Sama marina oli silloin kun hallitus katkaisi kansaneläkkeet ulkomaille. Siitä seurasi yksi tämän palstan pisimpiä ketjuja. Ensin elellään työura Suomessa tekemättä paljoa töitä eli lähinnä tukien varassa ja sitten valitetaan kun veronmaksajat eivät maksa lokoisia eläkepäiviä Espanjassa.
Jos kyse on eläkkeestä niin mikä ihmeen oikeus suomella on määrätä missä maassa silloin asutaan? Tuossa kohtaahan tuo on jo ansaittu. Suomessa virkamies tosiaan on edelleen umpikommunistinen ja luulee omistavansa kansalaisetkin.
Kultarakas, tuo eläkkeiden katkaisu oli ihan rasse-Riikkulin käsialaa.
Takuu- ja kansaneläke olisi järkevämpi yhdistää samaan aktivoitumiseen kannustavaan yleistukeen kuin työmarkkinatuki toimeentulotuki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän sen olisi aina pitänyt olla. Eläke on vain heille jotka sitä ovat kerryttäneet.
Sama marina oli silloin kun hallitus katkaisi kansaneläkkeet ulkomaille. Siitä seurasi yksi tämän palstan pisimpiä ketjuja. Ensin elellään työura Suomessa tekemättä paljoa töitä eli lähinnä tukien varassa ja sitten valitetaan kun veronmaksajat eivät maksa lokoisia eläkepäiviä Espanjassa.
Jos kyse on eläkkeestä niin mikä ihmeen oikeus suomella on määrätä missä maassa silloin asutaan? Tuossa kohtaahan tuo on jo ansaittu. Suomessa virkamies tosiaan on edelleen umpikommunistinen ja luulee omistavansa kansalaisetkin.
Kultarakas, tuo eläkkeiden katkaisu oli ihan rasse-Riikkulin käsialaa.
No ei ollut. Sosiaaliturvaministeri on kokoomuksen sanni grahn-laaksonen, joka on kaikkien hallituksen tyhmimpien leikkauspäätösten takana. Ja toki kokoomus koittaa vierittää syyn persuille somessa.
Vierailija kirjoitti:
Ei tämän tarvitsisi ulottua paluumuuttajiin. Kaikissa maailman maissa on lakeja jotka suojaavat omia KANSALAISIA, syntyperäisiä asukkaita. Ihmeellistä on tämä suomalainen masokismi, että ei me mitään ansaita, vaan annetaanpa paremmat tuet ja etuudet muualta tulleille. Meille NAURETAAN.
Oma kansa ensin ajattelu ei kuulu suomeen t. tytti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hallitus ei välitä suomalaisista.
Nimenomaan välittää suomalaisista, jos lopettaa maksamisen ulkomaalaisille, ja ulkomailla työuransa tehneille.
Eli vientikauppa seis? Hienoa, persut. Taas lisää työttömyyttä ja budjetin alijämää.
Taidat olla oikein vihanlietsojarasisti, typerys ainakin.
Pitäisi koskea ihan Suomessa syntyneitä työikäisiä. Ei mitään eläkkeitä ennen kuin täyttävät 40 vuotta. Esimerkiksi Suomessa syntynyt mutta vasta 30-vuotias ei ole vielä asunut Suomessa 40 vuotta vaan vasta sen 30 vuotta omasta syntymästään lähtien.