Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Insta: mies petti ja jätti 23 v naisen vuoksi
12.04.2026 |
Nadja Korpijaakko (@nadjastrange) • Instagram-kuvat ja -videot
Kamala tilanne, 14 v yhteiseloa takana ja 3 v lapsikin parilla :(
Kommentit (2002)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eikös tämä ole yksityiselämää loukkaavan tiedon levitystä
Kyllä ainakin mies on luopunut yksityisyyden suojasta siinä vaiheessa, kun on julkisesti bloggannut heidän elämästään. Sitäpaitsi jutussa ei mainittu ketään nimeltä. Tietysti, jos on julkaissut valheellista tietoa, voi olla seuraamuksia, mutta ainakaan vielä mies ei ole kieltänyt asiaa.
Seiskan mukaan tämä uusi naisystävä on julkaissut ukkomiehen kuvia instasssaan tunnisteella loml (love of my life), joten voisi olettaa, että hän ei ainakaan halua salailla asiaa.
No eihän ole. Täällä on kyllä todella outo käsitys yksityisyydensuojasta ja kunnianloukkauksesta.
Mieti vähän. Jos Jaana Joensuusta kirjoittaa facebookiin päivityksen, jossa kertoo, että mies on pettänyt ja on tullut ero, ei tällaisesta mitään seuraamuksia tule. Kyllä jokainen voi kertoa omasta elämästään mitä haluaa. Joensuun jaanasta vaan tuskin saadaan lööppejä Seiskaan.
Jos Jaana kirjoittaa, että exänsä petti 23-vuotiaan kanssa ja kaikille on selvää kuka tämä ex ja 23-vuotias on, kyllä hyvinkin ex tai 23-vuotias siitä jutun voi nostaa. Varsinkin sen jälkeen kun heidät on haukuttu avlla.
Juu. On näitä ennenkin tuomittu vaikka kuinka postaaja on sanonut, että mähän kerroin vaan faktaa ja tuntojani tai en laittanut nimeä. Haitta on se mitä arvioidaan.
Laita linkkinä vaikka pari vastaavaa keissiä, joissa on tullut tuomiot. Yksikin riittää.
JÄMSÄLÄINEN nainen loukkasi ex-aviomiehensä kunniaa Instagram-julkaisulla.
Nainen oli julkaissut omalla yksityisellä sosiaalisen median tilillään kuvan, jonka yhteyteen kirjoitetussa tekstissä viitattiin väkivaltaisen parisuhteen päättymiseen.
Instagramissa julkaistussa luvassa nainen seisoi ulkona ja osoitti vasemman kätensä nimetöntä, jossa ei enää ollut sormusta. Kuvan alle hän oli kirjoittanut: ”Mun iloiset perheuutiset jouluksi: mun väkivaltainen avioliitto on päättymässä. Saa onnitella!”
Kun nuoren parin suhde oli päättynyt, mies latasi YouTubeen neljä kuvakollaasivideota itsestään ja entisestä tyttöystävästään. Kuvien päälle hän oli kirjoittanut tekstejä, kuten "i miss you so much".Kertomansa mukaan mies oli halunnut "tribuuttivideoillaan" vain tunnustella mahdollisuutta palata yhteen. Ex-tyttöystävä piti kuitenkin videoita nöyryyttävinä ja niiden lataamista "häiriintyneenä" toimintana. Mies oli jo ennestään lähestymiskiellossa. Juttu päätyi oikeuteen tapauksena, jossa yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen oli vain yksi osasyyte.
Korvauksia kärsimyksestä 900 euroa. Samassa jutussa käräjäoikeus tuomitsi miehen myös kolmesta lähestymiskiellon rikkomisesta sekä lievästä pahoinpitelystä. Viisi syytettä toivat miehelle kolmen kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen korvauksineen. Tämä tapaus on kuitenkin menossa vielä hovioikeuden käsiteltäväksi, sillä mies on valittanut tuomiosta.
Käräjäoikeuden mukaan yksityiselämän alueelle kuuluvista tiedoista toiset kuuluvat lähemmäksi ja toiset kauemmaksi yksityisyyden keskiöstä. Keskiöön kuuluvat lähtökohtaisesti tiedot seurusteluelämästä, seksielämästä ja terveydentilasta.
Tässäkin tapauksessa oikeus totesi, että ratkaisevaa ei ole se, kuinka suuren joukon käytetty väline saavuttaa. Riittää, että yksityiselämää koskeva tieto on toimitettu lukuisten ihmisten saataville. Myöskään sillä ei ollut merkitystä, että naisella oli ollut vastaavia kuvia julkisesti esillä omalla some-tilillään. Oikeuden mukaan nainen ei olisi ikinä antanut miehelle lupaa julkaista kuvia.
Siinä nyt kaksi. Kaiva itse lisää.Niin. Tässä on nyt kyse julkisuuden henkilöistä toisin kun noissa sun esimerkeissä, on yksityisyyden suoja heikompi kun vapaaehtoisesti on julkisuuteen mennyt.
Höpöhöpö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eikös tämä ole yksityiselämää loukkaavan tiedon levitystä
Kyllä ainakin mies on luopunut yksityisyyden suojasta siinä vaiheessa, kun on julkisesti bloggannut heidän elämästään. Sitäpaitsi jutussa ei mainittu ketään nimeltä. Tietysti, jos on julkaissut valheellista tietoa, voi olla seuraamuksia, mutta ainakaan vielä mies ei ole kieltänyt asiaa.
Seiskan mukaan tämä uusi naisystävä on julkaissut ukkomiehen kuvia instasssaan tunnisteella loml (love of my life), joten voisi olettaa, että hän ei ainakaan halua salailla asiaa.
No eihän ole. Täällä on kyllä todella outo käsitys yksityisyydensuojasta ja kunnianloukkauksesta.
Mieti vähän. Jos Jaana Joensuusta kirjoittaa facebookiin päivityksen, jossa kertoo, että mies on pettänyt ja on tullut ero, ei tällaisesta mitään seuraamuksia tule. Kyllä jokainen voi kertoa omasta elämästään mitä haluaa. Joensuun jaanasta vaan tuskin saadaan lööppejä Seiskaan.
Jos Jaana kirjoittaa, että exänsä petti 23-vuotiaan kanssa ja kaikille on selvää kuka tämä ex ja 23-vuotias on, kyllä hyvinkin ex tai 23-vuotias siitä jutun voi nostaa. Varsinkin sen jälkeen kun heidät on haukuttu avlla.
Juu. On näitä ennenkin tuomittu vaikka kuinka postaaja on sanonut, että mähän kerroin vaan faktaa ja tuntojani tai en laittanut nimeä. Haitta on se mitä arvioidaan.
Miksi tästä pitäisi joku kunnianloukkaussyyte nostaa? Onko siis niin, että tällaista ei ole tapahtunut, että on jätetty toisen takia? Ymmärrän, jos joku instassa kertoisi valheita, olisi jotain pohjaa. Jos jotakuta vastaan voi nostaa jotain, sitten iltapäivälehtiä vastaan, kun uutisoivat. Mutta ei tässä tapauksessa henkilöstä, joka jakaa tietoa omasta elämästään.
Joo. Joko pitäisi levittää valheita tai kertoa totuus vahingoittamistarkoituksessa. Kumpaakaan ei tiettävästi ole tapahtunut.
Mikäs tarkoitus susta tolla oli jos ei vahingoittamistarkoitus?
Hän itse sanoi kaipaavansa vertaistukea.
Miksi se on niin vaikeaa ymmärtää, että petetyksi ja jätetyksi tuleminen sattuu, ja sitä on vaikeaa sulattaa? Se on iso kriisi.
Sanoi hän pikkasen muutakin, höhlä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eikös tämä ole yksityiselämää loukkaavan tiedon levitystä
Kyllä ainakin mies on luopunut yksityisyyden suojasta siinä vaiheessa, kun on julkisesti bloggannut heidän elämästään. Sitäpaitsi jutussa ei mainittu ketään nimeltä. Tietysti, jos on julkaissut valheellista tietoa, voi olla seuraamuksia, mutta ainakaan vielä mies ei ole kieltänyt asiaa.
Seiskan mukaan tämä uusi naisystävä on julkaissut ukkomiehen kuvia instasssaan tunnisteella loml (love of my life), joten voisi olettaa, että hän ei ainakaan halua salailla asiaa.
No eihän ole. Täällä on kyllä todella outo käsitys yksityisyydensuojasta ja kunnianloukkauksesta.
Mieti vähän. Jos Jaana Joensuusta kirjoittaa facebookiin päivityksen, jossa kertoo, että mies on pettänyt ja on tullut ero, ei tällaisesta mitään seuraamuksia tule. Kyllä jokainen voi kertoa omasta elämästään mitä haluaa. Joensuun jaanasta vaan tuskin saadaan lööppejä Seiskaan.
Jos Jaana kirjoittaa, että exänsä petti 23-vuotiaan kanssa ja kaikille on selvää kuka tämä ex ja 23-vuotias on, kyllä hyvinkin ex tai 23-vuotias siitä jutun voi nostaa. Varsinkin sen jälkeen kun heidät on haukuttu avlla.
Juu. On näitä ennenkin tuomittu vaikka kuinka postaaja on sanonut, että mähän kerroin vaan faktaa ja tuntojani tai en laittanut nimeä. Haitta on se mitä arvioidaan.
Laita linkkinä vaikka pari vastaavaa keissiä, joissa on tullut tuomiot. Yksikin riittää.
JÄMSÄLÄINEN nainen loukkasi ex-aviomiehensä kunniaa Instagram-julkaisulla.
Nainen oli julkaissut omalla yksityisellä sosiaalisen median tilillään kuvan, jonka yhteyteen kirjoitetussa tekstissä viitattiin väkivaltaisen parisuhteen päättymiseen.
Instagramissa julkaistussa luvassa nainen seisoi ulkona ja osoitti vasemman kätensä nimetöntä, jossa ei enää ollut sormusta. Kuvan alle hän oli kirjoittanut: ”Mun iloiset perheuutiset jouluksi: mun väkivaltainen avioliitto on päättymässä. Saa onnitella!”
Kun nuoren parin suhde oli päättynyt, mies latasi YouTubeen neljä kuvakollaasivideota itsestään ja entisestä tyttöystävästään. Kuvien päälle hän oli kirjoittanut tekstejä, kuten "i miss you so much".Kertomansa mukaan mies oli halunnut "tribuuttivideoillaan" vain tunnustella mahdollisuutta palata yhteen. Ex-tyttöystävä piti kuitenkin videoita nöyryyttävinä ja niiden lataamista "häiriintyneenä" toimintana. Mies oli jo ennestään lähestymiskiellossa. Juttu päätyi oikeuteen tapauksena, jossa yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen oli vain yksi osasyyte.
Korvauksia kärsimyksestä 900 euroa. Samassa jutussa käräjäoikeus tuomitsi miehen myös kolmesta lähestymiskiellon rikkomisesta sekä lievästä pahoinpitelystä. Viisi syytettä toivat miehelle kolmen kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen korvauksineen. Tämä tapaus on kuitenkin menossa vielä hovioikeuden käsiteltäväksi, sillä mies on valittanut tuomiosta.
Käräjäoikeuden mukaan yksityiselämän alueelle kuuluvista tiedoista toiset kuuluvat lähemmäksi ja toiset kauemmaksi yksityisyyden keskiöstä. Keskiöön kuuluvat lähtökohtaisesti tiedot seurusteluelämästä, seksielämästä ja terveydentilasta.
Tässäkin tapauksessa oikeus totesi, että ratkaisevaa ei ole se, kuinka suuren joukon käytetty väline saavuttaa. Riittää, että yksityiselämää koskeva tieto on toimitettu lukuisten ihmisten saataville. Myöskään sillä ei ollut merkitystä, että naisella oli ollut vastaavia kuvia julkisesti esillä omalla some-tilillään. Oikeuden mukaan nainen ei olisi ikinä antanut miehelle lupaa julkaista kuvia.
Siinä nyt kaksi. Kaiva itse lisää.Niin. Tässä on nyt kyse julkisuuden henkilöistä toisin kun noissa sun esimerkeissä, on yksityisyyden suoja heikompi kun vapaaehtoisesti on julkisuuteen mennyt.
Ei ole. Itseasiassa kunnianloukkaus-jutuissa se julkisuud katsotaan nimenomaan raskauttavaksi seikaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eikös tämä ole yksityiselämää loukkaavan tiedon levitystä
Kyllä ainakin mies on luopunut yksityisyyden suojasta siinä vaiheessa, kun on julkisesti bloggannut heidän elämästään. Sitäpaitsi jutussa ei mainittu ketään nimeltä. Tietysti, jos on julkaissut valheellista tietoa, voi olla seuraamuksia, mutta ainakaan vielä mies ei ole kieltänyt asiaa.
Seiskan mukaan tämä uusi naisystävä on julkaissut ukkomiehen kuvia instasssaan tunnisteella loml (love of my life), joten voisi olettaa, että hän ei ainakaan halua salailla asiaa.
No eihän ole. Täällä on kyllä todella outo käsitys yksityisyydensuojasta ja kunnianloukkauksesta.
Mieti vähän. Jos Jaana Joensuusta kirjoittaa facebookiin päivityksen, jossa kertoo, että mies on pettänyt ja on tullut ero, ei tällaisesta mitään seuraamuksia tule. Kyllä jokainen voi kertoa omasta elämästään mitä haluaa. Joensuun jaanasta vaan tuskin saadaan lööppejä Seiskaan.
Jos Jaana kirjoittaa, että exänsä petti 23-vuotiaan kanssa ja kaikille on selvää kuka tämä ex ja 23-vuotias on, kyllä hyvinkin ex tai 23-vuotias siitä jutun voi nostaa. Varsinkin sen jälkeen kun heidät on haukuttu avlla.
Eihän tällä AV:lla ole mitään tekemistä Nadjan kanssa. Jos hän olisi yllyttänyt postauksessaan ihmisiä tänne haukkumaan, silloin voisi olla kyse maalittamisesta.
Eikä se nyt ollut mitenkään kaikille selvää, kuka tuo 23-vuotias on, vaan se selvisi sitten mm. Seiskasta.
Jos Jaana sitä tai tätä... Ei mitään merkitystä.
Nadja kertoi asian nimeämättä ketään ja halusi vertaistukea. Ei sen kummempaa.
Yllyttäminen on ihan eri asia taas. Ja avlla on nimenomaan merkitystä. Ihan jo pelkästään av-kommenteista on jaettu sakkoja.
Jos asianosainen nostaa jutun kunnianloukkauksesta, kaikki (myös av-kommentit) ovat kuvaamassa haittaa, joka aiheutuu. Ja Seiska ei olisi kaivanut mitään esiin ilman Nadjaa nytkään.
Kannattaa tutustua lainsäädäntöön ettei itse joskus ole käräjillä kun vaan ihan omia tuntojani purin.
Tällä palstalla on kyse ihmisten mielipiteistä ja sana on sen suhteen vapaa, moderointi on olemassa. Me olemme täällä ainoastaan kommentoimassa asianomaisen postausta, emme levittämässä mitään vääriä tietoja tai valheita, jos pysytään Nadjan ilmoituksen faktojen puitteissa.
Lehdilläkin on lukijoille kommentointialusta, sieltähän olisi kilometrien jono oikeussaleihin, jos ne loukkaaviksi katsottaisiin. Osa tietenkin onkin sitä, kuten huorrittelut ja valheet, mutta vain murto-osa, ja ne joutaakin sanktioida. Törkeä herjaaminen ja kansankiihottaminen tietenkin tuomittavaa. Moraalin peräänkuuluttaminen ei ole rikos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eikös tämä ole yksityiselämää loukkaavan tiedon levitystä
Kyllä ainakin mies on luopunut yksityisyyden suojasta siinä vaiheessa, kun on julkisesti bloggannut heidän elämästään. Sitäpaitsi jutussa ei mainittu ketään nimeltä. Tietysti, jos on julkaissut valheellista tietoa, voi olla seuraamuksia, mutta ainakaan vielä mies ei ole kieltänyt asiaa.
Seiskan mukaan tämä uusi naisystävä on julkaissut ukkomiehen kuvia instasssaan tunnisteella loml (love of my life), joten voisi olettaa, että hän ei ainakaan halua salailla asiaa.
No eihän ole. Täällä on kyllä todella outo käsitys yksityisyydensuojasta ja kunnianloukkauksesta.
Mieti vähän. Jos Jaana Joensuusta kirjoittaa facebookiin päivityksen, jossa kertoo, että mies on pettänyt ja on tullut ero, ei tällaisesta mitään seuraamuksia tule. Kyllä jokainen voi kertoa omasta elämästään mitä haluaa. Joensuun jaanasta vaan tuskin saadaan lööppejä Seiskaan.
Jos Jaana kirjoittaa, että exänsä petti 23-vuotiaan kanssa ja kaikille on selvää kuka tämä ex ja 23-vuotias on, kyllä hyvinkin ex tai 23-vuotias siitä jutun voi nostaa. Varsinkin sen jälkeen kun heidät on haukuttu avlla.
Eihän tällä AV:lla ole mitään tekemistä Nadjan kanssa. Jos hän olisi yllyttänyt postauksessaan ihmisiä tänne haukkumaan, silloin voisi olla kyse maalittamisesta.
Eikä se nyt ollut mitenkään kaikille selvää, kuka tuo 23-vuotias on, vaan se selvisi sitten mm. Seiskasta.
Jos Jaana sitä tai tätä... Ei mitään merkitystä.
Nadja kertoi asian nimeämättä ketään ja halusi vertaistukea. Ei sen kummempaa.
Yllyttäminen on ihan eri asia taas. Ja avlla on nimenomaan merkitystä. Ihan jo pelkästään av-kommenteista on jaettu sakkoja.
Jos asianosainen nostaa jutun kunnianloukkauksesta, kaikki (myös av-kommentit) ovat kuvaamassa haittaa, joka aiheutuu. Ja Seiska ei olisi kaivanut mitään esiin ilman Nadjaa nytkään.
Kannattaa tutustua lainsäädäntöön ettei itse joskus ole käräjillä kun vaan ihan omia tuntojani purin.Tällä palstalla on kyse ihmisten mielipiteistä ja sana on sen suhteen vapaa, moderointi on olemassa. Me olemme täällä ainoastaan kommentoimassa asianomaisen postausta, emme levittämässä mitään vääriä tietoja tai valheita, jos pysytään Nadjan ilmoituksen faktojen puitteissa.
Lehdilläkin on lukijoille kommentointialusta, sieltähän olisi kilometrien jono oikeussaleihin, jos ne loukkaaviksi katsottaisiin. Osa tietenkin onkin sitä, kuten huorrittelut ja valheet, mutta vain murto-osa, ja ne joutaakin sanktioida. Törkeä herjaaminen ja kansankiihottaminen tietenkin tuomittavaa. Moraalin peräänkuuluttaminen ei ole rikos.
Et sä voi mennä mielipiteesi taakse herjatessasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henkilökohtaisen elämän lisäksi tässä taisi ottaa kolme ammatillista uraa aika lujaa osumaa setämiehen seikkailuista.
Nadjaa voi olla vaikea nähdä vakavasti otettavana viestinnän ammattilaisena tällaisen kyseenalaisen julkisen avautumisen jälkeen. Harjoittelijan paneminen ja siitä seurannut negatiivinen julkisuus ei ole miehelle mikään varsinainen meriitti työelämässä, ja harkkarin voi olla melko vaikea saada jalkaa ovenväliin mediamaailmassa, kun on jo alkumetreillä profiloitunut ukkomiehen sängynlämmittimenä.Mitäs jos kyse ei ole setämiehen seikkailuista vaan kahddn ihmisen rakastumisesta? Ainakin tällä hetkellä vain Nadja on toiminut kyseenalaisesti. Varmasti jatkoa seuraa, jännä nähdä mitä vielä tuleekaan. (Ei edes ole)
Eihän tällä ole väliä, kun kansa on mielikuvansa muodostanut. Valtaosan sympatiat on Nadjan puolella, ja tuo muu häviävän pieni prosentti ymmärtää sen negatiivisen julkisuuden, mitä noihin liitetyksi tuleminen aiheuttaa. Harkkari on varmaan kuvitellut että tässä on helppo menolippu radioalan hommiin, mutta näiden kahden aikuisen olisi kyllä luullut ymmärtävän, että kaikki julkisuus ei ole hyvää julkisuutta. Vanhan miehen lihanhimo tuhosi tässä nuoren naisen uran, Suomessa on pienet piirit media-alalla ja naama kyllä muistetaan.
Eipä välttämättä ole huono asia ollenkaan uran kannalta.
Onhan meillä näitä salarakkaita ennenkin noussut julkisuuteen ja hyvin näyttää menevän vielä 20 vuoden jälkeen.
Saisinko esimerkkejä? Itselleni tulee mielen lähinnä Tuksu Tukiainen ja Marika Fingerroos.
Martina aitolehti, maisa tirppa ainakin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eikös tämä ole yksityiselämää loukkaavan tiedon levitystä
Kyllä ainakin mies on luopunut yksityisyyden suojasta siinä vaiheessa, kun on julkisesti bloggannut heidän elämästään. Sitäpaitsi jutussa ei mainittu ketään nimeltä. Tietysti, jos on julkaissut valheellista tietoa, voi olla seuraamuksia, mutta ainakaan vielä mies ei ole kieltänyt asiaa.
Seiskan mukaan tämä uusi naisystävä on julkaissut ukkomiehen kuvia instasssaan tunnisteella loml (love of my life), joten voisi olettaa, että hän ei ainakaan halua salailla asiaa.
No eihän ole. Täällä on kyllä todella outo käsitys yksityisyydensuojasta ja kunnianloukkauksesta.
Mieti vähän. Jos Jaana Joensuusta kirjoittaa facebookiin päivityksen, jossa kertoo, että mies on pettänyt ja on tullut ero, ei tällaisesta mitään seuraamuksia tule. Kyllä jokainen voi kertoa omasta elämästään mitä haluaa. Joensuun jaanasta vaan tuskin saadaan lööppejä Seiskaan.
Jos Jaana kirjoittaa, että exänsä petti 23-vuotiaan kanssa ja kaikille on selvää kuka tämä ex ja 23-vuotias on, kyllä hyvinkin ex tai 23-vuotias siitä jutun voi nostaa. Varsinkin sen jälkeen kun heidät on haukuttu avlla.
Eihän tällä AV:lla ole mitään tekemistä Nadjan kanssa. Jos hän olisi yllyttänyt postauksessaan ihmisiä tänne haukkumaan, silloin voisi olla kyse maalittamisesta.
Eikä se nyt ollut mitenkään kaikille selvää, kuka tuo 23-vuotias on, vaan se selvisi sitten mm. Seiskasta.
Jos Jaana sitä tai tätä... Ei mitään merkitystä.
Nadja kertoi asian nimeämättä ketään ja halusi vertaistukea. Ei sen kummempaa.
Yllyttäminen on ihan eri asia taas. Ja avlla on nimenomaan merkitystä. Ihan jo pelkästään av-kommenteista on jaettu sakkoja.
Jos asianosainen nostaa jutun kunnianloukkauksesta, kaikki (myös av-kommentit) ovat kuvaamassa haittaa, joka aiheutuu. Ja Seiska ei olisi kaivanut mitään esiin ilman Nadjaa nytkään.
Kannattaa tutustua lainsäädäntöön ettei itse joskus ole käräjillä kun vaan ihan omia tuntojani purin.
Samoin, tutustu asiaan.
Maalittamisessa nimenomaan yllyttäminen kuuluu siihen teonkuvaukseen.
Nadja ei ole ohjannut keskustelua av:lle, joten ei vastaa siitä, mitä täällä muut ihmiset keskustelevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
JA YLLÄRI PYLLÄRI, asia mitä kukaan av-mamma ei sano, oli että tämä nainen oli lihonut ihan jäätäväksi valaaksi... kannattas hei pysyä sutjakkana jos ei halua samaa kohtaloa. Sekä miesten että naisten.
Suklaata vähemmälle ja treeniä viikko-ohjelmaan, sillä pelastuisi moni liitto. Se ei sitten auta jälkikäteen itkee, kun maito on jo maassa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eikös tämä ole yksityiselämää loukkaavan tiedon levitystä
Kyllä ainakin mies on luopunut yksityisyyden suojasta siinä vaiheessa, kun on julkisesti bloggannut heidän elämästään. Sitäpaitsi jutussa ei mainittu ketään nimeltä. Tietysti, jos on julkaissut valheellista tietoa, voi olla seuraamuksia, mutta ainakaan vielä mies ei ole kieltänyt asiaa.
Seiskan mukaan tämä uusi naisystävä on julkaissut ukkomiehen kuvia instasssaan tunnisteella loml (love of my life), joten voisi olettaa, että hän ei ainakaan halua salailla asiaa.
No eihän ole. Täällä on kyllä todella outo käsitys yksityisyydensuojasta ja kunnianloukkauksesta.
Mieti vähän. Jos Jaana Joensuusta kirjoittaa facebookiin päivityksen, jossa kertoo, että mies on pettänyt ja on tullut ero, ei tällaisesta mitään seuraamuksia tule. Kyllä jokainen voi kertoa omasta elämästään mitä haluaa. Joensuun jaanasta vaan tuskin saadaan lööppejä Seiskaan.
Jos Jaana kirjoittaa, että exänsä petti 23-vuotiaan kanssa ja kaikille on selvää kuka tämä ex ja 23-vuotias on, kyllä hyvinkin ex tai 23-vuotias siitä jutun voi nostaa. Varsinkin sen jälkeen kun heidät on haukuttu avlla.
Eihän tällä AV:lla ole mitään tekemistä Nadjan kanssa. Jos hän olisi yllyttänyt postauksessaan ihmisiä tänne haukkumaan, silloin voisi olla kyse maalittamisesta.
Eikä se nyt ollut mitenkään kaikille selvää, kuka tuo 23-vuotias on, vaan se selvisi sitten mm. Seiskasta.
Jos Jaana sitä tai tätä... Ei mitään merkitystä.
Nadja kertoi asian nimeämättä ketään ja halusi vertaistukea. Ei sen kummempaa.
Yllyttäminen on ihan eri asia taas. Ja avlla on nimenomaan merkitystä. Ihan jo pelkästään av-kommenteista on jaettu sakkoja.
Jos asianosainen nostaa jutun kunnianloukkauksesta, kaikki (myös av-kommentit) ovat kuvaamassa haittaa, joka aiheutuu. Ja Seiska ei olisi kaivanut mitään esiin ilman Nadjaa nytkään.
Kannattaa tutustua lainsäädäntöön ettei itse joskus ole käräjillä kun vaan ihan omia tuntojani purin.Tällä palstalla on kyse ihmisten mielipiteistä ja sana on sen suhteen vapaa, moderointi on olemassa. Me olemme täällä ainoastaan kommentoimassa asianomaisen postausta, emme levittämässä mitään vääriä tietoja tai valheita, jos pysytään Nadjan ilmoituksen faktojen puitteissa.
Lehdilläkin on lukijoille kommentointialusta, sieltähän olisi kilometrien jono oikeussaleihin, jos ne loukkaaviksi katsottaisiin. Osa tietenkin onkin sitä, kuten huorrittelut ja valheet, mutta vain murto-osa, ja ne joutaakin sanktioida. Törkeä herjaaminen ja kansankiihottaminen tietenkin tuomittavaa. Moraalin peräänkuuluttaminen ei ole rikos.
Et sä voi mennä mielipiteesi taakse herjatessasi.
Miten on herjaamista, jos olen sitä mieltä, että säälin tuota Nadjaa, jonka mies petti harrastamalla seksiä työkaverinsa kanssa, ja lopuksi jätti perheensä? Moraalitonta. En keksi enkä valehtele mitään. Mielipiteeni perustuu jo luettuun tekstiin, naisen omakohtaiseen kokemukseen.
Jos sen sijaan huutelen kuinka tuollainen huor%&a pitäisi hakata ja ukko kuo...hia, niin sitten se olisi jo esim. kansan kiihottamista heitä vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Eikö shakiran ex ja se nuorikko eronnut jo?
Eivät varmaan voi erota kun ovat uhranneet niin paljon suhteen takia. Miestä vihaavat kaikki espanjankielisen maailman naiset, lapset vietiin toiselle mantereelle eikä nuorikko puolestaan saa negatiivisen julkisuuden takia töitä muualta kuin miehensä firmasta. Shakira puolestaan takoi erolla valtavat määrät rahaa ja alkoi deittailla nuoria miehiä. Pettäjäpareille eroaminen voi olla ison kynnyksen takana, kun joutuu myöntämään sekä itselleen että muille tehneensä virheen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eikös tämä ole yksityiselämää loukkaavan tiedon levitystä
Kyllä ainakin mies on luopunut yksityisyyden suojasta siinä vaiheessa, kun on julkisesti bloggannut heidän elämästään. Sitäpaitsi jutussa ei mainittu ketään nimeltä. Tietysti, jos on julkaissut valheellista tietoa, voi olla seuraamuksia, mutta ainakaan vielä mies ei ole kieltänyt asiaa.
Seiskan mukaan tämä uusi naisystävä on julkaissut ukkomiehen kuvia instasssaan tunnisteella loml (love of my life), joten voisi olettaa, että hän ei ainakaan halua salailla asiaa.
No eihän ole. Täällä on kyllä todella outo käsitys yksityisyydensuojasta ja kunnianloukkauksesta.
Mieti vähän. Jos Jaana Joensuusta kirjoittaa facebookiin päivityksen, jossa kertoo, että mies on pettänyt ja on tullut ero, ei tällaisesta mitään seuraamuksia tule. Kyllä jokainen voi kertoa omasta elämästään mitä haluaa. Joensuun jaanasta vaan tuskin saadaan lööppejä Seiskaan.
Jos Jaana kirjoittaa, että exänsä petti 23-vuotiaan kanssa ja kaikille on selvää kuka tämä ex ja 23-vuotias on, kyllä hyvinkin ex tai 23-vuotias siitä jutun voi nostaa. Varsinkin sen jälkeen kun heidät on haukuttu avlla.
Eihän tällä AV:lla ole mitään tekemistä Nadjan kanssa. Jos hän olisi yllyttänyt postauksessaan ihmisiä tänne haukkumaan, silloin voisi olla kyse maalittamisesta.
Eikä se nyt ollut mitenkään kaikille selvää, kuka tuo 23-vuotias on, vaan se selvisi sitten mm. Seiskasta.
Jos Jaana sitä tai tätä... Ei mitään merkitystä.
Nadja kertoi asian nimeämättä ketään ja halusi vertaistukea. Ei sen kummempaa.
Yllyttäminen on ihan eri asia taas. Ja avlla on nimenomaan merkitystä. Ihan jo pelkästään av-kommenteista on jaettu sakkoja.
Jos asianosainen nostaa jutun kunnianloukkauksesta, kaikki (myös av-kommentit) ovat kuvaamassa haittaa, joka aiheutuu. Ja Seiska ei olisi kaivanut mitään esiin ilman Nadjaa nytkään.
Kannattaa tutustua lainsäädäntöön ettei itse joskus ole käräjillä kun vaan ihan omia tuntojani purin.Tällä palstalla on kyse ihmisten mielipiteistä ja sana on sen suhteen vapaa, moderointi on olemassa. Me olemme täällä ainoastaan kommentoimassa asianomaisen postausta, emme levittämässä mitään vääriä tietoja tai valheita, jos pysytään Nadjan ilmoituksen faktojen puitteissa.
Lehdilläkin on lukijoille kommentointialusta, sieltähän olisi kilometrien jono oikeussaleihin, jos ne loukkaaviksi katsottaisiin. Osa tietenkin onkin sitä, kuten huorrittelut ja valheet, mutta vain murto-osa, ja ne joutaakin sanktioida. Törkeä herjaaminen ja kansankiihottaminen tietenkin tuomittavaa. Moraalin peräänkuuluttaminen ei ole rikos.
Et sä voi mennä mielipiteesi taakse herjatessasi.
Miten on herjaamista, jos olen sitä mieltä, että säälin tuota Nadjaa, jonka mies petti harrastamalla seksiä työkaverinsa kanssa, ja lopuksi jätti perheensä? Moraalitonta. En keksi enkä valehtele mitään. Mielipiteeni perustuu jo luettuun tekstiin, naisen omakohtaiseen kokemukseen.
Jos sen sijaan huutelen kuinka tuollainen huor%&a pitäisi hakata ja ukko kuo...hia, niin sitten se olisi jo esim. kansan kiihottamista heitä vastaan.
Miksi sinä riekut muiden kommentoinneissa, jos et kerran itse ole menossa oikeuteen syytettynä mistään kunnianloukkauksista? Anna muiden puhua rauhassa, ja jäävää itsesi edelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eikös tämä ole yksityiselämää loukkaavan tiedon levitystä
Kyllä ainakin mies on luopunut yksityisyyden suojasta siinä vaiheessa, kun on julkisesti bloggannut heidän elämästään. Sitäpaitsi jutussa ei mainittu ketään nimeltä. Tietysti, jos on julkaissut valheellista tietoa, voi olla seuraamuksia, mutta ainakaan vielä mies ei ole kieltänyt asiaa.
Seiskan mukaan tämä uusi naisystävä on julkaissut ukkomiehen kuvia instasssaan tunnisteella loml (love of my life), joten voisi olettaa, että hän ei ainakaan halua salailla asiaa.
No eihän ole. Täällä on kyllä todella outo käsitys yksityisyydensuojasta ja kunnianloukkauksesta.
Mieti vähän. Jos Jaana Joensuusta kirjoittaa facebookiin päivityksen, jossa kertoo, että mies on pettänyt ja on tullut ero, ei tällaisesta mitään seuraamuksia tule. Kyllä jokainen voi kertoa omasta elämästään mitä haluaa. Joensuun jaanasta vaan tuskin saadaan lööppejä Seiskaan.
Jos Jaana kirjoittaa, että exänsä petti 23-vuotiaan kanssa ja kaikille on selvää kuka tämä ex ja 23-vuotias on, kyllä hyvinkin ex tai 23-vuotias siitä jutun voi nostaa. Varsinkin sen jälkeen kun heidät on haukuttu avlla.
Eihän tällä AV:lla ole mitään tekemistä Nadjan kanssa. Jos hän olisi yllyttänyt postauksessaan ihmisiä tänne haukkumaan, silloin voisi olla kyse maalittamisesta.
Eikä se nyt ollut mitenkään kaikille selvää, kuka tuo 23-vuotias on, vaan se selvisi sitten mm. Seiskasta.
Jos Jaana sitä tai tätä... Ei mitään merkitystä.
Nadja kertoi asian nimeämättä ketään ja halusi vertaistukea. Ei sen kummempaa.
Yllyttäminen on ihan eri asia taas. Ja avlla on nimenomaan merkitystä. Ihan jo pelkästään av-kommenteista on jaettu sakkoja.
Jos asianosainen nostaa jutun kunnianloukkauksesta, kaikki (myös av-kommentit) ovat kuvaamassa haittaa, joka aiheutuu. Ja Seiska ei olisi kaivanut mitään esiin ilman Nadjaa nytkään.
Kannattaa tutustua lainsäädäntöön ettei itse joskus ole käräjillä kun vaan ihan omia tuntojani purin.Samoin, tutustu asiaan.
Maalittamisessa nimenomaan yllyttäminen kuuluu siihen teonkuvaukseen.
Nadja ei ole ohjannut keskustelua av:lle, joten ei vastaa siitä, mitä täällä muut ihmiset keskustelevat.
Kukaan maalittamisesta ole puhunut käräjöinnin yhteydessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eikös tämä ole yksityiselämää loukkaavan tiedon levitystä
Kyllä ainakin mies on luopunut yksityisyyden suojasta siinä vaiheessa, kun on julkisesti bloggannut heidän elämästään. Sitäpaitsi jutussa ei mainittu ketään nimeltä. Tietysti, jos on julkaissut valheellista tietoa, voi olla seuraamuksia, mutta ainakaan vielä mies ei ole kieltänyt asiaa.
Seiskan mukaan tämä uusi naisystävä on julkaissut ukkomiehen kuvia instasssaan tunnisteella loml (love of my life), joten voisi olettaa, että hän ei ainakaan halua salailla asiaa.
No eihän ole. Täällä on kyllä todella outo käsitys yksityisyydensuojasta ja kunnianloukkauksesta.
Mieti vähän. Jos Jaana Joensuusta kirjoittaa facebookiin päivityksen, jossa kertoo, että mies on pettänyt ja on tullut ero, ei tällaisesta mitään seuraamuksia tule. Kyllä jokainen voi kertoa omasta elämästään mitä haluaa. Joensuun jaanasta vaan tuskin saadaan lööppejä Seiskaan.
Jos Jaana kirjoittaa, että exänsä petti 23-vuotiaan kanssa ja kaikille on selvää kuka tämä ex ja 23-vuotias on, kyllä hyvinkin ex tai 23-vuotias siitä jutun voi nostaa. Varsinkin sen jälkeen kun heidät on haukuttu avlla.
Eihän tällä AV:lla ole mitään tekemistä Nadjan kanssa. Jos hän olisi yllyttänyt postauksessaan ihmisiä tänne haukkumaan, silloin voisi olla kyse maalittamisesta.
Eikä se nyt ollut mitenkään kaikille selvää, kuka tuo 23-vuotias on, vaan se selvisi sitten mm. Seiskasta.
Jos Jaana sitä tai tätä... Ei mitään merkitystä.
Nadja kertoi asian nimeämättä ketään ja halusi vertaistukea. Ei sen kummempaa.
Yllyttäminen on ihan eri asia taas. Ja avlla on nimenomaan merkitystä. Ihan jo pelkästään av-kommenteista on jaettu sakkoja.
Jos asianosainen nostaa jutun kunnianloukkauksesta, kaikki (myös av-kommentit) ovat kuvaamassa haittaa, joka aiheutuu. Ja Seiska ei olisi kaivanut mitään esiin ilman Nadjaa nytkään.
Kannattaa tutustua lainsäädäntöön ettei itse joskus ole käräjillä kun vaan ihan omia tuntojani purin.Tällä palstalla on kyse ihmisten mielipiteistä ja sana on sen suhteen vapaa, moderointi on olemassa. Me olemme täällä ainoastaan kommentoimassa asianomaisen postausta, emme levittämässä mitään vääriä tietoja tai valheita, jos pysytään Nadjan ilmoituksen faktojen puitteissa.
Lehdilläkin on lukijoille kommentointialusta, sieltähän olisi kilometrien jono oikeussaleihin, jos ne loukkaaviksi katsottaisiin. Osa tietenkin onkin sitä, kuten huorrittelut ja valheet, mutta vain murto-osa, ja ne joutaakin sanktioida. Törkeä herjaaminen ja kansankiihottaminen tietenkin tuomittavaa. Moraalin peräänkuuluttaminen ei ole rikos.
Et sä voi mennä mielipiteesi taakse herjatessasi.
Miten on herjaamista, jos olen sitä mieltä, että säälin tuota Nadjaa, jonka mies petti harrastamalla seksiä työkaverinsa kanssa, ja lopuksi jätti perheensä? Moraalitonta. En keksi enkä valehtele mitään. Mielipiteeni perustuu jo luettuun tekstiin, naisen omakohtaiseen kokemukseen.
Jos sen sijaan huutelen kuinka tuollainen huor%&a pitäisi hakata ja ukko kuo...hia, niin sitten se olisi jo esim. kansan kiihottamista heitä vastaan.
Miksi sinä riekut muiden kommentoinneissa, jos et kerran itse ole menossa oikeuteen syytettynä mistään kunnianloukkauksista? Anna muiden puhua rauhassa, ja jäävää itsesi edelleen.
Tuo edeltävä siis sille, joka jankkaa täällä herjaamisesta ja oikeuteen menosta...
Seiskassa juttua, että olivat avoimesti kuherrelleet gaalassa.
Vierailija kirjoitti:
Tyttö sinä olet tuhti
Räppi-apina ja tuhtityttö. Sääliksi käy lapsia (eikä pelkästään eron takia)
Miksi täällä jauhetaan jostain kunnianloukkauksesta. Se on asianomistajarikos. Nostakoot jos nostavat. Ihan turhaan siitä täällä väitellään.
Alue: Aihe vapaa
Hän itse sanoi kaipaavansa vertaistukea.
Miksi se on niin vaikeaa ymmärtää, että petetyksi ja jätetyksi tuleminen sattuu, ja sitä on vaikeaa sulattaa? Se on iso kriisi.