Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Insta: mies petti ja jätti 23 v naisen vuoksi
12.04.2026 |
Nadja Korpijaakko (@nadjastrange) • Instagram-kuvat ja -videot
Kamala tilanne, 14 v yhteiseloa takana ja 3 v lapsikin parilla :(
Kommentit (2002)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eikös tämä ole yksityiselämää loukkaavan tiedon levitystä
Kyllä ainakin mies on luopunut yksityisyyden suojasta siinä vaiheessa, kun on julkisesti bloggannut heidän elämästään. Sitäpaitsi jutussa ei mainittu ketään nimeltä. Tietysti, jos on julkaissut valheellista tietoa, voi olla seuraamuksia, mutta ainakaan vielä mies ei ole kieltänyt asiaa.
Seiskan mukaan tämä uusi naisystävä on julkaissut ukkomiehen kuvia instasssaan tunnisteella loml (love of my life), joten voisi olettaa, että hän ei ainakaan halua salailla asiaa.
No eihän ole. Täällä on kyllä todella outo käsitys yksityisyydensuojasta ja kunnianloukkauksesta.
Mieti vähän. Jos Jaana Joensuusta kirjoittaa facebookiin päivityksen, jossa kertoo, että mies on pettänyt ja on tullut ero, ei tällaisesta mitään seuraamuksia tule. Kyllä jokainen voi kertoa omasta elämästään mitä haluaa. Joensuun jaanasta vaan tuskin saadaan lööppejä Seiskaan.
Jos Jaana kirjoittaa, että exänsä petti 23-vuotiaan kanssa ja kaikille on selvää kuka tämä ex ja 23-vuotias on, kyllä hyvinkin ex tai 23-vuotias siitä jutun voi nostaa. Varsinkin sen jälkeen kun heidät on haukuttu avlla.
Millä perusteella? Yleensä pitää esimerkiksi kertoa toisen tehneen jonkun rikoksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henkilökohtaisen elämän lisäksi tässä taisi ottaa kolme ammatillista uraa aika lujaa osumaa setämiehen seikkailuista.
Nadjaa voi olla vaikea nähdä vakavasti otettavana viestinnän ammattilaisena tällaisen kyseenalaisen julkisen avautumisen jälkeen. Harjoittelijan paneminen ja siitä seurannut negatiivinen julkisuus ei ole miehelle mikään varsinainen meriitti työelämässä, ja harkkarin voi olla melko vaikea saada jalkaa ovenväliin mediamaailmassa, kun on jo alkumetreillä profiloitunut ukkomiehen sängynlämmittimenä.Mitäs jos kyse ei ole setämiehen seikkailuista vaan kahddn ihmisen rakastumisesta? Ainakin tällä hetkellä vain Nadja on toiminut kyseenalaisesti. Varmasti jatkoa seuraa, jännä nähdä mitä vielä tuleekaan. (Ei edes ole)
Anteeksi, mutta siis mitä v ttua? Vain Nadja toiminut kyseenalaisesti? Oman PERHEEN hylkääminen ja pettäminenkö ei ole kyseenalaista sinun moraalin mukaan? Nadjalla oli täysi oikeus kertoa shokkina tulleesta tilanteestaan ja pyytää vertaistukea muilta. Sairas ajatusmaailma sinulla, jos ajattelet että pettämisestä kertominen oli tässä se kyseenalainen juttu. Joko olet trolli, incel tai jompi kumpi näistä pettäjistä tai joku heidän kavereistaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eikös tämä ole yksityiselämää loukkaavan tiedon levitystä
Kyllä ainakin mies on luopunut yksityisyyden suojasta siinä vaiheessa, kun on julkisesti bloggannut heidän elämästään. Sitäpaitsi jutussa ei mainittu ketään nimeltä. Tietysti, jos on julkaissut valheellista tietoa, voi olla seuraamuksia, mutta ainakaan vielä mies ei ole kieltänyt asiaa.
Seiskan mukaan tämä uusi naisystävä on julkaissut ukkomiehen kuvia instasssaan tunnisteella loml (love of my life), joten voisi olettaa, että hän ei ainakaan halua salailla asiaa.
No eihän ole. Täällä on kyllä todella outo käsitys yksityisyydensuojasta ja kunnianloukkauksesta.
Mieti vähän. Jos Jaana Joensuusta kirjoittaa facebookiin päivityksen, jossa kertoo, että mies on pettänyt ja on tullut ero, ei tällaisesta mitään seuraamuksia tule. Kyllä jokainen voi kertoa omasta elämästään mitä haluaa. Joensuun jaanasta vaan tuskin saadaan lööppejä Seiskaan.
Jos Jaana kirjoittaa, että exänsä petti 23-vuotiaan kanssa ja kaikille on selvää kuka tämä ex ja 23-vuotias on, kyllä hyvinkin ex tai 23-vuotias siitä jutun voi nostaa. Varsinkin sen jälkeen kun heidät on haukuttu avlla.
Juu. On näitä ennenkin tuomittu vaikka kuinka postaaja on sanonut, että mähän kerroin vaan faktaa ja tuntojani tai en laittanut nimeä. Haitta on se mitä arvioidaan.
Miksi tästä pitäisi joku kunnianloukkaussyyte nostaa? Onko siis niin, että tällaista ei ole tapahtunut, että on jätetty toisen takia? Ymmärrän, jos joku instassa kertoisi valheita, olisi jotain pohjaa. Jos jotakuta vastaan voi nostaa jotain, sitten iltapäivälehtiä vastaan, kun uutisoivat. Mutta ei tässä tapauksessa henkilöstä, joka jakaa tietoa omasta elämästään.
Joo. Joko pitäisi levittää valheita tai kertoa totuus vahingoittamistarkoituksessa. Kumpaakaan ei tiettävästi ole tapahtunut.
Mikäs tarkoitus susta tolla oli jos ei vahingoittamistarkoitus?
Hän itse sanoi kaipaavansa vertaistukea.
Miksi se on niin vaikeaa ymmärtää, että petetyksi ja jätetyksi tuleminen sattuu, ja sitä on vaikeaa sulattaa? Se on iso kriisi.
Sanoi hän pikkasen muutakin, höhlä.
Sanoi toki. Mutta tuo oli siinä tekstissä lähinnä motiivia.
Sanoiko hän mielestäsi jotain muuta siitä, millä tarkoituksella postaus oli tehty?
Tai sanoiko ylipäätään mitään, mikä olisi voitu tulkita kunnianloukkaukseksi?
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä jauhetaan jostain kunnianloukkauksesta. Se on asianomistajarikos. Nostakoot jos nostavat. Ihan turhaan siitä täällä väitellään.
Jonkun mielestä tein kunnianloukkauksen, kun sanoin, että tuossa on toimittu moraalittomasti, mutta apinaksi ja läskiksi nimittely on ok? :D Pitäisiköhän asianomaisen vielä kerran selailla sitä lakikirjaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
41v naisena koen että vaikka tuon ikäiset nuoret aikuiset ovat toki vastuussa itsestään ja osalla on jo omakin perhe jne, he ovat ensisijaisesti suojeltavia ja hyvin kokemattomia ihmisiä suhteessa minuun ja muihin itseään yli 10v vanhempiin ihmisiin.
Tämä ei tarkoita että he olisivat jotenkin yksinkertaisia tai huonoja, vain että he ovat nuoria. 23v selvästi rankkoja miessuhteita jo kokenut Olivia tarvitsisi tukea ja turvaa vanhemmilta työkavereilta, mutta saakin munaa ja murheita.
Samaa mieltä. Vaikka jotkut tuon ikäiset ovat kypsempiä, itse olin tuossa iässä vielä aika naiivi ja kokematon elämän suhteen. Olisi ollut kauheeta joutua julkisesti osaksi jotain kolmoisdraamaa, jossa yhtenä osapuolena on varattu mies. Jos mieheni lähtisi noin nuoren mukaan, en varmaan osaisi olla vihainen naiselle, vaan pitäisin miestäni ihan idioottina.
Ja kukahan sen julkiseksi toi? Aivan!
Nadja ei ole tainnut nimetä Oliviaa tai ketään muutakaan. Puhui tyylikkäästi omasta puolestaan.
Ei koskaan tarvitse nimetä maalittamisen kohdetta suoraan. Olipas tyylikäs sitä paitsi 🤦
Kuulehan lapsi, opettelehan nyt mitä se maalitus edes on ja kommentoi vasta sitten. Säälittävää toistella tuota, että näitä kahta nyt "maalitetaan". Ei maaliteta. Ihan itse ovat mainehaittansa aiheuttaneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eikös tämä ole yksityiselämää loukkaavan tiedon levitystä
Kyllä ainakin mies on luopunut yksityisyyden suojasta siinä vaiheessa, kun on julkisesti bloggannut heidän elämästään. Sitäpaitsi jutussa ei mainittu ketään nimeltä. Tietysti, jos on julkaissut valheellista tietoa, voi olla seuraamuksia, mutta ainakaan vielä mies ei ole kieltänyt asiaa.
Seiskan mukaan tämä uusi naisystävä on julkaissut ukkomiehen kuvia instasssaan tunnisteella loml (love of my life), joten voisi olettaa, että hän ei ainakaan halua salailla asiaa.
No eihän ole. Täällä on kyllä todella outo käsitys yksityisyydensuojasta ja kunnianloukkauksesta.
Mieti vähän. Jos Jaana Joensuusta kirjoittaa facebookiin päivityksen, jossa kertoo, että mies on pettänyt ja on tullut ero, ei tällaisesta mitään seuraamuksia tule. Kyllä jokainen voi kertoa omasta elämästään mitä haluaa. Joensuun jaanasta vaan tuskin saadaan lööppejä Seiskaan.
Jos Jaana kirjoittaa, että exänsä petti 23-vuotiaan kanssa ja kaikille on selvää kuka tämä ex ja 23-vuotias on, kyllä hyvinkin ex tai 23-vuotias siitä jutun voi nostaa. Varsinkin sen jälkeen kun heidät on haukuttu avlla.
Juu. On näitä ennenkin tuomittu vaikka kuinka postaaja on sanonut, että mähän kerroin vaan faktaa ja tuntojani tai en laittanut nimeä. Haitta on se mitä arvioidaan.
Laita linkkinä vaikka pari vastaavaa keissiä, joissa on tullut tuomiot. Yksikin riittää.
JÄMSÄLÄINEN nainen loukkasi ex-aviomiehensä kunniaa Instagram-julkaisulla.
Nainen oli julkaissut omalla yksityisellä sosiaalisen median tilillään kuvan, jonka yhteyteen kirjoitetussa tekstissä viitattiin väkivaltaisen parisuhteen päättymiseen.
Instagramissa julkaistussa luvassa nainen seisoi ulkona ja osoitti vasemman kätensä nimetöntä, jossa ei enää ollut sormusta. Kuvan alle hän oli kirjoittanut: ”Mun iloiset perheuutiset jouluksi: mun väkivaltainen avioliitto on päättymässä. Saa onnitella!”
Kun nuoren parin suhde oli päättynyt, mies latasi YouTubeen neljä kuvakollaasivideota itsestään ja entisestä tyttöystävästään. Kuvien päälle hän oli kirjoittanut tekstejä, kuten "i miss you so much".Kertomansa mukaan mies oli halunnut "tribuuttivideoillaan" vain tunnustella mahdollisuutta palata yhteen. Ex-tyttöystävä piti kuitenkin videoita nöyryyttävinä ja niiden lataamista "häiriintyneenä" toimintana. Mies oli jo ennestään lähestymiskiellossa. Juttu päätyi oikeuteen tapauksena, jossa yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen oli vain yksi osasyyte.
Korvauksia kärsimyksestä 900 euroa. Samassa jutussa käräjäoikeus tuomitsi miehen myös kolmesta lähestymiskiellon rikkomisesta sekä lievästä pahoinpitelystä. Viisi syytettä toivat miehelle kolmen kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen korvauksineen. Tämä tapaus on kuitenkin menossa vielä hovioikeuden käsiteltäväksi, sillä mies on valittanut tuomiosta.
Käräjäoikeuden mukaan yksityiselämän alueelle kuuluvista tiedoista toiset kuuluvat lähemmäksi ja toiset kauemmaksi yksityisyyden keskiöstä. Keskiöön kuuluvat lähtökohtaisesti tiedot seurusteluelämästä, seksielämästä ja terveydentilasta.
Tässäkin tapauksessa oikeus totesi, että ratkaisevaa ei ole se, kuinka suuren joukon käytetty väline saavuttaa. Riittää, että yksityiselämää koskeva tieto on toimitettu lukuisten ihmisten saataville. Myöskään sillä ei ollut merkitystä, että naisella oli ollut vastaavia kuvia julkisesti esillä omalla some-tilillään. Oikeuden mukaan nainen ei olisi ikinä antanut miehelle lupaa julkaista kuvia.
Siinä nyt kaksi. Kaiva itse lisää.Niin. Tässä on nyt kyse julkisuuden henkilöistä toisin kun noissa sun esimerkeissä, on yksityisyyden suoja heikompi kun vapaaehtoisesti on julkisuuteen mennyt.
Ei ole. Itseasiassa kunnianloukkaus-jutuissa se julkisuud katsotaan nimenomaan raskauttavaksi seikaksi.
Eikä katsota. Julkisuus on osa kunnianloukkauksen määritelmää.
Ei sillä ole mitään merkitystä, jos menet metsään ja siellä itseksesi manaat jotain tyyppiä. Kunnianloukkaus tapahtuu aina niin, että joku asia tuodaan isomman porukan tietoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eikös tämä ole yksityiselämää loukkaavan tiedon levitystä
Kyllä ainakin mies on luopunut yksityisyyden suojasta siinä vaiheessa, kun on julkisesti bloggannut heidän elämästään. Sitäpaitsi jutussa ei mainittu ketään nimeltä. Tietysti, jos on julkaissut valheellista tietoa, voi olla seuraamuksia, mutta ainakaan vielä mies ei ole kieltänyt asiaa.
Seiskan mukaan tämä uusi naisystävä on julkaissut ukkomiehen kuvia instasssaan tunnisteella loml (love of my life), joten voisi olettaa, että hän ei ainakaan halua salailla asiaa.
No eihän ole. Täällä on kyllä todella outo käsitys yksityisyydensuojasta ja kunnianloukkauksesta.
Mieti vähän. Jos Jaana Joensuusta kirjoittaa facebookiin päivityksen, jossa kertoo, että mies on pettänyt ja on tullut ero, ei tällaisesta mitään seuraamuksia tule. Kyllä jokainen voi kertoa omasta elämästään mitä haluaa. Joensuun jaanasta vaan tuskin saadaan lööppejä Seiskaan.
Jos Jaana kirjoittaa, että exänsä petti 23-vuotiaan kanssa ja kaikille on selvää kuka tämä ex ja 23-vuotias on, kyllä hyvinkin ex tai 23-vuotias siitä jutun voi nostaa. Varsinkin sen jälkeen kun heidät on haukuttu avlla.
Eihän tällä AV:lla ole mitään tekemistä Nadjan kanssa. Jos hän olisi yllyttänyt postauksessaan ihmisiä tänne haukkumaan, silloin voisi olla kyse maalittamisesta.
Eikä se nyt ollut mitenkään kaikille selvää, kuka tuo 23-vuotias on, vaan se selvisi sitten mm. Seiskasta.
Jos Jaana sitä tai tätä... Ei mitään merkitystä.
Nadja kertoi asian nimeämättä ketään ja halusi vertaistukea. Ei sen kummempaa.
Yllyttäminen on ihan eri asia taas. Ja avlla on nimenomaan merkitystä. Ihan jo pelkästään av-kommenteista on jaettu sakkoja.
Jos asianosainen nostaa jutun kunnianloukkauksesta, kaikki (myös av-kommentit) ovat kuvaamassa haittaa, joka aiheutuu. Ja Seiska ei olisi kaivanut mitään esiin ilman Nadjaa nytkään.
Kannattaa tutustua lainsäädäntöön ettei itse joskus ole käräjillä kun vaan ihan omia tuntojani purin.Tällä palstalla on kyse ihmisten mielipiteistä ja sana on sen suhteen vapaa, moderointi on olemassa. Me olemme täällä ainoastaan kommentoimassa asianomaisen postausta, emme levittämässä mitään vääriä tietoja tai valheita, jos pysytään Nadjan ilmoituksen faktojen puitteissa.
Lehdilläkin on lukijoille kommentointialusta, sieltähän olisi kilometrien jono oikeussaleihin, jos ne loukkaaviksi katsottaisiin. Osa tietenkin onkin sitä, kuten huorrittelut ja valheet, mutta vain murto-osa, ja ne joutaakin sanktioida. Törkeä herjaaminen ja kansankiihottaminen tietenkin tuomittavaa. Moraalin peräänkuuluttaminen ei ole rikos.
Et sä voi mennä mielipiteesi taakse herjatessasi.
Miten on herjaamista, jos olen sitä mieltä, että säälin tuota Nadjaa, jonka mies petti harrastamalla seksiä työkaverinsa kanssa, ja lopuksi jätti perheensä? Moraalitonta. En keksi enkä valehtele mitään. Mielipiteeni perustuu jo luettuun tekstiin, naisen omakohtaiseen kokemukseen.
Jos sen sijaan huutelen kuinka tuollainen huor%&a pitäisi hakata ja ukko kuo...hia, niin sitten se olisi jo esim. kansan kiihottamista heitä vastaan.
Miksi sinä riekut muiden kommentoinneissa, jos et kerran itse ole menossa oikeuteen syytettynä mistään kunnianloukkauksista? Anna muiden puhua rauhassa, ja jäävää itsesi edelleen.
Tuo edeltävä siis sille, joka jankkaa täällä herjaamisesta ja oikeuteen menosta...
Jankkaa? Kerrankin jotain järkeä ja faktaa ketjussa ja se on sitten niin väärää kommentointia. Jäävää itse itsesi ja sulje suusi.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eikös tämä ole yksityiselämää loukkaavan tiedon levitystä
Kyllä ainakin mies on luopunut yksityisyyden suojasta siinä vaiheessa, kun on julkisesti bloggannut heidän elämästään. Sitäpaitsi jutussa ei mainittu ketään nimeltä. Tietysti, jos on julkaissut valheellista tietoa, voi olla seuraamuksia, mutta ainakaan vielä mies ei ole kieltänyt asiaa.
Seiskan mukaan tämä uusi naisystävä on julkaissut ukkomiehen kuvia instasssaan tunnisteella loml (love of my life), joten voisi olettaa, että hän ei ainakaan halua salailla asiaa.
No eihän ole. Täällä on kyllä todella outo käsitys yksityisyydensuojasta ja kunnianloukkauksesta.
Mieti vähän. Jos Jaana Joensuusta kirjoittaa facebookiin päivityksen, jossa kertoo, että mies on pettänyt ja on tullut ero, ei tällaisesta mitään seuraamuksia tule. Kyllä jokainen voi kertoa omasta elämästään mitä haluaa. Joensuun jaanasta vaan tuskin saadaan lööppejä Seiskaan.
Jos Jaana kirjoittaa, että exänsä petti 23-vuotiaan kanssa ja kaikille on selvää kuka tämä ex ja 23-vuotias on, kyllä hyvinkin ex tai 23-vuotias siitä jutun voi nostaa. Varsinkin sen jälkeen kun heidät on haukuttu avlla.
Juu. On näitä ennenkin tuomittu vaikka kuinka postaaja on sanonut, että mähän kerroin vaan faktaa ja tuntojani tai en laittanut nimeä. Haitta on se mitä arvioidaan.
Laita linkkinä vaikka pari vastaavaa keissiä, joissa on tullut tuomiot. Yksikin riittää.
JÄMSÄLÄINEN nainen loukkasi ex-aviomiehensä kunniaa Instagram-julkaisulla.
Nainen oli julkaissut omalla yksityisellä sosiaalisen median tilillään kuvan, jonka yhteyteen kirjoitetussa tekstissä viitattiin väkivaltaisen parisuhteen päättymiseen.
Instagramissa julkaistussa luvassa nainen seisoi ulkona ja osoitti vasemman kätensä nimetöntä, jossa ei enää ollut sormusta. Kuvan alle hän oli kirjoittanut: ”Mun iloiset perheuutiset jouluksi: mun väkivaltainen avioliitto on päättymässä. Saa onnitella!”
Kun nuoren parin suhde oli päättynyt, mies latasi YouTubeen neljä kuvakollaasivideota itsestään ja entisestä tyttöystävästään. Kuvien päälle hän oli kirjoittanut tekstejä, kuten "i miss you so much".Kertomansa mukaan mies oli halunnut "tribuuttivideoillaan" vain tunnustella mahdollisuutta palata yhteen. Ex-tyttöystävä piti kuitenkin videoita nöyryyttävinä ja niiden lataamista "häiriintyneenä" toimintana. Mies oli jo ennestään lähestymiskiellossa. Juttu päätyi oikeuteen tapauksena, jossa yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen oli vain yksi osasyyte.
Korvauksia kärsimyksestä 900 euroa. Samassa jutussa käräjäoikeus tuomitsi miehen myös kolmesta lähestymiskiellon rikkomisesta sekä lievästä pahoinpitelystä. Viisi syytettä toivat miehelle kolmen kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen korvauksineen. Tämä tapaus on kuitenkin menossa vielä hovioikeuden käsiteltäväksi, sillä mies on valittanut tuomiosta.
Käräjäoikeuden mukaan yksityiselämän alueelle kuuluvista tiedoista toiset kuuluvat lähemmäksi ja toiset kauemmaksi yksityisyyden keskiöstä. Keskiöön kuuluvat lähtökohtaisesti tiedot seurusteluelämästä, seksielämästä ja terveydentilasta.
Tässäkin tapauksessa oikeus totesi, että ratkaisevaa ei ole se, kuinka suuren joukon käytetty väline saavuttaa. Riittää, että yksityiselämää koskeva tieto on toimitettu lukuisten ihmisten saataville. Myöskään sillä ei ollut merkitystä, että naisella oli ollut vastaavia kuvia julkisesti esillä omalla some-tilillään. Oikeuden mukaan nainen ei olisi ikinä antanut miehelle lupaa julkaista kuvia.
Siinä nyt kaksi. Kaiva itse lisää.Niin. Tässä on nyt kyse julkisuuden henkilöistä toisin kun noissa sun esimerkeissä, on yksityisyyden suoja heikompi kun vapaaehtoisesti on julkisuuteen mennyt.
Ei ole. Itseasiassa kunnianloukkaus-jutuissa se julkisuud katsotaan nimenomaan raskauttavaksi seikaksi.
Eikä katsota. Julkisuus on osa kunnianloukkauksen määritelmää.
Ei sillä ole mitään merkitystä, jos menet metsään ja siellä itseksesi manaat jotain tyyppiä. Kunnianloukkaus tapahtuu aina niin, että joku asia tuodaan isomman porukan tietoon.
Julkisuus ja julkkis ja julkinen menee sulla nyt sekaisin. Avlla turhan yleistä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä jauhetaan jostain kunnianloukkauksesta. Se on asianomistajarikos. Nostakoot jos nostavat. Ihan turhaan siitä täällä väitellään.
Joo. Heidän olisi sitäpaitsi pitänyt jo reagoida asiaan. Ellei henkilö reagoi tiedon ensimmäiseen julkaisuun, myöhemmät julkaisut ovat oikeutettuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eikös tämä ole yksityiselämää loukkaavan tiedon levitystä
Kyllä ainakin mies on luopunut yksityisyyden suojasta siinä vaiheessa, kun on julkisesti bloggannut heidän elämästään. Sitäpaitsi jutussa ei mainittu ketään nimeltä. Tietysti, jos on julkaissut valheellista tietoa, voi olla seuraamuksia, mutta ainakaan vielä mies ei ole kieltänyt asiaa.
Seiskan mukaan tämä uusi naisystävä on julkaissut ukkomiehen kuvia instasssaan tunnisteella loml (love of my life), joten voisi olettaa, että hän ei ainakaan halua salailla asiaa.
No eihän ole. Täällä on kyllä todella outo käsitys yksityisyydensuojasta ja kunnianloukkauksesta.
Mieti vähän. Jos Jaana Joensuusta kirjoittaa facebookiin päivityksen, jossa kertoo, että mies on pettänyt ja on tullut ero, ei tällaisesta mitään seuraamuksia tule. Kyllä jokainen voi kertoa omasta elämästään mitä haluaa. Joensuun jaanasta vaan tuskin saadaan lööppejä Seiskaan.
Jos Jaana kirjoittaa, että exänsä petti 23-vuotiaan kanssa ja kaikille on selvää kuka tämä ex ja 23-vuotias on, kyllä hyvinkin ex tai 23-vuotias siitä jutun voi nostaa. Varsinkin sen jälkeen kun heidät on haukuttu avlla.
Juu. On näitä ennenkin tuomittu vaikka kuinka postaaja on sanonut, että mähän kerroin vaan faktaa ja tuntojani tai en laittanut nimeä. Haitta on se mitä arvioidaan.
Laita linkkinä vaikka pari vastaavaa keissiä, joissa on tullut tuomiot. Yksikin riittää.
JÄMSÄLÄINEN nainen loukkasi ex-aviomiehensä kunniaa Instagram-julkaisulla.
Nainen oli julkaissut omalla yksityisellä sosiaalisen median tilillään kuvan, jonka yhteyteen kirjoitetussa tekstissä viitattiin väkivaltaisen parisuhteen päättymiseen.
Instagramissa julkaistussa luvassa nainen seisoi ulkona ja osoitti vasemman kätensä nimetöntä, jossa ei enää ollut sormusta. Kuvan alle hän oli kirjoittanut: ”Mun iloiset perheuutiset jouluksi: mun väkivaltainen avioliitto on päättymässä. Saa onnitella!”
Kun nuoren parin suhde oli päättynyt, mies latasi YouTubeen neljä kuvakollaasivideota itsestään ja entisestä tyttöystävästään. Kuvien päälle hän oli kirjoittanut tekstejä, kuten "i miss you so much".Kertomansa mukaan mies oli halunnut "tribuuttivideoillaan" vain tunnustella mahdollisuutta palata yhteen. Ex-tyttöystävä piti kuitenkin videoita nöyryyttävinä ja niiden lataamista "häiriintyneenä" toimintana. Mies oli jo ennestään lähestymiskiellossa. Juttu päätyi oikeuteen tapauksena, jossa yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen oli vain yksi osasyyte.
Korvauksia kärsimyksestä 900 euroa. Samassa jutussa käräjäoikeus tuomitsi miehen myös kolmesta lähestymiskiellon rikkomisesta sekä lievästä pahoinpitelystä. Viisi syytettä toivat miehelle kolmen kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen korvauksineen. Tämä tapaus on kuitenkin menossa vielä hovioikeuden käsiteltäväksi, sillä mies on valittanut tuomiosta.
Käräjäoikeuden mukaan yksityiselämän alueelle kuuluvista tiedoista toiset kuuluvat lähemmäksi ja toiset kauemmaksi yksityisyyden keskiöstä. Keskiöön kuuluvat lähtökohtaisesti tiedot seurusteluelämästä, seksielämästä ja terveydentilasta.
Tässäkin tapauksessa oikeus totesi, että ratkaisevaa ei ole se, kuinka suuren joukon käytetty väline saavuttaa. Riittää, että yksityiselämää koskeva tieto on toimitettu lukuisten ihmisten saataville. Myöskään sillä ei ollut merkitystä, että naisella oli ollut vastaavia kuvia julkisesti esillä omalla some-tilillään. Oikeuden mukaan nainen ei olisi ikinä antanut miehelle lupaa julkaista kuvia.
Siinä nyt kaksi. Kaiva itse lisää.Niin. Tässä on nyt kyse julkisuuden henkilöistä toisin kun noissa sun esimerkeissä, on yksityisyyden suoja heikompi kun vapaaehtoisesti on julkisuuteen mennyt.
Ei ole. Itseasiassa kunnianloukkaus-jutuissa se julkisuud katsotaan nimenomaan raskauttavaksi seikaksi.
Eikä katsota. Julkisuus on osa kunnianloukkauksen määritelmää.
Ei sillä ole mitään merkitystä, jos menet metsään ja siellä itseksesi manaat jotain tyyppiä. Kunnianloukkaus tapahtuu aina niin, että joku asia tuodaan isomman porukan tietoon.
Julkisuus ja julkkis ja julkinen menee sulla nyt sekaisin. Avlla turhan yleistä.
Päin vastoin. Tuossa aiemmin joku sanoi virheellisesti, että Itseasiassa kunnianloukkaus-jutuissa se julkisuud katsotaan nimenomaan raskauttavaksi seikaksi.
Se piti korjata, ettei jää väärää käsitystä asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eikös tämä ole yksityiselämää loukkaavan tiedon levitystä
Kyllä ainakin mies on luopunut yksityisyyden suojasta siinä vaiheessa, kun on julkisesti bloggannut heidän elämästään. Sitäpaitsi jutussa ei mainittu ketään nimeltä. Tietysti, jos on julkaissut valheellista tietoa, voi olla seuraamuksia, mutta ainakaan vielä mies ei ole kieltänyt asiaa.
Seiskan mukaan tämä uusi naisystävä on julkaissut ukkomiehen kuvia instasssaan tunnisteella loml (love of my life), joten voisi olettaa, että hän ei ainakaan halua salailla asiaa.
No eihän ole. Täällä on kyllä todella outo käsitys yksityisyydensuojasta ja kunnianloukkauksesta.
Mieti vähän. Jos Jaana Joensuusta kirjoittaa facebookiin päivityksen, jossa kertoo, että mies on pettänyt ja on tullut ero, ei tällaisesta mitään seuraamuksia tule. Kyllä jokainen voi kertoa omasta elämästään mitä haluaa. Joensuun jaanasta vaan tuskin saadaan lööppejä Seiskaan.
Jos Jaana kirjoittaa, että exänsä petti 23-vuotiaan kanssa ja kaikille on selvää kuka tämä ex ja 23-vuotias on, kyllä hyvinkin ex tai 23-vuotias siitä jutun voi nostaa. Varsinkin sen jälkeen kun heidät on haukuttu avlla.
Eihän tällä AV:lla ole mitään tekemistä Nadjan kanssa. Jos hän olisi yllyttänyt postauksessaan ihmisiä tänne haukkumaan, silloin voisi olla kyse maalittamisesta.
Eikä se nyt ollut mitenkään kaikille selvää, kuka tuo 23-vuotias on, vaan se selvisi sitten mm. Seiskasta.
Jos Jaana sitä tai tätä... Ei mitään merkitystä.
Nadja kertoi asian nimeämättä ketään ja halusi vertaistukea. Ei sen kummempaa.
Yllyttäminen on ihan eri asia taas. Ja avlla on nimenomaan merkitystä. Ihan jo pelkästään av-kommenteista on jaettu sakkoja.
Jos asianosainen nostaa jutun kunnianloukkauksesta, kaikki (myös av-kommentit) ovat kuvaamassa haittaa, joka aiheutuu. Ja Seiska ei olisi kaivanut mitään esiin ilman Nadjaa nytkään.
Kannattaa tutustua lainsäädäntöön ettei itse joskus ole käräjillä kun vaan ihan omia tuntojani purin.Tällä palstalla on kyse ihmisten mielipiteistä ja sana on sen suhteen vapaa, moderointi on olemassa. Me olemme täällä ainoastaan kommentoimassa asianomaisen postausta, emme levittämässä mitään vääriä tietoja tai valheita, jos pysytään Nadjan ilmoituksen faktojen puitteissa.
Lehdilläkin on lukijoille kommentointialusta, sieltähän olisi kilometrien jono oikeussaleihin, jos ne loukkaaviksi katsottaisiin. Osa tietenkin onkin sitä, kuten huorrittelut ja valheet, mutta vain murto-osa, ja ne joutaakin sanktioida. Törkeä herjaaminen ja kansankiihottaminen tietenkin tuomittavaa. Moraalin peräänkuuluttaminen ei ole rikos.
Et sä voi mennä mielipiteesi taakse herjatessasi.
Miten on herjaamista, jos olen sitä mieltä, että säälin tuota Nadjaa, jonka mies petti harrastamalla seksiä työkaverinsa kanssa, ja lopuksi jätti perheensä? Moraalitonta. En keksi enkä valehtele mitään. Mielipiteeni perustuu jo luettuun tekstiin, naisen omakohtaiseen kokemukseen.
Jos sen sijaan huutelen kuinka tuollainen huor%&a pitäisi hakata ja ukko kuo...hia, niin sitten se olisi jo esim. kansan kiihottamista heitä vastaan.
Miksi sinä riekut muiden kommentoinneissa, jos et kerran itse ole menossa oikeuteen syytettynä mistään kunnianloukkauksista? Anna muiden puhua rauhassa, ja jäävää itsesi edelleen.
Tuo edeltävä siis sille, joka jankkaa täällä herjaamisesta ja oikeuteen menosta...
Jankkaa? Kerrankin jotain järkeä ja faktaa ketjussa ja se on sitten niin väärää kommentointia. Jäävää itse itsesi ja sulje suusi.
-eri
Jäävää? Miksi hän olisi tässä asiassa jäävi? Tai jäävimpi kuin sinä?
Joku on nyt ihan kierroksilla.🙄
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
fat chicks need loving too
Fat chicks need to pay for loving.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyttö sinä olet tuhti
Räppi-apina ja tuhtityttö. Sääliksi käy lapsia (eikä pelkästään eron takia)
Ei niillä ole yhteisiä lapsia.
Rakastui harjoittelijaan
Seiskan selvityksen mukaan Aleksi rakastui samassa työpaikassa työskentelevään harjoittelijaan. Se johti lopulta siihen, että Aleksi pakkasi tavaransa ja muutti Helsingin kantakaupungissa sijainneesta perheensä yhteisestä kodista uuteen asuntoon Sörnäisiin.
Aleksi ihastui uuteen mielitiettyynsä töissä ja on viettänyt viime aikoina yhä enenevissä määrin aikaa hänen luonaan, Seiskalle kerrotaan.
Seiska tavoitti Aleksin puhelimitse, mutta hän ei halunnut kommentoida suhde- tai eroasiaa.
Suomiräpin aamuohjelmaa ja samalla kanavan ainoaa juonnettua sisältöä luotsaava Aleksi tavoittaa kanavineen viikossa noin 150 000 kuuntelijaa.
Näin Bauer Media kommentoi
Aleksin työnantaja Bauer Media ei voi kommentoida työntekijöidensä työsuhteisiin liittyviä asioita julkisesti. Bauer Medialta kommentoidaan vain yleisellä tasolla, miten se suhtautuu yhtiön työntekijän ja harjoittelijan väliseen mahdolliseen työpaikkaromanssiin.
– Jos yrityksessämme ilmenee eettisten normien tai eettisen toimintamallimme vastaista toimintaa, siihen puututaan, yhtiön viestinnästä kerrotaan.
Journalisti-lehti kirjoitti viime marraskuussa Bauer Mediasta harjoittelupaikkana.
Lehti nosti esiin radiotalossa opiskeluihinsa kuuluvaa harjoittelua suorittaneiden henkilöiden kokemuksia työskentelystä Bauerilla. Lehden haastattelemat lähteet nostivat esiin useita epäkohtia, jotka liittyivät harjoittelukäytäntöihin ja talon ilmapiiriin.
Yksi esiin noussut asia oli nokkimisjärjestys, "jossa radiokanavien juontajat ovat 'muita ylempää kastia' ”.
Juuri vähän aikaa sitten Panu hörkkö, entinen seiskan tähtitoimittaja julkaisi uudella Uuno- lehden sivustollaan paparazzi kuvia näistä ”sydänkäpysistä” kävelyllä Sörnäisissä.
Kuhertelua Radiogaalassa
Lähipiiristä kerrotaan, että kaksikko osallistui yhdessä Radiogaalaan, joka järjestettiin perjantaina 11.4. Aleksi ja nainen kuhertelivat avoimesti pinkillä matolla.
– He poseerasivat yhdessä läheisissä tunnelmissa. Yhteiskuviakin otettiin.
Seiskan tietojen mukaan nainen julkaisi yhden yhteiskuvan Instagraminsa läheiset kaverit-osiossa.
– Hän käytti Aleksista englanninkielistä lyhennettä "loml", eli suomennettuna elämäni rakkaus, Seiskalle raportoidaan.
Seiska tavoitti Aleksin, joka totesi kohteliaasti kieltäytyvänsä kommentoimasta.
---
Vaikka tuo limainen ukko onkin päävastuussa tästä sekoilusta, ei ole myöskään kovin söpöä käytöstä tältä 23-v tyttöseltä. Ei taida paljoa kiinnostaa, että oli osaltaan rikkomassa perhettä ja sen seurauksena pieni lapsi joutuu erovanhempien heittopussiksi ja lapsuus on rikkinäinen. Kannatti varmaan edetä uralla tällaisin keinoin, hieno lisä cv:ssä! Tuollainen loml-setti Instassa kuulostaa lähinnä keskenkasvuisen veetuilulta. Tietää varmasti, että Allulla on entisessä kodissa hyvin raukkamaisella tavalla petetty ja shokissa oleva ex-vaimo ja yhteinen pieni lapsi. 23v on usein vielä henkisesti kakara, mutta kuitenkin jotain merkkejä aikuisuudesta luulisi jo löytyvän. Tämä tyttö tuntuu olevan lähinnä ylpeä kyseenalaisesta pokkauksestaan.
Alue: Aihe vapaa
Pyysin vastaavia keissejä, eikä mitä tahansa keissejä.
Jämsäläinen on antanut vahvasti ymmärtää, että hänen eksänsä on toistuvasti syyllistynyt väkivaltarikokseen. Siinä täyttyy yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen.
Nadja ei ole kertonut mistään rikoksesta mitään. Ei edes parkkisakosta.
Nuoren parin tapauksessa on kyse kokonaisuudesta, jossa mies on vainonnut naista ja saanut lähestymiskiellon. Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen on tapahtunut, kun hän on laittanut niitä henkilökohtaisia kuvia jakeluun. (Jäikö tuo tuomio edes lopulliseksi?)
Nadja ei ole laittanut mitään yhteisiä kuvia jakeluun tässä yhteydessä.
Ymmärrän, että sinua hämmentää, että aika monenlaisista asioista voi saada tuomion. Näistä kumpikaan ei kuitenkaan vertaudu mitenkään tähän keissiin.