Lue keskustelun säännöt.
Elisa Aaltola nautti niin paljon lynkkaamisesta, että maalitti innoissaan selvittämättä onko turkis aito.
07.04.2026 |
Ihanaa, tästä saa päivän adrenaliinit! Pääsee sättimään ihmistä! Pilaamaan pääsiäisen! Linda Lampenius on rikkonut wokemmiston uusia sääntöjä! Turkiseläimet! tarkoitin tietysti turkisten mainontaa tekoturkiksilla!
Ps. Onko kukaan nähnyt kenenkään esiintyvän promokuvissa aidoissa turkiksissa viimeisen 35 vuoden aikana? Aivan.
Mutta tärkeintä hei: Ei ollu mun syy että maalitin! T. Elisa Aaltola
Kommentit (260)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turkiksista eivät taida pitää muut kuin venäläiset naiset. Ne ei ymmärrä vielä tänäkään päivänä, kuinka vanhanaikaista ja hölmön näköistä on pitää turkkia päällään nykykyaikana. Tekoturkiskaan ei näytä hyvältä kenenkään päällä. Vain höhlän näköiseltä Ja Lindaa ei varmasti yksikään kukaan kadehdi.
Tekoturkikset on upeita ja niiden takia ei tarvitse eläinten kärsiä, koska ne ovat nimensä mukaisesti T E K O turkiksia!
Erilaiset mielipiteet toki sallittakoon, mutta,
syyttely Lindaa kohtaan
on tässä tapauksessa ollut täysin asiatonta, perusteetonta ja aiheuttaa vain haittaa eläinoikeuksille, kun ihmiset alkaa pitämään kaikkia aktivisteja ihan sekopäinä.
Tässä jutussa on nyt asian ytimenä se, että 100% vegaanista
T E K O T U R K I S T A käyttänyt
Turkistarhausta v a s t u s t a v a ,
PETAn kannattaja on nostettu tikunnokkaan ja syyllistetty ja haukuttu.
Elisa Aaltola otti tähän häpeälliseen toimintaan osaa. Siitä on nyt kyse ja vain siitä.
Suosittelen asiallisempaa ilmaisua, vähemmän kiihkoa ja vähemmän saman toistamista, jos itse mielit tulla vakavasti otetuksi :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin niin nykypäivää!
Canseloidaan aitoja turkiksia ja turkistarhausta v a s t u s t a v a,
100% vegaanisessa
T E K O t u r k i k s e s s a
esiintynyt artisti, koska halutaan kannattaa eläinten oikeuksia.
Aikuiset ihmiset 🤣
Aikuinen korkeammalla tasolla ajatteleva ihminen ymmärtää nimenoman pointin siitä, että tekoturkis edustaa oikeaa turkista. Niitä ei silmällä erota, ne ovat eläimen oman turkin näköisiä; identtisiä silmälle.
Sitten taas pinkit fluffelihörhökkeet (animestyle) ovat materiaaleiltaan ja väreiltään sellaisia, joita ei voi sotkea aitoon turkikseen (ellei se ole sellaisesta tehty, usein ei ole). Näissä aikuinen ja vastuullinen nuori voi sitten miettiä sitä muovikuitumäärää, joka irtoaa luontoon ja veteen. Vastuullinen henkilö miettii, onko se hauska juttu todella tarpeen ympäristön kannalta tai voisiko sen hauskan jutun tehdä vaikka itse ekologisemmin.
Sitä aikuiset tekevät, he ovat vastuullisia.
Tässähän olisi jollekin loistoidea: Ekologinen vegaaninen "turkis" . Ei tulisi muovikuormaa, eikä olisi eläineettistä ongelmaa. Voisi olla vielä joku X tekijä, joka osoittaisi sen olevan ei-aitoon sekoitettava. Markkinoita todistetusti on. Puukuiduista voisi löytyä sopivaa kiiltoa? Uusi nimi vielä korvaamaan turkis-sanan, vaikkapa materiaaliin viittaava nimi. Joku kompostoituva kasvishöttö olisi hyvä. Suomessahan on jo tehty kuitukeksintöjä, joten nyt olisi hyvä sauma tälle :)
Tämä kommentti kertoo sinusta kaiken tarpeellisen.
Luulet siis olevasi
k o r k e a m m a l l a tasolla ajatteleva ihminen! Kuinka ylevää! 🤣
Varmasti vielä jonakin päivänä totuus iskee päin naamaasi.
Onneksi en ole sitä näkemässä, sillä narsistinen romahdus on kurjaa katsottavaa.
Olet niin säälittävä tapaus.
Normaalilla perustavanlaatuisella maalaisjärjellä varustettu ihminen ja jopa päiväkoti-ikäinen pikkulapsikin ymmärtää eron oikean turkiksen ja
T E K O t u r k i k s e n välillä.
Vain sinulla, parilla hörhökaverillasi, sekä Elisa Aaltolalla on asian ymmärtämisessä vaikeuksia.
Johtuu varmaan siitä "korkeammasta ajattelustanne" 😅
~"Kansakunnan suuruutta ja sen moraalista edistystä voidaan arvioida sen mukaan, miten sen eläimiä kohdellaan."~
Mahatma Gandhi
Ihan tosissasi siis väität, että tekoturkis on eläin?
Aito tai teko, onko sillä niin väliä kun eläimet kärsivät
Niinpä. Tekoturkiksista kärsii lopulta kaikki kun ne on vain muovihöttöä. Onko ne pitkäikäsiäkään? Vähiten haittaa aiheuttaa aito second hand turkki.
Jos nyt oletetaan, että muut sen turkin nähdessään ei riennä ostamaan heti uuutta.
Aivan. Tässä tullaan siihen, että ihmiset ovat osin kilpailun kautta keksineet kaikkia uusia innovaatioita, mutta pahimmillaan se on juuri kilpailua itseään. Pitää olla parempi kuin naapurilla. Ilmenee Suomessa nykyisin parkkipaikoilla, kun auton pitää aina olla parempi kuin naapurilla. Eli pidempi turkki kuin naapurilla, kauniimpi, eksoottisemmasta eläimestä jne. sillä on muutamat uhanalaiset eläinlajit aiheutettu: Omalla turhamaisuudella. Ihminen nimenomaan osaa olla itsekäs, ahne, haluaa aina vain enemmän ja parempaa välittämättä seurauksista. Siksi me ollaan tässä jamassa ympäristön ja lajikadon kanssa. Osaamme kävellä toisten päälle, osaamme tuhlata ja tuhota, mutta osaammekos olla tekemättä haittaa? Aika harva valitsee sen tien, koska "minä, minä, minä, minä olen sen 10 öljytynnyrin arvoinen -ajattelu on monelle ylitsepääsemätön kompastuskivi. Jokainen on maailmannapa, joka omasta mielestään ansaitsee tuhlata ne 10 öljytynnyriä, koska on vaan niin palhjon tärkeämpi, kuin muut. Muut voivat sitten jättää tynnyrinsä käyttämättä, kunhan minä voin käyttää omani", huoh. Tätä samaa toistaa 8 miljardia ihmistä satojen tuhansien vuosien ajan ja jokainen viattomana ihmettelee, kun luonnonvarat katoavat ympäriltä. "Kun en minä ainakaan oo mitään tehny"
Valita mainostajille, älä kuluttajille.
Vierailija kirjoitti:
Ai vitsi, mulla on kovimpia pakkaskelejä varten yhä tallessa 30 vuotta vanha aito untuvatakki aidolla hupun turkisreunuksella. En jaksanut edes tänä talvena kaivaa sitä käyttöön, vaikka oli kunnon pakkasia. Mutta nyt voisi mennä sen kanssa patsastelemaan turuille ja toreille, vielä on yöpakkasia kuitenkin jäljellä.
Kettutytön mielestähän se olisi tietenkin pitänyt heittää roskiin. Oikeasti ovat niin tyhmää ja rasittavan itsekästä sakkia. Metsästäjät, jotka oikeasti hyödyntää ja arvostaa luonnon antimia, ovat ihan eri sarjassa etiikaltaankin. Kuluttavatkin vain tarpeeseensa, eivät osoittaakseen mieltä ja kerjätäkseen huomiota.
Vegaaninahka on myös niin aivokuollut termi, ettei ole tosikaan. Se on siis keinonahkaa eli muovia, jonka valmistuksessa öljynporauksesta kuljetukseen ja prosessointiin on kyllä sivutuotteena kuollut liuta eläimiä. Kuten kaikessa muussakin, mitä kettutyttö eläessään kuluttaa ja kaasuja tuottaa. Tehokkain ja muita kiusaamaton valinta olisikin vaan hypätä sinne öljylähteeseen. Turhia kuluttajia on ihan liikaa maailmassa.
Niin voisitkin hypätä suoraan öljylähteeseen, hyvä idea! Koska ympäristötietoiset eläinetiikasta kiinnostuneet ihmiset ovat heitä, jotka kuluttavat vähiten. He voivat jatkaa olemista ympäristöä säästävällä ja eläimiä kunnioittavalla elintavallaan :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elisa Aaltola
Eläinten huono kohtelu, lajikato ja ilmastokriisi ovat aikamme suurimpien haasteiden joukossa. Ne vaativat välitöntä huomiota, viisaita valintoja ja rohkeita tekoja. Tavoitteenani on yhteiskunta, joka kohtelee eläimiä ja luontoa paremmin. Oli kyseessä sitten koira, sika, kana, hauki, kettu, metsä, suo tai joki, ansaitsevat muut lajit ja näiden elinympäristöt kunnioittavaa kohtelua.
Haluankin omassa työssäni aktiivisesti edistää eläinten ja luonnon kohtelua. Teen tätä kirjoittamalla kirjoja ja artikkeleita, nostamalla eläin- ja luontoteemoja somekanavillani esille, luennoimalla aiheesta ja ottamalla osaa eläimiä ja luontoa koskevaan yhteiskunnalliseen keskusteluun.
Nyt on aika viimein kohdella myös muuta elämää kunnioittaen!
Lajikato tai luontokato on viherliikkeen seuraava typeryksille tarkoitettu hokema, jota nuo ei kykene itsekään selittämään että mikä on se "oikea" hetki missä luonto oli täydellinen ja mitä koitetaan palauttaa kaikista kustannuksista tai seurauksista piittaamatta. Tuohan on mahdottomuudessaan täysin järjetön tavoite, mutta se on sen ideakin. Voidaan vaatia jotain mitä ei ikinä voida saavuttaa, joten ei tarvitse myöskään ikinä lopettaa vaatimista. Eli aktivismi koittaa tuolla löytää ikuisesti voimassaolevan syyn perustella omaa öyhötystään ja vaatimistaan.
Tämä. Sarjassamme kaikki aiempi on käännettävä yläsalaisin, kohta ihmiset ja eläimet. Kuuluu femo-marxistiseen kulttuurintuhoamissuunnitelmaan. Mitä vähemmän tästä tietää sitä viattomammalta ja harmittomammalta eläinten oikeudet kuulostavat.
Olemme täälläkin seuranneet säännöllisesti hevosurheiluun kohdistivaa panettelua, maalitusta, raivoamista, uskomatonta vääristelyä. Toki seassa aiheellistakin kritiikkiä sitä en sano, mutta sen erottaa kyllä näistä jotka haluaisivat saada hevosurheilun tuhottua täysin. Hevosia saisi kai vain katsella kaukaa. Tämän nämä eläintuntijat hyväksyisivät.
Nämä tyypit ovat ihan tosisaan. Älkää epäilkö sitä.
Voisitko ihan omin sanoin kuvata miksi väkivaltaisesti koulutetun hevosen pitäisi kanneksia ihmistä ympäri maneesia tai metsiä, vaikka sen rakenne ei ole kehittynyt kantamaan kuormaa? Miksi hevosta pitää jatkossakin uhata kannuksilla, raipalla ja suuta repivillä kuolaimilla TAI, jos se ei alistu kantamaan ihmistä sen toivomalla tavalla? Mikä on perusteesi sille, että hevosen pitäisi olla ihmiselle alisteinen. Kysyitkö hevoselta?
Ne tyypit ovat myös olleet ihan tosissaan, jotka pyörittävät hevosbisnestä, eikä kukaan heistä kysynyt hevoselta. Hevonen kyllä sanoi monta kertaa ei, mutta hevosharrastaja ei kuunnellut. Se kuunteli vain ne ohjeet, joiden kautta voi alistaa ja hallita hevosta: pakottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin niin nykypäivää!
Canseloidaan aitoja turkiksia ja turkistarhausta v a s t u s t a v a,
100% vegaanisessa
T E K O t u r k i k s e s s a
esiintynyt artisti, koska halutaan kannattaa eläinten oikeuksia.
Aikuiset ihmiset 🤣
Aikuinen korkeammalla tasolla ajatteleva ihminen ymmärtää nimenoman pointin siitä, että tekoturkis edustaa oikeaa turkista. Niitä ei silmällä erota, ne ovat eläimen oman turkin näköisiä; identtisiä silmälle.
Sitten taas pinkit fluffelihörhökkeet (animestyle) ovat materiaaleiltaan ja väreiltään sellaisia, joita ei voi sotkea aitoon turkikseen (ellei se ole sellaisesta tehty, usein ei ole). Näissä aikuinen ja vastuullinen nuori voi sitten miettiä sitä muovikuitumäärää, joka irtoaa luontoon ja veteen. Vastuullinen henkilö miettii, onko se hauska juttu todella tarpeen ympäristön kannalta tai voisiko sen hauskan jutun tehdä vaikka itse ekologisemmin.
Sitä aikuiset tekevät, he ovat vastuullisia.
Tässähän olisi jollekin loistoidea: Ekologinen vegaaninen "turkis" . Ei tulisi muovikuormaa, eikä olisi eläineettistä ongelmaa. Voisi olla vielä joku X tekijä, joka osoittaisi sen olevan ei-aitoon sekoitettava. Markkinoita todistetusti on. Puukuiduista voisi löytyä sopivaa kiiltoa? Uusi nimi vielä korvaamaan turkis-sanan, vaikkapa materiaaliin viittaava nimi. Joku kompostoituva kasvishöttö olisi hyvä. Suomessahan on jo tehty kuitukeksintöjä, joten nyt olisi hyvä sauma tälle :)
Tämä kommentti kertoo sinusta kaiken tarpeellisen.
Luulet siis olevasi
k o r k e a m m a l l a tasolla ajatteleva ihminen! Kuinka ylevää! 🤣
Varmasti vielä jonakin päivänä totuus iskee päin naamaasi.
Onneksi en ole sitä näkemässä, sillä narsistinen romahdus on kurjaa katsottavaa.
Olet niin säälittävä tapaus.
Normaalilla perustavanlaatuisella maalaisjärjellä varustettu ihminen ja jopa päiväkoti-ikäinen pikkulapsikin ymmärtää eron oikean turkiksen ja
T E K O t u r k i k s e n välillä.
Vain sinulla, parilla hörhökaverillasi, sekä Elisa Aaltolalla on asian ymmärtämisessä vaikeuksia.
Johtuu varmaan siitä "korkeammasta ajattelustanne" 😅
~"Kansakunnan suuruutta ja sen moraalista edistystä voidaan arvioida sen mukaan, miten sen eläimiä kohdellaan."~
Mahatma Gandhi
Ihan tosissasi siis väität, että tekoturkis on eläin?
Aito tai teko, onko sillä niin väliä kun eläimet kärsivät
Juu, on sillä väliä.
Tekoturkis ei nimittäin kärsi, mutta oikeat turkiseläimet kärsivät!
Lisäksi pahinta tässä on se, että koko eläinoikeusliike kärsii ja joutuu täysin naurunalaiseksi sinunkaltaistesi ääri-aktivistien takia!
Sinusta on vain ja ainoastaan haittaa eläimille!
Sinusta on haittaa Lindalle. Kaikki luulevat nyt, että Linda on yhtä seko, kuin sinä. Se on todella surullista. Ihmiset eivät äänestä häntä sinun takiasi :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
50-vuotias lapseton keski-ikäinen maalittaa kyykkyviulun pioneeri Linda Lampeniusta.
Linda on itse 56 vee että?
Mitäs sillä on väliä vaikka Linda olis 70 vee, kun näyttää PALJON paremmalta kuin Aaltola.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
kohta oikea turkis onkin OK, kun muovi on niin paha :D
joo ei kyllä kiinnosta näiden "et voi tehdä sitä etkä tätä etkä edes noin"-tyyppien jutut. Besserwissereinä myydään oikeaa elämäntapaa, eläkää nyt sitten itse kaikista ekologia-synneistä vapaana
Ei aito ole OK, koska sillä on sekä epäeettinen kuorma, että isompi ympäristökuorma. Maapallon ympäristöongelmat ovat todellakin sitä luokkaa, että moni asia pitäisi kieltää suoraan lailla. Suurin osa ihmisistä kun ei millään halua vapaaehtoisesti toimia ympäristöä vähemmän kuormittavasti. Meillä on nykyään tietoa, emme voi vedota samaan kuin menneet sukupolvet, että "emme tienneet". Me tiedämme, mutta vain pieni osa meistä haluaa valita ympäristön kannalta vähiten kuormittavat ratkaisut. En tiedä miten voitte elää itsenne kanssa tietäen, että teidän toimintanne vuoksi jopa lajeja kuolee sukupuuttoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- Jokainen aito tai AIDON NÄKÖINEN turkis julkkiksen päällä on paraatimainos turkistarhaukselle eli eläinrääkkäykselle, Elisa Aaltola jyrähtää:
Vai voisiko ajatella, tekoturkis on mainos eläinten turkkeja vastaan: Et tarvitse eläimen turkkia, koska voit näyttää näin hyvältä tekoturkiksessa. Ole kuin Linda!
No jos missään ei käy ilmi, että turkki on vain jäljitelmä, niin miten ajattelit tuon viestin välittyvän?
Nykypäivänä on niin harvinaista nähdä aito turkis, eikä juuri kukaan enää käytä aitoja turkiksia, joten ei ole yhtään mitään pienintäkään syytä olettaa, että kyseessä olisi aito turkis, ellei toisin mainita.
Jos tekoturkis toimisi aitojen turkisten mainostuksena ja edistäisi aitojen turkisten myyntiä, niin se näkyisi myös aivan varmasti tilastoissa.
Suurin osa eläinten oikeuksista kiinnostuneista ajattelee, että tekoturkis ja tekonahka on Ok.
Vain hyvin pienenpieni ääri-ajattelijoitten porukka jaksaa kitistä tekoturkiksista.
He ovat vain ja ainoastaan haitaksi koko eläinoikeusasialle ääri-mielipiteillään.
Fifur oli ilakoimassa Lindan postauksessa hienosta asuvalinnasta. Ja teki myös juuri turkisten myyntiennätyksen. Jos jossain kohtaa on aiheellista kritisoida turkisten normalisointia esiintymällä turkisasuissa (oli ne jäljitelmiä tai ei), niin nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kohta oikea turkis onkin OK, kun muovi on niin paha :D
joo ei kyllä kiinnosta näiden "et voi tehdä sitä etkä tätä etkä edes noin"-tyyppien jutut. Besserwissereinä myydään oikeaa elämäntapaa, eläkää nyt sitten itse kaikista ekologia-synneistä vapaana
Ei aito ole OK, koska sillä on sekä epäeettinen kuorma, että isompi ympäristökuorma. Maapallon ympäristöongelmat ovat todellakin sitä luokkaa, että moni asia pitäisi kieltää suoraan lailla. Suurin osa ihmisistä kun ei millään halua vapaaehtoisesti toimia ympäristöä vähemmän kuormittavasti. Meillä on nykyään tietoa, emme voi vedota samaan kuin menneet sukupolvet, että "emme tienneet". Me tiedämme, mutta vain pieni osa meistä haluaa valita ympäristön kannalta vähiten kuormittavat ratkaisut. En tiedä miten voitte elää itsenne kanssa tietäen, että teidän toimintanne vuoksi jopa lajeja kuolee sukupuuttoon.
järjestelmät, joissa on kulutusta säädellään ylemmältä taholta, ovat olleet ja ovat tuhoon tuomittuja. Neukkulassa kulutusta säädeltiin oikein olan takaa, hyvä esimerkki ovat co2-päästöjen romahtaminen itäblokin romahtaessa 90-luvulla:
https://ourworldindata.org/grapher/co-emissions-per-capita?country=~RUS
kulutuksen raju säännöstely tuo mukanaan lamaa ja kurjuutta, mikä johtaa sotiin sekä selkkauksiin. Siinä ei ole mitään ekologista. Mitään säännöstelyä ei voi toteuttaa ilman kokonaisuuden ymmärrystä ml. sosiaalis-ekonomiset vaikutukset.
Vapaa järjestelmä korjaa itseään, mutta mikään järjestelmä ei ole kovin nopea. Mihinkään mielettömyyksiin ei kuitenkaan tarvitse ryhtyä, pahimmat ylilyönnit kuten Aasian muovijoet on saatava kuriin. Siinä ei paljoa marginaaliset tekoturkikset tunnu, kun kymmenmiljoonaiset kansat heittävät muovin suoraan vesistöön
Suomalaisten vesijohtovedessä on ihan suomalaisten kulutuksesta, käytöksestä ja jätteistä johtuvaa mikromuovia, ei aasialaisten muovijätettä. Suomen järvien pohjissa on ihan suomalaisten heittämää suomalaista muoviroskaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kohta oikea turkis onkin OK, kun muovi on niin paha :D
joo ei kyllä kiinnosta näiden "et voi tehdä sitä etkä tätä etkä edes noin"-tyyppien jutut. Besserwissereinä myydään oikeaa elämäntapaa, eläkää nyt sitten itse kaikista ekologia-synneistä vapaana
Ei aito ole OK, koska sillä on sekä epäeettinen kuorma, että isompi ympäristökuorma. Maapallon ympäristöongelmat ovat todellakin sitä luokkaa, että moni asia pitäisi kieltää suoraan lailla. Suurin osa ihmisistä kun ei millään halua vapaaehtoisesti toimia ympäristöä vähemmän kuormittavasti. Meillä on nykyään tietoa, emme voi vedota samaan kuin menneet sukupolvet, että "emme tienneet". Me tiedämme, mutta vain pieni osa meistä haluaa valita ympäristön kannalta vähiten kuormittavat ratkaisut. En tiedä miten voitte elää itsenne kanssa tietäen, että teidän toimintanne vuoksi jopa lajeja kuolee sukupuuttoon.
Ja siihen kaikkeen auttaa parhaiten teidän korkeampien ajattelijain mielestä:
PETA-järjestöä kannattavan vegaanista vaatetta käyttävän, tekoturkisten vastustajan haukkuminen ja syyllistäminen.
Muuhun ette kykene.
Minä olen seisoskellut ysärillä räntäsateessa kohmeisena ja varpaat jäässä mielenosoituksissa, mutta te ette osaa muuta kuin syytellä jotain julkkiksia netissä.
Vain miekkareissa? Ja aliarvioit muita, heh. Hanki ensin 40 vuoden monipuolinen kokemus ja tule sitten sönköttämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kohta oikea turkis onkin OK, kun muovi on niin paha :D
joo ei kyllä kiinnosta näiden "et voi tehdä sitä etkä tätä etkä edes noin"-tyyppien jutut. Besserwissereinä myydään oikeaa elämäntapaa, eläkää nyt sitten itse kaikista ekologia-synneistä vapaana
Ei aito ole OK, koska sillä on sekä epäeettinen kuorma, että isompi ympäristökuorma. Maapallon ympäristöongelmat ovat todellakin sitä luokkaa, että moni asia pitäisi kieltää suoraan lailla. Suurin osa ihmisistä kun ei millään halua vapaaehtoisesti toimia ympäristöä vähemmän kuormittavasti. Meillä on nykyään tietoa, emme voi vedota samaan kuin menneet sukupolvet, että "emme tienneet". Me tiedämme, mutta vain pieni osa meistä haluaa valita ympäristön kannalta vähiten kuormittavat ratkaisut. En tiedä miten voitte elää itsenne kanssa tietäen, että teidän toimintanne vuoksi jopa lajeja kuolee sukupuuttoon.
Ja siihen kaikkeen auttaa parhaiten teidän korkeampien ajattelijain mielestä:
PETA-järjestöä kannattavan vegaanista vaatetta käyttävän, tekoturkisten vastustajan haukkuminen ja syyllistäminen.
Muuhun ette kykene.
Minä olen seisoskellut ysärillä räntäsateessa kohmeisena ja varpaat jäässä mielenosoituksissa, mutta te ette osaa muuta kuin syytellä jotain julkkiksia netissä.
Seisoskelijat ovat myös tärkeä osa asioiden korjaamista. Seisoskelijoiden määrä saisi olla isompi. Nimenkeräyksiä tehtiin ennen vanhaan ovelta ovelle, mutta nykyään se sujuu helposti netissä. Tavikset pystyvät tekemään paljonkin osallistumalla vähän tai vähän enemmän. Voi olla vaikka yhdistysten festari- tai torikojua pitämässä ja jakaa tietoa, myydä yhdistysten tuotteita, tehdä yhdistyksille tuotteita tai toimia yhdistysten kerhoissa, retkillä tai mitä vaan. Esim. vieraslajeihin liittyen voi poistaa kasveja kimpassa muiden kanssa talkoissa tai tehdä vaikka lettuja talkoolaisille. Eläin- ja ympäristöasioissa riittää korjattavaa ja kaikenlaista tekemistä. Jos kiinnostaa enemmän, niin voi tehdä kuin Elisa ja lukea itsensä tohtoriksi, opettaa luennoilla ja kirjoittaa kirjoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aaltola kirjoitti omassa julkaisussaan, että myös tekoturkiksen käyttö on ”paraatimainos turkistarhaukselle eli eläinrääkkäykselle”.
Eli joku näkee tekoturkin jossakin ja juoksee heti hankkimaan aidon turkin? Tuskinpa tekoturkki saa ihmiset ostamaan aitoja, jos intressi ei alunperinkään ole aidossa turkiksessa.
Ei hän näe tekoturkkia, hän näkee turkin ja ryntää ostamaan turkin. Valitettavaa, jos aidon. Olet kai nähnyt esim. instagramista, että ihmiset haluavat itsestään identtisen kopion jonkun toisen kuvasta? Tällä keinoin he ovat tuhonneet mm. kukkaniityn. He EIVÄT välitä siitä, että kukat talloutuvat, kenties kuolevat sukupuuttoonkin vuosia jatkuvassa mylläkässä. Ainoa asia heille on se, että he saavat postattua oman kopionsa instaan. Henk. koht. en ymmärrä tuota maniaa, en ole koskaan ollut luonteeltani copy cat. Mutta siis copy cat -kuvaajalle ei merkitse muu, kuin että se näyttää samalle. Copy cat-hankkija yleensä varmistaa tuotteen, ennen kuin hankkii saman, mutta kaava on sama. On saatava se, joka 1000 muulla on samoissa piireissä, koska eihän nyt missään nimessä voi pitään persoonallista tai omii arvoihin sopivaa. Muodin mukana on mentävä, vaikka maailma kaatuisi. Tosin eihän nämä mitään arvoista edes ymmärrä.
Se fakta, että tekoturkisten käytön lisääntyminen on auttanut tosiasiassa vähentämään aitojen turkisten käyttöä, ei siis sovi maailmankuvaasi, joten olet päättänyt jatkaa elämääsi omassa mielikuvituskuplassasi, jossa "ne muut" ovat pahoja ja sinä olet "hyvis" ja "korkeampi ajattelija".
Tekoturkki on pienempi eettinen ja ympäristöhaitta kuin aito turkki kemikaaliparkkeineen, mutta tekoturkki ei silti ole pieni ympäristöhaitta. "Yhden keinokarvatakin valmistamiseen voi kulua jopa kymmenen tynnyrillistä öljyä. Takit ovat useimmiten akryylia, polyesteria ja nylonia."
Mitä Iran ja USA tällä hetkellä tekevät? Käyvät öljysotaa. Ei ole kysymys mielikuvitusmaailmasta tai kuplasta, vaan tuolla on ihan oikea sota käynnissä. Kaikki vaikuttaa kaikkeen. Suomessa on nyt edes se hyvä puoli, että sekajäte poltetaan, jolloin tekoturkki ei jää 1000 vuodeksi kaatopaikalle odottelemaan mikromuoviksi hajoamista. Korkeampi ajattelu tarkoittaa mm. sitä, että tarkastellaan asioita laajemmin. Teistä moni jää jankkaamaan yhtä tekijää, vaikka kysymyksessä on moniulotteinen kokonaisuus. Onko sinun egollesi välttämätöntä hankkia jompi kumpi? Jos päädyt siihen, että et halua eettisistä ja ympäristösyistä pahempaa, eli aitoa turkkia, niin tarvitsetko kuitenkin kuluttaa 10 tynnyrillistä öljyä sen kopioon? Korkeampi ajattelu viittaa myös siihen, että ei aseteta omia mielihaluja prioriteetiksi, vaan kyetään ottamaan huomioon erilaisia näkökulmia ja tekijöitä. Tekniikoita voi opiskella esimerkiksi niin, että pienentää minää, tekee ehkä paperille kokonaan toisenlaisen persoonan, kuin itse on ja pohtii asioita ja niiden sidonnaisuuksia ilman "minää". Mitä tulee hyvyyteni, niin olen toden totta erittäin hyvä. Olen jättänyt hankkimatta ja tekemättä paljon sellaisia asioita, joita olisin itsekkäästi ja joskus hetken huumassakin halunnut, mutta olen itseni sijaan ajatellut kokonaisuutta ja luopunut kyseisestä asiasta. Ei, en tarvitse kuluttaa kymmentä tynnyriä öljyä siksi, että minulla olisi tekoturkiksesta valmistettu turkki tai laukku. Siksi olenkin niin hyvä :)
Paljon paljon muitakin vaatteita, kuin tekoturkkeja valmistetaan keinokuiduista!
Jos tämä, kuten nyt väität, on se pääasiallinen syy, Lindan kritisoimiseen ja syyttelyyn, niin varmaankin olisi löytynyt muitakin keinokuituasuja muiltakin artisteilta kritisoitavaksi!
Eikä taida Elisa Aaltolakaan missään hamppu, pellava tai nokkoskaavuissa kuljeskella ja tuskinpa kuljeskelet sinäkään🤣 Viimeisimmässä kuvassa jonka näin, Aaltolalla oli selvästi muuntokuituinen mustavalkoinen
s e e p r a n raitoja muistuttava rätti päällään!
Sinä et tule koskaan ymmärtämään kokonaisuutta, koska kommenttisi eivät ole ongelmalähtöisiä. Kommenttiesi prioriteetti on nostaa vain ja ainoastaan esiin sellaisia asioita, joiden kuvittelet "osuvan"muihin kommentoijiin ja toivoisit pystyväsi loukkaamaan heitä. Sillä ei ole väliä oletko Lindan lapsi, sukulainen vai tuttava, mutta prioriteettisi ei kanna hedelmää. Huomautan, että valitsen olla lisäämättä tähän sinua loukkaavaa loppukanettia.
Loppu kaneettia.Opettele kirjoittamaan.Olet olevinasi joku parempikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyaikana pitäisi nimenomaan palata turkiksiin, ekologisiin lämpimiin asusteisiin joista ei leviä mikromuovia luontoon.
Elisa on kuin veljensä. Someaddikti, joka ei ymmärrä ettei kaikista ajatuksista kannata avautua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elisa Aaltola
Eläinten huono kohtelu, lajikato ja ilmastokriisi ovat aikamme suurimpien haasteiden joukossa. Ne vaativat välitöntä huomiota, viisaita valintoja ja rohkeita tekoja. Tavoitteenani on yhteiskunta, joka kohtelee eläimiä ja luontoa paremmin. Oli kyseessä sitten koira, sika, kana, hauki, kettu, metsä, suo tai joki, ansaitsevat muut lajit ja näiden elinympäristöt kunnioittavaa kohtelua.
Haluankin omassa työssäni aktiivisesti edistää eläinten ja luonnon kohtelua. Teen tätä kirjoittamalla kirjoja ja artikkeleita, nostamalla eläin- ja luontoteemoja somekanavillani esille, luennoimalla aiheesta ja ottamalla osaa eläimiä ja luontoa koskevaan yhteiskunnalliseen keskusteluun.
Nyt on aika viimein kohdella myös muuta elämää kunnioittaen!
Lajikato tai luontokato on viherliikkeen seuraava typeryksille tarkoitettu hokema, jota nuo ei kykene itsekään selittämään että mikä on se "oikea" hetki missä luonto oli täydellinen ja mitä koitetaan palauttaa kaikista kustannuksista tai seurauksista piittaamatta. Tuohan on mahdottomuudessaan täysin järjetön tavoite, mutta se on sen ideakin. Voidaan vaatia jotain mitä ei ikinä voida saavuttaa, joten ei tarvitse myöskään ikinä lopettaa vaatimista. Eli aktivismi koittaa tuolla löytää ikuisesti voimassaolevan syyn perustella omaa öyhötystään ja vaatimistaan.
Tämä. Sarjassamme kaikki aiempi on käännettävä yläsalaisin, kohta ihmiset ja eläimet. Kuuluu femo-marxistiseen kulttuurintuhoamissuunnitelmaan. Mitä vähemmän tästä tietää sitä viattomammalta ja harmittomammalta eläinten oikeudet kuulostavat.
Olemme täälläkin seuranneet säännöllisesti hevosurheiluun kohdistivaa panettelua, maalitusta, raivoamista, uskomatonta vääristelyä. Toki seassa aiheellistakin kritiikkiä sitä en sano, mutta sen erottaa kyllä näistä jotka haluaisivat saada hevosurheilun tuhottua täysin. Hevosia saisi kai vain katsella kaukaa. Tämän nämä eläintuntijat hyväksyisivät.
Nämä tyypit ovat ihan tosisaan. Älkää epäilkö sitä.
Voisitko ihan omin sanoin kuvata miksi väkivaltaisesti koulutetun hevosen pitäisi kanneksia ihmistä ympäri maneesia tai metsiä, vaikka sen rakenne ei ole kehittynyt kantamaan kuormaa? Miksi hevosta pitää jatkossakin uhata kannuksilla, raipalla ja suuta repivillä kuolaimilla TAI, jos se ei alistu kantamaan ihmistä sen toivomalla tavalla? Mikä on perusteesi sille, että hevosen pitäisi olla ihmiselle alisteinen. Kysyitkö hevoselta?
Ne tyypit ovat myös olleet ihan tosissaan, jotka pyörittävät hevosbisnestä, eikä kukaan heistä kysynyt hevoselta. Hevonen kyllä sanoi monta kertaa ei, mutta hevosharrastaja ei kuunnellut. Se kuunteli vain ne ohjeet, joiden kautta voi alistaa ja hallita hevosta: pakottaa.
Tämä avasi silmiäni! En ole ajatellut hevosia noin.
Onko siis ettei sen rakenne voi hyvin kantamisesta? Ilmrisesti sopii hyvin vetämään?
Hänhän ei tule edes toimeen veljensä kanssa- välirikko. Smanlainen kuin useimmat täällä olevat rahvaat
Vierailija kirjoitti:
Turkiksista eivät taida pitää muut kuin venäläiset naiset. Ne ei ymmärrä vielä tänäkään päivänä, kuinka vanhanaikaista ja hölmön näköistä on pitää turkkia päällään nykykyaikana. Tekoturkiskaan ei näytä hyvältä kenenkään päällä. Vain höhlän näköiseltä Ja Lindaa ei varmasti yksikään kukaan kadehdi.
Riippuu ihan muusta tyylistä.
Turkit ovat aina yhdistetty ylellisyyteen. Jo köyhälistö käyttäisi turkkeja niitä ei olisi satavarmasti demonisoitu tällä tavalla.
Sinänsähän nuo ovat hyvin käytännöllisiä mitä kylmempää on. Venäjällä on paljon kylmempiä alueita kuin vaikka Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elisa Aaltola
Eläinten huono kohtelu, lajikato ja ilmastokriisi ovat aikamme suurimpien haasteiden joukossa. Ne vaativat välitöntä huomiota, viisaita valintoja ja rohkeita tekoja. Tavoitteenani on yhteiskunta, joka kohtelee eläimiä ja luontoa paremmin. Oli kyseessä sitten koira, sika, kana, hauki, kettu, metsä, suo tai joki, ansaitsevat muut lajit ja näiden elinympäristöt kunnioittavaa kohtelua.
Haluankin omassa työssäni aktiivisesti edistää eläinten ja luonnon kohtelua. Teen tätä kirjoittamalla kirjoja ja artikkeleita, nostamalla eläin- ja luontoteemoja somekanavillani esille, luennoimalla aiheesta ja ottamalla osaa eläimiä ja luontoa koskevaan yhteiskunnalliseen keskusteluun.
Nyt on aika viimein kohdella myös muuta elämää kunnioittaen!
Lajikato tai luontokato on viherliikkeen seuraava typeryksille tarkoitettu hokema, jota nuo ei kykene itsekään selittämään että mikä on se "oikea" hetki missä luonto oli täydellinen ja mitä koitetaan palauttaa kaikista kustannuksista tai seurauksista piittaamatta. Tuohan on mahdottomuudessaan täysin järjetön tavoite, mutta se on sen ideakin. Voidaan vaatia jotain mitä ei ikinä voida saavuttaa, joten ei tarvitse myöskään ikinä lopettaa vaatimista. Eli aktivismi koittaa tuolla löytää ikuisesti voimassaolevan syyn perustella omaa öyhötystään ja vaatimistaan.
Tämä. Sarjassamme kaikki aiempi on käännettävä yläsalaisin, kohta ihmiset ja eläimet. Kuuluu femo-marxistiseen kulttuurintuhoamissuunnitelmaan. Mitä vähemmän tästä tietää sitä viattomammalta ja harmittomammalta eläinten oikeudet kuulostavat.
Olemme täälläkin seuranneet säännöllisesti hevosurheiluun kohdistivaa panettelua, maalitusta, raivoamista, uskomatonta vääristelyä. Toki seassa aiheellistakin kritiikkiä sitä en sano, mutta sen erottaa kyllä näistä jotka haluaisivat saada hevosurheilun tuhottua täysin. Hevosia saisi kai vain katsella kaukaa. Tämän nämä eläintuntijat hyväksyisivät.
Nämä tyypit ovat ihan tosisaan. Älkää epäilkö sitä.
Voisitko ihan omin sanoin kuvata miksi väkivaltaisesti koulutetun hevosen pitäisi kanneksia ihmistä ympäri maneesia tai metsiä, vaikka sen rakenne ei ole kehittynyt kantamaan kuormaa? Miksi hevosta pitää jatkossakin uhata kannuksilla, raipalla ja suuta repivillä kuolaimilla TAI, jos se ei alistu kantamaan ihmistä sen toivomalla tavalla? Mikä on perusteesi sille, että hevosen pitäisi olla ihmiselle alisteinen. Kysyitkö hevoselta?
Ne tyypit ovat myös olleet ihan tosissaan, jotka pyörittävät hevosbisnestä, eikä kukaan heistä kysynyt hevoselta. Hevonen kyllä sanoi monta kertaa ei, mutta hevosharrastaja ei kuunnellut. Se kuunteli vain ne ohjeet, joiden kautta voi alistaa ja hallita hevosta: pakottaa.
Tämä avasi silmiäni! En ole ajatellut hevosia noin.
Onko siis ettei sen rakenne voi hyvin kantamisesta? Ilmrisesti sopii hyvin vetämään?
Hevosen lihaskunnolla rakenteella ja satulan istuvuudella on iso merkitys. Ratsuhevosen selkä pitää satulan paikallaan, hyvä satula jakaa painoa ja ratsastustaito helpottaa, ei estä hevosen toimintaa.
Aivan naurettavaa etteivät hevosihmiset kiinnittäisi paljon huomiota hevosen hyvinvointiin jotta se jo tykkäisi tehtävistään.
Turkiksista eivät taida pitää muut kuin venäläiset naiset. Ne ei ymmärrä vielä tänäkään päivänä, kuinka vanhanaikaista ja hölmön näköistä on pitää turkkia päällään nykykyaikana. Tekoturkiskaan ei näytä hyvältä kenenkään päällä. Vain höhlän näköiseltä Ja Lindaa ei varmasti yksikään kukaan kadehdi.