Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Elisa Aaltola nautti niin paljon lynkkaamisesta, että maalitti innoissaan selvittämättä onko turkis aito.
07.04.2026 |
Ihanaa, tästä saa päivän adrenaliinit! Pääsee sättimään ihmistä! Pilaamaan pääsiäisen! Linda Lampenius on rikkonut wokemmiston uusia sääntöjä! Turkiseläimet! tarkoitin tietysti turkisten mainontaa tekoturkiksilla!
Ps. Onko kukaan nähnyt kenenkään esiintyvän promokuvissa aidoissa turkiksissa viimeisen 35 vuoden aikana? Aivan.
Mutta tärkeintä hei: Ei ollu mun syy että maalitin! T. Elisa Aaltola
Kommentit (209)
Mä olen eri mieltä siitä, etteikö turkiksia tarvittaisi mihinkään. Ovathan ne todella lämpimiä. Ei joku laiha mummeli pysy paukkupakkasilla lämpimänä ilman niitä. Lisäksi nuorison ollessa kyseessä tämä on myös kustannuskysymys, käytetyn turkishatun saa parilla eurolla kirpparilta. Ei nuoret rahassa kylve. Tulevaisuus on heille pelkkää velkaa ja työttömyyttä, mutta keski-ikäisten keskituloisten tätejen on tosi helppoa tuntea moraalista ylemmyyttä, että eihän kukaan käytä turkiksia kuin pelkästään huvikseen ja silkkaa julmuuttaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos perii mummolta vanhan Turkin pitääkö se piilottaa ?
Kyse on vähän samasta asiasta kuin aikoinaan, kun Tampereen delfinario vaadittiin lopetettavaksi vedoten eläinten oikeuksiin. Siitä oltiinkin sitten näiden vaatijoiden keskuudessa ihan hiljaa, miten ne täällä Suomessa hyvissä oloissa ja ammattilaisten hoidossa olleet delfiinit joutui kärsimään ja jopa kuolivat ennen aikojaan, kun delfinaario tosiaan sen öyhötyksen takia päätettiin lopettaa.
Uusi tekoturkis on ympäristölle pahempi taakka kuin mummon sata vuotta vanha turkki. Uusi tekoturkis valmistetaan muovista ja se markkinoi tahtomattaan turkistuotantoa. Vanha tekoturkis on ollut käytössä ja pitkään. Sen huono puoli on sama kuin uuden tekoturkiksen, eli turkisten 'mainostus'. Vanhalla turkiksella ei kuitenkaan ole samaa valmistukseen liittyvää ympäristökuormaa kuin uudella muoviturkilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä hulluus loppuu samalla tavalla kuin kiinan kulttuurivallankumous, nimittäin samasta asiasta on kyse. Mao komensi armeijan pysäyttämään aktivistit.
Onneksi Suomessa ollaan edistyksellisempiä ja armeija tulee pysäyttämään ympäristöntuhoajat ja epäeettisen eläintuotannon.
Eli 40ha:n avohakkuiden tekijät? Tottahan noistakin rikoksista voidaan nostaa syytteet vielä yli 20 vuoden kuluttuakin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä hulluus loppuu samalla tavalla kuin kiinan kulttuurivallankumous, nimittäin samasta asiasta on kyse. Mao komensi armeijan pysäyttämään aktivistit.
Onneksi Suomessa ollaan edistyksellisempiä ja armeija tulee pysäyttämään ympäristöntuhoajat ja epäeettisen eläintuotannon.
Eli 40ha:n avohakkuiden tekijät? Tottahan noistakin rikoksista voidaan nostaa syytteet vielä yli 20 vuoden kuluttuakin?
Suomessa on 20.3 miljoonaa hehtaaria puunkasvuun sopivaa metsämaata. Voit varmaan laskea paljonko siitä tuo 40 on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ota kantaa tähän muuten kuin että kyllä turkisten vastustajat ovat aina olleet myös tekoturkiksia vastaan. Nehän on ekologisesti ihan pikamuodin kaltaisia. Mutta ehkä sopivampi kohde olisi ollut muu taho kuin Lampenius, joka laittaa päälleen kuvauksia varten sponsorikamat. Nahkatakkia varten ei ole eläintä erikseen kasvatettu vaan se on sivutuote.
Eivät todellakaan ole olleet, päinvastoin.
Aito nahkatakki ei ole "sivutuote".
Vierailija kirjoitti:
Elisa Aaltola on yksinkertaisesti väärässä.
Tekoturkisten käyttö EI lisää aitojen turkisten käyttöä ja tuotantoa. Asia on aivan päinvastoin ja tosiasiassa tekoturkisten käytön lisääntyminen vähentää aidon turkiksen käyttöä ja tuotantoa.
Linda Lampenius käytti 100% vegaanista T E K O t u r k i s t a ja lisäksi hän on kertonut vastustavansa turkistarhausta!
Aaltolan lähteminen mukaan Lampeniukseen kohdistuvaan loanheittoon on ala-arvoista.
Oman virheen myöntäminen ja anteeksipyyntö olisi paikallaan.
Olen äänestänyt Aaltolaa siitä huolimatta, että hänen ajattelunsa on osittain epäjohdonmukaista, esim. lemmikeistä koira sallitaan koska hänellä on itsellään koira jne. Hänellä on monessa asiassa jyrkempiä mielipiteitä kuin itselläni.
Olen silti äänestänyt, koska on hyvä, että joku pitää rohkeasti eläinten asioita esillä.
Tämä tapaus kyllä ylitti nyt silti ymmärrykseni. En voi sietää kiusaamista ja oman egon pönkittämistä toista henkilöä alas painaen.
Nyt on sitten Elisalla ainakin yksi äänestäjä vähemmän.
äänestänyt? Ei kai elisa aaltola politiikassa ole, vaan hänen veljensä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä olen eri mieltä siitä, etteikö turkiksia tarvittaisi mihinkään. Ovathan ne todella lämpimiä. Ei joku laiha mummeli pysy paukkupakkasilla lämpimänä ilman niitä. Lisäksi nuorison ollessa kyseessä tämä on myös kustannuskysymys, käytetyn turkishatun saa parilla eurolla kirpparilta. Ei nuoret rahassa kylve. Tulevaisuus on heille pelkkää velkaa ja työttömyyttä, mutta keski-ikäisten keskituloisten tätejen on tosi helppoa tuntea moraalista ylemmyyttä, että eihän kukaan käytä turkiksia kuin pelkästään huvikseen ja silkkaa julmuuttaan
Villa lämmittää paremmin kuin turkis. Laihamummelille kannattaa antaa lahjaksi 100% villalämmittimet. Ne saa suoraan esim. nivelen päälle laitettua. Itsellänikin on sellaiset rikkoontuneen nivelen päällä.
Vierailija kirjoitti:
elisalta niin sekavaa settiä että pitää hoitoon toimittaa toivottavasti mika toimittaa noloa suvulle jos poliisit vievät.
Onko Elisa ihan jossain oikeissa töissä? Luulisi, ettei eläinfilosofeille olisi kovin paljon työpaikkoja...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
50-vuotias lapseton keski-ikäinen maalittaa kyykkyviulun pioneeri Linda Lampeniusta.
Linda on itse 56 vee että?
Ei ole lapseton. On siis kelvannut miehelle.
Turkis on ainakin ekologinen , vaikka ei ehkä.ole eettinen. Saako jotain supiturkkia käyttää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitä nahkatakkia ei ole valmistettu turkistarhauseläimistä.
Eli tässä vastustetaan turkistarhausta ja sen ihannoimista tekoturkein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
50-vuotias lapseton keski-ikäinen maalittaa kyykkyviulun pioneeri Linda Lampeniusta.
Linda on itse 56 vee että?
Ei ole lapseton. On siis kelvannut miehelle.
Joo mies asuu eri maassa ja eri talossa. Mutta joo, ei kai eronneet ole.
Vierailija kirjoitti:
Erika Vikman eläimen näköisessä turkissa tammikuussa 2026:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1257062812906476&set=a.14020414…
Kamala on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
elisalta niin sekavaa settiä että pitää hoitoon toimittaa toivottavasti mika toimittaa noloa suvulle jos poliisit vievät.
Onko Elisa ihan jossain oikeissa töissä? Luulisi, ettei eläinfilosofeille olisi kovin paljon työpaikkoja...
Mitä filosofian suuntausta tämä "eläinfilosofia" edustaa: fenomenologiaa, analyyttistä filosofiaa, vai mitä?
Alue: Aihe vapaa
Ja tekoäly käyttää enemmän vettä, kuin ihmiset pullotettua juomavettä... Tähän liittyen muodin seuraaminen ylipäätään kuormittaa ympäristöä. Tapa hommata kauden vaatteet on tuhoisa. Ympäristön kannalta olisi parasta pitää sellaisia vaatteita, jotka kestävät useita vuosia, vuosikymmeniä tai jopa läpi elämän. Jos tekee itse vaatteita, eikä ole sidoksissa kaupan tarjontaan, niin vaatteita voi kierrättää pitkäänkin. Leikkaa saumoista auki, saa kangaspaloja ja voi tehdä uutta. Tärkeintä on vaatteen käyttöikä. Jos puuvillainen paita kestää monta kertaa pidempään kuin joku muu, niin silloinhan se on paras valinta. Eri käyttötarkoituksiin eri materiaalit. Pellava taisi saada parhaat pisteet ekologisuudestaan, on myös kestävä hyvälaatuisena. Huonolaatuistakin pellavaa on.